※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-25 11:32:10
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
時間 Tue Jul 25 05:52:15 2023
※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言：
: 為什麼有時候吃素者中會有偏激分子啊?
: 會喜歡強迫推銷吃素
: 常常會看到類似這漫畫的言論
: 自以為能讓吃葷的後悔嗎?
: https://i.imgur.com/zVES95O.png
: 反之好像沒看過吃葷的做那種類似的圖
: 人類就是要菜 肉都吃才能維持身體均衡阿
這類也沒多偏激吧，就只是感覺為了口腹之慾 隨意剝奪生命 自己無法承受罷了
不就我們沒去想 或是也不想去想。
現代社會分工明確 這種對於食物保持尊重的心 已經不重要了
類似黃金神威 那種對待生命 食物的看法 怎麼還會出現
說到對食物的尊重 台灣 好像也頂多會對米飯尊重
老一輩的都農業時代出來 看不得別人浪費一粒米飯 每次碗裡有剩幾粒米就生氣
肉類好像沒怎麼聽過 頂多帶骨肉 沒把肉吃乾淨 覺得浪費說幾句
只有珍惜食物教育 非洲人很可憐 沒啥對被殺死的動物 保持感激之心之類的教育
也許就消費時代帶來的感覺 肉類只是商品 而不是生命。
尊重這種觀念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.24.137 (臺灣)
※ 作者: dodo52woman 2023-07-25 05:52:15
※ 文章代碼(AID): #1allAHjp (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1690235537.A.B73.html
※ 同主題文章:
07-24 21:18 ■ [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
07-24 22:14 ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
● 07-25 05:52 ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
07-25 08:03 ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
07-25 08:48 ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
推 : 沒人對植物的生命被剝奪感到尊重，唉雙標1F 07/25 06:29
→ : 可能是因為植物死前不會哀嚎吧？2F 07/25 06:41
噓 : 植物會哀嚎，沒水喝會叫，受傷也會叫3F 07/25 06:45
→ : 資源來的容易就會麻痺 沒啥好責怪4F 07/25 06:50
→ : 你呼吸空氣之前有跟植物說謝謝嗎 沒有吧5F 07/25 07:00
推 : https://i.imgur.com/kgRbQcT.jpg6F 07/25 07:02
→ : 說穿了 就得了便宜還賣乖
→ : 邊殘害植物 邊表現出道德優越感
→ : 殘害生命到能表現出道德優越感 堪稱一絕
→ : 我也不愛吃肉 至少我不會噁心人
→ : 說穿了 就得了便宜還賣乖
→ : 邊殘害植物 邊表現出道德優越感
→ : 殘害生命到能表現出道德優越感 堪稱一絕
→ : 我也不愛吃肉 至少我不會噁心人
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/kgRbQcT.jpg)
→ : 時代變了啊 想法也會變 本來就是這樣11F 07/25 07:14
推 : 活著就得消耗生命，你說吃太多肉排碳量高我還能理解，12F 07/25 07:16
→ : 扯到生命就算了，地球上含蛋白質的都是生命，人類一定
→ : 得攝取蛋白質，我們又不會自已轉換
→ : 扯到生命就算了，地球上含蛋白質的都是生命，人類一定
→ : 得攝取蛋白質，我們又不會自已轉換
推 : 別說尊重眼前死物的食物了，尊重活物的生命都不一定有（15F 07/25 07:23
→ : ？
→ : ？
推 : 點出殘酷的現實,活的都不一定會尊重了,連推廣吃乾淨都17F 07/25 07:32
→ : 很難,講到吃素的生命論,就會談論植物也有生命
→ : 很難,講到吃素的生命論,就會談論植物也有生命
推 : 笑死 動物跟植物的差別只在一個會叫一個不會叫而已，而且19F 07/25 07:42
→ : 嚴格來說吃素殘忍多了
→ : 嚴格來說吃素殘忍多了
推 : 現在純素是少數吧 為了環保減少碳足跡吃素的為大宗21F 07/25 07:52
→ : 爲了環保減少碳足跡的素食者更無聊吧，吃飽太閒的22F 07/25 07:56
→ : 極致
→ : 極致
推 : 減少碳足跡（然後冷氣啥狂開 手機 網路狂用）24F 07/25 07:58
推 : 用植物也有生命護航的，看起來很像不願正視動物生命的防25F 07/25 08:06
→ : 衛機制，問問自己上一次尊重感謝食物是什麼時候就好了
→ : 衛機制，問問自己上一次尊重感謝食物是什麼時候就好了
推 : 植物明明就會叫，是素食者不願正視，有得吃挑屁挑27F 07/25 08:11
→ : 蛤 植物就沒防衛機制?28F 07/25 08:11
→ : 看來你不是不願正視植物的防衛機制
→ : 你是直接無視 不把植物的生命當一回事
→ : 真可怕 不把生命當一回事的人
→ : 看來你不是不願正視植物的防衛機制
→ : 你是直接無視 不把植物的生命當一回事
→ : 真可怕 不把生命當一回事的人
推 : 佛教的年代跟發展地區就不認為植物是一種生命，啊你32F 07/25 08:13
→ : 們也不過是用高標準看待吃素的人，我就不信你們平常
→ : 真的會尊重生命不採草皮..
→ : 們也不過是用高標準看待吃素的人，我就不信你們平常
→ : 真的會尊重生命不採草皮..
推 : 幹嘛尊重食物 假掰嘛35F 07/25 08:16
推 : 我說的防衛機制是你的心理防衛機制，被戳一下就要用其他36F 07/25 08:17
→ : 議題轉移XD
→ : 議題轉移XD
推 : 只因爲先拿尊重生命戳人的是宗教類素食者吧，被反38F 07/25 08:18
→ : 戳很剛好
→ : 戳很剛好
推 : 一直在高標準看待別人吃什麼的是誰40F 07/25 08:18
→ : 國中生物都沒學過什麼叫生命現象嗎？植物缺了哪一41F 07/25 08:20
→ : 個你跟我說？
→ : 個你跟我說？
推 : 是某些吃素的人用的理由連國小自然課的程度都沒有好嗎43F 07/25 08:20
→ : ，少在那扯過去的發展區域，現在義務教育都這麼普及了
→ : 不要跟我説那些吃素的人小時候上課沒學過植物也是生命
→ : ，少在那扯過去的發展區域，現在義務教育都這麼普及了
→ : 不要跟我説那些吃素的人小時候上課沒學過植物也是生命
推 : 對我而言我就平等的吃，不管是植物還是動物，這也是一46F 07/25 08:22
→ : 種尊重，總比整天在那邊叫人要尊重動物生命卻絕口不談
→ : 植物生命的好多了吧
推 : 噁心跟有問題的不是吃素或是什麼生命理論，而是拿著這
→ : 種理論情勒他人的人，如果你自己踐行然後溫和推廣無所
→ : 謂，去宣揚去指責他人就別怪他人反擊
→ : 種尊重，總比整天在那邊叫人要尊重動物生命卻絕口不談
→ : 植物生命的好多了吧
推 : 噁心跟有問題的不是吃素或是什麼生命理論，而是拿著這
→ : 種理論情勒他人的人，如果你自己踐行然後溫和推廣無所
→ : 謂，去宣揚去指責他人就別怪他人反擊
推 : 真正吃素的出家人才懶得嘴你們吃什麼，頂多是提倡或52F 07/25 08:26
→ : 少部分偏激份子
→ : 少部分偏激份子
推 : 話說佛教創教者是吃肉的54F 07/25 08:31
→ : 化緣的沒資格在那邊嫌東嫌西，現實中有時候也必須遷就吃素55F 07/25 08:35
→ : 的搞得聚餐很麻煩
→ : 的搞得聚餐很麻煩
推 : 就不懂為什麼一直有「佛教大師」在那邊扯佛教出家人吃57F 07/25 08:35
→ : 素，原始佛教根本沒得選，化緣有甚麼吃甚麼好嗎
→ : 素，原始佛教根本沒得選，化緣有甚麼吃甚麼好嗎
推 : 佛教當初根本也沒有反對吃肉59F 07/25 08:35
→ : 吃素的才是背離佛道 趕快去吃燒烤求佛吧
→ : 吃素的才是背離佛道 趕快去吃燒烤求佛吧
推 : 應該說沒有選擇的什麼都吃 理念近愛斯基摩人 因為這是因果61F 07/25 08:36
推 : 吃素的明明一堆雞掰人，你連眼前的人都沒辦法尊重了62F 07/25 08:37
→ : 還談尊重生命
→ : 還談尊重生命
推 : 比起原篇漫，美食獵人那種什麼都吃但開動前對所有食64F 07/25 08:37
→ : 材真心表達感謝的態度更令人認同
→ : 材真心表達感謝的態度更令人認同
→ : 這是緣份 必須非常感激! 當自己成為其他生命的糧食時也要66F 07/25 08:38
→ : 坦然 這就是道
→ : 坦然 這就是道
推 : 原本那篇也沒有要你認同啊，不就是闡述了他個人的狀況而68F 07/25 08:39
→ : 已
→ : 已
推 : 偏激吃素70F 07/25 08:40
→ : ，你不是他所謂的某種性格的話那看那篇漫畫哪需要有啥壓71F 07/25 08:40
→ : 力
→ : 力
推 : 吃東西要感激那叫做假掰吧73F 07/25 08:42
推 : 感激與否看個人，不要去強迫他人感激就好，他沒強迫你74F 07/25 08:46
→ : 結果你跑去嗆他不就跟激進素食那種一樣了
→ : 結果你跑去嗆他不就跟激進素食那種一樣了
→ : 最好是他吃肉上面插根叉子還流血，旁邊還吊著牛頭76F 07/25 08:50
→ : 不要再幫那種情勒作者唬爛了
→ : 不要再幫那種情勒作者唬爛了
推 : 人類本來就雙標啊，你看貓狗跟別的動物就不同78F 07/25 08:51
→ : 沒有，貓狗本是特異群79F 07/25 08:57
→ : 搞到本土稀有種如穿山甲快滅絕，一群怪咖
→ : 搞到本土稀有種如穿山甲快滅絕，一群怪咖
推 : Luvsic 講的不太對吧,作者口中的某種性格只是自我81F 07/25 09:02
→ : 滿足而已，他的存在也是各種消耗,自欺欺人自以為清
→ : 高罷了
→ : 他不單單只是在闡述狀況,是隱約的在嗆吃葷的人我的
→ : 高度跟你不同
→ : 良知只剩我們少數吃素的有
→ : 滿足而已，他的存在也是各種消耗,自欺欺人自以為清
→ : 高罷了
→ : 他不單單只是在闡述狀況,是隱約的在嗆吃葷的人我的
→ : 高度跟你不同
→ : 良知只剩我們少數吃素的有
→ : 沒有欸 我家都是：吃不下囉？肉吃一吃啊 菜跟飯沒關係87F 07/25 09:08
→ : 我覺得原漫畫提供的內容沒有到道德批判的程度，會在看到88F 07/25 09:17
→ : 餐桌上的肉時想到屠宰場場景並不代表比不會如此的人更為
→ : 道德，漫畫裡也沒有去論述這點，但如果解讀上要把作者的
→ : 論述跟個人經驗上所遇過的某些吃素者觀點做結合的話那確
→ : 實可能會往道德批判的方向詮釋吧，但至少在只有原篇的內
→ : 容下我覺得不足以支撐這樣的詮釋。要說潛台詞的話我也覺
→ : 得最多就是躲不過那句較為強烈，但是與其說那躲不過是在
→ : 向讀者情勒我感覺好像更偏向是呼應標題的命中注定，所以
→ : 依然更偏向是作者個人生命經驗的表現
→ : 餐桌上的肉時想到屠宰場場景並不代表比不會如此的人更為
→ : 道德，漫畫裡也沒有去論述這點，但如果解讀上要把作者的
→ : 論述跟個人經驗上所遇過的某些吃素者觀點做結合的話那確
→ : 實可能會往道德批判的方向詮釋吧，但至少在只有原篇的內
→ : 容下我覺得不足以支撐這樣的詮釋。要說潛台詞的話我也覺
→ : 得最多就是躲不過那句較為強烈，但是與其說那躲不過是在
→ : 向讀者情勒我感覺好像更偏向是呼應標題的命中注定，所以
→ : 依然更偏向是作者個人生命經驗的表現
→ : 植物還會認親吵架偷別人礦物質勒97F 07/25 09:22
推 : 最原始的佛教根本就沒禁葷禁娶，傳入中國才開始有這98F 07/25 09:24
→ : 些東西
→ : 些東西
推 : 感謝梁武帝！偉哉梁武帝！100F 07/25 09:29
推 : 別浪費食物才是最重要的101F 07/25 09:34
噓 : 我還聽過講魂魄的、動物三魂七魄，植物不是102F 07/25 09:47
→ : 所以殺植物不算殺生
→ : 所以殺植物不算殺生
推 : 哪有甚麼性不性格 就直說他有良心所以不吃動物104F 07/25 09:49
→ : 你們這些吃動物的我沒說沒有喔 自己去細品喔
→ : 家裡有相關這種刊物看了二三十年了 還是一樣的味道
→ : 你們這些吃動物的我沒說沒有喔 自己去細品喔
→ : 家裡有相關這種刊物看了二三十年了 還是一樣的味道
推 : 哪有不尊重 是有些要我覺得你尊重才是尊重107F 07/25 10:26
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 99
回列表(←)
分享