---

每個人的立場，都是基於自身的理解、感受和自我價值，
交互作用得出的判斷。
所有意見的碰撞，也都源於立場的不同。

會看到這篇文章的人，應該絕大部分是基於兩個原因：
關心食安，和關心本次政策。

這個公開的版面，相同的議題，
我們看到很多不同的態度和行動、發言和思辨。
為了化解彼此的歧異，我想試著來釐清一下，
所謂食安的"標準"，到底是甚麼意義？

為此，我設想了食物有怎麼樣的不同友善層級。


  死亡
   ↓
  長期後遺症
   ↓
  急性中毒症狀
   ↓
  容許
   ↓
  安全
   ↓
  有益
   ↓
  健康
   ↓
  環境、動福


很顯然地，造成死亡的食物，友善度最低。
如果不但能增益人體，並且猶有餘力善待環境和動物，
整體友善度最高。

一旦訂出分層後，我們就能明白地看清發言中，
所有關於"程度"方面的爭執。

每個人的發言雖然是平等的，
但是每個人接受的食物友善層級是不同的，
能夠去堅持選擇，才是真正的所謂「個人選擇」。(原因詳述在下面)



當我們選擇把自己/孩子/家人的食物放在不同的層級，

這樣的決定，不能拿來互相比較優劣，
也就是說，一個"容許"的立場，和一個"健康"的立場，
都理解對方為自己負責，這是自由，這是平等尊重。

但這次討論的過程中，風險容忍高的意見，經常會指責
風險容忍低的意見。

對於這些指責的人，我想讓你了解，
這是彼此無感和有感的落差，不應是出於強悍和弱小的相對。

例如，四年前研究經貿覺得開放萊豬沒甚麼不好的milich板友，
相對於四年後當了兩寶媽媽的她，越發覺得擔心起來，
就是從無感變成有感。
她的理解、感受、自我價值發生了改變，因此她的立場不同了。

你覺得，這樣是從強悍變為弱小，還是弱小變為強悍呢？
你覺得，兩者之間，應該存在指責嗎？

如果我們都衷心理解到了兩者的平等，就能開始討論「個人選擇」了。

要作出清明的選擇，我相信需要一定程度的資訊，
如果你不曉得吃下這口食物，會是哪個風險/友善層級，
讓你盲測，你願意賭賭看嗎？你願意讓自己珍愛的生命賭賭看嗎？

這口賭了，下一口呢？下一餐呢？明天？一個月？一年？十年？三十年？

通常是，越風險無感的人，越是能夠自信的上賭桌。


但是，身為一個媽媽，她今天如果賭輸了，她可能願意賠上自己，
卻不會願意賠上孩子。她覺得自己好歹是成年人，賭本稍微多一些，
小虧一點，認了，因為，身在今時今日的台灣，我想沒有人會覺得
自己能夠置外於一切毒害，雖然這本身就是一種悲哀，但我們也
實實在在享受人類社會的保護，大家都是成年人了，我們懂，也忍，
必要之惡。但孩子呢？

而這個環境自帶的不友善程度，已經讓生命成長得艱難，
已經讓更認知風險的媽媽們，長時間背負著惶惑恐懼。

如果5年後的你知道了，當初為了不孕吐，服用的沙利度胺(反應停)，
就是導致你的孩子變成小海豹的兇手，你要怎麼面對自己、
怎麼面對孩子的一生？
這是一個196x年代的歐洲媽媽，她不孤單，超過一萬個人跟她一樣。

凡入體的，都有可能是毒，從藥，到米，到肉，到水，到空氣。


所謂的"容許值"，這有點像是繳多少帳單，你不會破產的概念。

你有沒有算過，自己一個月要繳幾張帳單？

如果我們把每一種毒素通通獨立量化出來計算，萊克多巴胺(肉)一張，
塑化劑(容器)一張，芬尼普(蛋)一張，嘉磷塞(青菜)一張，落葉劑，


手機費率變7倍你會跳腳衝電信公司嗎？會？你可以少打一點電話啊！

萊克多巴胺如果變成7倍，就沒有關係嗎？

你覺得，你有多少身家來繳帳單呢？



我們經常聽聞的各種汙染、藥物致病的例子，真的需要一一列舉嗎？
即使列舉了，還有千百倍以上，沒有立刻致病，卻讓孩子從小孱弱
的因素，難道一個發育障礙、認知障礙、情緒障礙的孩子，父母不會

美國英國校園，好多起服用治療過動藥物卻暴起行兇殺人的青少年案例。

這些悲劇發生的時候，如果你是父母，你會怎麼想？
如果你是孩子，你會怎麼想？


人此刻的容許，都是建立在萬幸不會是我的臆測上。

還是，你深刻同理過後，依然覺得甘願承受、我說的都是無限上綱？

我相信，能選的話，絕大多數人是不願意的。


因此，在缺乏足夠可信的資訊之前，讓人民無謂暴露在未控風險之下，

如果要做，是不是應該竭力避免發生任何的不幸？



或者，你並未生育，或是沒辦法同理，你還是堅持"可以不要買"，
我需要告訴你，你的個人選擇，並不是"你的選擇"。

你僅僅是從琳瑯滿目的商品當中，拾起了一個，別人為你製造的選項。
你可能只能看到，別人願意給你看的東西。

我們用現在在吵的萊豬來極端舉例好了。
好多人說，美豬有腥味，很難吃，送我都不要。


然後兩個混在一起做成撒尿萊丸了，滷得很香，醬料滿滿，還免運外送，

就這麼剛好到了你肚子，你還是覺得，你有"選擇不要買"嗎？

如果又很剛好的，你吃了突然劇烈心悸、胸悶、暈眩、腳軟、還不小心
誘發出原有的氣喘......嗯。


阿宅平常不運動膽固醇高吧怪我囉~


鏡頭一轉，一樣一份撒尿萊丸，一位忙碌的在職媽媽，因為加班遲了，
接回安親班的孩子，買了餐點返家，一起吃了，正打算檢查孩子的作業，
孩子突然一模一樣的，劇烈心悸、胸悶、暈眩、腳軟、氣喘，
最後卻是......沒那麼多的好運。
你知道嗎？這個媽媽不會像你想著"一定吉"！
她會一輩子承受椎心的失去，以及她身邊所有人，尤其是自己，的譴責。


這一切若是真的發生，你還是認為，反正可以不要買嗎？

你有多大的把握，這些事情不會發生在你身邊？

還是你自信，人生勝利組，就不會買低於500一碗的麵？永遠輪不到你？
那你就是處於相對剝奪其他人的傲慢。這個心態事實上是，
窮人，吃死，活該。

內心深處，有這樣想法的人，真的，完全都沒有嗎？


我是"可以不要買"的人，但是我經常對於，不清楚自己付出甚麼樣
代價的人，感到哀傷。很多事情，其實可以避免。

煽動麻痺，未嘗不是罪惡？



我不打算多說程序正義、民主崩壞、配套措施，
只希望，透過更多覺知的傳達，更多人會選擇，食安不該交換利益，
儘管我們每天都身處風暴中心。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.16.126 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VKI35n0 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599152325.A.C40.html