※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-08-17 17:26:03
看板 Boy-Girl
作者 標題 Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
時間 Tue Aug 17 15:15:41 2021
: 因為他們本質上就是瞧不起女生。
: 表面上好似他們非常幫女生講話，
: 聲援女生被誘姦好可憐，聲援女生被騙砲好可憐，
: 實際上就是把女生貞操看得比什麼都重要，
: 女生是活在男生的支配下才跟男生上床，
: 而不是個能憑自我意志決定上床對象的獨立個體。
: 要上床一定是男生騙上床，女生不可能想上床。
我的標準很簡單
你沒有認真要跟人穩定長期交往，但弄得很像要跟人家穩定長期交往的樣子，甚至明明就
有另外一半還騙人家跟你交往，只為了打炮，就叫騙炮
先騙感情然後打炮，簡稱騙炮
我尊重每個人的性自主權，但性自主應該建立在雙方都擁有完整認知的情況
你沒有要跟人家交往只是想打炮找炮友，ok fine，麻煩先跟對方講清楚，對方可以接受
你們就共度春宵，不能接受你就摸摸鼻子認了
同樣的，你要找人打炮，你就把條件攤出來看誰會看上你，不要拿假條件去招搖撞騙
我講一個很簡單的概念啦
有一種詐騙是我讓你看到我開超跑住豪宅，然後跟你說我現在錢卡在股市一時沒錢，麻煩
你先幫我墊一筆錢，利息從優計算，你看我出手闊綽，貪圖那利息想說應該沒問題就幫忙
墊，墊完我就不見了
你先幫我墊一筆錢，利息從優計算，你看我出手闊綽，貪圖那利息想說應該沒問題就幫忙
墊，墊完我就不見了
後來警察來查發現我根本三級貧戶，超跑豪宅都是租的
那這種行為算不算詐欺？算啊
這時候你們怎麼不說
「啊你自己要幫人家墊錢的，墊的當下你不是心甘情願嗎？怎麼說人家騙你呢？」
「說你被騙錢就是不把你當個能憑自我意志決定墊錢與否的獨立個體喔。」
類似的情況，我故意營造有錢的假象，讓對方誤以為我有錢，讓對方貪圖跟我在一起可以
吃香喝辣，所以跟我上床
整個套路跟前面的詐欺取財有什麼兩樣？
怎麼會讓你給我錢是騙，讓你跟我上床就不是騙呢？
刑法上相關討論很多啦，也有各種理由，但回到最根本的問題，哪個被騙的人一開始不是
心甘情願？
我把錢給你，若當下我不是心甘情願，你不就是逼或搶了嗎？
被幹譙的是你不誠實這件事，而不是人家跟你上床非出於自願，上床當然是自願，但你用
不誠實的手段獲得人家自願跟你上床，就像你用不誠實的手段讓人家自願幫你墊錢一樣
說你騙炮是指責你騙，不是指責你支配對方的貞操，更沒有否定對方的性自主權
: 像是幾年前就有個案例，
: 因為沒辦法說強姦，就改說「誘姦」，
: 誘姦，完全一個法律上不存在的名詞，
胡扯，法律實務明明就很常用誘姦這兩個字，在權勢性交罪或兒少性剝削條例中，都有規
範誘姦的概念
優生保健法第9條第1項第5款
因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者
也明確寫上了誘姦兩個字
而法院自己在下判決的時候也常常使用誘姦的文字
: 但為什麼要這樣創造名詞呢？
: 因為女生怎麼可能會想跟老男人上床呢？
: 這完全是不符合女生該有的女性形象啊！
: 所以說，
: 那些整天嚷嚷女生被騙砲的人，
: 就是一群把女生當白痴的仇女份子。
真的不懂硬要裝懂
誘姦不是獨創的名詞或動詞，而是常常被不懂的人拿去用在不適合的案例上
誘姦背後的想法也不像你講的那麼膚淺
而是為了要保護性自主（無論男女），因為很多性交不是強制，但其中一方性交當時的認
知是有問題的
比如以神明之名誘使對方與自己發生性行為，或老師、寄養家庭、輔導員透過高權地位與
學生、院生發生性行為
我就碰過小男生因為爸爸坐牢沒人照顧被送去收容機構收容，結果裡面的輔導員（男）跟
他說在這邊要混得好，要打電動，要出去玩，就要一週幫我口交一次
小男生幫忙口交是為了輔導員會罩他，為了打電動跟出去玩，他口交當下也沒有被強制或
不情願，輔導員也真的有罩他有讓他打電動出去玩，但這個案例我們就會說這是權勢性交
，小男生被誘姦了
不情願，輔導員也真的有罩他有讓他打電動出去玩，但這個案例我們就會說這是權勢性交
，小男生被誘姦了
至於你說以為對方有錢才跟他上床結果對方是假有錢人
那不叫誘姦我同意，那個在法律上叫動機錯誤
因為動機錯誤牽連的範圍太廣，拿來規範在刑事法律裡面太可怕，所以刑事法律不規範這
塊，但這只代表法律沒規範，不代表你就不是騙
比如說 我以為妳是D奶才跟妳上床，結果妳是A奶塞nubra，妳騙我沒錯，但我這是動機錯
誤，這種狀況拿來規範在刑事法裡面的話一堆人都被誘姦了啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.22.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X6s8Vl7 (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1629184543.A.BC7.html
※ 同主題文章:
08-16 17:58 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-16 19:40 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-17 06:09 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
● 08-17 15:15 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-17 16:27 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-18 10:30 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-18 19:47 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
08-19 12:45 ■ Re: [討論] 朋友被一個ptt裝富二代的誘騙上床
推 : 專業，友情推1F 08/17 15:23
推 : 我只問你有沒有把那天殺的輔導員弄死!!!!!!!2F 08/17 15:24
我只有幫忙告他而已推 : 雙方要是都是成年人還有誘姦嘛3F 08/17 15:33
噓 : 不就各取所需男人被釣魯蛇活該女人被騙就是詐欺該譴責4F 08/17 15:33
男人被釣也可能是感情詐欺啊，我這篇文也沒特別分男女，你何必推這種文？我倒覺得你潛意識中才否定女性的自主權吧，為啥被騙炮的一定會是女人？
噓 : 騙感情是合法的，懂嗎？合法的事情沒啥好罵，就是女人5F 08/17 15:39
→ : 自己肖貪活該被騙。
你不是法律專業所以我也不苛責你啦→ : 自己肖貪活該被騙。
推 : 看不太出來你講的騙炮行為有違法7F 08/17 15:39
我沒說違法啊哈哈，我只說騙的概念是相同的※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:41:34
推 : 雙方都是成年人一樣符合誘姦吧 權勢性交雙方成年也可能發8F 08/17 15:42
→ : 生
→ : 生
→ : 那就是你把兩件事情扯在一起 事實上就是沒辦法10F 08/17 15:42
事實上騙的定義是不變的，只是法律在制訂的時候選擇要把哪些狀況拉進來哪些不要罷了※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:44:26
→ : 確實也如前面某樓說的反正合法 那受害者只能自認倒楣啦 反11F 08/17 15:44
→ : 正法律辦不到對方
→ : 正法律辦不到對方
推 : 專業，推13F 08/17 15:44
推 : 那如果條件都屬實 女生事後反悔 男生有罪嗎14F 08/17 15:44
不會有罪，動機錯誤範圍太廣，用刑法來規範會死一狗票，所以被有意的排除在外推 : 正確15F 08/17 15:46
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:47:51→ : 分享被騙的過程（不公開姓名）也不犯法就是16F 08/17 15:47
→ : 輔導員真的爛到翻！欺負不懂事的孩子（氣）17F 08/17 15:51
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 15:53:23→ : 所以到底是誰啊靠么敢爆不敢嗆id出來，整天做夢的拜金女18F 08/17 16:00
→ : 趕快去看醫生吧
→ : 趕快去看醫生吧
推 : 騙炮無罪就沒啥好大嗆特嗆啦20F 08/17 16:03
→ : 打炮又沒有財務損失或受傷 只有心裡不甘心而已 當21F 08/17 16:06
→ : 然談不上違法
→ : 然談不上違法
推 : 喔 那我替孩子們感激你 世界不完美但能安全一點點~23F 08/17 16:07
噓 : 只能噓了24F 08/17 16:07
→ : 到 2021 年還在用上床換長久交往
→ : 性行為就性行為, 性行為沒辦法換長久交往
→ : 每個人都知道這件事
→ : 怎麼這位律師還在"以為"用性行為可以換到長久交往 ?
→ : 用性行為 "期待" 長久交往 ?
→ : 社會上沒有什麼 "預設" 性行為就要長久交往的這種事啦 !
→ : 假如女性在性行為之前嚴正聲明某些條件才進行
→ : 其他人刻意欺騙符合條件, 那才叫騙砲啦 !
所以雖然你設下的條件比較嚴苛，但你某程度上就承認騙炮確實存在了啊，之前還在那邊→ : 到 2021 年還在用上床換長久交往
→ : 性行為就性行為, 性行為沒辦法換長久交往
→ : 每個人都知道這件事
→ : 怎麼這位律師還在"以為"用性行為可以換到長久交往 ?
→ : 用性行為 "期待" 長久交往 ?
→ : 社會上沒有什麼 "預設" 性行為就要長久交往的這種事啦 !
→ : 假如女性在性行為之前嚴正聲明某些條件才進行
→ : 其他人刻意欺騙符合條件, 那才叫騙砲啦 !
說沒有騙炮只有你情我願，自打嘴巴
而且你在說三小，我上一次就已經跟你說過不是用性行為來換長久交往，而是有些人打算
長久交往才願意跟對方發生性行為
不是我跟你發生性行為了所以你要跟我交往或長長久久喔，而是因為覺得你是認真跟我交
往或長長久久才發生性行為，結果你根本就有正宮女友還不講，這就是騙炮
你每次都偷換別人的概念真的是很調皮欸
欺騙這種東西不只積極主動才叫騙，讓別人誤會卻沒有澄清也可以是騙
我就問你啦，買房時買方沒特別問是不是凶宅或海砂屋，賣方就可以不說明這間房是凶宅
或海砂屋，然後推給買方說是他沒問不是我騙他喔，可以這樣嗎？
實務上這樣做照樣是騙啦
推 : 推~邏輯清楚,一看就懂.33F 08/17 16:12
推 : 所以有打砲，但不講清楚彼此關係，然後有新對象就跑，34F 08/17 16:20
→ : 就算騙砲囉？
廣義來說是啊...→ : 就算騙砲囉？
→ : 違反女生主觀認同的性行為不就是36F 08/17 16:21
噓 : 顆顆 ! 你明知道女性說的騙砲真我說的騙砲不一樣37F 08/17 16:29
→ : 說我偷換概念 ? 顆顆 !
我說你偷換概念是我早在上一次就跟你講過不是用打炮換交往，你這次還是一樣要偷渡你→ : 說我偷換概念 ? 顆顆 !
自己單方面的認知
閱讀能力這麼差嗎？季倫
→ : 我有正宮女友不能認認真真跟你交往 ?39F 08/17 16:30
一般人不會希望自己的另一半是劈腿的，有劈腿就要講清楚讓對方決定是不是要繼續，懂嗎？
→ : 好笑欸 !40F 08/17 16:30
→ : 騙什麼砲 ?
→ : 要就早點講啦 ! "有正宮女友的不上床啦 !"
→ : 沒講是在講什麼騙 ?
喔，所以你買房沒問是不是凶宅賣方就不用跟你說啦？→ : 騙什麼砲 ?
→ : 要就早點講啦 ! "有正宮女友的不上床啦 !"
→ : 沒講是在講什麼騙 ?
→ : 社會上有預設"有正宮女友"不能跟其他人發生性關係嗎 ?44F 08/17 16:31
社會上有預設完全沒人要買凶宅嗎？你不知道八大行業或有在修的人最愛凶宅嗎？→ : 多元成家早就流行多久了45F 08/17 16:32
→ : 還在什麼要長久交往才能發生性關係
→ : 真的好笑
→ : 性關係 不能換 長久交往
→ : 還在什麼要長久交往才能發生性關係
→ : 真的好笑
→ : 性關係 不能換 長久交往
推 : 推49F 08/17 16:33
→ : 都 2021 了!50F 08/17 16:33
跳針成這樣你也是不簡單→ : 那之前那個#1X0WV1M苦主就是被騙砲了，真可憐QQ51F 08/17 16:33
→ : 覺得自己的性行為很珍貴的,一開始就不要上床!52F 08/17 16:33
→ : 心甘情願上了床,就不要說被騙 !
→ : 為自己的決定負責很難嗎 ?
→ : 心甘情願上了床,就不要說被騙 !
→ : 為自己的決定負責很難嗎 ?
→ : 我是很好奇，按照你這個定義，仇女仔說他們花錢請客之後55F 08/17 16:34
推 : 社會上沒有預設這個 但是多數人認知有"正宮"的人與其他人發56F 08/17 16:35
→ : 生的關係就不是“認真” 所以女生當然可以宣稱“被騙”
→ : 生的關係就不是“認真” 所以女生當然可以宣稱“被騙”
→ : 女生居然不給上，也確實是騙啦，不知道你會不會支持他們58F 08/17 16:35
我不知道花錢請客就要上對方是不是正常的狀況欸....原來我的客戶都想上我....→ : 2021 了, 多元成家這麼流行59F 08/17 16:35
→ : 女性也早在宣稱性自主權了
→ : 女性也早在宣稱性自主權了
→ : 還是只會看風向支持有騙炮，不支持有騙吃騙喝呢？61F 08/17 16:35
→ : 不要再說什麼 "預設" 替自己開脫了好嗎 ?62F 08/17 16:36
推 : 你付錢請客之前 有先說"我請妳客是為了上床嗎?"63F 08/17 16:36
→ : 如果裝作沒別的企圖 那為何能指責女方在騙?
→ : 如果裝作沒別的企圖 那為何能指責女方在騙?
→ : 女生上床之前，有說我跟你上床是為了錢嗎???65F 08/17 16:36
→ : 如果沒有說，難道就不能說是騙炮了？
→ : 如果沒有說，難道就不能說是騙炮了？
→ : 樓上,所以上床前女性有宣稱怎樣怎樣就不上床嗎 ?67F 08/17 16:37
→ : 樓樓上啦 !
→ : 樓樓上啦 !
→ : 這雙標也太明顯，要就都是騙，不然就分開討論啦69F 08/17 16:37
認真回一下，我覺得啦，因為請客這種東西實在太常見了，我也會請女同事吃飯喝飲料，但我不會想上她們...
所以要分情況來看，我認為不管男性有沒有講明，如果女性有明顯感受到對方請客是想上
她，那如果沒有要跟對方上床就不要給人家請，也不要釋放讓男性覺得請客就有機會上床
的訊號，否則就是騙吃騙喝
如果女性主觀上沒有這種感受，就像我請女同事吃飯喝飲料，她們也不會覺得我想對她們
怎樣，那就是單純一般社交
沒有主觀犯意就不會是騙了啊
→ : 沒有的話如何指責男方是騙 ?70F 08/17 16:37
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 16:45:46推 : 女生沒有宣稱 所以男生可以堅持自己不知道不算騙 但是這就71F 08/17 16:39
→ : 良心問題嘛 很難理解？
推 : 騙不騙就道德問題 當然就看雙方良心啊 自認自己沒騙就沒騙
→ : 對方覺得被騙也用與自己不相干啊
→ : 良心問題嘛 很難理解？
推 : 騙不騙就道德問題 當然就看雙方良心啊 自認自己沒騙就沒騙
→ : 對方覺得被騙也用與自己不相干啊
噓 : 所以你就是預設了打炮對女性是籌碼是損失，只要願意打炮75F 08/17 16:42
噓 : 所以樓上的意思就是女生說騙砲的時候根本不用理她就是76F 08/17 16:42
→ : 樓樓上啦
→ : 樓樓上啦
→ : 男性就應該有相應回報，這樣才是正常狀況嘛zzz78F 08/17 16:43
→ : 還在那邊說別人曲解你的意思，你明明就是這個意思= =
你是怎麼解讀出這個意思的？我沒說打炮是籌碼，我只說無論如何不該騙人...→ : 還在那邊說別人曲解你的意思，你明明就是這個意思= =
推 : 看你這串下面一片黑就知道發生什麼事了XD80F 08/17 16:43
→ : 簡單說就是忽略女性的發言81F 08/17 16:43
→ : 我是這意思沒錯 騙砲反正沒有法律意義 其實說穿了就算覺得82F 08/17 16:45
→ : 被騙也拿對方沒皮條
→ : 被騙也拿對方沒皮條
推 : 騙人就騙人 不管女方心態跟動機為何 都不能合理化男84F 08/17 16:45
→ : 方這樣的行為 更何況女方頂多也只是easy而已 根本沒
→ : 做出違反道德的行為 卻要被眾人檢討 一篇邏輯謬誤玩
→ : 文字遊戲的文釣出一堆窮男集體試圖幫騙子洗白護航以
→ : 減輕自己的求偶焦慮 真的是蠻噁心的
→ : 方這樣的行為 更何況女方頂多也只是easy而已 根本沒
→ : 做出違反道德的行為 卻要被眾人檢討 一篇邏輯謬誤玩
→ : 文字遊戲的文釣出一堆窮男集體試圖幫騙子洗白護航以
→ : 減輕自己的求偶焦慮 真的是蠻噁心的
噓 : 真好笑, 有正宮女友要宣稱給世人知道嗎 ?89F 08/17 16:46
→ : 法律規定的 ?
→ : 竟然還拿凶宅來比喻 ?
→ : 凶宅要揭露的你不知道嗎 ?
凶宅要不要揭露也是因為很多人在意覺得是瑕疵，後續才有規範，你知道以前法院不認為→ : 法律規定的 ?
→ : 竟然還拿凶宅來比喻 ?
→ : 凶宅要揭露的你不知道嗎 ?
凶宅是瑕疵嗎？你以為從民法立法以來凶宅就是必須揭露的嗎？
假設你回到民國初年去買房子，當時法規沒有規範要告知是否是凶宅，你就會覺得賣方不
用告訴你房子死過人？
所以重點在於多數人會不會在意，我不覺得多數人會不在意自己當人家小三啦，如果你不
在意我只能說你感情觀很開放很適合當小三，我是沒辦法
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 16:53:00
→ : 男未婚女未嫁, 你告訴我有什麼責任 ?93F 08/17 16:47
推 : 認真回覆那段推回來，不管要不要分情況，你也同意存在可94F 08/17 16:47
→ : 以指責女性騙吃騙喝的情況，那標準就沒問題
→ : 但我是很懷疑，你把這段論述也在前面一起講出來的話
→ : 大家還會不會支持你這套用法律看待騙不騙的標準啦～
我的標準是一樣的喔→ : 以指責女性騙吃騙喝的情況，那標準就沒問題
→ : 但我是很懷疑，你把這段論述也在前面一起講出來的話
→ : 大家還會不會支持你這套用法律看待騙不騙的標準啦～
女性騙吃騙喝一樣是騙啊，我在很早的文章就有說過剝皮酒店或利用交往為餌蹭吃蹭喝也
都是針對男性的騙
類似的情況，女人故意營造可以交往的假象，讓對方誤以為可以抱得美人歸，所以付出金
錢
這樣我一樣會認為是騙，標準一樣啊...
→ : 就自助餐咩98F 08/17 16:48
→ : 所以騙了什麼 具體的可以說說嗎? 原文只有看出不AA而已99F 08/17 16:48
→ : 金庸確實是有錢阿
→ : 金庸確實是有錢阿
噓 : 不是 你第一段在講什麼 那你怎麼知道那女生有沒有要101F 08/17 16:49
推 : 金庸說不是他了，小心102F 08/17 16:49
→ : 認真建立感情 = = 她說騙砲就騙砲 男生要當的這麼下103F 08/17 16:49
→ : 賤嗎
是不是被騙本來就很主觀，女人沒有要建立感情她就不會覺得被騙，如果朋友騙我他家很→ : 賤嗎
窮要我借他錢但我覺得不管窮不窮挺兄弟都是應該的所以給他錢，那就算他編藉口騙我，
我還是不會覺得自己被騙啊
噓 : 騙砲就是假議題啦 !105F 08/17 16:50
→ : 反正沒看到證據我都當失智列車106F 08/17 16:51
其實我不是要討論這篇到底有沒有人真的騙炮啦，我只是針對騙炮這件事說我的看法而已→ : 都是女性拿來逃避責任用的啦 !107F 08/17 16:51
→ : 自己上床不願意負責就說別人騙砲
噓 : 真好笑, 那社會就能接受多元成家 ?
所以多元成家是專法不是民法啊，實際上你有去查過立法以來真的跑去多元成家的有多少→ : 自己上床不願意負責就說別人騙砲
噓 : 真好笑, 那社會就能接受多元成家 ?
人嗎？依照法院內部研究仍然是少數中的少數啦.....反正你一定也不知道啦
→ : 樓上上床是要付啥責啦 騙砲也好騙吃騙喝也罷 說穿了發文的110F 08/17 16:55
→ : 功能不就只是單純發洩不爽嗎？
→ : 功能不就只是單純發洩不爽嗎？
→ : 每個人都有自己的價值觀, 你不用把自己的價值觀硬套112F 08/17 16:55
→ : 到別人身上啦
我沒打算硬套，我就說我自己的看法，你不同意，我也沒差→ : 到別人身上啦
你的價值觀跟邏輯我覺得很糟糕但我也沒說你不能講一定要跟我想的一樣，哪來硬套？而
且是你跑來我這邊跳針的欸
推 : 換個人被玻璃崩潰仔纏上啦(茶114F 08/17 16:55
→ : J 網友, 你尺度拉太大了115F 08/17 16:55
推 : 一堆人聽不懂人話116F 08/17 16:56
→ : 這樣就沒啥好玩的了117F 08/17 16:56
→ : M 網友, 因為我覺得你太無趣,我之後都會忽略你的發言喔
→ : M 網友, 因為我覺得你太無趣,我之後都會忽略你的發言喔
推 : 為啥P每次都不直接回文 要在別人文章下狂噓猛噓啊？119F 08/17 16:56
不是每個人都很成熟，有些人工作十幾年年收才破一百五生活不得意，會有失落感或憤恨感我覺得挺正常的
→ : 爽120F 08/17 16:57
→ : 我就是想噓
→ : 這回答滿意嗎 ?
→ : 我就是想噓
→ : 這回答滿意嗎 ?
推 : 另外上面看到關於法律未規範進而制定罰則就沒有責備123F 08/17 16:57
→ : 空間（內涵意義為「沒有錯」）這個概念，基本上是有
→ : 問題的。菸害防制法97年施行，有人會說在此之前菸對人
→ : 體無害、無可譴責嗎O.O
XD→ : 空間（內涵意義為「沒有錯」）這個概念，基本上是有
→ : 問題的。菸害防制法97年施行，有人會說在此之前菸對人
→ : 體無害、無可譴責嗎O.O
推 : 所以j都是來發洩不爽的就是了？127F 08/17 16:59
推 : 讚128F 08/17 17:01
推 : 推129F 08/17 17:04
推 : 就跟鄉民一起來看熱鬧啊 這裡吵成這樣才爽130F 08/17 17:04
推 : 對啊台女 怎麼不早說呢131F 08/17 17:05
推 : 補132F 08/17 17:07
推 : 我看了認真回那段，知道你標準一樣啦133F 08/17 17:08
推 : 個134F 08/17 17:08
→ : 所以推回來，只是我還是覺得，你標準一樣沒錯，但支持你135F 08/17 17:09
→ : 這個解讀的，不一定完全認同你的標準而已XD
我是沒差啦，反正本來就不是為了討好誰→ : 這個解讀的，不一定完全認同你的標準而已XD
推 : 血137F 08/17 17:10
推 : 我覺得也不用跟他扯那麼多,就誰損失大誰損失小,損失138F 08/17 17:12
→ : 大的法官不是可以裁判以符合社會利益嗎?
→ : 我有點忘了,好像有類似的法理
※ 編輯: ArrancarnNo4 (114.24.22.80 臺灣), 08/17/2021 17:15:10→ : 大的法官不是可以裁判以符合社會利益嗎?
→ : 我有點忘了,好像有類似的法理
→ : 還誰損失大誰損失小………141F 08/17 17:14
→ : 什麼落後的性觀念啊，也太可怕
→ : 什麼落後的性觀念啊，也太可怕
推 : 騙炮不可取 真是可憐143F 08/17 17:17
→ : 就看幾個很注重女性權力的ID走的根本就父權w144F 08/17 17:17
推 : 遇到怪人還能認真回 心態真不錯145F 08/17 17:18
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 502
回列表(←)
分享