※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-08-18 21:29:28
看板 PC_Shopping
作者 標題 Re: [情報] Synology針對硬碟槽速度限制為 1.5Gb說明
時間 Fri Aug 12 22:18:20 2016
※ 引述《kerorog66 (便當加雞腿)》之銘言：
: 2) Synology DiskStation DS1815+ 為 Synology 所推出的 8-bay NAS 機種，採用的Int
: el Atom C2538 處理器原生提供 2 組 SATA3 (6.0Gb/s) 及 4 組 SATA2 (3.0Gb/s)的連
: 線規格。而為滿足 8-bay 機種的擴充需求，DS1815+ 額外採用 SIL3132 SATA2 控制器來
: 管理第 7 及第 8 硬碟槽，並於 2014 年 11 月搭配 DSM 5.0 作業系統上市。
: 而後在2015年5月發布 DSM 5.2 作業系統時，為優化系統穩定性，研發部門修改 SIL3132
: 的驅動程式，將第 7 及第 8 硬碟槽速度限制為 1.5Gb/s，同時經反覆測試，確認結果
: 與原先官網公布之測試數據相同，不影響一般使用情況之效能 (例如將 8 顆硬碟建成一
: 組 RAID，透過 Link Aggregation 進行區網或外網檔案傳輸等情況)。由於我們並未預期
: 使用者在此機種有全部使用SSD 的情況，也因此未在release note 說明。
仔細看完好像勾起了一些回憶, 稍微回頭調查一下大概就有底了...
有興趣的可以先看一下底下這個網頁, 是做 ZFS/soft RAID 選擇控制器非常
經典的介紹文, 雖然有點年份但對這個問題沒有影響
>From 32 to 2 ports: Ideal SATA/SAS Controllers for ZFS & Linux MD RAID
http://goo.gl/Xa49zv
裡面關於Sil3132的介紹如下:
[SATA] SiI3132, 3Gbps, PCIe (gen1) x1 [75-88MB/s/port]
Availability: $20. Warning: the overall bottleneck of the PCIe link is
150-175MB/s, or 75-88MB/s/port, but the chip has a 110-120MB/s bottleneck per
port. So a single SATA device on a single port cannot fully use the
150-175MB/s by itself, it will be bottlenecked at 110-120MB/s.
簡單解釋, 就是這顆晶片只接一顆硬碟頻寬上限是 110-120MB/s
兩顆做 RAID0 總頻寬上限 120-130MB/s(150-175 是理論值, 實際沒那麼高)
網路上還可以找到古代的測試報告, 現在很多人嫌慢的 Jmicron 還比它快
以十幾年前的標準或許問題不大(那時候單顆都還在 100MB/s 以下)
但是兩個 port 加起來上限 130MB/s, 跑 SATA2 和 SATA1 有差嗎?
這樣還敢堅持"不影響一般使用情況之效能", 好像有點違反常識呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.205.201
※ 文章代碼(AID): #1NhTgliT (PC_Shopping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1471011503.A.B1D.html
※ 同主題文章:
08-12 18:27 ■ [情報] Synology針對硬碟槽速度限制為 1.5Gb說明
● 08-12 22:18 ■ Re: [情報] Synology針對硬碟槽速度限制為 1.5Gb說明
08-18 14:08 ■ Re: [情報] Synology針對硬碟槽速度限制為 1.5Gb說明
推 : 簡單來說就是為了帳面bay數量好看硬掛上去的1F 08/12 22:30
→ : RD搞不好也很幹 要看這種上古時代的文件
→ : RD搞不好也很幹 要看這種上古時代的文件
→ : 搞不好出包的是pm3F 08/12 22:32
→ : 當時最好的選擇應該是 Marvell, 很多板廠的 U3S64F 08/12 22:33
→ : 都是用它, 硬是塞個老古董進去實在沒啥道理
→ : 都是用它, 硬是塞個老古董進去實在沒啥道理
→ : 所以以後買六槽以下 不需要加擴充晶片的最保險6F 08/12 22:48
→ : RAID的速度是加疊上去的 如果是4顆硬碟RAID57F 08/12 22:49
→ : 讀取是4顆的速度 寫入是3顆的速度
→ : 當然如果你很賽 做隨機小檔讀取 要的檔案剛好都在
→ : 同一顆 那就會被單顆硬碟的速度限制住
→ : 如果是連續大檔 會用ABCD ABCD...的方式存取
→ : 讀取速度就是單顆的4倍
→ : 讀取是4顆的速度 寫入是3顆的速度
→ : 當然如果你很賽 做隨機小檔讀取 要的檔案剛好都在
→ : 同一顆 那就會被單顆硬碟的速度限制住
→ : 如果是連續大檔 會用ABCD ABCD...的方式存取
→ : 讀取速度就是單顆的4倍
→ : 四碟 RAID 5 的讀取效能有到四顆的速度？13F 08/12 23:03
推 : 我理解的是4顆RAID5讀取最高是3顆的速度，寫入的話14F 08/12 23:07
→ : 會速度大概2顆多，因為要算同位元檢查碼所以效能會
→ : 折損
→ : 會速度大概2顆多，因為要算同位元檢查碼所以效能會
→ : 折損
推 : 一定沒有 除非靠硬體XOR17F 08/12 23:07
推 : 不過實際上RAID5除非有XOR幫忙算不然讀寫效能折損滿18F 08/12 23:09
→ : 明顯的
→ : 明顯的
RAID - 维基百科，自由的百科全书
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
独立硬盘冗余阵列（RAID, Redundant Array of Independent Disks），舊稱廉价磁盘冗余阵列（Redundant Array of Inexpensive Disks），簡稱磁盘阵列。其基本思想就是把多個相對便宜的硬碟組合起來，成為一個硬碟陣列組，使性能達到甚至超過一個價格昂貴、容量巨大的硬碟。根據選擇的版本不同，RAID比單顆硬碟有以下一個或多個方面的好處：增強資料整合度，增強容錯功能，增加處理量或容量。另外，磁碟陣列對於電腦來說，看起來就像一個單獨的硬碟或邏輯存儲單元。分為RAID-0，RAID-1，RAID-1E，RAID-5，RAID-6，RAID-7 ...
![[圖]](https://zh.wikipedia.org/wiki/RAID#/media/File:RAID_5.svg)
→ : 如果你資料有平均分散到每顆硬碟 讀取會是21F 08/12 23:13
→ : A1 A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3
→ : P不用讀 所以是4顆硬碟都有事做 讀取速度是4倍
→ : 寫入的話 必須寫入P 是耗損 所以是3倍
→ : A1 A2 A3 B1 B2 B3 C1 C2 C3
→ : P不用讀 所以是4顆硬碟都有事做 讀取速度是4倍
→ : 寫入的話 必須寫入P 是耗損 所以是3倍
→ : ..................................是這樣解釋的嗎25F 08/12 23:20
→ : 是這樣沒錯 不過僅限循序存取26F 08/12 23:21
→ : 都拿wiki的圖了，怎麼不看看上面寫什麼27F 08/12 23:22
→ : 如果你做隨機小檔存取 然後要的資料剛好都只在某顆28F 08/12 23:22
→ : 硬碟 那就會被單顆硬碟速度卡住
→ : linjrming:中文維基資料有錯 RAID5讀取速度的確是N
→ : 直接看英文的比較表格吧 https://goo.gl/NgZhC2
→ : 硬碟 那就會被單顆硬碟速度卡住
→ : linjrming:中文維基資料有錯 RAID5讀取速度的確是N
→ : 直接看英文的比較表格吧 https://goo.gl/NgZhC2
Standard RAID levels - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
In computer storage, the standard RAID levels comprise a basic set of RAID (redundant array of independent disks) configurations that employ the techniques of striping, mirroring, or parity to create large reliable data stores from multiple general-purpose computer hard disk drives (HDDs). The most ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/a63f46d5bcbc8884e59a6357b59ba30a.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/d6c6fbc0eb82e377b8d73caf87fe0dff.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/8a627034c3d0ab6142328163902f55db.png)
推 : 四碟 RAID 5 讀取如果要四顆的速度，那勢必也要讀到32F 08/12 23:32
→ : P，怎麼會是不用讀 P？
→ : P，怎麼會是不用讀 P？
→ : P是parity的意思 你硬碟損壞才需要靠P算回來34F 08/12 23:33
→ : 平常讀取不需要去讀P
→ : 平常讀取不需要去讀P
→ : 現在運算能力不是瓶頸, zfs/soft raid變成顯學36F 08/12 23:56
→ : 平常就都會讀 不然怎麼偵錯?
→ : 平常就都會讀 不然怎麼偵錯?
→ : 樓上 RAID平常沒在偵錯的38F 08/12 23:58
→ : 假如你熟悉parity的原理 就會了解 任一顆硬碟資料
→ : 發生位元翻轉 都會讓parity產生變化
→ : 也就是說 假如A1 A2 A3算出來的parity 和P不一樣
→ : 你也無法得知 是A1 A2 A3哪一顆有錯誤
→ : 另外一個RAID平常沒在偵錯的原因
→ : 是如果你做隨機小檔讀取 只需要讀A1
→ : 可是為了偵錯 必須把A2 A3和P全部讀起來 才能做比對
→ : 代價太高
→ : 所以RAID平常是不做偵錯的動作的
→ : 這也是zfs btrfs這些新世代檔案系統 有做checksum
→ : 的原因 因為RAID不會幫你偵錯
→ : 假如你熟悉parity的原理 就會了解 任一顆硬碟資料
→ : 發生位元翻轉 都會讓parity產生變化
→ : 也就是說 假如A1 A2 A3算出來的parity 和P不一樣
→ : 你也無法得知 是A1 A2 A3哪一顆有錯誤
→ : 另外一個RAID平常沒在偵錯的原因
→ : 是如果你做隨機小檔讀取 只需要讀A1
→ : 可是為了偵錯 必須把A2 A3和P全部讀起來 才能做比對
→ : 代價太高
→ : 所以RAID平常是不做偵錯的動作的
→ : 這也是zfs btrfs這些新世代檔案系統 有做checksum
→ : 的原因 因為RAID不會幫你偵錯
→ : 所以就算是RAID6遇到翻轉也是無解嗎？50F 08/13 00:05
→ : 啊對 寫入的時候才需要算p 不然太慢了51F 08/13 00:05
→ : b325019: RAID6理論上可以偵測出位元翻轉52F 08/13 00:12
→ : 不過問題跟前面一樣 必須把每顆都讀起來才比對
→ : 再來 因為不知道是哪顆發生位元翻轉
→ : 所以必須用消去法 每顆都重算一次比對 一直比到
→ : 有錯的那顆 一樣是代價太大
→ : 不過問題跟前面一樣 必須把每顆都讀起來才比對
→ : 再來 因為不知道是哪顆發生位元翻轉
→ : 所以必須用消去法 每顆都重算一次比對 一直比到
→ : 有錯的那顆 一樣是代價太大
→ : 感謝解說，假設我用RAID5上面用btrfs還有需要定期跑57F 08/13 00:16
→ : 同位元檢查嗎？
→ : 同位元檢查嗎？
→ : zfs一套就搞定59F 08/13 00:19
→ : btrfs本身有scrubbing的指令60F 08/13 00:19
→ : 就直接用checksum比對了 不用做同位元檢查
→ : 不過目前synology的方案 還是採用傳統的mdadm RAID
→ : 而非btrfs原生的raid 所以只能偵測出位元翻轉
→ : 無法自動修復
→ : 就直接用checksum比對了 不用做同位元檢查
→ : 不過目前synology的方案 還是採用傳統的mdadm RAID
→ : 而非btrfs原生的raid 所以只能偵測出位元翻轉
→ : 無法自動修復
推 : 難怪我想說明明btrfs自帶RAID了怎麼感覺還要另外創65F 08/13 00:25
→ : 磁碟群組，結果還是要跑同位元檢查QQ
→ : 磁碟群組，結果還是要跑同位元檢查QQ
→ : 所以現在各家都在推zfs或btrfs啊67F 08/13 00:32
→ : 部分原因就是ext4無checksum 而RAID又不會自動偵錯
→ : 除非你是壞軌壞到讀不到 如果能讀的到 但位元翻轉
→ : 使用者通常是無感的
→ : 部分原因就是ext4無checksum 而RAID又不會自動偵錯
→ : 除非你是壞軌壞到讀不到 如果能讀的到 但位元翻轉
→ : 使用者通常是無感的
推 : 我現在也只遇到一次紅標一天內跳7次I/O ERR馬上拆下71F 08/13 00:35
→ : 來跑光華換一顆回來
→ : 來跑光華換一顆回來
推 : c大好專業~~那Q家呢？目前有哪牌在做原生Btrfs呢？73F 08/13 00:45
→ : 樓上 Q家是推zfs 不過目前只有出在rack機種上74F 08/13 00:52
→ : thecus和netgear都有btrfs機種
→ : 不過目前就我所知 應該都是用傳統mdadm RAID
→ : 後兩家資訊較少 不確定後來有沒有更新
→ : 好像有點歪樓了 本來是要討論RAID的速度的
→ : thecus和netgear都有btrfs機種
→ : 不過目前就我所知 應該都是用傳統mdadm RAID
→ : 後兩家資訊較少 不確定後來有沒有更新
→ : 好像有點歪樓了 本來是要討論RAID的速度的
→ : 有資源的可以測看看 陣列裡有兩顆接在低速卡上79F 08/13 02:15
→ : 理論上整體效能都會被拖下來
→ : 理論上整體效能都會被拖下來
→ : SiI晶片已經十幾年，性能上不敷使用，不過若需要用81F 08/13 04:15
→ : 到PMP功能的話都是SiI相容性比較好，ASMedia與
→ : Marvell的PMP問題多
→ : 到PMP功能的話都是SiI相容性比較好，ASMedia與
→ : Marvell的PMP問題多
推 : 上PTT一般下載沒問題84F 08/13 10:18
→ : 疑？我賣的好像不是PC
→ : 疑？我賣的好像不是PC
→ : Asmedia根本沒做fbs啊 esata+pmp早就是時代的眼淚86F 08/13 11:21
→ : 這倒也是，有點像沒落的技術了...其實也不便宜87F 08/13 17:17
→ : 要玩的通常都跑去搞SAS expander
→ : 要玩的通常都跑去搞SAS expander
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 310
回列表(←)
分享