※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-08-05 21:33:31
看板 car
作者 標題 Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
時間 Wed Aug 5 11:51:53 2020
先不討論麋鹿測試跟操控性云云的比較，
有興趣的人請爬一下文，C大已經不知道說幾次了XDD
但我想分享的是不同的觀念，
我不認為台灣需要過於參考麋鹿測試的結果。
原因：
1. 麋鹿測試的初衷，是避免上百公斤的大型動物“突然”跳上馬路，
駕駛縱使急踩煞車也無法避免撞擊，此時會造成很大的人車及動物傷害。
也因此他們會採用高速閃避的措施。
（另外板友補充：麋鹿大型動物因腳部脆弱，直接撞擊會導致汽車駕駛重傷，
因此建議直接採取閃避）
2. 在台灣來說，
你難道要害怕台灣黑熊空降到山路上，你緊急煞車會撞個車毀熊亡？
你難道在高速公路看到前方車禍，你緊急煞車會撞個下輩子再來？
那是因為你沒有保持安全距離，而不是車禍突然出現，搞清楚原委。
3. 再者，如果前方貨車掉落物，你也應該是減速，而不是高速閃避，
因為高速閃避所會造成的風險跟損失，通常是大於重踩煞車的啊，這常識吧？
所以，我個人的觀點是，
在台灣，實在不太需要過度參考麋鹿測試....
保持適當行車距離，"幾乎"就用不到麋鹿測試的操作...............
（多謝鄉民補充山區落石的case）
當然也不要傻傻的高速閃避，搞不好“重踩”撞上去還比較省錢....
（補充：大部分情況下，直線重踩煞車比減速閃避還有效）
※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言：
: 麋鹿測試（又稱駝鹿測試）
: 《為一種在瑞典用於測試車輛躲避前方突然出現的障礙的應急性能的測試，已有十幾年歷
: 史》
: 舉例來說，開在高速公路，前方貨車突然有物品掉落，駕駛者需要做到緊急迴避之動作，
: 若麋鹿測試越差的車子，越有失去控制出事的可能。
: 雖然我不知道這跟操控是否有直接關係啦，但在緊急狀況下的應變安全性是有關聯的，麋
: 鹿測試越差，當遇到緊急事故時，出事機率也越大！
: 在台灣這種處處要提防前方緊急狀況發生的地方應該算是個有用的指標吧...
: 但比較讓人訝異的是，為毛bmw和benz這種高級車的麋鹿測試都很差...還是說因為bmw和be
: nz所在的歐洲地大路大遇到前方緊急事故的機率不高？
: 所以原廠根本不care?
: 麋鹿測試評級
: 60-70: 不良到普通
: 70-80: 良好
: 80 up: 優秀
: 目前已知200萬內麋鹿測試最優秀的車子為
: Tesla model3 和 Focus mk4（扭力樑）
: 83公里通過
: Ps之前一直看到有人說Fit可以85過...但測試規定是不能碰到三角錐，很可惜，fit 85那
: 次碰到了，所以不列入計算！
--
不喜歡睡覺，因為討厭作夢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.214.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VAYpS2h (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1596599516.A.0AB.html
※ 同主題文章:
08-05 10:35 ■ [討論] 麋鹿測試的意義和定義
08-05 11:38 ■ Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
● 08-05 11:51 ■ Re: [討論] 麋鹿測試的意義和定義
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 11:56:16
除非這種情況下，你知道隔壁沒有車，不然路人沒事，
結果造成的事故還是一樣你要負責，搞不好本來只要賠一個人，
現在賠更多
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 11:59:23
我的意思是這樣
那一堆人拿這個來當參考，聽起來不覺得奇怪嗎？
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:03:33
一般道路上的減速閃避，情境根本不同，車輛的擺動也會不同....
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:06:51
跟麋鹿測試不太相同，因為你會減速跟轉打方向盤同時做。
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:09:20
北歐是因為閃比較好（不帶煞車），煞車來不及；
台灣通常是先煞車再閃，甚或直接煞車，會比較好。
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:11:00
這當中是不是有什麼特殊的地方啊.....
然後又要怪我不超速這樣了........????
會不會有人提出落石會突然出現的情境，
但是卻認為麋鹿測試是避開危險的圭臬，
而不是山區減速慢行這樣，我難過
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:15:44
願聞其詳
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:17:45
既然是這樣，過度參考麋鹿測試的理由是？
啊問題是根本就很難有這樣的情境出現啊！！！！！
你不帶煞車時速60進行閃避？？？？？
我找個麋鹿測試效果好的車，這樣我可以在超速比較不會出事，
是這樣的思考邏輯嗎？認真？
當然會閃，但問題是你會不會S型閃？
還是你會第一時間閃避後，緩慢回到原本車道？
那這樣跟麋鹿測試不帶煞車的連續S型閃避，關聯性有多大？
你怎麼判斷閃避是相對安全的？
用什麼基準點？
還是說你其實只是下意識想閃而已呢？
※ 編輯: stillcolor (110.26.6.146 臺灣), 08/05/2020 12:39:36
我什麼時候贊成慢慢開保持安全距離就不會出車禍
我講的是麋鹿測試的操作....
※ 編輯: stillcolor (110.26.6.146 臺灣), 08/05/2020 12:41:21
腦補越來越多了太有趣XD
連我開的是不是船都可以猜哈哈哈哈
那這樣跟麋鹿測試就不一樣情境了，
我的意思本來也就是“用不到麋鹿測試”的操作，
麋鹿測試根本沒有踩剎車的好嗎....
不少人拿高速公路做比較?
不是啊，你會百公里時速下不踩煞車閃避？你認真？
那你不要看麋鹿測試了，看F1去挑車比較適合啦...
就說了你踩煞車再閃避的動作，就跟麋鹿測試的情境不同，
你也不會連續進行閃避...除非前面掉一狗票的炸彈吧
我倒是建議想要參考麋鹿測試來選擇安全性的車的朋友，
你不如把這個時間去參考原廠配胎，煞車幾活塞，碟盤多大，
ADAS最高作動的時速是多少，撞擊測試的“各項”分數等等的，
這些遠比你找一台麋鹿測試超強的車，來得有意義一點
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:15:34
但是現在有ESP的車，你在市區道路行駛，基本上是不可能這樣就翻的啦
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:20:35
但我在瑞典唸書的朋友是這樣跟我答覆的啦！
畢竟特斯拉的確有轉打方向盤，但也離麋鹿測試的轉打角度差太多了...
但以結果論來說，特斯拉如果死踩煞車沒有打方向盤，
小女孩會死嗎..................
死的是另一輛汽車的駕駛？
那重來一次，鄉民們會選哪一個結果呢
如果你說類似的情況可能發生，這點我無從反駁，
但你要怎麼把該情況跟麋鹿測試的結果連結？
光是有沒有踩剎車這一點，還有方向盤轉打角度，就大不相同了。
所以我說，不需要過度參考或放大麋鹿測試的結果，
因為不能拿來做比較的一句，只是一個極限數值，
每台車的輪胎配重等等都不同，是能有什麼定論啦。
好啦～感謝各位鄉民的不吝分享意見，累了，不回了XDDD
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 15:43:34
--
噓 : 台灣三寶那麼多 尤其高速公路 最好是沒閃避需求1F 08/05 11:56
大大你484沒仔細看內文，什麼情況下你閃避會比煞車還有效果→ : 那如果路口忽然衝出的人呢？2F 08/05 11:57
一樣煞車啊，不然你閃避，死的可能是你，不是嗎？除非這種情況下，你知道隔壁沒有車，不然路人沒事，
結果造成的事故還是一樣你要負責，搞不好本來只要賠一個人，
現在賠更多
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 11:59:23
→ : 三寶會像鹿突然衝到路上嗎？3F 08/05 11:57
→ : 路口開70怪誰？
→ : 路口開70怪誰？
→ : 國外閃動物也是會踩剎車的好嗎，你講得好像國道閃掉落物不5F 08/05 11:57
→ : 二樓的依照樓主邏輯 應該是直接撞上也不影響你的安全6F 08/05 11:57
→ : 會7F 08/05 11:57
→ : 踩煞車只拐彎8F 08/05 11:57
如果你是減速再進行閃避，那根本就和麋鹿測試的情境不同了→ : 三寶比鹿還靈活好嗎...9F 08/05 11:58
噓 : 祝板主在中南東部道路永遠慢慢50開遇不到三寶10F 08/05 11:59
→ : 麋鹿測試不踩煞車是因為起源在北歐，冰天雪地的重踩煞車又轉11F 08/05 11:59
→ : 保持適當行車距離zz 你在台灣開過車嗎12F 08/05 11:59
你可以不保持安全距離，但這個不能當作你選擇急閃避的原因我的意思是這樣
→ : 方向盤會失控，其他地方閃避是會踩煞車的...13F 08/05 12:00
麋鹿測試本來就和實際台灣用路情況不同，那一堆人拿這個來當參考，聽起來不覺得奇怪嗎？
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:03:33
推 : 因為大家要防止零百三秒的特斯拉突然衝出來停在馬路上啊14F 08/05 12:01
→ : 前幾天不是有案例了嗎，路邊開車門擊落機車駕駛，有閃過跟15F 08/05 12:02
→ : 我道德加碼：只要保持適當距離，其實也不用撞測16F 08/05 12:02
→ : 沒閃過的案例都有17F 08/05 12:03
→ : 開車門跟麋鹿測試有關？？18F 08/05 12:04
→ : 遇到路邊開車門根本不用閃直接撞下去還比較安全19F 08/05 12:05
麋鹿測試是沒有踩剎車的閃避，一般道路上的減速閃避，情境根本不同，車輛的擺動也會不同....
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:06:51
→ : 然後有人在可以撞到車門的距離開到70也是奇耙啦..20F 08/05 12:06
→ : 跑蘇花跟新中橫有機會遇到路中間的落石，不用閃嗎21F 08/05 12:06
→ : 有落石的地方你人生不會開車去的話也不用在意
這個我倒是同意，但問題一樣，實際操作的情境，→ : 有落石的地方你人生不會開車去的話也不用在意
跟麋鹿測試不太相同，因為你會減速跟轉打方向盤同時做。
推 : 高速公路上大型掉落物除非真的很大,不然大家都是用閃的23F 08/05 12:07
沒錯啊，基本上還是先煞車減速，在做閃避變換車道※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:09:20
→ : 遠遠看不到路中間的落石可能不太適合開車24F 08/05 12:08
噓 : 鹿跳出來跟安全距離無關吧....25F 08/05 12:09
當然無關啦 = = 是我表達能力太差嗎...北歐是因為閃比較好（不帶煞車），煞車來不及；
台灣通常是先煞車再閃，甚或直接煞車，會比較好。
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:11:00
→ : 不一定是遠遠，有可能在彎道後，你能控制落石掉哪嗎26F 08/05 12:11
可是你會當下時速60，且不帶煞車閃避????這當中是不是有什麼特殊的地方啊.....
然後又要怪我不超速這樣了........????
會不會有人提出落石會突然出現的情境，
但是卻認為麋鹿測試是避開危險的圭臬，
而不是山區減速慢行這樣，我難過
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:15:44
推 : 同意這篇 麋鹿測試真的參考就好27F 08/05 12:13
→ : 盲彎開70很可以阿28F 08/05 12:13
噓 : 觀念0分 又是個駕駛觀念最重要的腦X29F 08/05 12:14
期待大大分享個觀念80分的文章來看看？願聞其詳
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:17:45
→ : 還是有機會啊，晚上視線不良，落石顏色又接近路面，靠30F 08/05 12:18
→ : 近才發現，我是不敢像你們肯定的說不會有這種狀況啦
基本上我同意啦，但你也同意這種情況根本微乎其微吧，→ : 近才發現，我是不敢像你們肯定的說不會有這種狀況啦
既然是這樣，過度參考麋鹿測試的理由是？
啊問題是根本就很難有這樣的情境出現啊！！！！！
你不帶煞車時速60進行閃避？？？？？
我找個麋鹿測試效果好的車，這樣我可以在超速比較不會出事，
是這樣的思考邏輯嗎？認真？
推 : 台灣沒有麋鹿倒是很多機車亂竄32F 08/05 12:19
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:23:39推 : 麋鹿測試就是測試一個極限 當然不是每次實況都這樣開33F 08/05 12:21
推 : 這就是一個參考指標，消費者多一個指標參考沒什麼不好，34F 08/05 12:21
→ : 但至少知道極限在哪裡35F 08/05 12:21
推 : 鄉民車體險，責任險保那麼多，當然直接櫓上去，誰還要36F 08/05 12:22
→ : 閃避
→ : 閃避
推 : 對啊 自撞護欄保險又沒賠38F 08/05 12:25
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:26:26推 : 我有遇過3寶過馬路直接從分隔島衝出來...39F 08/05 12:26
推 : 我覺得有帶到重點啊，你看到突然有東西跑出來你不先踩40F 08/05 12:26
→ : 煞車就直接高速硬轉嗎？
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:28:41→ : 煞車就直接高速硬轉嗎？
→ : 這是參考指標之一42F 08/05 12:28
推 : 你重煞之後不會找機會閃避? 閃避的時候會看時速嗎?43F 08/05 12:28
欸你講到關鍵了，都沒人這樣問欸，當然會閃，但問題是你會不會S型閃？
還是你會第一時間閃避後，緩慢回到原本車道？
那這樣跟麋鹿測試不帶煞車的連續S型閃避，關聯性有多大？
→ : 原po 講太多就會有人扯三寶比麋鹿更難預測喇，有安全44F 08/05 12:29
推 : 撞到駝鹿的話...保險只有家人用得到45F 08/05 12:29
所以才要閃嗎QQ 不閃穩死的→ : 距離也沒用之類的46F 08/05 12:29
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 12:31:24→ : 需要煞到60才不會失控的跟80就有機會閃過的有一樣嗎?47F 08/05 12:30
推 : 認同48F 08/05 12:30
→ : 我是不覺得從A時速重煞到A時速轉跟一開始就A或B時速轉49F 08/05 12:32
→ : 結果會一樣
→ : 第二個A是B 上面漏改
→ : 結果會一樣
→ : 第二個A是B 上面漏改
推 : 你太理想化了，看起來就是道路經驗不足52F 08/05 12:34
噓 : 你乾脆說氣囊也不用好了53F 08/05 12:34
→ : 巷弄道路死角 一堆衝出來的人車都有54F 08/05 12:35
→ : 路上很多緊急狀況根本不是煞車能解決
→ : 反應夠快就有辦法加速閃避
我同意阿，但我文章中有提到了，→ : 路上很多緊急狀況根本不是煞車能解決
→ : 反應夠快就有辦法加速閃避
你怎麼判斷閃避是相對安全的？
用什麼基準點？
還是說你其實只是下意識想閃而已呢？
※ 編輯: stillcolor (110.26.6.146 臺灣), 08/05/2020 12:39:36
推 : 這論點跟以前沒強制安裝ESP的賣車業務說的一樣，慢慢開就57F 08/05 12:38
→ : 不會出事
→ : 不會出事
噓 : 建議你還是走路就好59F 08/05 12:39
推 : 一堆文盲，很多時候撞上去的風險是小於高速閃避的60F 08/05 12:39
真的想直接略過那些推文...我什麼時候贊成慢慢開保持安全距離就不會出車禍
我講的是麋鹿測試的操作....
※ 編輯: stillcolor (110.26.6.146 臺灣), 08/05/2020 12:41:21
推 : 所以非文盲都慢慢開，ABS、安全帶、氣囊都不用啊61F 08/05 12:41
噓 : ？62F 08/05 12:42
→ : 別人行，你不行？？？不敢還是不能？63F 08/05 12:44
噓 : 難怪路上一堆三寶動不動就撞車64F 08/05 12:46
→ : 可以閃以為閃不掉乾脆撞上去再來談風險
→ : 八成又是開船的
→ : 可以閃以為閃不掉乾脆撞上去再來談風險
→ : 八成又是開船的
噓 : 正常慢慢開也幾乎不會撞到超跑 那你要不要保超額67F 08/05 12:48
→ : 這說法跟車不用用來修的 有87分像68F 08/05 12:48
推 : 不要閃直接撞上去的理論真是好棒棒69F 08/05 12:48
推 : 我只好奇有多少駕駛人的技術能做到那樣大幅度的急轉70F 08/05 12:50
→ : 如果你還有時間可以看旁邊後面有沒有車 那代表你不需71F 08/05 12:57
→ : 要用到那種麋鹿測試的開法
→ : 如果你根本也沒時間看旁邊後面…你怎麼知道緊急轉方向
→ : 盤不會剛好害死別人或害死自己？
→ : 我說的是在台灣這種行車環境
我的意思就是這樣阿→ : 要用到那種麋鹿測試的開法
→ : 如果你根本也沒時間看旁邊後面…你怎麼知道緊急轉方向
→ : 盤不會剛好害死別人或害死自己？
→ : 我說的是在台灣這種行車環境
腦補越來越多了太有趣XD
連我開的是不是船都可以猜哈哈哈哈
→ : 想太多，高速公路有些狀況你不閃就等死，H鋼或是鋼捲76F 08/05 13:02
※ 編輯: stillcolor (110.26.6.146 臺灣), 08/05/2020 13:04:41→ : 直接往你過來你要煞住等他撞過來喔?77F 08/05 13:03
推 : 各種安全性測試平常可能不會遇到，但測試就是告訴你遇到78F 08/05 13:04
→ : 後的結果
→ : 後的結果
→ : 除非自己身處一個極度有把握的環境 否則真有什麼事我80F 08/05 13:04
→ : 一定是煞車踩到底 最多有“小幅度”的閃避 絕對不可
→ : 能用那種麋鹿測試的開法
→ : 一定是煞車踩到底 最多有“小幅度”的閃避 絕對不可
→ : 能用那種麋鹿測試的開法
推 : 多數情況踩煞車是對的 但這測試本來就不是為了多數情況83F 08/05 13:06
→ : 高速公路不閃等死？那你就閃啊84F 08/05 13:06
正常來說本來就是煞車先重踩，再進行閃避的動作沒有錯吧？那這樣跟麋鹿測試就不一樣情境了，
我的意思本來也就是“用不到麋鹿測試”的操作，
麋鹿測試根本沒有踩剎車的好嗎....
不少人拿高速公路做比較?
不是啊，你會百公里時速下不踩煞車閃避？你認真？
那你不要看麋鹿測試了，看F1去挑車比較適合啦...
就說了你踩煞車再閃避的動作，就跟麋鹿測試的情境不同，
你也不會連續進行閃避...除非前面掉一狗票的炸彈吧
推 : 麋鹿測試也是極限操作測試的一種85F 08/05 13:06
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:08:59→ : 請問你所謂的“閃”會是麋鹿測試那種“閃”？86F 08/05 13:07
推 : 如果沒時間旁邊當然還是轉啊 不轉一定死那當然轉XD87F 08/05 13:07
→ : 我可能會被撞到翻滾 但是我幾乎可以肯定自己不會用到88F 08/05 13:09
→ : 麋鹿測試的開法 因為方向盤在自己手上
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:12:43→ : 麋鹿測試的開法 因為方向盤在自己手上
→ : 台灣的行車環境很難讓你有機會做那種動作90F 08/05 13:11
→ : 根本害死自己和別人機會更大
→ : 根本害死自己和別人機會更大
推 : 去花東要閃牛，前陣子有新聞92F 08/05 13:12
→ : 狂奔的牛？93F 08/05 13:12
推 : 像樓上有人提到蘇花中橫 那種路用麋鹿去閃 直接撞山吧94F 08/05 13:13
我看真是焦點越來越模糊了，我倒是建議想要參考麋鹿測試來選擇安全性的車的朋友，
你不如把這個時間去參考原廠配胎，煞車幾活塞，碟盤多大，
ADAS最高作動的時速是多少，撞擊測試的“各項”分數等等的，
這些遠比你找一台麋鹿測試超強的車，來得有意義一點
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:15:34
→ : 大多數情況都是減速減少動能…怎麼可能用不減速用瘋狂95F 08/05 13:15
→ : 打方向盤
→ : 打方向盤
推 : 台灣駕駛每天都當絕命終決站在開 高速公路落物 需要到97F 08/05 13:15
→ : 不煞車直接閃的 有一半問題也是沒保持安全距離吧
→ : 不煞車直接閃的 有一半問題也是沒保持安全距離吧
噓 : 這是個測試；評估緊急閃避障礙物的能力。大部分的人一輩子也99F 08/05 13:15
→ : 沒大撞過 還不是會去參考碰撞測試 難道小心翼翼開車沒車禍過
→ : 就不用看碰撞測試了嗎？
→ : 沒大撞過 還不是會去參考碰撞測試 難道小心翼翼開車沒車禍過
→ : 就不用看碰撞測試了嗎？
推 : 麋鹿測試最大的問題不是有沒有用，而是駕駛會不會用跟102F 08/05 13:15
→ : 能不能用吧
→ : 能不能用吧
→ : 小孩突然從路邊衝出來 是不是要轉開閃 如果方向盤轉一下 車子104F 08/05 13:17
→ : 就翻車這台車能買嗎？
→ : 就翻車這台車能買嗎？
→ : 樓上 有此種神車？106F 08/05 13:18
有啦，沒配ESP的車的確有可能發生，但是現在有ESP的車，你在市區道路行駛，基本上是不可能這樣就翻的啦
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 13:20:35
→ : 會有小孩衝出來讓你閃避，想必你的速度也不會是五六十107F 08/05 13:20
→ : 吧
→ : 吧
噓 : 吹牛吹半天歐洲車測出來很爛就說它不重要；又不是台灣的車子109F 08/05 13:20
→ : 幹嘛替他講話 爛就是爛沒什麼好說的
→ : 幹嘛替他講話 爛就是爛沒什麼好說的
→ : 台灣就是閃落石跟鄉下小孩 沒有了。各位也不是職業車111F 08/05 13:29
→ : 手 不會開這麼快
→ : 手 不會開這麼快
推 : 同意，台灣車多擁擠，沒有騰挪閃避的空間113F 08/05 13:36
推 : 以實用角度 操控好快幾秒比駝鹿測試成績更沒用114F 08/05 13:36
→ : 轉方向盤比踩剎車快，所以很緊急的情境是可能直接轉方向115F 08/05 13:46
推 : 第一點好像寫錯了呀？我查到的是，駝鹿常常出現在馬路116F 08/05 14:20
→ : 腳相對脆弱，身體又爆有份量，撞上去會直接壓死駕駛
→ : 好在他們通常站在那裡不動，所以選擇閃避是好的
→ : 腳相對脆弱，身體又爆有份量，撞上去會直接壓死駕駛
→ : 好在他們通常站在那裡不動，所以選擇閃避是好的
→ : 我之前就遇過晚上沒啥車的時候，國一北上五股轉接道一台車119F 08/05 14:21
→ : 才這樣出現此測試，稱麋鹿測試，純粹台灣翻錯120F 08/05 14:21
→ : 但已經成特殊名詞，大家能溝通就好
→ : 麋鹿測試，整個測試也沒鹿
→ : 不然正常出現的障礙物，沒訓練過的人還是建議煞車去撞
→ : 但已經成特殊名詞，大家能溝通就好
→ : 麋鹿測試，整個測試也沒鹿
→ : 不然正常出現的障礙物，沒訓練過的人還是建議煞車去撞
→ : 拋錨橫停在上坡後最內線，還好中線沒車閃過去...不然絕對上124F 08/05 14:22
→ : 通常這是車子最安全的撞擊點，但駝鹿特性，導致此例外125F 08/05 14:22
我也有查到這個說法，多謝你補充！但我在瑞典唸書的朋友是這樣跟我答覆的啦！
→ : 新聞，我還記得那個車主還站在車道上....126F 08/05 14:23
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 14:29:21推 : 一對勁戰騎士只會用嘴開車，真的遇上異常緊急的狀況，127F 08/05 14:34
→ : 都是緊抓方向盤猛踩煞車而已啦，能做出極限轉向閃避的
→ : 人5%不知道有沒有
→ : 都是緊抓方向盤猛踩煞車而已啦，能做出極限轉向閃避的
→ : 人5%不知道有沒有
推 : 緊急閃避本來就是先踩到ABS動作，之後才變線~之前把小女130F 08/05 14:59
→ : 孩撞死的那個特渣是怎麼開的，大家難道已經忘記了？？
推 : 有些操控魔人對駝鹿測試的解釋根本低能到不行，然後台灣
→ : 的一些車評媒體對正確的緊急閃避也不琢磨。最後就造就了一
→ : 些渣渣
→ : 孩撞死的那個特渣是怎麼開的，大家難道已經忘記了？？
推 : 有些操控魔人對駝鹿測試的解釋根本低能到不行，然後台灣
→ : 的一些車評媒體對正確的緊急閃避也不琢磨。最後就造就了一
→ : 些渣渣
推 : 撞死小孩的是被側向車推撞135F 08/05 15:06
→ : 沒有推撞不可能會甩尾
→ : 最基本的物理都不懂 直線車哪來的橫向量？？？
→ : 沒有推撞不可能會甩尾
→ : 最基本的物理都不懂 直線車哪來的橫向量？？？
推 : 其實這測試本來就只是測試車輛動態能力供參考，本來就非138F 08/05 15:34
→ : 絕對數據吧，道路上用不用的到測試中的高速閃避，很難說
→ : 但類似狀態的閃避還是會有吧，也不能說全無參考價值，總
→ : 不會測試時都沒事，實際上一個低速有帶煞車的閃躲，車反而
→ : 絕對數據吧，道路上用不用的到測試中的高速閃避，很難說
→ : 但類似狀態的閃避還是會有吧，也不能說全無參考價值，總
→ : 不會測試時都沒事，實際上一個低速有帶煞車的閃躲，車反而
→ : 唉歐......又怪到側向車了耶........142F 08/05 15:36
呃...我是覺得拿特斯拉的案例不太好啦...畢竟特斯拉的確有轉打方向盤，但也離麋鹿測試的轉打角度差太多了...
但以結果論來說，特斯拉如果死踩煞車沒有打方向盤，
小女孩會死嗎..................
死的是另一輛汽車的駕駛？
那重來一次，鄉民們會選哪一個結果呢
→ : 失控吧。143F 08/05 15:37
Agian,如果低速閃避就失控，那是根本沒有配置ESP的車才有可能發生才對。如果你說類似的情況可能發生，這點我無從反駁，
但你要怎麼把該情況跟麋鹿測試的結果連結？
光是有沒有踩剎車這一點，還有方向盤轉打角度，就大不相同了。
所以我說，不需要過度參考或放大麋鹿測試的結果，
因為不能拿來做比較的一句，只是一個極限數值，
每台車的輪胎配重等等都不同，是能有什麼定論啦。
好啦～感謝各位鄉民的不吝分享意見，累了，不回了XDDD
※ 編輯: stillcolor (122.147.214.186 臺灣), 08/05/2020 15:43:34
推 : 那台側向車撞擊力道強到自己都往後彈144F 08/05 15:45
推 : 特斯拉的尾部是因為這個撞擊才偏離車道
→ : 光是轉方向盤怎麼可能讓 Model X 甩尾
推 : 特斯拉的尾部是因為這個撞擊才偏離車道
→ : 光是轉方向盤怎麼可能讓 Model X 甩尾
噓 : 放暑假了嗎??147F 08/05 15:48
→ : 不能因為出現的機率小就說這測試沒意義，那撞擊測試乾148F 08/05 16:17
→ : 脆也不要測了，糜鹿測試就是一項指標，拿出來要不要參
→ : 考看個人需求，像我去爬山，經常開在易落石路段的夜路
→ : ，我就會多看幾眼，只跑市區的可以不用太在意
→ : 但你不能因此就忽略它的意義
→ : 又例如有些測試結果特別慘，60KM就幾乎要翻車的，在類
→ : 似情形發生時不是更加危險嗎
→ : 查了一下還有50km就快翻車的，不可能會遇到嗎
→ : 你說正常情況很少有不踩煞車的，廢話，實驗就是要固定
→ : 變因啊，但這不代表實驗本身沒意義
→ : 脆也不要測了，糜鹿測試就是一項指標，拿出來要不要參
→ : 考看個人需求，像我去爬山，經常開在易落石路段的夜路
→ : ，我就會多看幾眼，只跑市區的可以不用太在意
→ : 但你不能因此就忽略它的意義
→ : 又例如有些測試結果特別慘，60KM就幾乎要翻車的，在類
→ : 似情形發生時不是更加危險嗎
→ : 查了一下還有50km就快翻車的，不可能會遇到嗎
→ : 你說正常情況很少有不踩煞車的，廢話，實驗就是要固定
→ : 變因啊，但這不代表實驗本身沒意義
推 : 有循跡在不至於翻車好嗎 測試是看車身是否穩定通過158F 08/05 16:26
→ : 二次變道路徑，除了看最高通過車速還有車身穩定程度
→ : 二次變道路徑，除了看最高通過車速還有車身穩定程度
噓 : 覺得不重要幹嘛還長篇大論回這一篇？160F 08/05 21:03
→ : 讓覺得重要的人來討論就好
→ : 讓覺得重要的人來討論就好
噓 : 歐車輸了就變用不到，歐車粉真優質xddd162F 08/05 21:14
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 137
回列表(←)
分享