---

   請教一下各位大大有關公用充電樁的行情費用多少是比較合理?
   主要是我另外在市區一間大樓
   目前大樓在公共車位有施作兩個刷卡型的慢充(32A 220V)
   這大樓管委會設定約1度7元
   大樓共5台電車   2台分別是X跟S  3台是3
   目前X跟S對費用完全沒意見  也主動告知使用者付費很合理
   但開3的三位住戶
   聯署認為不該藉由公共充電樁剝削住戶
   去年上半年因為  台灣T牌超充免費
   結果大樓被這三位車主抗議社區收費顯然有收取不當得利行為
   並揚言舉發國稅局
   (很神奇的是大樓另外兩位電車車主都不太想加入這三位的電動車趨勢群組
    彼此還曾開玩笑說他們是啥電仔)
   後來T牌超充站收費之後  (去年10月中超充要收費的時候  這三位也相當的憤怒)
   大樓的公共充電樁收費問題爭議又更大
   理由是推動環保應該要立意良善
   不應該藉由公共充電樁的高額費用來技術性阻撓國家電動車產業的推動
   後來第一次協商破局
   因為電車住戶主張表後拉設的電費最低一度只要1.8元
   要求公共區域充電樁費用應該不得高過這金額
   告知若超過則違反電業法(意思是說不能藉由電費營利)
   後來這個大樓也被住戶投訴到樂X網去

   但很神奇的是
   這大樓卻在網路上顯示電動車友善社區 (此大樓不能私人安裝充電樁)
   至今已經無法了解友善社區的定義到底是在哪....


   以上這些都是真實的案例
   不知道為什麼
   我碰到這麼多複數大樓
   也不是刻意要分電車族群
   其實大多數的X S 或者部分的3 都很理性
   對於使用者付費甚至部分回饋公共利益都願意討論
   讓大樓能盡量有個接近的共識
   但是有時候推動過程當中
   反而絆腳石最大的是另一部份的3 族群
   造成很多遺憾

: : b. 錢誰出？/公平性
: : 各種安全性以及規畫問題
: : 以我們社區來說都是有解，但要全解成本就高$$
: : 同時也一定會有住戶表示不需要充電設備
: : 雖說台北市政府目前有補助
: : 但以全區規劃來說那個金額杯水車薪
: : (100戶以下社區10萬)
: : 而若採用綠/智慧建築改良方案申請
: : 補助款較高但非常麻煩
: : sol:即前述，最後區權會幾乎是全票通過
: : 1.充電樁供電迴路完全獨立並統一請專業廠商配合台電規劃
: : 2.可見的自償率：確定有一定安裝基數+足夠的安裝回撥款
: : (統計已經買+將要買的住戶，第一年約可回補一半預支款)
: : 回到法案本身：
: : 從這兩年社區處理充電議題的過程看
: : 比起強制開放住戶安裝，個人認為"規劃"更加重要
: : 尤其原本無規劃充電設施的大樓
: : 沒有前期"面"的規劃，只以"點"的方式做開放
: : 輕則各自為政，不美觀
: : 重則影響到其他住戶以至整體社區的權益
: : 後續所付出的成本可能更高
: : 至於較新的社區大樓
: : 雖說多半都有預留充電設備空間
: : 但供電迴路設計完善與否其實也相當/更重要
: : (ex:在全電動車的狀況下能負載多少充電功率
: : 而這也牽涉到未來充電設備的升級空間)
: : 以上分享
: : 目前社區正進行中
: : 一些施行細節也在研擬
: : (專案小組+管委會)
: : 也看看大家有沒有甚麼建議

※ 引述《wegary (wegary)》之銘言：
: ※ 引述《vince0106 (vint)》之銘言：
: : 充電設備這個議題我們社區也討論了兩年
: : 分享下最近在區權會上所通過各方都可接受的解法
: : 結論：
: : 1.做法：充電設備的供電迴路完全獨立於現行供電架構外
: : 台電增設專屬線路與變電箱
: : 地下室各層設置新的電車公用電表
: : 有需要的住戶再由該電表加裝分戶電表並拉線至各自車位
: : 社區劃出一個區域加裝這些專用電表
: : 線槽/充電設備裝法也都統一規範
:   看到v大分享的作法
:   感覺到頗用心  心有戚戚焉
:   因為我有一個大樓
:   社區也為了供電的疑慮而請教過台灣電力公司
:   並請益台灣電力公司規劃
:   詢問台電
:     "如果本大樓未來非常多戶甚至每戶都可能有充電樁的時候
:      是否有較長遠不具備爭議的安裝方式與規劃方式 "
:   而台電經過評估之後
:   也坦白告知其實大多數大樓非常不建議讓住戶從表後拉設私人電線到自己的車位
:   理由如v大所言
:   台電告知如果住戶從表後拉設私人電線到自己的車位
:   未來如果很多戶晚上同時一起充電
:   可能就會發生問題
:   而這問題也絕對不會是個體戶自家電表的問題
:   非常有可能自家電表還不會跳電而是好幾戶前面的總開關先跳電
:   甚至是受電端更前端的變電箱饋線跳脫
:   而影響了變電箱後面那將近四十戶的用電
:   台電也直接坦白說  讓住戶表後拉設線路未來用戶一多  有些社區會有公平性的問題
:   台電最後的建議方式也是每一層都設置電動車專用迴路電表(屬於公共用電)
:   而這個電動車專用迴路電表的電力則是台電會協助調度不影響用戶用電的餘裕
:   (例如增設專屬的變電箱或者抓公共用電變電箱多餘的電力出來)
:   不過現在是有個問題也想請教v大
:   因為假設地下停車場每一層都設置電動車專用迴路電表時
:   那麼就會有該電表的"基本費"產生
:   我比較好奇的是這個電動車專用迴路電表每個月的基本費
:   是由誰來負擔呢??
:   如果是設定經常契約的話
:   那基本費不便宜
:   我那大樓的電動車主全都開某3的電動車
:   對財務支出也比較精打細算
:   它們認為這個電動車專用迴路電表屬於公設所以每個月基本費不該由它們額外繳納
:   主張應比照大公電費由社區去支付
:   現在卡在這幾位電動車主不斷堅持要求自己家電表表後拉設到自己車位才是真正友善的做法
:   甚至拿一些電動樁廠商或某車廠業務當佐證(無言...)
:   理由是這樣電費的對他們來說比較便宜
:   因為站在他們立場而言
:   會認為從自家表後拉設線路到自己車位  並不需要額外負擔甚麼電動車基本費
:   為何莫名其妙要搞電動車專用迴路電表然後讓他們額外去分攤這個電動車公共電表的基本費
:   再者假設某個電動車車主他一整個月搞不好住外面沒有要充電
:   但卻要額外去負擔停車場的電動車專用迴路電表的基本費
:   它們是覺得不合理
:   也因為這件事情
:   被不太高端的車主投訴到某樂X網
:   造成該大樓花這麼多努力去評估
:   只因為沒有完全滿足最理想最便宜的方式
:   而莫名其妙變成 "電動車不友善社區" 的標誌
:   造成走到這步走不下去...
:   真的很可惜
:   至於共用管槽那些就不提了
:   因為也是屬於公共設備
:   所以這幾位車主是認為應該要用管理基金來支付
: : 2.經費：管理基金預支架設充電車供電網的經費
: : 之後要安裝充電樁的車主再回撥一筆費用給管理基金
: : 累計回撥總額超過建置費的部分則就專門用於管理維護充電設施
: : 難點：
: : 第一年不通過的原因不外乎兩個
: : a. 安全性/社區整體用電
: : 常見說法是直接從自家電表拉線即解
: : 但我們社區請台電評估後並非如此
: : =分戶電表之上每個樓層/每幾戶還有個總開關
: :  其流量小於每戶各自電表總量的加總
: :  若每戶都使用到接近該戶電表容量的上限
: :  在各自電表跳掉前，該開關就會先跳掉
: :  而就算過了每層那關
: :  當電車增加/未來有更大的充電功率
: :  社區現行整體供電設計也未必能負擔
: :  原始供電設計並無假設每一戶用電同時都高負載
: :  p.s.跟尖峰時間網路會塞車的概念類似
: :  詳細可參考前篇也有分享01 taigenpa大的解釋
: :  https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=741&t=6275550&p=6
: : b. 錢誰出？/公平性
: : 各種安全性以及規畫問題
: : 以我們社區來說都是有解，但要全解成本就高$$
: : 同時也一定會有住戶表示不需要充電設備
: : 雖說台北市政府目前有補助
: : 但以全區規劃來說那個金額杯水車薪
: : (100戶以下社區10萬)
: : 而若採用綠/智慧建築改良方案申請
: : 補助款較高但非常麻煩
: : sol:即前述，最後區權會幾乎是全票通過
: : 1.充電樁供電迴路完全獨立並統一請專業廠商配合台電規劃
: : 2.可見的自償率：確定有一定安裝基數+足夠的安裝回撥款
: : (統計已經買+將要買的住戶，第一年約可回補一半預支款)
: : 回到法案本身：
: : 從這兩年社區處理充電議題的過程看
: : 比起強制開放住戶安裝，個人認為"規劃"更加重要
: : 尤其原本無規劃充電設施的大樓
: : 沒有前期"面"的規劃，只以"點"的方式做開放
: : 輕則各自為政，不美觀
: : 重則影響到其他住戶以至整體社區的權益
: : 後續所付出的成本可能更高
: : 至於較新的社區大樓
: : 雖說多半都有預留充電設備空間
: : 但供電迴路設計完善與否其實也相當/更重要
: : (ex:在全電動車的狀況下能負載多少充電功率
: : 而這也牽涉到未來充電設備的升級空間)
: : 以上分享
: : 目前社區正進行中
: : 一些施行細節也在研擬
: : (專案小組+管委會)
: : 也看看大家有沒有甚麼建議

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.111.116 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wc9OJ69 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620612627.A.189.html