顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 677
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-02-05 17:22:09
看板 car
作者 longtimens (阿捲)
標題 Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
時間 Sat Feb  5 13:46:41 2022

一堆飆仔只為了自己爽，完全沒想過自己提出來的東西有多不切實際

拿北宜來說，9成的人開60以下，訂70是有個屁用？怎麼不乾脆訂100或直接放推

再來，說速限上上下下，整條北宜也才不到60KM，沒隔多遠插滿各式速限牌，搞得一堆人眼花撩亂，到時候又來靠北擾民

重點是這樣搞也才多快沒多少時間，然後死人出事還是算在政府頭上，你是政府你幹？

北宜就搞了一堆工程還是死人啦，整天說只插速限真的搞笑

弄工程沒看到，死人了又哭天搶地，插限速又不滿，所以到底是想怎樣？

一堆路權仔就是想飆，區間就打到他們痛點

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.35.173 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X_Wz3wO (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1644040003.A.E98.html
※ 同主題文章:
　 02-04 18:31 EVA96. ■ [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
　 02-05 00:36 pipizl8981. ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
● 02-05 13:46 longtimens. ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
　 02-05 16:59 snowanimal ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
　 02-05 17:45 hacker1027. ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
　 02-05 19:17 AirCondition. ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
　 02-05 20:53 sted0101. ■ Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
→ toto123     : 說真的如果老實開車 都不超速 應該都不會 反對才對1F 02/05 13:47
→ toto123     : 因為跟自身利益沒有太多衝突
推 yur         : 我實際放油門在滑，覺得提高到50比較合理3F 02/05 13:53
→ longtimens  : 9成的人開60以下，訂50根本差不多4F 02/05 13:54
→ longtimens  : 北宜50這樣跑也就一個多小時而已，是有多久
→ Bimmer3698  : 奇怪了，怎麼這麼雙標？別人說提高，反對派提不出實6F 02/05 13:58
→ Bimmer3698  : 質證據就是一昧反對，一直說因為會車禍、因為載老人
就跟你說9成的人都開60以下，你當放屁？
→ Bimmer3698  : 家人，說速限提高就是會危險，那人家基於你提出的理8F 02/05 13:58
→ Bimmer3698  : 由說支持為了安全，只要有發生事故，就代表車速還是
→ Bimmer3698  : 太快，要持續下修，這時候又要罵人了？不就是怎麼樣
→ Bimmer3698  : 都只能你說了算？九成60以下，怎麼來的？支持提高的
→ Bimmer3698  : 說，很多人都能開60以上，你不也認為他們提不出實際
你自己算跑北宜時間就知道 壓根沒那麼多人50分鐘跑完，哪來均速70在跑，整天幻想還不就想飆
→ Bimmer3698  : 數據證明？ 永遠都是自己認定才對，別人都是飆仔，13F 02/05 13:59
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 13:59:04
→ Bimmer3698  : 根本可笑。 都開速限內的人就不能認為現行速限太低14F 02/05 13:59
→ Bimmer3698  : ？ 你敢說沒有這樣的族群？還是又是你說的才算數？
→ Bimmer3698  : 請問自強隧道為什麼下修40之後馬上又因為民意上調？
→ Bimmer3698  : 那些用路人全都飆仔？政府帶頭提倡飆車？ 講逼車更
→ Bimmer3698  : 好笑， 烏龜開70在內線，後面遇到有人逼車，請問逼
→ Bimmer3698  : 車的人超速了嗎？ 那繼續下修速限到30，就不會逼了
→ Bimmer3698  : 嗎？到底是誰亂扯一堆混為一談，只為了自己想反對反
→ Bimmer3698  : 對。
→ Bimmer3698  : 請問你九成的數據哪來的啊？
自己查新聞，你連提數據都沒有，好意思說數據
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:00:28
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:01:09
→ Bimmer3698  : 那我同意你為了安全嘛，支持每年看事故數據，只要還23F 02/05 14:01
又在滑坡，我有說什麼都要直接降速限嗎？那是你自己腦補，明明是有些人壓根沒看到北宜做了哪些事，眼睛就只看到區間抓狂
→ Bimmer3698  : 是發生，就下修速限，你要不要一起支持一下？24F 02/05 14:01
→ Bimmer3698  : 我什麼時候提過北宜應該訂多少才合理？幻想？
推 cccc77      : 9成的人開60，訂個50，我也是笑笑啦26F 02/05 14:02
60「以下」
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:02:45
推 iPadProPlus : 到底要不要創立北宜取消區間測速粉絲團啊？27F 02/05 14:02
嘻嘻 搞不好早就有了 但現實就是沒人鳥他們
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:03:11
→ iPadProPlus : 我可以加入飆仔北宜20抗議大會28F 02/05 14:03
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:04:11
→ longtimens  : 直接說啦 北宜附近居民，重機叫做厭惡車輛29F 02/05 14:04
→ Bimmer3698  : 你一直認為事故主因都是限速太高，支持持續下修到沒30F 02/05 14:05
我有說北宜40太高嗎？還不就你自己腦補，我說的明明就是一堆飆仔想合理化自己超速，整天靠北區間測速
→ Bimmer3698  : 事故，不好嗎？只要還有事故，誰都不知道會不會是自31F 02/05 14:05
→ Bimmer3698  : 己遇到，把你認為的事故主因消滅，不是更完美？
推 iPadProPlus : 事故主因是什麼？33F 02/05 14:06
→ Bimmer3698  : 區間不止北宜，一直拿單一路段來拗，整體交通的不合34F 02/05 14:07
→ Bimmer3698  : 理跟規劃只有北宜？
我拿北宜來說，你想討論可以拿別的，自己開一篇沒人阻止你
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:21
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:07:59
→ Bimmer3698  : 前幾篇推文不都一直說都是開太快造成危險，那就下修36F 02/05 14:08
所以你贊成北宜開70或100？
→ Bimmer3698  : 嘛，現行速限還不是一直有車禍37F 02/05 14:08
→ longtimens  : 因地制宜不懂？38F 02/05 14:08
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:08:43
→ Bimmer3698  : 開50內的人不能提出覺得速限50太低？ 你認為的快就39F 02/05 14:09
又在跳針，不就說大部分人速度落在60以下，你靠北40太低合理，靠北不要測速要開放到70是哪招？
→ Bimmer3698  : 是正確的快？40F 02/05 14:09
推 iPadProPlus : 對啊 所以下修速限了啊41F 02/05 14:09
→ Bimmer3698  : 只會扣帽子放大絕，再自稱理性42F 02/05 14:09
笑死，你什麼東西也沒講，在那邊不停打轉
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:02
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:10:29
→ iPadProPlus : 啊 可是新聞說最近抓的北宜超速的平均速率88kph欸43F 02/05 14:10
九成正常人不會這樣開啊 就飆仔那邊超速到88啊 所以上調速限就不會有人超速，不會有飆仔，超棒
→ iPadProPlus : 所以在車上假設+10，平均速率已到了98欸44F 02/05 14:11
→ iPadProPlus : 所以你在車上看著你的時速表將近100然後還要來靠北
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:12:20
→ longtimens  : 飆仔為了自己的罰單而戰46F 02/05 14:12
→ Bimmer3698  : 超速一直都不是事故主因，政府公告數據就是這樣，不47F 02/05 14:12
所以？超速不是主因就不用限速，你的邏輯是這樣嗎？
噓 chenyi      : 毫無邏輯的一篇文48F 02/05 14:12
→ Bimmer3698  : 然你去叫他們改一律都是因為超速。自強隧道就短時間49F 02/05 14:13
→ Bimmer3698  : 內證明給你看，不合理的低速限毫無意義，那個富少撞
推 lion0208    : 飆仔會雙黃線和盲彎超車51F 02/05 14:13
→ Bimmer3698  : 車的速度，你自強隧道速限就算拉高到100，他還是超52F 02/05 14:13
→ Bimmer3698  : 過，不合理的低速限只是造成你口中所謂的正常用路人
→ Bimmer3698  : 還有社會運作的不便。但是當別人提出速限不合理的低
→ iPadProPlus : 我知道超速不是主因啊 呵呵 啊可是你在北宜開100欸55F 02/05 14:13
→ Bimmer3698  : ，你就只會扣上別人是飆仔。56F 02/05 14:13
大家開60以下的地方，整天靠北要可以開70 100 不是飆仔是什麼你說說？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:05
→ iPadProPlus : 原來100在北宜不是飆仔 抱歉我太龜57F 02/05 14:14
→ Bimmer3698  : 你可能有在北宜開超過100，我是沒有啦。北宜我也沒58F 02/05 14:14
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:14:44
→ Bimmer3698  : 開幾趟。59F 02/05 14:14
→ Bimmer3698  : 你只認為你認為的，「開在速限內的人，不能覺得現行
→ Bimmer3698  : 速限太低嗎？」你說的大部份開60內，是因為沒能力開
之前速限40 50 然後大家開60以下，北宜你要到70均速是50分鐘跑完，哪來那麼多開車開北宜跑50分鐘
→ Bimmer3698  : ，還是不得不遵守不被罰的速度？62F 02/05 14:16
→ Bimmer3698  : 國道大部分開100內，是因為真的大多數用路人的能力
→ Bimmer3698  : 跟安全範圍只能開在100內，還是不得不開在100內？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:18:02
推 iPadProPlus : 我可以殺人 但是法律規定我不行 所以我…65F 02/05 14:18
→ iPadProPlus : 我當然能開100 120但法律說不行 我就會遵守
推 iPadProPlus : 我不得不遵守速限 所以我在等你發行北宜20堵車大會
→ Bimmer3698  : 所以法律沒修改過？不就是我說的，速限本來就是可以68F 02/05 14:21
→ Bimmer3698  : 討論的，但你們只認為你認為的才是絕對正確的，別人
→ Bimmer3698  : 都只是飆仔。請你告訴我，自強隧道下修後，馬上又調
奇怪你一直不停打轉，我壓根沒說速限一直往下是合理的，北宜40我也覺得太低是哪裡聽不懂？
但北宜70 100就鬼扯
→ Bimmer3698  : 高，是因為日常經過那邊的用路人大多是飆仔，還是政71F 02/05 14:21
→ Ccsteeker   : 放心，我不會噓你。72F 02/05 14:21
→ Bimmer3698  : 府帶頭倡導飆？73F 02/05 14:21
→ iPadProPlus : 我沒有說我是對的 我只是遵守法律而已74F 02/05 14:21
→ iPadProPlus : 法律應該是相對於你這種飆仔正確多了吧
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:22:26
→ iPadProPlus : 超過政府規定速限不就是飆仔了？還是你的飆仔是20076F 02/05 14:22
→ iPadProPlus : 飆仔基本上自己的邏輯就說不通了 還要來戰真的難看
→ Bimmer3698  : 來，請你提出我是飆仔的證據，還是你也只是跟風嘴沒78F 02/05 14:23
→ Bimmer3698  : 思考能力？我從前面幾篇到現在，請問我說過北宜要開
你就不停跳針講重複的東西，別人打的東西你沒看也沒思考
→ Bimmer3698  : 多上才合理了嗎？80F 02/05 14:23
→ iPadProPlus : 簡單說 法律多少我就遵守 你想抱怨 去跟政府說81F 02/05 14:24
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:24:32
→ iPadProPlus : 好啦 原po交給你繼續跟他戰了 我要出門了82F 02/05 14:25
→ Bimmer3698  : 所以車板不能討論？只能你認為對的就是對的？還是這83F 02/05 14:25
自己紮稻草人自己插個爽不叫討論
→ Bimmer3698  : 裡是敘事板不是討論板？84F 02/05 14:25
→ iPadProPlus : 不想遵守法律速限的人沒啥好跟他溝通85F 02/05 14:25
→ segio       : 不飆反對區間幹麻?理由還是看不懂啊..86F 02/05 14:25
→ iPadProPlus : 你根本沒有在討論只是一直引戰87F 02/05 14:25
→ Bimmer3698  : 跟風仔就不要靠幻想來嘴88F 02/05 14:26
你才是那個幻想的
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:09
→ iPadProPlus : 我就問 你要不要遵守法律89F 02/05 14:26
→ iPadProPlus : 你要遵守 但覺得不合理 你可以舉行北宜20堵車大會
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:26:58
→ iPadProPlus : 我很樂意跟你一起去開2091F 02/05 14:27
→ Bimmer3698  : 我針對他提出的，提出問題叫引戰，請問我說交通要通92F 02/05 14:27
你有提出什麼北宜開70是合理的證據跟論述嗎？沒有啊
→ Bimmer3698  : 盤整理，不能單一面向一昧只是說別人是飆仔，引戰什93F 02/05 14:27
→ iPadProPlus : 就跟市民大道無限待轉一樣 你可以訴求94F 02/05 14:27
→ Bimmer3698  : 麼？ 反而你沒有提出合理討論，只有一直說別人飆仔95F 02/05 14:27
→ Bimmer3698  : ，比較像引戰
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:28:10
→ iPadProPlus : 早就提出來了喔 我會遵守法律 政府說多少就是多少97F 02/05 14:28
→ iPadProPlus : 反倒是我沒看到你的論點 我期待你打一篇來看看
→ Bimmer3698  : 我也說我同意你們論點，因為速限拉高會車禍會危險，99F 02/05 14:28
→ Bimmer3698  : 那逐年根據政府公布的車禍數據來持續下修速限，請問
我提出理由跟數據反對莫名其妙提高速限，你的理由跟數據在哪我沒看到
→ Bimmer3698  : 我哪裡不合理了？哪裡引戰了？又是因為不是你想要的101F 02/05 14:29
→ Bimmer3698  : ，所以就是錯的？
→ longtimens  : 你可以不吃對向不踩剎車70過髮夾彎，我當你車神好不103F 02/05 14:29
→ longtimens  : 好
→ Bimmer3698  : 你跳針嗎？我什麼時候說過支持北宜70以上？105F 02/05 14:29
我這篇文內寫的就這樣，你要不就針對我舉的例子討論，不然你自己開篇？
→ Bimmer3698  : 論述薄弱，為反對而反對106F 02/05 14:30
→ iPadProPlus : 我還是沒看到你訴求欸 所以你訴求是什麼107F 02/05 14:30
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:30:35
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:31:26
推 iPadProPlus : 等你開一篇來討論囉 我真的等你舉辦北宜20大會108F 02/05 14:32
推 tfct        : 雪隧開通的時候速限是70km，後來調到80，又調到90109F 02/05 14:32
推 kilof       : 講真話幫補血110F 02/05 14:32
→ tfct        : 速限太低比較塞，宜蘭人要求增高的111F 02/05 14:32
筆直環境單純的隧道拉高速限合理啊 這麼久了 我真沒看過宜蘭人有說北宜要速限設70的
→ tfct        : 雪隧也沒有因爲改90就比較危險112F 02/05 14:33
→ Bimmer3698  : 原po在前面這篇也是推文一直扣別人帽子。這篇我一直113F 02/05 14:34
要你講點有理有據的論述，你又繼續跳針回去扣帽子，講不出來就說
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:22
→ Bimmer3698  : 都在講整體規劃的合理性，從頭到尾沒有提速限要拉高114F 02/05 14:34
→ iPadProPlus : 北宜40真的太慢就會加到506070 慢慢來吧115F 02/05 14:34
→ Bimmer3698  : 到多少才是對的。116F 02/05 14:34
→ Bimmer3698  : Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速
→ Bimmer3698  : http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1643992617.A.14A.html
→ Bimmer3698  :
Re: [討論] 為了安全，你應該反對區間測速 - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]

換個簡單一點的說法，其實就是道路速限不合理 西濱的道路品質某些地方應該能提升到110-120kph 而北宜50kph的話比較算是合理 區間測速的方式如果能夠證明他系統OK 立個度量衡儀器的法規給他用就沒問題了
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:34:58
推 iPadProPlus : 你哪邊在說整體道路規劃的事情了？120F 02/05 14:36
→ iPadProPlus : 你只是一直反駁原po 說別人是飆仔的事情
推 tfct        : 其實沒什麼好吵的，不要拿ETC去做區間就好，這是政122F 02/05 14:37
→ tfct        : 府誠信問題
→ tfct        : 什麼為了安全那篇 證據說服力超差的
推 lain2002    : 區間測速戳到一堆人的玻璃心125F 02/05 14:39
推 iPadProPlus : 為了安全而要廢除區間測速根本是衝突的言論126F 02/05 14:39
→ Bimmer3698  : pipizl8981那篇，但你看不懂的話也不怪你127F 02/05 14:40
你那篇論述也是東拉西扯什麼都混在一起。區間測速是手段，讓大家不要超過速限，速限這目標設的合不合理跟區間測試存在無關，這串最源頭的論述就有大問題。再回來北宜，速限設定我覺得70太離譜，按數據50差不多，你不贊同好歹提出點東西，在哪裡雲裡霧裡打高空是什麼鬼，都給你實際地點範例了
→ iPadProPlus : 所以現在風向已經變成同意原原po 等於你是飆仔128F 02/05 14:40
→ iPadProPlus : 你要討論pipi 那篇你要先說啊 你在這邊砲啥
→ iPadProPlus : 我還要通靈說你是在pi大那邊討論的主題轉過來這邊
→ iPadProPlus : 繼續討論嗎？
→ Bimmer3698  : 至於這篇的，你要不要先把飆仔龜仔標準統一一下？開132F 02/05 14:43
→ Bimmer3698  : 速限內的人不能不認同你說的速限太低嗎？ 你開速限
→ Bimmer3698  : 內就能說別人飆仔，別人開速限內，但認為速限太低就
所以你認為超速≠飆仔？那就是定義問題，呵呵
→ Bimmer3698  : 不行？135F 02/05 14:43
推 iPadProPlus : 我說了啊 超過政府規定就是飆仔136F 02/05 14:43
→ iPadProPlus : 但前幾天的數據，違規車輛已經開到車內100 實測88
→ iPadProPlus : 北宜開到100你覺得還不是飆仔嗎
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:45:09
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:46:16
推 iPadProPlus : 北宜那個彎來彎去 一堆髮夾彎139F 02/05 14:46
推 Celice      : 推推140F 02/05 14:47
→ iPadProPlus : 你要討論道路提規劃跟度量衡你另開一篇吧 不用在這141F 02/05 14:48
→ iPadProPlus : 這篇原Po就是討厭飆仔的前提來討論的
→ iPadProPlus : 然後加上原原po 說安全=廢除區間的結論 延伸討論
推 relaxcloud  : 北宜70...真的笑死人...想飆就乖乖繳罰單好嗎144F 02/05 14:50
→ iPadProPlus : 北宜我覺得60就很緊繃了 很難開145F 02/05 14:51
→ iPadProPlus : 50其實差不多 40算的確有點龜 但我會遵守
→ iPadProPlus : 但我是休旅車啦 一般房車應該60沒問題
推 cloud654    : 我超速不是因為我是飆仔 是因為政府訂的太慢不合理148F 02/05 14:53
→ cloud654    : 我這速度才是合理的時速 笑死
→ Bimmer3698  : 危險不是絕對的，山路100，都沒車的話，是他個人負150F 02/05 14:53
→ Bimmer3698  : 責，車多的話，可能30都危險，所以我認為合理速限跟
→ Bimmer3698  : 道路規劃還有駕駛檢核才是最需要優先的，照超過速限
真的又混在一起的狗屁不通，道路規劃跟駕駛資格是長期規劃，跟當地測速根本不衝突，你這說法我翻譯一下：
我就是不想有速限讓我可以飆不用繳罰單
→ Bimmer3698  : 就是飆仔的定義，台灣飆仔遠超過你我想像，而雪隧跟153F 02/05 14:53
→ Bimmer3698  : 自強隧道也不需要提高速限才對。交通路況一直都是隨
→ Bimmer3698  : 時變化，駕駛人自身無法應對，只靠速限就有用的話，
沒有人說只靠速限，我文章打了，你根本沒在看吧 自己紮稻草人紮很爽，北宜動了一堆工程當沒看到
→ Bimmer3698  : 那為什麼不支持逐年審查事故發生率，如果繼續發生就156F 02/05 14:54
→ Bimmer3698  : 持續下修？
推 relaxcloud  : 所以北宜應該放寬到100嗎?158F 02/05 14:54
→ Bimmer3698  : 邏輯死亡的就請繼續吧159F 02/05 14:55
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:57:14
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 14:58:25
→ Bimmer3698  : 你用不對的問題在回覆問題有什麼用？我就請問你，開160F 02/05 14:59
→ longtimens  : 緩不濟急的方法可以，速限這種立即生效的方法，不行161F 02/05 14:59
→ Bimmer3698  : 速限內的人覺得速限太低，也算飆仔嗎？你敢說沒有一162F 02/05 14:59
心裡想想就不犯法，論跡不論心，你到底在講什麼奇怪的東西
→ longtimens  : 不就想講這種狗屁163F 02/05 14:59
→ Bimmer3698  : 群人是這樣的想法嗎？你又憑什麼說他們是錯的？自強164F 02/05 14:59
→ Bimmer3698  : 隧道為了不知道幾百萬分之一的一起事故，跟著輿論風
你一直提的自強隧道就是區間測速有用的證明，呵呵，大家都被區間測速壓到速限內
→ Bimmer3698  : 向下修到40之後，為什麼很快又上調？這些抱怨的，每166F 02/05 14:59
→ Bimmer3698  : 個都是超速飆仔？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:00:19
→ Bimmer3698  : 我想了解你對於所有不支持你的人都扣上飆仔的標準168F 02/05 15:00
論述很簡單，超速=飆仔，你同意嗎？
推 Ccsteeker   : 我不反對區間，這是一個工具。169F 02/05 15:01
→ Ccsteeker   : 但
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:22
推 relaxcloud  : 全世界各國交通部都邏輯死亡了，你們加油XD171F 02/05 15:01
→ Ccsteeker   : 1.為何不在高速公路先辦？0成本喔172F 02/05 15:01
為何要在高速公路？北宜會設，自強隧道會設是因為要讓大家開在速限內
高速公路問題跟山路問題一樣嗎？就不一樣混在一起討論是三小？
→ Ccsteeker   : 2.目前區間試辦地點有問題173F 02/05 15:01
→ Ccsteeker   : a.64往秀朗，有人區間，有人不用區間，車速混亂，
→ Ccsteeker   : 有比較好？
→ Ccsteeker   : b.北宜中間很多地方可以休息，累積時間再上去飆？
→ Ccsteeker   : 我不是留言放屁就走的人，
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:01:57
→ Ccsteeker   : 我建議178F 02/05 15:02
→ Ccsteeker   : 1.改採高速公路試辦，讓人民慢慢接受，此為封閉環
→ Ccsteeker   : 境，較為單純。
→ Ccsteeker   : 2.北宜路段過於破碎，又非封閉路段，我旁邊休息一
→ Ccsteeker   : 下，等等繼續飆，繼續逼車，這意義？
→ Ccsteeker   : 應該選定重點路段，再看情況擴大或者限縮。
→ Ccsteeker   : 呃，我不會無理無腦噓你，longtimens 。
→ Ccsteeker   : 我只是想要大家都有合理的駕駛環境，我沒有要戰誰
→ Ccsteeker   : 對誰錯，我覺得人民可以討論一下，是否合理，
→ Ccsteeker   : 我們也要關心
→ Bimmer3698  : 是，那請問你扣別人飆仔的標準？我也沒有反對區間啊188F 02/05 15:03
→ Ccsteeker   : 「政府除了處罰加強監管，“ 同時間 ” 還可以做些189F 02/05 15:03
同時間還要做甚麼還要你講？板上早就討論到爛了
→ Bimmer3698  : ，我也沒有說北宜應該多少才合理，但是你倒是一直說190F 02/05 15:03
→ Ccsteeker   : 什麼」。191F 02/05 15:03
→ Ccsteeker   : 大家忙，噓的時候，看一下別人的內文，看一下別人
→ Bimmer3698  : 那些覺得可以到70的人是飆仔193F 02/05 15:03
推 relaxcloud  : 所以區間測速不夠，應該要在區間內可以提速的地方插194F 02/05 15:03
→ Ccsteeker   : 的目標是什麼。195F 02/05 15:03
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:03:34
→ relaxcloud  : 定點式測速196F 02/05 15:03
→ Bimmer3698  : 那認為50太低，可以到70的，為什麼被扣上飆仔呢？你197F 02/05 15:04
速限就設在那裡，是看不懂字？你覺得太低開起來不順可以連署去反應，不代表你當下可以超速飆車，你這樣做就是飆仔，很難理解？
→ Bimmer3698  : 有證據他超速了？198F 02/05 15:04
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:04:55
推 iPadProPlus : 區間限速40 那開70不就超速嗎199F 02/05 15:05
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:06:09
→ Bimmer3698  : 人家認為速限可以拉到70，跟他實際開70被罰，有一樣200F 02/05 15:06
→ Bimmer3698  : ？
推 relaxcloud  : 有一個人看到民進黨就罵，看到國民黨就挺，能不能說202F 02/05 15:06
→ longtimens  : 被拍就是證據了，還要什麼證據，你到底在跳針什麼203F 02/05 15:06
→ relaxcloud  : 他是藍的，你有證據證明他投票投藍的嗎?204F 02/05 15:06
推 iPadProPlus : 抱歉我笑了 原來是我認為沒超速就不是超速205F 02/05 15:07
→ relaxcloud  : 到底在扯啥，講出北宜70這種笑話，真的沒啥好討論了206F 02/05 15:07
→ longtimens  : 開過北宜還覺得70合理的就飆仔啊207F 02/05 15:08
→ iPadProPlus : 至於北宜路邊停下來等時間這件事一開始就有了 不知208F 02/05 15:08
→ iPadProPlus : 道有無改善。高速公路跟山路完全不同怎麼比
→ iPadProPlus : 你們一直說70等等他又會說你扣他帽子
→ iPadProPlus : 他可是完全沒說速率多少是合理的
推 dalyadam    : 說北宜速限70的真的是飆仔212F 02/05 15:10
→ dalyadam    : 50真的還比較好一點
→ iPadProPlus : 但我要說70在北宜不可能 太危險了214F 02/05 15:11
→ iPadProPlus : 輪胎一沒控制好就壓到對線了
→ Ccsteeker   : 另外，有人提出70，你就抓著不放，也太滑坡了吧，216F 02/05 15:11
→ Ccsteeker   : 合理的一定是中位數，不是70這種離譜的數字。
→ Ccsteeker   : 然後超車，你各位怎麼超車？都不用超車？合理的環
→ iPadProPlus : 70在車內表可能已經80了219F 02/05 15:12
→ Ccsteeker   : 境超車也是違法的嗎？你各位想想你超車會做什麼，220F 02/05 15:12
→ Ccsteeker   : 是慢慢超過去？還是？是不是又要訂一個不要超車的
又在滑坡，有人說不要超車嗎？還有，超車不等於超速，山路沒辦法超本來就不能硬超
→ Ccsteeker   : 法律？法律定出來就是合理？嘻嘻。法律只是道德最222F 02/05 15:12
→ Ccsteeker   : 低標準，遵守法律只是剛好，大家本來就要遵守法律
→ Ccsteeker   : 阿，被罰活該，超速被抓，自己有風度承受，但不應
→ Ccsteeker   : 該我們人民要委屈在無腦法律以及規則上。
速限這東西就一番兩瞪眼，跟違停一樣
→ Bimmer3698  : 這麼愛鑽牛角尖講北宜，那就用這個例子，那些人不能226F 02/05 15:12
→ Ccsteeker   : 我現在就覺得設定在一般道路上的區間，問題會大於227F 02/05 15:12
→ Bimmer3698  : 自己平常都開50內，但是提出覺得北宜速限其實可以拉228F 02/05 15:12
→ Ccsteeker   : 整體人民利益，就這樣，但是我支持在高速公路開辦229F 02/05 15:12
高速公路要抓的重點是安全距離，跟山路不同
→ Bimmer3698  : 高70都還好？ 他們提出討論跟他實際開70+有什麼關聯230F 02/05 15:12
→ Bimmer3698  : ？ 你們覺得70太快，別人覺得還好，別人就是飆仔？
→ Ccsteeker   : 區間測速，最好去 ETC 後台撈兩年的資料，讓「真正232F 02/05 15:13
→ Bimmer3698  : 就是錯？ 還是又要幻想他們實際上都開80+？別人不能233F 02/05 15:13
→ Ccsteeker   : 的飆仔吃罰單」。234F 02/05 15:13
→ Bimmer3698  : 質疑你們，但是你們就算沒證據，也能鐵口直斷對方就235F 02/05 15:13
都算給你看北宜開70只要50分鐘，這不叫飆？
→ Bimmer3698  : 是違規又錯誤236F 02/05 15:13
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:13:28
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:14:19
推 iPadProPlus : B達你到底要討論哪一篇 我覺得你又混淆了237F 02/05 15:15
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:15:20
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:16:21
→ Bimmer3698  : 沒有混淆，因為偏頗又不理性，如果反對的都直接扣上238F 02/05 15:16
→ Ccsteeker   : 請回答我239F 02/05 15:16
→ Bimmer3698  : 飆仔跟違規，講什麼都不可能討論了240F 02/05 15:16
從一開始沒辦法討論的人不就你
→ Ccsteeker   : 1.我支持區間，但北宜就是不適合。241F 02/05 15:16
實際看起來就是有效，所以還是會繼續
→ Ccsteeker   : 2.區間比較適合在封閉路段242F 02/05 15:16
→ Ccsteeker   : 就這樣，我不會噓你。
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:17:47
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:18:28
推 iPadProPlus : C大你問題搞錯了 區間是手段不是北宜適不適用244F 02/05 15:18
→ iPadProPlus : 因為這個路段不適用所以就不准用嗎？
→ Ccsteeker   : 至於246F 02/05 15:19
→ Ccsteeker   : A.為什麼不適合
→ Ccsteeker   : B.可以怎麼利用區間這個「工具」
→ Ccsteeker   : 我已經講很多了，我們人民不需要屈就在工具的「錯
→ Ccsteeker   : 誤使用」之下。
→ iPadProPlus : 那我反請問北宜適合什麼取締手段251F 02/05 15:19
→ Ccsteeker   : 我不是不要用，是目前辦的地方就是有問題，請政府252F 02/05 15:19
→ Ccsteeker   : 改到別的地方辦，然後「好好地利用工具處罰真正的
→ Ccsteeker   : 飆仔」
→ iPadProPlus : 你可以打一篇新的我不會噓你255F 02/05 15:20
→ Ccsteeker   : 我已經說北宜可以考慮「改採重點路段使用」。256F 02/05 15:20
→ iPadProPlus : 你的問題就是北宜路邊可以停下來爭時間吧？257F 02/05 15:20
→ iPadProPlus : 那其實就是 區間測速路段打散
→ Ccsteeker   : 我是很有誠意討論「我們的用路環境」，我不會無腦259F 02/05 15:21
→ Ccsteeker   : 噓，用路人不要自己內戰。
→ iPadProPlus : 這個是你的點 你就直接說就好了261F 02/05 15:21
→ iPadProPlus : 不用在那邊反問法 好像自己有什麼王牌還沒出一樣
→ Ccsteeker   : 噓人，奚落別人很簡單，大家鄉民我懂，但是我每天263F 02/05 15:22
→ iPadProPlus : C大的點就是不如廣設測速照相取代區間測速264F 02/05 15:22
→ Ccsteeker   : 開車30公里，我真的滿想改善環境的。265F 02/05 15:22
→ iPadProPlus : 我理解應該沒錯 這是個好方法266F 02/05 15:22
→ iPadProPlus : 至於B大我還是沒搞懂你想表達啥
→ Ccsteeker   : 如果你要換觀念「重點路段設區間」等於「廣設定點268F 02/05 15:24
實際上區間就是有效果，錯誤使用在哪？
→ Ccsteeker   : 測速」，把我支持區間的用意換掉，我認為你不必這269F 02/05 15:24
→ Ccsteeker   : 麼想要求勝。
推 edkoven     : 北宜每年死這麼多人，區間下去就改善了，數據擺在那271F 02/05 15:24
→ Bimmer3698  : 飆是你說了算？國道現在速限100，可能開130被說飆車272F 02/05 15:25
→ Bimmer3698  : ，如果同樣一段路之後調整到速限130呢？ 你一直陷入
→ Bimmer3698  : 只相信自己想的，法規本來就是一直在修改，我舉自強
→ Bimmer3698  : 隧道就是因為他發生時間近+變化時間段，如果真的是
→ Bimmer3698  : 因為速限50是太高的，所以下修到40，為什麼短時間內
→ edkoven     : 請問C大你覺得這個工具不好要用什麼方式改善277F 02/05 15:25
→ Bimmer3698  : 又上調？  速限40的時候，以你陳述的，開50的都是飆278F 02/05 15:25
推 ht5201      : 想快速通關就要把錢準備好啊279F 02/05 15:25
→ Bimmer3698  : 仔了，那為什麼這麼危險的情況下，又上調到50？突然280F 02/05 15:25
→ Ccsteeker   : 我就是很單純的認為，北宜不適合大規模區間。目前6281F 02/05 15:25
→ Bimmer3698  : 飆仔又不危險了？ 速限本來就是因應各種考量跟細節282F 02/05 15:25
→ Ccsteeker   : 4有一段也是混雜，最適合的就是高速公路，而且 0283F 02/05 15:25
→ Bimmer3698  : 在調整，全台灣速限本來就有在調整，合不合理，應該284F 02/05 15:26
→ Ccsteeker   : 成本，為什麼政府不做？？285F 02/05 15:26
就說高速公路重點跟山路不同，北宜區間有效果你當沒看到
→ Bimmer3698  : 是順應多數人，而且人人有權利提出自己的想法，而你286F 02/05 15:26
→ Bimmer3698  : 卻只是一直認定你認為的才是對的，別人都是飆車危險
你是不是根本沒概念北宜長怎樣啊？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:17
→ Bimmer3698  : 。 有人又說實際開就知道危險，有機會也請你去開一288F 02/05 15:26
→ Bimmer3698  : 下國三中和以北，多數時段下，你認為他有沒有比速限
→ Bimmer3698  : 100的國一危險？但他速限90。或是你標題乾脆改成，
40太低是下坡放油門很容易就超過，但70在一堆彎的山路你覺得合理那還真的沒什麼好說的
→ Bimmer3698  : 非討論，請勿提出疑問。291F 02/05 15:26
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:26:57
→ Ccsteeker   : 1.北宜不適合大規模區間，請挑重點路段進行，292F 02/05 15:26
你的不適合，實際上就是有用啊
→ Ccsteeker   : 2.數據好看，不開車數據更好看。293F 02/05 15:27
你不看數據是看感覺喔
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:22
推 iPadProPlus : 抱歉我一直沒搞懂B大 你高速公路開130就超速了啊294F 02/05 15:27
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:27:41
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:28:19
→ iPadProPlus : 你意思是我當下的超速在之後提高速限後不算超速嗎295F 02/05 15:28
→ Ccsteeker   : 如果交通部每每都要先採取「限縮」的方式，我是不296F 02/05 15:28
首先，這是最快的，不然你說說要怎麼辦？其他方法都緩不濟急
→ Ccsteeker   : 支持的。297F 02/05 15:28
→ Ccsteeker   : 如果交通部同時間宣示進行教育考照改革，道路環境
→ Ccsteeker   : 改革，我今天不會用打電動的時間來跟各位抬槓。
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:09
→ iPadProPlus : C大 限縮是最簡單最快的方法。爛但沒招300F 02/05 15:29
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:29:44
→ iPadProPlus : 做好的方法當然是北宜拓寬 廣設測速301F 02/05 15:29
拓寬已經拓過了
→ iPadProPlus : 然後提高考照難度 溯及既往302F 02/05 15:30
→ longtimens  : 不要靠腰死人的話，政府當然可以慢慢搞啊 偏偏每次303F 02/05 15:30
→ longtimens  : 死人都要政府做點事，換你上去一樣限縮
→ iPadProPlus : 頭尾各設一個測速就能開始做了305F 02/05 15:30
→ Ccsteeker   : 數據很棒啊，我跟郭台銘平分財產，我跟老婆共享一306F 02/05 15:30
推 edkoven     : 你講的教育考照改革更是無助於改善北宜的死亡人數307F 02/05 15:31
→ Ccsteeker   : 顆睪丸，這也是數據，還是我又滑坡了？你限制後當308F 02/05 15:31
→ Ccsteeker   : 然數據好看啊，限制還不好看，那交通部每個人去給
→ Ccsteeker   : 砂石車撞死好了，這背後的代價是什麼，之後又會找
換來的就不死人啊 不好嗎？你要快還是死人？
→ Ccsteeker   : 哪裡下手？311F 02/05 15:31
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:31:27
→ Ccsteeker   : 1.從高速公路開始312F 02/05 15:31
→ Ccsteeker   : 2.北宜不適合大規模區間
你一直說不適合，但就是有用，呵呵
→ iPadProPlus : 限了再來看看啊 總比什麼都不做好314F 02/05 15:31
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:00
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 15:32:24
→ iPadProPlus : C大真的不用提高速了 你不是來體驗區間測速公測315F 02/05 15:32
→ iPadProPlus : 你以為是遊戲上市要公測嗎
→ edkoven     : 酒駕的人去上道安講習就不會酒駕? 根本緣木求魚317F 02/05 15:35
→ Ccsteeker   : 換我上去，我一樣區間，但我選高速公路，然後撈 ET318F 02/05 15:35
→ Ccsteeker   : C 資料找真正的飆仔，特別是大車，從重開罰，讓國
大車問題就不是飆，是不保持安全距離，你是哪裡聽不懂高速公路安全距離更重要啊
→ Ccsteeker   : 民知道決心。320F 02/05 15:35
→ Ccsteeker   : 接著找公路局試辦考照分級，舊制度併行，觀察10年1
→ Ccsteeker   : 5年，我已經講很多次，我不是要政府「立刻做好」，
→ Ccsteeker   : 我要政府「開始規劃去做」
推 william826  : 上車一條龍 賺錢職場像條蟲324F 02/05 15:37
噓 Charles0421 : bimmer 這個名字不就是飆仔才會取的嗎? 整天說飆仔325F 02/05 15:38
→ Charles0421 : 會為自己負責 公共安全沒有概念是不是?
→ Ccsteeker   : 山路傷亡一定有，我不是要追求烏托邦完美世界，我327F 02/05 15:38
→ Ccsteeker   : 已經說了，政府有做他本來就應該做的「根本問題」
→ Ccsteeker   : ，我今天不會上來跟各位抬槓。政府做好基本的事情
兩個可以並行，沒有人說一定要先做那些事才能限制跟處罰，真要這樣弄，前面放推不限制死人你就不要該
→ Ccsteeker   : ，然後要限制要重罰很好，很合理，政府該做的基本330F 02/05 15:38
→ Ccsteeker   : 都做了，還有人要犯法？那就去死一死吧。
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:39:02
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:40:25
→ longtimens  : 真的奇葩言論332F 02/05 15:40
推 benny3579   : 飆仔跳腳333F 02/05 15:42
→ Ccsteeker   : 有用當然有用，定點測速有沒有用，有用，幹嘛不廣334F 02/05 15:43
→ Ccsteeker   : 設，有用耶，什麼有用？降低數據，收罰金有用。
→ Ccsteeker   : 廣設定點測速對於用路人提升該有的用路品質，有沒
讓你安全回家不好嗎？北宜拓寬幾次了？你所謂的用路環境意思是讓你爽飆嗎
→ Ccsteeker   : 有用？嘻嘻。337F 02/05 15:43
→ Ccsteeker   : 我繳稅，一堆人繳罰金，
→ Ccsteeker   : 政府一手稅金，一手罰金，給我們這種環境？
→ Ccsteeker   : 我們還在用路人內戰。
你這奇葩言論好意思？
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:44:31
推 AntiCompete : 飆仔就一堆理由啊341F 02/05 15:45
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:17
→ Ccsteeker   : 我支持處罰，我也支持科技監管，讓基層人員可以去342F 02/05 15:45
支持那就好了啊 吵啥？
→ Ccsteeker   : 做更有意義的事情。但是政府只想著處罰處罰處罰，343F 02/05 15:45
→ Ccsteeker   : 監管監管監管，抱歉，我一定要出來講話。
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 02/05/2022 15:45:56
噓 caramel623  : 你把儀錶遮掉 順順開沒高過70再來嘴 87345F 02/05 15:48
→ caramel623  : 彎道和直線速限一樣 就太低了 北宜速限合理在60左右
→ Ccsteeker   : 區間這件事情，就是347F 02/05 15:51
→ Ccsteeker   : 1.我不反對區間，高速公路更適合
→ Ccsteeker   : 2.我不反對區間，但北宜不適合大規模區間。
→ Ccsteeker   : 北宜我旁邊休息一下，等一下繼續逼車飆車。意義？
→ Ccsteeker   : 數據好看因為活動路擋增加，「數據」當然好看，如
→ Ccsteeker   : 果要更好看，何不全國重要幹道開始設立，「數據」
→ Ccsteeker   : 一定更棒。
→ Ccsteeker   : 我支持啊，重要路口都放上，反正我不飆車，我是無
推 Yamada      : 飆仔就是一堆理由355F 02/05 15:52
→ Ccsteeker   : 所謂，我也想看會怎樣。356F 02/05 15:52
噓 wavier      : 就問你現在速限合理嗎？速限怎麼才合理？腦殘的人喊357F 02/05 15:52
→ wavier      : 60，你就傻傻的覺得合理？腦袋不會用可以拿去灌水泥
→ Ccsteeker   : 355樓龜仔就是喜歡區間，你喜歡我給你的分類嗎？359F 02/05 15:53
推 minibiscuits: 飆仔就是愛找理由反測速360F 02/05 15:53
→ Ccsteeker   : 我不會無腦無理噓你，longtimens，我就是希望大家361F 02/05 15:55
→ Ccsteeker   : 團結一點，關心讓交通部多花點心思在真正的根本上
→ Ccsteeker   : 。
推 minibiscuits: 飆仔連遵守遊戲規則都要挑三揀四還覺得自己是進步價364F 02/05 15:56
→ minibiscuits: 值
→ Ccsteeker   : 360樓誰反測速，大家在意「合理不合理」你邏輯博士366F 02/05 15:57
→ Ccsteeker   : 364樓龜仔看到限速就覺得交通部有做事，你喜歡我的
→ Ccsteeker   : 分類嗎？
→ Ccsteeker   : 1.區間我支持，但是用在北宜很糟糕
→ Ccsteeker   : 2.我建議先用在高速公路
一直說區間適合用在高速公路不適合北宜山路，請問高速公路安全車距區間測速有什麼用？
→ Ccsteeker   : 3.64也有一樣的情況371F 02/05 16:02
→ Ccsteeker   : 4.我支持處罰，科技執法。
→ Ccsteeker   : 當然我狗吠火車，政府一定繼續進行，我只是希望讓
→ Ccsteeker   : 大家知道
→ Ccsteeker   : 「政府做了些不合理的事情，同時政府也還有其他的
→ Ccsteeker   : 事情可以做，我們用路人少內戰吧」。
→ L78G        : 一看就是又一位不適合持有駕照的人，飆仔定義是什麼377F 02/05 16:03
→ L78G        : ？比你快10km的駕駛嗎
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:04:13
噓 nimo30513   : 不帶邏輯引戰仔379F 02/05 16:13
→ Ccsteeker   : 樓主有常上高速公路嗎？有看過大車刷卡吧？遊覽車380F 02/05 16:15
→ Ccsteeker   : 刷卡？爆改車刷卡，大馬力車刷卡，租賃車刷卡，只
→ Ccsteeker   : 要區間+定點測速+定點警車這些都是現有資源，甚至
→ Ccsteeker   : 可以釋放基層資源，這種問題保證減少很多，不是立
→ Ccsteeker   : 竿見影，是立大樓見影。讓人民了解，然後再去實行
→ Ccsteeker   : 到其他地方，我知道北宜事故嚴重，但這種方式只是
北宜這種山路重點會放在速限是因為，山路彎道多，速度太快就撞山，摔山坡 吃對向，請問高速公路有這些問題嗎？山路跟高速公路重點就完全不一樣，高速公路有跟北宜一樣彎不過去被對向車撞爛嗎？沒有嘛 所以不要當人白癡，區間當然會放在北宜而不是高速公路
→ Ccsteeker   : 用路人去擋用路人，我旁邊休息一下吃顆滷蛋喝嘎逼386F 02/05 16:15
→ Ccsteeker   : ，等一下繼續飆繼續超繼續逼車。
並沒有，實際上北宜區間就是有效
→ Ccsteeker   : 如果政府做很多基本措施教育道路改善，我不會跟各388F 02/05 16:16
→ Ccsteeker   : 位抬槓，我會支持政府的限縮，我會支持從重罰。
→ Ccsteeker   : 但是政府 101 招，就是限縮，就是加強監管，加重處
→ Ccsteeker   : 罰，我覺得我應該出來說話。
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:18:23
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:19:35
推 Maninck     : c大說的那些人不管是用定點測速還是區間都防不了啊392F 02/05 16:21
→ Ccsteeker   : 有用阿，當然有用，就是拉低用路效率阿，配合政府393F 02/05 16:23
→ Ccsteeker   : 大量釋放出來的三寶，不專心開車的用路人，誰說沒
→ Ccsteeker   : 有用，但是合理嗎？限制這麼簡單，我也可以當交通
→ Ccsteeker   : 部長，明天64全部區間，數據漂亮喔。我重申，我無
→ Ccsteeker   : 所謂，我不是飆仔，我不是龜仔，我不違規，我專心
→ Ccsteeker   : 開車，我讓路，我尊重各種路權，但是為什麼政府老
→ Ccsteeker   : 是強迫我要降低維度，跟濫發駕照的人一樣用路效率
因為山路吃對向死的不只是自己
→ Ccsteeker   : ？合理不合理，政府是不是「同時間」也要從根本下400F 02/05 16:24
→ Ccsteeker   : 手？
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:26:05
→ Maninck     : 會飆的人就是會飆怎麼會有用呢？402F 02/05 16:26
→ Ccsteeker   : @Maninck是，我懂，我不是要追求烏托邦完美世界，403F 02/05 16:28
→ Ccsteeker   : 我要的是風氣。
→ Ccsteeker   : 尊重其他用路人，尊重駕照，尊重法規，尊重基層員
→ Ccsteeker   : 警，風氣起來，輕微違規自然就少，細故就少，重大
→ Ccsteeker   : 違規自然鶴立雞群，而不是有恃無恐。
→ Ccsteeker   : 重大事故一定會有，人就是會犯錯犯賤想不開，自以
→ Ccsteeker   : 為是。
→ Ccsteeker   : 我不是要追求烏托邦，我是很務實的在看事情。
很務實？不像
※ 編輯: longtimens (111.71.35.173 臺灣), 02/05/2022 16:29:52
→ Ccsteeker   : 我知道這很慢，我都是用10年來看的，可惜處罰就是411F 02/05 16:30
→ Ccsteeker   : 立竿見影又可以收錢，
→ Ccsteeker   : 我希望各位可以知道政府老是在幹這種事情，該成長
→ Ccsteeker   : 了。
→ Ccsteeker   : 你覺得不像我無所謂，我不是講給你聽的，就像我也
→ Ccsteeker   : 不在意你說的，甚至這邊所有的發言都是無所謂，對
→ Ccsteeker   : 我來說最差的也就不過是替代我打電動的時間消磨而
→ Ccsteeker   : 已，一切只是狗吠火車，看看能不能吸引其他狗一起
→ Ccsteeker   : 吠。
→ Ccsteeker   : 然後，我不會噓你。
推 Maninck     : 我是不知道為什麼會選北宜，也許他們有發現一些問題421F 02/05 16:35
→ Maninck     : 想解決，搞不好他們覺得就算停下來喝咖啡，也是他們
→ Maninck     : 想要達到的目的。不過針對你提到的停下來喝咖啡後續
→ Maninck     : 飆也是很好解啦，中間加幾個紀錄點就好了。
→ Ccsteeker   : 認同樓上，你比樓主好多了。425F 02/05 16:39
→ Ccsteeker   : 不合理，給個合理的解決，不要大家去遵守不合理的
→ Ccsteeker   : 規則，這規則又破洞百出。是支持心酸的還是認同政
→ Ccsteeker   : 府就該低智商辦事？
推 safe        : == 整段區間+重點路段定點測速 ==429F 02/05 16:41
→ safe        : 這樣可以解決以上爭論的問題了嗎？
推 hihi29      : 這篇中肯==431F 02/05 16:44
噓 viavia2357  : 數據新聞來的，哈哈432F 02/05 16:45
→ Ccsteeker   : 其中一個重點是北宜這次區間速限比預期的低，可能433F 02/05 16:56
→ Ccsteeker   : 在部分路段是不合理的速限，將容易造成用路人駕駛
→ Ccsteeker   : 緊繃分心開車，或者更多人擺爛更慢無腦開車，如果
→ Ccsteeker   : 交通部官員花點時間，承諾看施辦狀況提高速限，安
→ bbbing      : 版上車神不是都三天兩頭要見親人最後一面437F 02/05 16:56
→ Ccsteeker   : 撫其他立場的人，我覺得反彈還不會這麼大。你照顧438F 02/05 16:56
→ Ccsteeker   : 了三寶，或者沒辦法開正常速度的人，也順便安撫一
→ Ccsteeker   : 下能正常開車的人吧？就算是謊言都好。
→ Ccsteeker   : 我支持區間，但是北宜不太適合，不過又怎樣，一樣
→ Ccsteeker   : 照辦，我又不是大人物，各位也不是大人物，嘻嘻。
→ Ccsteeker   : 我去北宜路邊喝個嘎逼，時間拉長了，嗯我去逼車超
→ Ccsteeker   : 車了，各位路上見。
噓 cenames     : 邏輯呢？445F 02/05 17:00
噓 LSND        : 高速公路也區間再來談446F 02/05 17:03
噓 zsp95003    : 邏輯已死447F 02/05 17:09
推 zonezone    : 跟一堆只會廢話的人講道理真辛苦，整天只會嘴砲不448F 02/05 17:10
→ zonezone    : 限速，不超速會死逆
推 atlaswhz    : 高速公路要區間三洨?超速肇事“比率”很低450F 02/05 17:15

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 158　
作者 longtimens 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇