顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 461
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-10-16 06:29:19
看板 car
作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠)
標題 [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：
時間 Fri Oct 15 17:12:47 2021


看板 Gossiping
作者 lifuz (河馬)
標題 [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：
時間 Fri Oct 15 10:20:58 2021

1.媒體來源:
三立

2.記者署名:
潘靚緯

3.完整新聞標題:
撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：法院開佛堂

4.完整新聞內文:
彰化一名辛姓男子，去年開車行經北斗鎮復興路及光仁街口時，不慎撞上一輛新車價1688
萬的超跑藍寶堅尼Gallardo LP570，嚇得當場肇事逃逸，事後吳姓車主報警、送修，請求
損害賠償105萬元。彰化法院審理後，從維修估價單日期加上超跑已出廠13年折舊，判定
維修費用為17萬6500元，但這起事故兩人須各負一半責任，最後判決辛男僅需賠償8萬

8250元。全案可上訴。

這車禍發生在109年12月26日，辛男早上8點許開車不慎撞上吳男的藍寶堅尼，造成藍寶堅
尼左半部車頭毀損，辛男不但未下車察看，反而加速逃離。吳男事後報警處理，並將車子
拖吊到維修廠估價，零件修理費用為91萬5000元、工資3萬5000元、烤漆5萬，總計向辛男
請求損害賠償105萬元。但法官認為，維修估價單上日期是今年1月，發票卻開在8月，難
認定兩者是同次維修單據。


超跑吳姓車主得知判決後，忿忿不平表示，車子撞成這麼慘，就算是國產車維修費都要2
、30萬，況且肇事者還肇逃，司法非但沒追究還輕判，「是在開佛堂嗎？」。據了解，吳
姓車主的超跑二手價約480萬取得，但因遭過原廠保固年限，保險公司不敢承保「超跑險
」，事故後只能自費花105萬維修。


肇事的辛男在法庭上竟辯稱「當時有輕輕碰觸」，撞到之後見超跑並未減速，認為應該不
嚴重，對方應該沒有求償的意思。吳姓車主氣憤表示，辛男撞車逃逸，只因他沒受傷不算
肇逃、不起訴，難道是變相鼓勵民眾撞到超跑要先逃跑，事後再以折舊來計算賠償，法官
做出如此判決讓他大失所望，將和律師商議後提出上訴。


5.完整新聞連結 (或短網址):

https://pse.is/3qjxv2
撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：法院開佛堂 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
彰化一名辛姓男子，去年開車行經北斗鎮復興路及光仁街口時，不慎撞上一輛新車價1688萬的超跑藍寶堅尼Gallardo LP570，嚇得當場肇事逃逸，事後吳姓車主報警、送修，請求損害賠償105萬元。彰化法院審理後，從維修估價單日期加上超跑已出廠13年折舊，判定維修費用為17萬6500元，但這起事故兩人須 ...

 

心得：
1688萬是新車價格吧
就2手車入手價出來爭阿

維修估價單上日期是今年1月，發票卻開在8月
很難信吧

再算折舊還有各負一半責任
還能剩多少
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.38.173 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XQEMCnb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634264460.A.C65.html
※ 同主題文章:
● 10-15 17:12 Reewalker. ■ [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」 車主怒轟：法院開佛堂
　 10-16 13:46 windprism. ■ Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」 車主怒轟：

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Reewalker (117.56.71.99 臺灣), 10/15/2021 17:12:47
※ 編輯: Reewalker (117.56.71.99 臺灣), 10/15/2021 17:15:00
→ hotrain13   : 爽1F 10/15 17:26
※ 編輯: Reewalker (117.56.71.99 臺灣), 10/15/2021 17:28:38
推 ccc101419   : 本來就是折舊加上衡平責任，如果與有過失再按比例2F 10/15 17:27
→ ccc101419   : 賠，哭什麼？
推 samuelyen   : 折舊就是無情，老車玩家更是欲哭無淚4F 10/15 17:30
推 Wir         : 不太懂，這種不就交給保險去處理就好了，怒轟什麼5F 10/15 17:31
→ Wir         : 仔細看內文原來保險公司不敢承保，好吧..
推 DANTEINFERNO: 估價單的問題其實還好 也有可能估下去和對方談判破7F 10/15 17:32
→ DANTEINFERNO: 局才維修求償
→ dixieland999: 有沒有恢復原狀的選項?9F 10/15 17:33
推 morrishh    : 發票開在八月 不被認列也是原因之一吧?10F 10/15 17:33
推 jerryx35    : 等料需要時間吧11F 10/15 17:40
推 QQbrownie   : 現在就是要鼓勵肇逃吧12F 10/15 17:41
→ QQbrownie   : 車被這樣撞既然覺得對方沒要追究就跑掉？
→ QQbrownie   : 而且牛這種義大利車要等料很正常吧
推 morrishh    : 法官沒開過牛15F 10/15 17:44
推 rul543      : 不服可以再上訴16F 10/15 17:45
推 hanchueh    : 恐龍法官17F 10/15 17:46
→ hanchueh    : 那這樣誰還要保超額
推 pp099419    : 看來一堆不知道什麼是依法折舊的在噴恐龍法官19F 10/15 17:48
→ andyeva     : 待料是你的問題  這判法跟恐龍有啥關係 很正常20F 10/15 17:48
→ andyeva     : 保險都會折舊了 都賠不了你這麼多  還在那恐龍
推 DANTEINFERNO: 所以說估價單應該再最後再開一次22F 10/15 17:49
推 good5755    : 折舊算10分之1+工資+50%肇責 頂多要求價值賠償吧23F 10/15 17:50
→ good5755    : 08年出廠 法律上價值就是0啊 除非修法 不然無解
→ roiop710    : 買超跑前先了解法規，免的出事心理難平衡25F 10/15 17:56
推 sdyy        : 不是可以要求回復原狀的費用嗎26F 10/15 17:59
→ dslite      : 超跑車主不保險 呵27F 10/15 18:00
推 madaoraifu  : 跟保險公司談保險也會算折舊啊28F 10/15 18:01
推 ilovedirk41 : 恢復原狀也要看法官 原狀就是13年的車 不是新車29F 10/15 18:01
推 ymx3xc      : 13年的車30F 10/15 18:02
→ andyeva     : 13年 依照保險的算法根本沒殘值了31F 10/15 18:03
噓 andyeva     : 另外肇事逃逸 是一種罪名有定義 不是亂講肇逃就逃
→ L78G        : 依法折舊就跟公告低價一樣的過時法規，早該修掉33F 10/15 18:10
噓 michael21   : 我明年開始不保保險了，耍賴比較好用34F 10/15 18:10
→ hanchueh    : 折舊應該是要讓肇事者可以找二手零件來賠35F 10/15 18:10
→ hanchueh    : 而不是只有新零件可用的時候還可以只賠二手價
推 FuruyaRei   : 照法律折舊就是這樣啊 你要耍賴是你的事37F 10/15 18:17
→ kenny888    : 沒舊零件也是賠你殘值，老車在法院就是沒殘值啊38F 10/15 18:17
推 tt7642      : 折舊這種計算法讓老車真的欲哭無淚...39F 10/15 18:17
→ tt7642      : 看來口袋有錢還是買新車好了，反正買二手超跑折舊
→ tt7642      : 維修連保險都不敢保，悲劇
推 atgo1207    : 車體險保額也是折舊  搞不好保額也不夠100萬42F 10/15 18:20
→ boyutsai    : 比例原則，要買超跑古董車就吞了43F 10/15 18:20
推 aimlin      : 賠殘值是防止不當得利44F 10/15 18:20
→ EEERRIICC   : 現在連損害賠償 國家都要幫忙原諒嗎45F 10/15 18:22
推 jdkcupid    : 承認車不值錢很難？46F 10/15 18:23
推 YarisLiu    : 105萬維修最後只拿到8萬，虧到哭47F 10/15 18:26
推 deathmark   : 你各位路上看到數字在前的高級車，放心撞下去48F 10/15 18:28
推 jdkcupid    : 維修都換新的啊 都換13年的殺肉件有需要那麼多錢嗎49F 10/15 18:29
推 JOHNJJ      : 照台灣法官來判，DB5 應該也是垃圾廢鐵價50F 10/15 18:32
→ JOHNJJ      : 了。
→ jdkcupid    : 國外殘值難道比較高？52F 10/15 18:32
→ dixieland999: 如果車顧得很好，運作無虞，被撞到不能正常運作53F 10/15 18:37
→ dixieland999: 要求恢復正常還會被說殘值0請自認倒楣，這不就變相
→ dixieland999: 懲罰車主...不要求換新只要求恢復原狀
→ jdkcupid    : 都認換新價 每個車舊都開去撞就好了啊56F 10/15 18:44
推 REMEMBERYAU : 13年了，跑車壽命很短，說真的差不多了57F 10/15 18:46
推 proliferate : 這叫我們沒事可以去找超過10年以上的超跑撞一撞了58F 10/15 18:50
→ ji3g4tj06fu6: 換做13年的牛頭牌撞下去扣掉折舊賠個5000元就很多59F 10/15 18:50
→ ji3g4tj06fu6: 了
推 oiolo       : 快變公道價了61F 10/15 18:59
推 tntbear     : 悲劇QQ,大概也沒辦法再多了62F 10/15 18:59
推 poeoe       : 折舊不就是這樣嗎63F 10/15 19:00
噓 STAEGG      : 台灣法律真的很可笑64F 10/15 19:01
推 aowen       : 正常 沒錢不要跟人家玩什麼超跑65F 10/15 19:02
推 jyekid      : 放心撞? 你得先確定該車開了幾年喔 如果剛買就GG喔66F 10/15 19:02
推 Tahuiyuan   : 肇事者姓辛，法院當然罩他，誰罩你姓Ng還是Go的。67F 10/15 19:03
→ jyekid      : 13年折舊 責任各半 哪裡出問題?68F 10/15 19:03
推 Prof68      : 不認同，應該判免賠。那麼有錢要賠個屁69F 10/15 19:06
→ orzzz       : 不知道一樓在爽什麼70F 10/15 19:08
推 eric00611   : 合理，就是要有折舊啦71F 10/15 19:10
推 Pellaeon    : 日期差別應該是待料吧我猜72F 10/15 19:10
推 outofsurvive: 沒撞死車主，算客氣了73F 10/15 19:10
推 asd0112     : 折舊很正常，飛機、船舶，工廠機具一樣也要年限折74F 10/15 19:12
→ Dcpp2015    : 玩老車敢停路邊就要有本錢吞，臺灣就零件會跟你算75F 10/15 19:13
→ Dcpp2015    : 折舊。
→ sammy98     : 折舊又不是法院定出來的 要怪就怪會計77F 10/15 19:16
推 skywithfish : 超跑就是亂源 爽78F 10/15 19:16
→ Dcpp2015    : 法官大概不知道什麼是零件待料吧，這種車零件待料79F 10/15 19:17
→ Dcpp2015    : 個幾個月很正常。
→ mike1124109 : 笑死，沒屁股硬要開81F 10/15 19:19
推 d8613518    : 改要求恢復原狀就好82F 10/15 19:21
推 udm         : 重點在於肇責各半，被撞的人還要負一半責任，到底怎83F 10/15 19:27
→ udm         : 麼開車的？？
推 iwei0930    : 笑死 還恐龍法官咧 不愧是副教 只會抗議政府 什麼85F 10/15 19:29
→ iwei0930    : 都別人迫害你 超跑額？沒看到保險不給保嗎？
→ iwei0930    : 老車折舊本來就要 幹嘛賠新零件價？憑什麼？
推 leo255112   : 裝逼仔的怒吼88F 10/15 19:31
推 BMW740Li    : 所以撞路上10年國產車只要幾百塊和解嗎89F 10/15 19:40
推 deathtrap   : 折舊就是擺在那邊，保險業者都不給保了…90F 10/15 19:42
推 citi        : 半年前的發票，不合邏輯。法官想要幫忙都沒門91F 10/15 19:42
推 goodjop     : 政府就是告訴你不管甚麼車 10年換一台 不然殘值092F 10/15 19:47
推 techih      : 法官：你們10年以上的車都是垃圾93F 10/15 19:49
→ iamdiff     : 爽94F 10/15 19:53
→ kira3917    : 折舊很正常啊...而且車子都有保險啊...95F 10/15 19:53
推 bikeGG      : 起手式：我這台新車價好幾千萬、選配好幾百萬，就是96F 10/15 19:58
→ bikeGG      : 絕口不提買第幾手，買多少錢。撞車馬上蓋車罩、拆車
→ bikeGG      : 牌。
推 lopas       : 依法折舊本來就該廢掉，根本無法保障受害者，折就99F 10/15 19:58
→ lopas       : 不該用在事故。這類人訂定的規則或法律本來就可以
推 protoss666  : 保險公司都不敢保 還能怎辦？101F 10/15 19:58
→ lopas       : 討論或修改，只要符合現代倫理價值102F 10/15 19:58
推 nakaru      : 不折舊，那你買二手車是用新車價嗎103F 10/15 20:02
→ nakaru      : 更不要說整台撞掉無法修復的時候
推 AustinRivers: 折舊又不是只有車子適用 笑死105F 10/15 20:04
→ a2334436    : 爽啊 在鄉下地方開跑車早就有心理準備了吧106F 10/15 20:05
推 Gusteau     : 折舊就是殘酷的事實啊 推文一堆情感用事抱不平的別107F 10/15 20:08
→ Gusteau     : 出來給人笑了吧
噓 Ethical     : 有這種糾紛真的很麻煩109F 10/15 20:11
推 gatekeeper  : 超跑本來就有沒什麼價值，何況13年了110F 10/15 20:13
推 lopas       : 賣車跟維修兩回事，你們腦中本位站在「價格」來討111F 10/15 20:15
→ lopas       : 論，但現在是希望回復原狀為本位，回復原狀，若沒
→ lopas       : 二手部品可維修，難道要求新品這想法不行？你們說
→ lopas       : 新品補差價誰都懂，但站在「恢復物品可用狀態」就
→ lopas       : 是不合理。回到賣車，二手價合理，因為不是恢復原
→ lopas       : 狀啊。你們舉二手車價為例，就知道你們是圍繞物品
→ sammy98     : 其實正向以開公司來看 10年後機台0元 = 生產多少賺117F 10/15 20:15
→ lopas       : 本身價值這件事來解釋，說直白ㄧ點，這也只是人自118F 10/15 20:15
噓 cole945     : 13年折舊關肇逃什麼是119F 10/15 20:16
→ sammy98     : 多少 還不用折舊 穩賺不賠120F 10/15 20:16
→ lopas       : 我設限的遊戲規則而已121F 10/15 20:16
→ sammy98     : 買了一台10年以上不會折舊的車 真的是開一天賺一天122F 10/15 20:16
→ sammy98     : 心情會比較好
推 lopas       : 有人還沒轉過來，賣跟修本該分開看才符合「常識」124F 10/15 20:27
→ lopas       : ，不然怎麼會上新聞的價值？ 現在是賣跟修都用折舊
→ lopas       : 來考量，才會有人只有異議
推 wiesley1029 : 撞這樣肇逃還可以輕判 厲害了127F 10/15 20:28
推 jdkcupid    : 推文充分展現鄉愿這個詞128F 10/15 20:28
推 stock999    : 現金修復和原樣修復129F 10/15 20:30
推 pm2001      : 不光是折舊啦 明明還有那個發票時間隔半年130F 10/15 20:38
推 sejuanigank : 所以那個發票到底是為什麼這麼詭異131F 10/15 20:39
推 lopas       : 會說舊車都拿去撞比較有問題，舊車拿去撞，若假設132F 10/15 20:41
→ lopas       : 保險費跟新車一樣高，保險公司拿到的退換下來的損
→ lopas       : 傷舊品，只能用折舊認列。所以保險公司賠更多，但
→ lopas       : 這又是人訂的規則，那些退下來損傷舊品也是被人用
→ lopas       : 折舊價買下來 一整個社會體系運作下來的結果 就是
→ lopas       : 末端人吃虧而已
推 giunrz      : 彰化法院在判三小 鼓勵大家都要肇逃膩138F 10/15 20:47
→ jdkcupid    : 如果對撞車的人有利 就是道德風險啊139F 10/15 20:47
→ jdkcupid    : 末端吃虧這個邏輯你去看保險局接不接受
推 kediflower  : 不滿意判決結果先噴法官恐龍就贏了141F 10/15 20:49
推 JOHNJJ      : 發票半年，待料吧？142F 10/15 20:51
推 lopas       : 理想是保險公司可以用殘值算，賠殘值，但剩餘維修143F 10/15 20:52
→ lopas       : 費應有肇事雙方自然人依比例負擔，不應用殘值，不
→ lopas       : 合社會期待，不想賠新品價，有本事就去地球某個地
→ lopas       : 方買到可用二手零件，但法條修改可能又是一串粽子
→ lopas       : 要改
推 Sixxlife    : 哈哈哈哈哈148F 10/15 20:53
→ Sixxlife    : 肇事逃逸跟賠償金不相干 笑死到底懂不懂啊
推 reallocust  : 什麼肇逃,這叫勇於承擔,選議員150F 10/15 21:00
推 GingerMeow  : 13年的中古超跑，這被認出來不是很丟臉嗎151F 10/15 21:02
推 libramog    : 又不是全毀 不用動不動嗆新車價吧152F 10/15 21:10
噓 iifz32      : 不折舊，你撞到叫你賠一百萬你要嗎?衡平原則很好懂153F 10/15 21:12
→ iifz32      : 社會就是一堆法盲，動不動只會罵恐龍法官ㄏㄏ
→ iifz32      : 殊不知法院就依法判決，不然叫偉大的立委改法條
推 kilof       : 那麼值錢不會保險？156F 10/15 21:15
推 GivemeApen  : 你各位都用新車價買二手車再來說老車不用折舊157F 10/15 21:23
推 techih      : 樓上可以再讀一遍158F 10/15 21:23
噓 GivemeApen  : 讀三小159F 10/15 21:25
推 techih      : 你各位都免費買10年車嗎？花幾十萬買10幾年車隔天被160F 10/15 21:26
→ techih      : 撞結果判賠幾千，你能接受嗎
→ techih      : 樓樓上啦= =
→ dixieland999: 法律就是只討論車的殘值，車主無車可用的損失不討論163F 10/15 21:39
→ dixieland999: 把所有東西都量化本來就不是完美的做法，抱怨一下
推 Lopat       : 難怪有陣子路上很安靜  XDD165F 10/15 21:40
推 marshmallowH: 記者下標不意外166F 10/15 21:41
→ marshmallowH: 不知道是法盲還是文盲才會被標題騙
→ Lopat       : 這車主據說車子很多  連露營車都有168F 10/15 21:41
→ Lopat       : 之前巷子裡面被他一人停滿滿....
推 qaz630210   : 主要是因為沒辦法舉證修車花多少錢吧，上訴換其他法170F 10/15 21:44
→ qaz630210   : 官怎麼認定啊
噓 tfct        : 法官既不公正 腦子也很僵化 是我不會這樣判172F 10/15 21:49
→ b18902040   : 老超跑等料等久一點有錯嗎？173F 10/15 21:51
→ b18902040   : 那起碼肇事逃逸要罰一下吧，恐龍
→ b18902040   : 老車賠少沒意見，但肇事逃逸沒管很奇怪
推 poeoe       : 又沒人受傷 肇事逃逸要罰什麼?176F 10/15 21:54
→ b18902040   : 原來發生車禍撞爛你的車，然後烙跑不算肇事逃逸，177F 10/15 21:55
→ b18902040   : 嗯我又上到一課了
推 poeoe       : 不算啊 刑法要有人受傷才叫肇事逃逸179F 10/15 21:57
→ b18902040   : 難怪一堆垃圾撞到整排車也是先逃再說180F 10/15 21:57
→ Orisinal    : 律師自己不請求回復原狀 大概只請求金錢賠償181F 10/15 21:59
推 jdkcupid    : https://i.imgur.com/1ZK8ZaG.png182F 10/15 22:00
→ jdkcupid    : 這個是用全新零件價依照車子年份去折舊
→ jdkcupid    : 跟一堆人以為車子折舊算有一點不一樣
→ jdkcupid    : 而且工資已經另外算了
[圖]
噓 zuan        : 法盲批法律比鄉民的腦袋落伍，但是法盲又考不上法官186F 10/15 22:00
→ Orisinal    : 但賠償人不做最後還是要用錢算 結論:老車就是吃虧187F 10/15 22:02
推 hellogym    : 早說過老車被撞就是衰 之前還有人跟我槓說上法院申188F 10/15 22:07
→ hellogym    : 請恢復原狀就好 笑死
推 WMX         : 超額險也是要上法院賠償法院判的，只是有買保險公190F 10/15 22:07
→ WMX         : 司（可能）會幫你跑民事庭
→ WMX         : 就算買超額險，發生當下報警求理賠，保險公司超額
→ WMX         : 也是賠償這樣
→ hellogym    : 看到沒 零件折舊啦 除非你是那種稀有的車 加上剛整194F 10/15 22:08
→ hellogym    : 理好 都有單據 法官才會判回復原狀
→ hellogym    : 管你啥小超跑 零件現金買得到 就準備被判現金折舊
→ hellogym    : 修理 還回復原狀咧 笑死
→ WMX         : 大家說保超額撞到超跑才能賠得起，是如果純民事，198F 10/15 22:11
→ WMX         : 保險公司有可能會幫忙跑後續的訴訟，刑事就一定要
→ WMX         : 出庭，然後也是法院判賠多少超額額度內出
推 DaveLu      : 法官算法915000*0.1+35000+50000=176500,工資跟烤漆201F 10/15 22:15
→ DaveLu      : 其實都沒打折,舊車(零件)殘值剩10%不關這法官的事
推 WMX         : 感謝樓上計算說明，原來是這樣算203F 10/15 22:18
→ DaveLu      : 車主希望人家賠新零件給他?萬一全毀不就要賠新車?204F 10/15 22:19
推 WMX         : jdkcupid的判決書內文也有說明205F 10/15 22:21
推 lopas       : 法官依法審判所以我不罵法官，我只管這法律是否訂206F 10/15 22:23
→ lopas       : 的時宜，又或者為何不能為肇事損害特別訂立法條？
→ lopas       : 因為不能一體適用？還是影響社會慎大不宜修改？若
→ lopas       : 修改對社會層面影響多大？能有高人指點我這種愚昧
→ lopas       : 的大眾？說人法盲的是否能指點？
→ dixieland999: 這樣說啦，你騎一台20年老迪爵，殘值可能都是負的XD211F 10/15 22:24
→ dixieland999: 但沒有他你每天就沒車上下班，今天被人撞了
→ dixieland999: 法官判給你的賠償金額你想一下能不能搞一台不管是
→ lopas       : 現行法規大家都多少了解，判決書一兩篇就夠，無用214F 10/15 22:26
→ lopas       : 多貼。但疑惑的是為何不能部分修改？針對損害賠償
→ lopas       : 或這類車禍修改？（或是有啥專業術語）
→ dixieland999: 什麼玩意的來讓你上下班，這就是你很現實的損失啊217F 10/15 22:26
→ dixieland999: 只能歸納成一句開老車活該，也挺無奈的
推 rainsilver  : 這樣除非幾年內新車 不然都還好219F 10/15 22:29
→ DaveLu      : 換個角度,如果折舊不是5年而是20年,你撞到了一台220F 10/15 22:34
推 ryanbin     : 不折舊 你買車開三年是會漲價喔 北七221F 10/15 22:35
→ DaveLu      : 開5年跑50萬公里計程車,要你賠7成半,你也會超不爽222F 10/15 22:35
→ DaveLu      : 問題在汽車折舊這件事缺乏公正單位判定,所以法院
→ DaveLu      : 聽說是拿稅法汽車5年折舊攤提來算,再留1成殘值
推 goodjop     : 千萬超跑光關稅 貨物稅 奢侈稅扣掉剩一半錢XD225F 10/15 22:39
→ goodjop     : 台灣的法律 哀莫大於心死
→ dixieland999: 不同立場就有爽跟不爽的差異了...如果是計程車227F 10/15 22:41
→ dixieland999: 跟你要求賠償營業損失時你也會不爽XD 他車子折舊的
推 clamperni   : 肇逃大獲全勝229F 10/15 22:42
→ dixieland999: 錢，讓他本來開Camry變成只能買March，他也不爽XD230F 10/15 22:42
→ goodjop     : 所以在台灣不要開需要繳到奢侈稅的車.對車主不公平231F 10/15 22:47
噓 xoyster     : 什麼爛標題232F 10/15 23:05
推 Anikk       : 所以真的就賠8萬多而已喔????233F 10/15 23:44
推 roseritter  : 立專章大工程阿  如果一年被搞掉一千台超跑有機會234F 10/15 23:52
推 Tahuiyuan   : 毀損關折舊什麼屁事，照這邏輯，城中城這種老房子235F 10/16 00:11
→ Tahuiyuan   : 被燒，若有人為縱火，除負擔刑責，民事免賠囉？
→ Tahuiyuan   : 折舊啊，40年老房子該賣掉或拆掉重蓋呢。
→ Tahuiyuan   : 人家的車不管多少錢，當初不是折舊後的現價購入，
→ Tahuiyuan   : 若沒被撞，還可以正常開1、20年，要求撞人車的負責
→ Tahuiyuan   : 全額修到好，修不好須賠一輛當初購入的等值車輛，
→ Tahuiyuan   : 完全沒有不妥。
→ Tahuiyuan   : 當初50萬二手，賠50萬，當初300萬新車，賠300萬。
推 chimouse    : 笑死 沒錢開啥超跑 拿石頭砸自己腳243F 10/16 00:19
→ Tahuiyuan   : 賠償可不是把手上的車賣給肇事者。244F 10/16 00:20
→ roseritter  : 填補損害  爭點在損害的計算245F 10/16 00:23
推 rinatwo     : 笑死 又有法盲拿車禍跟蓄意縱火類比246F 10/16 00:23
→ rinatwo     : 蓄意縱火還可以額外請求精神撫慰金呢
→ roseritter  : 房產有時價登錄 最差也有公告地價  至於地上權就...248F 10/16 00:24
→ roseritter  : 毀損還不罰過失呢~~~~~顆顆
→ roseritter  : 賠原價 那只有夢裡才有  要人賠時這樣主張 賠別人時
→ roseritter  : 就會主張沒殘值惹
→ dixieland999: 終於有人拿房子來比喻了XD 我也想要買40年的0殘值房252F 10/16 00:38
推 chen09885   : 13年的殘值不是算0就偷笑了吧253F 10/16 00:48
推 impose      : 用稅法的方式算折舊是最簡便，不然就會變成每個案254F 10/16 00:49
→ impose      : 件都要送鑑定去認定折舊，法院送鑑定費用都很貴，
→ impose      : 因為鑑定機關知道法院委託鑑定，原告只能乖乖繳費
→ impose      : ，不然就告不下去了，到時也許一個小事故，請求賠
→ impose      : 個1、2萬，但鑑定費就要先花個5萬、10萬
推 Chrkamp     : 過保不是應該賣掉嗎？259F 10/16 01:38
推 kmlvli84    : 私人車本來就不該用折舊來算260F 10/16 03:21
→ kmlvli84    : ，折舊是公司在計算成本的用
→ kmlvli84    : 法。
推 kmlvli84    : 一台車開了5年折舊剩10%本來就不合
→ kmlvli84    : 理，殘值應該是5年的二手價，但計
→ kmlvli84    : 算太麻煩統一算10%比較省事

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 95　
作者 Reewalker 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇