顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-08 09:44:15
看板 car
作者 shamanlin (佐藤必須死)
標題 Re: [新聞] 瑞士冬季恐缺電 拿電動車開鍘 特斯拉股價
時間 Wed Dec  7 01:18:34 2022


※ 引述《wavespirit (鄉民進化論)》之銘言:

: 推 SakuraHana  : https://i.imgur.com/NlVaqJB.png                   12/06 21:39
: 推 SakuraHana  : 電動車就環保騙局,接替柴油騙局的                  12/06 21:42
: 推 SakuraHana  : 我回來打臉你們了 https://tinyurl.com/bdhdknx4     12/06 22:56
: → SakuraHana  : 故意先不寫出處,果然釣到了幾隻XDDDDDDDD           12/06 22:56

來矯正一下視聽好了,省的有人拿錯誤的東西出來還洋洋得意

而且這很得意的出處居然是mobile01的文章

多讀點書,你就會知道要去看一下裡面引用的是否正確

這邊直接先給結論,那圖完全就是錯的,猜的

因為連做那張圖的人引用的資料從一開始也就是錯的


資料來源其實是能源公司的研究還是經過驗證的學術研究就不說了

先看一下被當作神主牌的這張圖,有讀書的馬上就發現哪裡怪怪的

https://imgur.com/4QuPDqj
[圖]

媽耶? 挪威居然輸瑞士? 這是不是哪裡有誤會?

挪威是公認電力來源最乾淨的國家之一,每度電的碳排只有26.4 to 55.3

瑞士呢? 每度電碳排 20.1 to 304.2

挪威的發電碳排低於瑞士應該算是基本常識,然後這張圖居然是瑞士更環保


第二個神主牌就是這張圖,很不幸也是錯的

https://i.imgur.com/NlVaqJB.png
[圖]

這張圖就mobile01的人基於自己的錯誤理解繪製出來的

他的論點是這樣的

==================================================================
目前2021波蘭的燃煤發電比例為70.8%,
而最具減排效益的國家,前三名是:瑞士(靠水力和核能)、挪威(靠水力)
以及法國(核能占比全球最高)。
台灣目前的火力發電占比是84%,
火力發電當中,燃煤發電占46.28%、燃氣發電占34.64%、燃油發電占3.08%。
而每產生一兆焦耳的能量,天然氣大約是煤的6成CO2排量,
因此我們可以換算台灣目前的火力發電組成,其排碳量相當於純煤發電的比例約為:70%
與波蘭的燃煤發電比例相當。
======================================================================

根據他的感覺派估算,他推測台灣跟波蘭的碳排相同,加上錯誤的神主牌1

得到了在台灣電車不會比較環保的結論,但很不幸這也是錯的


因為根據公開數據,波蘭的發電碳排放為 588.5 to 655.4

同樣根據公開數據,台灣的發電碳排放為 529.5 to 535.7

大約只有波蘭的85%........說好的跟波蘭一樣呢?



再來,如果只有波蘭的85%,那有沒有比較環保呢?

那就要請出Nature上刊登過的paper了

根據資料可以得到一個結論就是發電碳排每度必須低於750

那台灣的發電碳排有沒有低於750呢?


在台灣有沒有比較環保,應該已經有答案了


隨便算一下按照台灣的數據,電動車開多少公里會比油車環保

拿神A跟Model 3來比較,生產的碳排放大概差了2600kg左右

導入神A平均油耗14.9/L,每公里碳排大約 147.65

導入Model 3電耗 170 Wh/km (很多人比這低但算高一點)以及每度電 碳排 530

每公里的碳排大約 90.1

計算一下就能得出在台灣開電動車 45,178 公里後,整體碳排放就比油車要來的少

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.111.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZZtbjiW (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670347117.A.B20.html
Jodaro      : 油車仔 特黑不懂啦 太深了1F 12/07 01:27
kissa0924307: 原來自己畫圖也能當文獻?2F 12/07 01:43
※ 編輯: shamanlin (1.160.111.217 臺灣), 12/07/2022 02:17:35
kerker      : 歐洲國家的問題在於跨國買電很常見,這個非常難算。3F 12/07 03:19
kerker      : 第一張圖是「EV對減少碳排貢獻度」,每個國家的發電
kerker      : 狀況都不同,要深入了解其研究方法是怎麼得出那個
kerker      : 結論的。
ingmu       : 專業推7F 12/07 06:04
afune12369  : ok8F 12/07 07:06
jansan      : 專業 推9F 12/07 07:11
metroid0104 : 油車仔當歐美國家都低能兒,純電每公里碳排圖表如果10F 12/07 07:22
metroid0104 : 長這樣,幹嘛一個個規劃全面禁油車生產
leutk       : 歐洲一堆油車大廠 為了美國馬投顧的電車環保生意禁12F 12/07 08:03
leutk       : 止油車 想想也知道邏輯有問題 不過特黑不在意
supereva    : 有唸書就不會變封缸哥了14F 12/07 08:07
supereva    : 這種人很有趣  看到電車就反  但是到bz4x的推文你
supereva    : 看看他們說什麼
supereva    : toyota還會出很多電車 還有很多笑話可以看 我不是
supereva    : 說toyota出的電車很爛  而是那些人會一直切換人設
supereva    :  一下黑電車一下說toyota電車真讚
supereva    : 要是哪天toyota變成電車霸主  你看他們會說什麼XDD
supereva    : D
cfk301      : 626你敢嘴!?22F 12/07 08:20
hanchueh    : https://i.imgur.com/NXp2hsH.jpeg23F 12/07 08:29
[圖]
KAOGUY0617  : 好奇問 所以油耗如果達到25km/L 以台灣而言就會是24F 12/07 08:33
KAOGUY0617  : 油車比電車環保嗎
metroid0104 : 不會,有計算過一公升汽油拿來發電給電車,經過層層26F 12/07 08:41
metroid0104 : 能量轉換效率遞減,大概還能跑70KM,碾壓內燃機
KAOGUY0617  : 以這篇結論 油車25km/L 碳排不就降低到電車水準 9028F 12/07 08:51
KAOGUY0617  : g/km嗎 應該是g吧
hanchueh    : https://i.imgur.com/DP0uFsr.jpg30F 12/07 08:56
hanchueh    : 連最省油的Prius碳排都達到106
hanchueh    : 哪來碳排只有90的油車?根本不存在
[圖]
longkiss0618: 油車仔只要隨便看到一篇文章說油車比電車好馬上高潮33F 12/07 09:07
LeeAnAn     : 那些黑仔就是買不起特斯拉又想要,才在那邊叫罵,沒34F 12/07 09:13
LeeAnAn     : 辦法想像怎麼有那麼沒出息的男人,不上進,看電動車
LeeAnAn     : 有專用車位、稅金優惠就不平衡,真的是有夠沒出息
KBchen      : 樓下開始說電池污染高37F 12/07 09:38
KBchen      : 電黑守則第一條:講排放就講電池 講電池就講核能
mudmud      : 根本不用管污染跟碳排,只要充電方便能跟加油站一樣39F 12/07 09:41
mudmud      : ,大家就會買電車了
hanchueh    : 充電跟油車永遠不會一樣 這是另一個迷思41F 12/07 09:45
hanchueh    : 直接充到滿要比較久 但是可以做到停車即充電
hanchueh    : 充電設備佔地足跡小到停車場都放得下
hanchueh    : 逛街吃飯一個小時又能再開40公里
hanchueh    : 這樣住在城市裡永遠不用一次補滿
SuGK        : 你要打臉他沒問題 但你也是用感覺打臉沒拿出數據46F 12/07 09:50
SuGK        : 不是一樣嗎
KBchen      : 樓上眼睛還好嗎?文章後段全都是從期刊出來的數據48F 12/07 09:51
BFer        : M01不意外49F 12/07 10:11
royli       : 有數據給推50F 12/07 10:16
kazami      : 我的prius-c 之前2x萬公里的平均是24.8km/L啊 就差51F 12/07 10:18
kazami      : 不多是90... 比這台強的prius應該很容易達到吧...
s609747     : 封缸哥不意外53F 12/07 10:28
kazami      : 然後第一個圖不見得是錯誤的 看起來是Reuters委託(?54F 12/07 10:53
kazami      : )Radiant Energy Group做的研究,主要是去ENTSO-E(
kazami      : 跟EEA資料庫抓資料分析,我大概看了ENTSO-E,裡面看
kazami      : 起來是電廠發電資料,然後瑞士會是100%應該是因為他
kazami      : 境內沒有火力發電,不夠的量應該是外購,這部分資料
kazami      : 庫可能看不到,所以實際上的碳排放應該是被算在別的
kazami      : 國家,而挪威境內好像還是有一點點火力發電廠,所以
kazami      : 他才會小輸瑞士

別裝啦,每次只要一看到電動車比較環保,你就會提一堆似是而非的東西想反駁

沒有用的,這篇從一開始就是要來矯正視聽,順便連你一起矯正

kazami      : 第一張圖的出處在這62F 12/07 11:00
kazami      : https://www.reuters.com/business/cop/is-your-electric-car-eco-friendly-you-thought-2021-11-10/
kazami      :
kazami      : 縮 https://tinyurl.com/jz32ympw
Is your electric car as eco-friendly as you thought? | Reuters
[圖]
Electric vehicles (EVs) are a powerful weapon in the world's battle to beat global warming, yet their impact varies hugely from nation-to-nation and i ...

 

你貼了,然後你看了嗎?  沒有,你沒看

先不管這研究是個賣太陽能的找個小公司自己出的研究,完全沒被驗證過

如果你有仔細去看,就會發現那張圖的會這樣畫建立在兩個錯誤前提

1. 進口的電力碳排都當做零,我跟外面買電那個電就會自動變成乾淨的電

2. 只考慮直接碳排而忽略生命週期碳排,簡單來說就是太陽能發電乍看零碳排
   但其實製造這些設施跟耗材損耗也是會造成碳排的

所以層層串出來的結果,拿那張圖出來想當油車環保神主牌,別逗了ok?

hanchueh    : https://i.imgur.com/S4iHwb2.jpg66F 12/07 11:03
hanchueh    : 一個不到10人的公司 有什麼能力評論特斯拉
hanchueh    : 怎麼能跟 Nature 同儕審查能力比
[圖]
kazami      : 我哪裡提到特斯拉了 我只是表達他從ENTSO-E資料庫中69F 12/07 11:10
hanchueh    : 24.8km/L = 93g CO2/km 依然不到9070F 12/07 11:10
kazami      : 抓資料出來 瑞士會比挪威高的原因 如果每個人都不看71F 12/07 11:10
hanchueh    : 那把特斯拉改成整個電車產業72F 12/07 11:11
kazami      : 資料 都只看文章是哪邊出來的 那就沒啥好講的73F 12/07 11:11
hanchueh    : 一個不到10人的公司有什麼能力評論整個能源產業74F 12/07 11:12
kazami      : 無聊耶 我在講資料 你在講公司 那你有什麼資格評論75F 12/07 11:13
kazami      : 人家公司 人家至少是個10人公司 你算啥?
kazami      : 還有24.8km/L 我是用每公升汽油碳排2240g去估計的
hanchueh    : 我是4000人的公司78F 12/07 11:15
kazami      : 就只是簡單google一下 你要計較那3g 那我也沒辦法79F 12/07 11:15
kazami      : 4000人公司耶 不知道是哪位大公司董事長 失敬失敬
kazami      : 地球就靠你拯救了 不要跟我這種魯蛇一樣 事業沒成就
kazami      : 只能上PTT打嘴砲
hanchueh    : 一公升汽油會產生 2.31kg 的 CO283F 12/07 11:18
hanchueh    : 你的 2.24kg是哪裡來的
kazami      : 隨便google的啊 反正每個網站數字雖然不一樣但差不85F 12/07 11:22
kazami      : 了多少 如果會產生2.31kg就2.31kg 那就是93囉
hanchueh    : 建議學習一下如何分辨Google到的資料可不可靠87F 12/07 11:24
kazami      : 我沒要辯論 我只是分享 而且我覺得不重要 那個差距88F 12/07 11:26
kazami      : 不管你只要大腳油門一次就等於沒了

      Prius C      Model 3
車長  4050mm        4694mm
車寬  1695mm        1850mm
車重  1140kg        1752kg
馬力   78HP          261HP
(Prius C加馬達可以到99,但電池只能撐一下下)

你哪來的臉皮好意思把這兩台當做同級來比較啊? 鯊魚皮做的?


也不用爭一公升汽油是2.24kg還是2.31kg碳排

或厚著臉皮拿Prius-c這種迷你車拿來比Model 3這種中型房車

都沒用,為什麼?

1. Model 3的90.3已經是往多了的算,真按平均電耗140~150的話其實只有79.5
   就算你拿Prius C這種迷你車來比,踩再小力也還是輸

2. 所謂一公升汽油製造2.24kg的碳排是怎麼算的?
   簡單來說就是計算一公升的辛烷完全燃燒後會製造多少CO2

   這表示什麼?
   這表示製造汽油的碳排還沒算,原油是不會自動變成汽油跑到你油箱的
   相較於電力可是溯源回電廠發電,其實汽油還有煉油這一大塊的碳排沒計算到

所以就算你拿Prius C出來,不好意思,電動車還是比較環保

jersam89    : Vios造謠仔又消失了90F 12/07 11:31
maniaque    : 我本就沒多大興趣去跟特異宗教團體教徒論真理91F 12/07 12:07
maniaque    : 環保能當飯吃? 都跪下來舔燃煤燒木頭了,談環保?
maniaque    : 況且,這邊誰是為了環保買特斯拉?笑死人了
maniaque    : 要是充電比油錢貴車也貴又跑得比燃油車慢 ,但是環保
maniaque    : 還會買的人,才是真環保啦
maniaque    : 每天作的事情有環保意識嗎?? 開個電動車就是環保?
maniaque    : 那吃屎更環保,對吧?
maniaque    : 自己都沒醒思自己因為電動車,多開了多少不必要里程
造謠大師的常態發揮

是不是這篇造不了謠,所以只能開始講些莫名其妙的東西?
※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 12:50:55
XXPLUS      : 電車車主通常不會主動提環保,而是電黑會拿不知哪99F 12/07 12:36
XXPLUS      : 裡找來的數據嗆電車沒有比油車環保,證明整個歐盟
XXPLUS      : 不是白癡就是為了圖利廠商的陰謀論
kazami      : 你跟油車比的時候又沒限定車種 我只是分享我的數據102F 12/07 12:55
kazami      : 然後就不夠格了??? 製造汽油的碳排沒算,魯蛇我不
裝,繼續裝

你要不要拿勁戰出來比? 勁戰可以到48km/L
※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 12:58:25
kazami      : 知道怎麼算,麻煩開示一下數據。而且我也沒說比電動104F 12/07 12:58
kazami      : 車環保啊...
kazami      : 對後 我都忘記我騎的機車比勁戰還省油了 早知道拿出
kazami      : 比 XD
kazami      : 等等 我只針對那個圖而已 我並沒有要把那個圖當成啥
kazami      : 油車比較環保的神主牌 我只是照你說的挪威比瑞士差
kazami      : 這件事去看資料而已唷
darktasi    : 法國才出新聞核電廠掛一堆...待維修111F 12/07 13:08
kazami      : 而且整篇研究的重點應該是電動車在不同國家可以減少112F 12/07 13:10
kazami      : 碳排放吧 反過來說 這個圖才是證明電動車環保好嗎
kazami      : 就算瑞士外購電 但他的碳排只是被算在其他國家 只是
kazami      : 數據上好看而已 但是這些碳排還是會被算在其他國家
kazami      : 一樣會增加圖上其他國家的百分比 表示減少的碳排越
kazami      : 多...
kazami      : 總之 數據不見得有錯 有問題的可能是拿這數據做錯誤
kazami      : 的解釋...
SuGK        : 比公司人數的話 特粉要閉嘴了吧120F 12/07 13:32
SuGK        : 但沒有閉嘴  因為雙標
reallocust  : 曾有智障說T牌引擎熱效率達41%,然後說比台電發電機122F 12/07 13:44
a94260088   : 如果碳排差3g的話,要行使多少公里才會比較環保?123F 12/07 13:44
reallocust  : 組熱效率高,省能源,這種鬼話都能說出還能期待什麼124F 12/07 13:45
reallocust  : 一個拿最高瞬間熱效率比人家全程熱效率的,41%熱效率
reallocust  : 引擎的車真的去算里程全段做功去除以油耗熱能有10%
reallocust  : 熱效率就要偷笑了
LimYoHwan   : 信用卡額度5萬的人叫人閉嘴128F 12/07 13:52
KAOGUY0617  : 了解了 如果還要包含汽油運送生產那些 那這樣油車129F 12/07 14:42
KAOGUY0617  : 碳排應該只有被屌打了 就算3-50km/L還是很難贏
ggiccggicc  : 以封缸哥精神狀況 我是不會相信他的內容啦131F 12/07 14:48
DYE         : 原油到汽油的產物很多,基本是全部有價值。要算碳132F 12/07 15:59
DYE         : 排平攤單算到汽油也很低。
minrurl     : 為什麼油車仔很愛酸電車不環保?134F 12/07 16:20
minrurl     : 但遇到性能車又轉彎呢?
hanchueh    : 這是什麼歪理 原油其他的產品也能拿來攤提碳排136F 12/07 16:45
kerker      : Kazami 是對的,我最前面推文也提到過,歐洲很多國137F 12/07 16:46
kerker      : 家是境外買電的,這個算境內碳排時會不準

對個屁,買電是跟誰買的然後去算該國的電力組成就能算了

拿這理由直接把國外買進來的碳排算零,那太棒了,我們就沿用這邏輯

製造一台電動車的碳排本來是8600kg,根據此邏輯因為是國外整車進口就變零了

而國產神A是台灣製造的所以要把生產的5500kg算進去

然後會得到一個結果是電動車的環保力直接輾壓神A

太神啦!

hanchueh    : 那電車是不是可以說鋰礦生成所有鋰電池產品也能攤139F 12/07 16:46
※ 編輯: shamanlin (1.160.74.28 臺灣), 12/07/2022 17:00:45
k1400       : 太神啦~140F 12/07 18:36
jersam89    : 某D之前邏輯不錯 但 這次真的不行141F 12/07 20:13
jersam89    : 說攤提就太硬拗了啦......
kerker      : 「對個屁」?你還真有禮貌143F 12/07 21:27
gghh        : Nature paper的reference 能否提供?144F 12/07 23:39
a523928     : 買的不能算的話  碳權市場是來成立心酸的喔  你要不145F 12/08 01:15
a523928     : 要先去跟google、Amazon嗆一下說這樣用買的不算達到
a523928     : 零碳排
csluling    : 請問副教 佔地足跡 是什麼自創的潮潮名詞嗎148F 12/08 01:30
hanchueh    : 就是佔地面積 只是英文是footprint 我的腦袋直譯了149F 12/08 02:09
MRjk        : 推詳實數據150F 12/08 04:27

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 54 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇