※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-04 23:22:23
看板 car
作者 標題 Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
時間 Wed Dec 4 08:44:54 2024
看起來原PO 對保險跟法律邏輯搞錯了
對方開車撞你車，對方全責，但當事人是你跟對方，你是本件的債權人，對方是債務人。
對方的保險公司只是幫對方出理賠，完全不是這個車禍案件的當事人，對方的保險公司只
會針對保單的額度跟案件事實來評估該給付金額，至於債權人妳滿不滿意對方的理賠金額
跟保險公司無關，因為當事人是你跟對方，不是對方保險公司，不滿意的差額部分是你要
跟對方當事人做民事求償。
對方的保險公司只是幫對方出理賠，完全不是這個車禍案件的當事人，對方的保險公司只
會針對保單的額度跟案件事實來評估該給付金額，至於債權人妳滿不滿意對方的理賠金額
跟保險公司無關，因為當事人是你跟對方，不是對方保險公司，不滿意的差額部分是你要
跟對方當事人做民事求償。
妳開車到volvo修車，當事人是車廠跟你，車廠把車修好了，所以車廠對你有修車的債權
，而你有給付修車費的債務，對方當事人的保險公司出爾反爾根本與你車子維修金額無關
，因為維修車子的債權債務關係是你跟車廠之間，跟對方保險公司賠不賠，賠多少無關。
，而你有給付修車費的債務，對方當事人的保險公司出爾反爾根本與你車子維修金額無關
，因為維修車子的債權債務關係是你跟車廠之間，跟對方保險公司賠不賠，賠多少無關。
而且你也把修完的車子開走，妳已經獲得修好車子的利益，你本就該付錢給車廠，你開走
了修好的車，然後說對方保險公司不付錢，應該是車廠要找對方保險公司要，這明顯是邏
輯發生死亡，因為你車禍對方保險公司出不出理賠，跟你要不要修車無關。
了修好的車，然後說對方保險公司不付錢，應該是車廠要找對方保險公司要，這明顯是邏
輯發生死亡，因為你車禍對方保險公司出不出理賠，跟你要不要修車無關。
最後，你說你根本沒同意這個修車金額，但你已經獲得修好車子的完整利益並且開走了，
現在對方保險公司不給付金額，車廠轉頭找你是很正常的事情，因為修車費的債權債務關
係是你跟車廠，對方保險公司不付錢是你跟對方當事人的事情，干車廠什麼事情，所以你
不付錢車廠發存證信函告你本就是應該的事情，而且別忘了妳已經把車開走了，表示你是
默許同意這個金額，現在開走修好的汽車，然後把帳賴給對方保險公司，這個不僅邏輯死
亡，而且民事訴訟妳鐵輸
現在對方保險公司不給付金額，車廠轉頭找你是很正常的事情，因為修車費的債權債務關
係是你跟車廠，對方保險公司不付錢是你跟對方當事人的事情，干車廠什麼事情，所以你
不付錢車廠發存證信函告你本就是應該的事情，而且別忘了妳已經把車開走了，表示你是
默許同意這個金額，現在開走修好的汽車，然後把帳賴給對方保險公司，這個不僅邏輯死
亡，而且民事訴訟妳鐵輸
※ 引述《MasterWindu (紫色光劍)》之銘言：
: 一次很差的原廠維修經驗
: 車廠跟保險公司要不到錢就來濫告消費者
: 提供大家參考這間車廠怎麼對待客戶的
: 跟車廠的所有文件都要好好留著才不會一年後挨告
: 112/12/17 遭後方車追撞
: https://i.imgur.com/iCXZhFi.jpeg
: https://i.imgur.com/LFmr7Pj.jpeg
: 112/12/18 至新莊Volvo維修估價
: 112/12/26 對方車保險公司（明台）同意車廠報價單
: https://i.imgur.com/8ebUg7F.jpeg
: https://i.imgur.com/4IAYg6v.jpeg
: https://i.imgur.com/Akuohqm.jpeg
: 113/1/3 最終結算確認客貼差額為0，我方簽認最後結算金額，並駛離維修廠
: https://i.imgur.com/83qwb31.jpeg
: https://i.imgur.com/MobMhTy.jpeg
: 113/11/28 新莊Volvo委託中天法律事務所要求我方附全額維修費
: https://i.imgur.com/0COTWLJ.jpeg
: 補充說明：
: Volvo是說明台同意修車費，他們就修了
: 也因為明台同意出錢，所以我們客貼差額是0
: 且不用付錢就可以開走
: 但後來Volvo向明台請款時
: 明台發現對方車保額不足只有10萬
: 賠不了29萬，於是開始擺爛說明台審核說不行付
: Volvo 就希望我方先出錢再去找明台要
: 問題是我方簽的所有單據都是我方免付費
: 那我方何來付款的義務？我方根本沒同意出這筆錢
: 也因此明台擺爛中沒有找我們簽同意書
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.28 (臺灣)
※ 作者: jasonmoon 2024-12-04 08:44:54
※ 文章代碼(AID): #1dJwO8L- (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1733273096.A.57E.html
※ 同主題文章:
12-03 23:26 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
● 12-04 08:44 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 09:45 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 12:04 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 14:40 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-04 20:24 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
12-05 09:40 ■ Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:47:04
的事實，車廠把車放出去後續追償修車費不行嗎？
求修車費的債權，現在車子已經修好，原PO獲有利益，本就該付錢。現在對方明台不付錢
，那是原PO對對方肇事者的問題。程序上就是員PO要先給付修車款給車廠後自己跟對方肇
事者求償，1月修完6月請求款項也沒問題，因為一般債權消滅時效是15年，特別債權的消
滅時效也有兩年。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:07:15
益
O獲有修車利益，現在對方保險反悔不給付，原PO獲有利益就是要給付修車費，因為修車
是原PO跟車廠雙方事情，然後自己轉向跟對方肇事者求償
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:14:10
己要跟對方肇事者求償的問題。邏輯上是原PO把向肇事者請求修車費用的債權轉移給車廠
，現在對方不願理賠，表示債權轉移的金額不足給付修車費用，當然車廠找原PO要。車廠
是修車的，不要把自己該負的責任推給車廠。
另外，車廠程序有瑕疵跟你要不要給付這修車費根本無關，你可能法律邏輯要再思考一下
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:26:37
法官只會問你，啊你車子修好了不用付修車費嗎？
關於0元這件事情不能斷章取義說車廠給的單據自負額已經寫0了，所以不用付錢或誤導。
完整法律流程應該是原PO對肇事人有一個請求賠償的債權，對方保險公司願意代為給付，
而volvo對於原PO有一個修車費的債權，然後原PO將對對方肇事者請求的債權轉移給Volvo
，讓volvo去跟對方保險公司請求，既然車廠已經滿足維修費的債權，當然維修單上面的
自負單對原PO是0，這前提是對方有要給付債務的結果。
但現在問題是對方保險公司不付錢，變成原PO的債權移轉無效，當然車廠要轉頭找原PO要
錢，因為修車的費用自始至終都是車廠對原PO，怎麼會倒果為因說車廠拿了一個自負額為
0的單據誤導原PO說車廠有問題。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 16:18:49
--
→ : 我也覺得最後應該是原po要付錢給車廠，然後跟肇事者打1F 12/04 08:51
→ : 民事訴訟，至於肇事者方要賠多少是他跟保險公司的事
→ : 民事訴訟，至於肇事者方要賠多少是他跟保險公司的事
推 : 車子整修好沒付錢車商為什麼可以把車放走？3F 12/04 08:52
這個問題根本無關緊要，這是車廠內部內控問題，根本不影響原PO 要給付修車費給車廠的事實，車廠把車放出去後續追償修車費不行嗎？
→ : 但實務上 車廠在沒確認債務人情況下讓車主把車開走也有4F 12/04 08:52
→ : 因為實質上是原po修了車沒付錢，就像刷卡後店家請不到5F 12/04 08:52
→ : 瑕疵啦6F 12/04 08:52
→ : 款一樣，當然是先告消費者7F 12/04 08:52
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 08:54:24→ : 如果當初保險公司說要客人自負，我相信當事人會選擇外8F 12/04 08:53
→ : 因為其實明台的窗口都是對車廠 所以內控流程是有問題的9F 12/04 08:53
→ : 當下車主就說不會出一毛錢，車上還是讓車主開走，是誰在10F 12/04 08:53
→ : 不過話說回來 車廠也沒要告 只是宣告債務人的一個手段11F 12/04 08:53
→ : 陰誰12F 12/04 08:53
→ : 不過看來 車主後續可能也沒很積極處理就是了?13F 12/04 08:54
→ : 就像我昨天說的 替包商工作但業主最後不付錢的概念
→ : 就像我昨天說的 替包商工作但業主最後不付錢的概念
→ : 自始自終要賠原po修車費的，不是保險公司是肇事者，保15F 12/04 08:55
→ : 險公司不賠的話，原po應該去告肇事者，怎麼會是把帳賴
→ : 給車廠？
→ : 險公司不賠的話，原po應該去告肇事者，怎麼會是把帳賴
→ : 給車廠？
→ : 或是替包商工作 業主不付錢造成包商跳票的狀態18F 12/04 08:56
→ : 貨款當然是找包商要而不是找業主要
→ : 貨款當然是找包商要而不是找業主要
→ : 比較像是小明刷卡買手機，事後店家請不到款一定是先告20F 12/04 08:58
→ : 小明，店家總不會去告卡片的所屬銀行不給錢吧
→ : 小明，店家總不會去告卡片的所屬銀行不給錢吧
→ : 其實就是和解書沒簽 債務沒轉移 中間就是一堆瑕疵22F 12/04 08:59
→ : 車廠當初可能自我感覺良好想說給車主一個方便吧 想不到
→ : 明台來個回馬槍
→ : 車廠當初可能自我感覺良好想說給車主一個方便吧 想不到
→ : 明台來個回馬槍
→ : 沒簽和解也不會是車廠的責任吧，車廠又不是事故當事人25F 12/04 08:59
推 : 沒錯 邏輯正確26F 12/04 09:01
推 : 去年12月明台保險到現場看過，也簽認那張估價單。車主自27F 12/04 09:02
→ : 負責額0，1月修完修完車主也順利開走。拖到6月才通知要
→ : 付錢。你說這是誰的瑕疵？
你講的這些都不是問題，法律上只看誰是債權人誰是債務人，車廠把車修好就有對原PO請→ : 負責額0，1月修完修完車主也順利開走。拖到6月才通知要
→ : 付錢。你說這是誰的瑕疵？
求修車費的債權，現在車子已經修好，原PO獲有利益，本就該付錢。現在對方明台不付錢
，那是原PO對對方肇事者的問題。程序上就是員PO要先給付修車款給車廠後自己跟對方肇
事者求償，1月修完6月請求款項也沒問題，因為一般債權消滅時效是15年，特別債權的消
滅時效也有兩年。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:07:15
推 : 最被動的事主打官司會輸 不覺得哪裡怪怪的嗎30F 12/04 09:03
→ : 那那個自負額和客付差額0是什麼意思？還是說那個自負31F 12/04 09:04
→ : 額不是我想的自負額0
→ : 額不是我想的自負額0
→ : 所以當下車廠1月修完車，應該扣住原po的車扣到6月，直33F 12/04 09:04
→ : 到從保險公司拿到錢才讓原po把車開走嗎？你看過這樣出
→ : 險的？
→ : 到從保險公司拿到錢才讓原po把車開走嗎？你看過這樣出
→ : 險的？
→ : 明台不願全出~~ 那是明台跟肇事者的事 不干車廠36F 12/04 09:06
→ : 車主volvo的官司會輸，因為實質上是原po修了車沒付錢，37F 12/04 09:06
推 : 中間大概就是車廠跟明台來回阿 但談不攏必須要車主出來38F 12/04 09:06
→ : 但原po去告肇事者的話會贏啊39F 12/04 09:06
→ : 協調40F 12/04 09:06
→ : 要不到錢找原po是合理的，但原po會不會輸還不好說41F 12/04 09:06
→ : V就是對車主 車主要做的事是跟肇事者求償42F 12/04 09:07
→ : 我猜中間車廠有跟車主聯絡請他出面43F 12/04 09:07
→ : 三方都在估價單上有共識才修車的44F 12/04 09:07
→ : 看起來是對方保險反悔
→ : 看起來是對方保險反悔
→ : 車廠又不是第一次處理車禍維修事件。我車被撞回修車廠，46F 12/04 09:07
→ : 接待人員會完整說明程序，該簽什麼該做什麼。因為車廠也
→ : 怕收不到錢。我不相信VOLVO車廠不知道程序。這擺明是VOL
→ : 接待人員會完整說明程序，該簽什麼該做什麼。因為車廠也
→ : 怕收不到錢。我不相信VOLVO車廠不知道程序。這擺明是VOL
推 : 上法院我還真覺得原PO未必會輸，那張維修清單太白紙49F 12/04 09:08
→ : VO向明台收不到錢，大家都知道車廠跟保險公司都有往來，50F 12/04 09:08
→ : 黑字了51F 12/04 09:08
鐵定會輸的，因為原PO獲有修車利益但沒給付修車費，光用不當得利這條原PO就要返還利益
→ : 喬不攏，回頭找破口，發現車主沒簽和解書，嘻嘻 半年後52F 12/04 09:08
→ : 找車主要錢嘍
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:10:14→ : 找車主要錢嘍
→ : 自負額為0，然後幾個月後車廠打來說，不好意思，自負54F 12/04 09:10
→ : 額0是你還要再付錢...
案件不是看單一部分，要看全案事實。當初自負額會0是因為對方保險要給付，而本案原P→ : 額0是你還要再付錢...
O獲有修車利益，現在對方保險反悔不給付，原PO獲有利益就是要給付修車費，因為修車
是原PO跟車廠雙方事情，然後自己轉向跟對方肇事者求償
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:14:10
推 : 如果你的輸是指「0肇責就不需要花錢花時間打官司拿回所有損56F 12/04 09:12
→ : 失」，那你已經輸了，因為從來就沒有這種事情，這個想法本
→ : 質上就不正確
→ : 這就是開車的風險，也是保險的原因
→ : 失」，那你已經輸了，因為從來就沒有這種事情，這個想法本
→ : 質上就不正確
→ : 這就是開車的風險，也是保險的原因
推 : 邏輯正確推60F 12/04 09:14
→ : Topgun2從頭到尾觀念錯的 車廠有流程瑕疵沒錯 所以他當61F 12/04 09:16
→ : 出車子修好車廠應該扣車扣到保險金額+和解書都簽完才是
→ : 但車主今天已經享受到修復的權利 車廠要錢就是找債務人
→ : 出車子修好車廠應該扣車扣到保險金額+和解書都簽完才是
→ : 但車主今天已經享受到修復的權利 車廠要錢就是找債務人
推 : 這故事告訴我們車體險還是要保一下64F 12/04 09:18
推 : 好的。按照車廠標準程序，如果VOLVO修車前能告知車主因65F 12/04 09:22
→ : 為對方保險不足，你要自付多少。車主當下可以選擇決定要
→ : 不要進行維修，或是用中古件或是減少自己負擔維修方式。
→ : 為對方保險不足，你要自付多少。車主當下可以選擇決定要
→ : 不要進行維修，或是用中古件或是減少自己負擔維修方式。
→ : 確實是有車體險的話，現在就是原po的保險公司先給車廠68F 12/04 09:22
→ : 可是Volvo並沒有告知，也讓車主認知自付額0, 而且也順利69F 12/04 09:22
→ : 錢，然後保險代位求償去找肇事者麻煩了70F 12/04 09:23
→ : 將車開走。說不當得利也太過。這是車廠與保險公司的疏失71F 12/04 09:23
我覺得你邏輯還是沒想通，對方保險足不足賠多少，這不是車廠要做的事情，這是車主自己要跟對方肇事者求償的問題。邏輯上是原PO把向肇事者請求修車費用的債權轉移給車廠
，現在對方不願理賠，表示債權轉移的金額不足給付修車費用，當然車廠找原PO要。車廠
是修車的，不要把自己該負的責任推給車廠。
另外，車廠程序有瑕疵跟你要不要給付這修車費根本無關，你可能法律邏輯要再思考一下
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:26:37
推 : 車廠先全修自負額0元原PO當然開心同意 現在回頭要錢72F 12/04 09:23
→ : 是哪招 原本自負額不是0元原PO會全修嗎？
你可以用這個邏輯上法院跟法官抗辯啊→ : 是哪招 原本自負額不是0元原PO會全修嗎？
法官只會問你，啊你車子修好了不用付修車費嗎？
→ : VOLVO與明台的疏失，讓車主以為維修30萬自付額0，正常人74F 12/04 09:25
→ : 除非是白痴才選擇不修
→ : 除非是白痴才選擇不修
推 : 你的邏輯是對的，但是車廠跟保險公司的疏忽不應由車主76F 12/04 09:27
→ : 承擔
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 09:28:47→ : 承擔
推 : 買個車險一切問題都沒了，開Volvo竟然沒車險78F 12/04 09:27
噓 : 民法第88條錯誤的意思表示不用考慮嗎？79F 12/04 09:28
→ : 肇事者(保險)一方耍賴.車廠當然要和修車事主求償.80F 12/04 09:28
推 : 講這麼多，如果有時間有閒錢，建議就直接走法律程序比較81F 12/04 09:28
→ : 還一定輸了，呵呵82F 12/04 09:28
→ : 快83F 12/04 09:28
推 : 終於有專業發言，給過！84F 12/04 09:28
→ : 車廠和肇事者沒有實際上的債務關係.85F 12/04 09:28
→ : 法律跟常人邏輯會有落差，但法院會依法判決，車主會輸86F 12/04 09:28
→ : VOLVO車廠修車前沒有完整向車主說明揭露權利義務保險事87F 12/04 09:28
→ : 項，造成車主誤解，讓車主錯失當下正確判斷決定依據。
→ : 項，造成車主誤解，讓車主錯失當下正確判斷決定依據。
→ : 那些講保險公司和車廠內部溝通的部分89F 12/04 09:29
→ : 你如果不能舉證，本來就是車主要履行債權義務啊
→ : 你如果不能舉證，本來就是車主要履行債權義務啊
→ : 車廠在當下怎麼會知道肇事者的保險情形，車廠一定是跟91F 12/04 09:30
→ : 修車前讓你在估價單上面簽名的動作，不是無意義的92F 12/04 09:31
→ : 車主有留Line對話，單據等證據。93F 12/04 09:31
→ : 保險公司確認會理賠後，修完就讓原po開走了，至於後續94F 12/04 09:31
→ : 保險公司不肯認帳，這能怪車廠嗎？
→ : 保險公司不肯認帳，這能怪車廠嗎？
推 : 如果都是要打官司，不如直接給volvo 錢，再去告肇事者96F 12/04 09:31
→ : ，勝算高多了吧？
→ : ，勝算高多了吧？
→ : 就像刷卡後商店請不到款一定是告消費者，消費者跟商店98F 12/04 09:33
→ : 說："你應該先確認我的經濟狀況啊"，這合理嗎？
→ : 說："你應該先確認我的經濟狀況啊"，這合理嗎？
推 : 如果要付錢的話 車主能要求維修的內容不修了嗎？ 恢復到100F 12/04 09:33
→ : 原本狀態這樣？
→ : 原本狀態這樣？
→ : 怎麼回復？車廠開另一台車去撞原po的車？102F 12/04 09:34
推 : 簡單說是兩個獨立事件 修車是車廠跟車主的事 那誰付這錢103F 12/04 09:34
→ : 是車主要跟對方或保險公司去喬
→ : 是車主要跟對方或保險公司去喬
推 : 確定一下?，原PO可以主張債權人程序瑕疵，受領瑕疵(民232105F 12/04 09:35
→ : )。你確認在法院上法官會判決上述案例程序明顯有問題的vo
→ : lvo車廠贏債務人原po嗎?
→ : )。你確認在法院上法官會判決上述案例程序明顯有問題的vo
→ : lvo車廠贏債務人原po嗎?
→ : 這些就上法院認證吧.不過車廠經驗豐富.流程自有SOP108F 12/04 09:36
→ : 民事是一定要走的 原PO零肇責要付出額外的時間跟錢去處理109F 12/04 09:37
推 : 在普法 一堆盲人在那邊講理 笑死110F 12/04 09:37
推 : 總歸一句話，沒保丙式車體險，有保的話沒這麼多鳥毛111F 12/04 09:38
→ : 法條萬萬條，你可以依照債務債權關係搬出你文章所寫的。112F 12/04 09:38
→ : 但行為人的程序瑕疵在本案其實蠻明顯的，對吧 ，任何程序
→ : 瑕疵對法院的判決案例幾乎是一面倒的對吧?，教學相長
→ : 但行為人的程序瑕疵在本案其實蠻明顯的，對吧 ，任何程序
→ : 瑕疵對法院的判決案例幾乎是一面倒的對吧?，教學相長
推 : 不太懂開volvo 雙b不保丙式在想啥 我上一台v60十年115F 12/04 09:41
→ : 全程乙式 這一台開了四年也是乙式 都開進口車了 有
→ : 差那幾萬元嗎？換個輪胎都比乙式貴….
→ : 全程乙式 這一台開了四年也是乙式 都開進口車了 有
→ : 差那幾萬元嗎？換個輪胎都比乙式貴….
→ : 修車費車主需付0元，保險與肇事需付29萬，車主有付錢呀118F 12/04 09:41
推 : 沒車體險就是自己先付錢修車，之後再上法院向對方討啊119F 12/04 09:43
推 : 哈120F 12/04 09:44
推 : 不當得利我認真思考很久，還是覺得法院實務上不一定判車121F 12/04 09:45
→ : 主這條。緣由是時間上他有債權人同意給予的權利長達半年
→ : 了，這邊要說服法官，車主有不當得利我覺得一半一半。
→ : 主這條。緣由是時間上他有債權人同意給予的權利長達半年
→ : 了，這邊要說服法官，車主有不當得利我覺得一半一半。
→ : 這半年可能是車主不想處理也不想出面覺得乾我屁事啊XD124F 12/04 09:46
→ : 好奇當初簽那張0自負效力多大 車廠沒拿到錢敢修真猛125F 12/04 09:47
→ : 有時候車廠會通融 想說保險那邊都沒問題 讓車主快點牽126F 12/04 09:47
→ : 車廠比較像是流程瑕疵 還沒看到和解書就開工
→ : 車廠比較像是流程瑕疵 還沒看到和解書就開工
→ : 不同意這金額是根本修都不能修，只有強制險還丟給對方128F 12/04 09:48
噓 : 也要考慮有沒有強迫得利的問題吧129F 12/04 09:48
→ : 保險公司真的很奇怪130F 12/04 09:48
推 : Volvo 有權利，但也有瑕疵，車主可以回原廠要求“回復原狀131F 12/04 09:48
→ : ”吧，畢竟維修是兩造同意才成立但現在一方反悔，變車主自
→ : 吞邏輯也很怪，這筆差異的金額，拿去花錢請律師來介入應該
→ : 比較好吧
→ : ”吧，畢竟維修是兩造同意才成立但現在一方反悔，變車主自
→ : 吞邏輯也很怪，這筆差異的金額，拿去花錢請律師來介入應該
→ : 比較好吧
→ : 車主中間半年有沒有被車廠接洽也沒特別提到135F 12/04 09:49
→ : 修好事後把車開走，再說我也不同意這灌水金額，啊幹你136F 12/04 09:49
→ : 車都修好了欸XDD
→ : 車都修好了欸XDD
→ : 要是車廠請車主出來協調/和解但車主消極處理 就是另外138F 12/04 09:49
→ : 一回事了
→ : 一回事了
推 : 銀貨兩訖 可以這樣事後討債也是怪怪的140F 12/04 09:50
→ : 畢竟車廠要跟明台討債 也要車主出來協調簽下和解書141F 12/04 09:50
→ : 那事後發現某個東西沒算到錢再追加也ok?142F 12/04 09:50
→ : 當初免費的我才修。干，怎麼事後來跟我收錢。143F 12/04 09:51
→ : 程序超奇怪的啊，感覺就對方保險公司跟車主本人都放著144F 12/04 09:51
→ : 爛，事後V討不到錢才爆發，瞎到爆
→ : 爛，事後V討不到錢才爆發，瞎到爆
→ : 追加當然不行啊，修車前都會有報價單146F 12/04 09:51
→ : 就像上面說的阿 你刷卡買東西但發卡行不出帳 商家告誰?147F 12/04 09:51
→ : 車廠也沒真的告阿 只是發封信宣告債務而已 沒說要告耶
→ : 因為和解沒完成 債務還卡在車主身上阿 民事上就是這樣
→ : 車廠也沒真的告阿 只是發封信宣告債務而已 沒說要告耶
→ : 因為和解沒完成 債務還卡在車主身上阿 民事上就是這樣
推 : V廠找V車主要錢，V車主找B車主要錢，B車主出保險賠。V廠150F 12/04 09:53
→ : 才不介入V車主跟B車主的責任歸屬
→ : 才不介入V車主跟B車主的責任歸屬
→ : 以後就算免責，還是要拖外廠修最便宜的，以免某方亂搞。152F 12/04 09:53
推 : 對方保險公司是很蝦啦，最後應該還是他們賠付，畢竟都153F 12/04 09:54
→ : 簽了
→ : 但這case 超過保額的話多出來是誰要付@@？
→ : 簽了
→ : 但這case 超過保額的話多出來是誰要付@@？
→ : 肇事者付 但Volvo工資和零件會被砍價156F 12/04 09:56
→ : 喔喔，那肇事者如果不付確實也是得車主本人出錢了157F 12/04 09:56
→ : 反正至少還是要保丙式跟丁式，避免這種情況發生。158F 12/04 09:59
→ : 肇事者不付就是車主本人先墊然後去告肇事者民事159F 12/04 09:59
→ : 我倒是覺得你沒有考慮到三方合約的情形，如果解釋為保險160F 12/04 10:00
→ : 公司同意負擔金錢債務並訂入維修承攬契約，維修廠也同意
→ : ，不論保險足額於否均應依據契約支付費用，維修廠也確實
→ : 應該向保險公司收取費用
→ : 公司同意負擔金錢債務並訂入維修承攬契約，維修廠也同意
→ : ，不論保險足額於否均應依據契約支付費用，維修廠也確實
→ : 應該向保險公司收取費用
→ : 沒完成和解得狀態債務沒有轉移阿164F 12/04 10:01
→ : 今天看起來就是整個流程沒跑完明台才能拿翹
→ : 今天看起來就是整個流程沒跑完明台才能拿翹
推 : 邏輯正確，這邊賣車業代太多都不想探究問題本質166F 12/04 10:01
推 : 程序哪裡奇怪？對方就保險保太少啊，沒付保險費為什麼對方167F 12/04 10:01
→ : 保險要幫你付錢啊？
→ : 保險要幫你付錢啊？
→ : 而且我"猜" 後續車主也沒很積極去協助處理 因為都沒提169F 12/04 10:02
→ : 到協調部分
→ : 到協調部分
→ : 重點在於，假設都要跑法院，原po與其跟車廠打程序瑕庛171F 12/04 10:05
→ : 不想付錢的官司，還不如先付錢給車廠，再拿收據跟肇事
→ : 者打穩贏的官司吧，都要跑法院了怎麼不打穩贏的
→ : 不想付錢的官司，還不如先付錢給車廠，再拿收據跟肇事
→ : 者打穩贏的官司吧，都要跑法院了怎麼不打穩贏的
→ : 積極的話不會拖這麼久吧.....一年了還討不到錢174F 12/04 10:05
→ : 其實不用 基本上現在應該是連協調或和解都還沒開吧175F 12/04 10:05
→ : 協調或和解要車主出面阿
→ : 協調或和解要車主出面阿
推 : 所以處理方式應該是原po先付錢給volvo，再向肇事者177F 12/04 10:09
→ : 求償這筆費用
→ : 求償這筆費用
→ : 樓上沒錯179F 12/04 10:10
→ : 唉，這樣搞下來，原PO當初自己去外廠修還比較便宜！180F 12/04 10:11
→ : 其實第一件事情是 開和解找Volvo和明台以及肇事者協調181F 12/04 10:13
→ : 你現在上民事也是教你先協調和解
→ : 你現在上民事也是教你先協調和解
→ : 讓我見識到唸書真的是犯法183F 12/04 10:15
推 : 這篇正解，明台跟肇事方對車廠來說都只是路人而已184F 12/04 10:16
→ : 車廠不可能對路人提告
→ : 再來車廠最後一定會詢問車主是否同意維修
→ : 金額的部分則是車主、保險、肇事方自己去協調
→ : 車廠不可能對路人提告
→ : 再來車廠最後一定會詢問車主是否同意維修
→ : 金額的部分則是車主、保險、肇事方自己去協調
推 : 此篇正解188F 12/04 10:17
推 : 只是就算原po付了這筆費用，對方也可能皮皮不願意負189F 12/04 10:26
→ : 擔這麼昂貴的修車費，所以還是要協商就是了，協商不
→ : 成到了打官司又是費時傷財
→ : 擔這麼昂貴的修車費，所以還是要協商就是了，協商不
→ : 成到了打官司又是費時傷財
推 : 看了這麽多篇，終於有篇正常的了；一對理盲又邏輯死亡192F 12/04 10:28
→ : 的在罵車廠不知是三小==
→ : 的在罵車廠不知是三小==
推 : 原po應該要去提告肇事者 肇事者自己去跟明台喬194F 12/04 10:32
推 : 這篇說法跟ChatGPT一樣耶!195F 12/04 10:34
→ : 明台發現，我走樓上的路只要付10萬耶！196F 12/04 10:35
推 : 本來修好車就是要先付錢197F 12/04 10:38
推 : 看完前幾篇的推文，原來台灣真的讀書犯法198F 12/04 10:38
推 : 先付錢給車廠 再去跟肇事者拿199F 12/04 10:41
推 : 簡單說事主認為自己車禍沒責任 所以處理上自己也沒義務200F 12/04 10:44
→ : 要去處理 但是法律上可不是這樣
→ : 要去處理 但是法律上可不是這樣
推 : 台灣不就是理盲又邏輯死亡嗎？一堆沒讀多少書的聲音202F 12/04 10:46
→ : 特別大聲
→ : 特別大聲
推 : 那當初Volvo 給車主簽的那張自付0元是簽爽的？204F 12/04 10:47
→ : 當初有少簽文件，債權沒完全轉移吧？205F 12/04 10:49
→ : 車廠找原po討錢正常.鍋就是明台.原po應該去找明台206F 12/04 10:49
→ : 一般流程都是確認對方保險會出多少錢.保險業務會跟專
→ : 一般流程都是確認對方保險會出多少錢.保險業務會跟專
→ : 不過，最後不管有沒有轉移，沒錢還是會照原PO。208F 12/04 10:51
→ : 員先講好.領車順便簽和解書.明台自己沒查核保額209F 12/04 10:52
→ : 那張只能算是驗收單好嗎 確認維修範圍無誤210F 12/04 10:52
→ : 付0元啊 你邏輯有問題嗎？211F 12/04 10:54
推 : 我就覺得怪，對方保險沒有任何理由要幫你修車212F 12/04 10:59
→ : 除非車主提告跟對方求償，保險才有理賠依據
→ : 結論：車體險
→ : 除非車主提告跟對方求償，保險才有理賠依據
→ : 結論：車體險
推 : 專業 推215F 12/04 11:01
推 : 保險公司只是代理人而已，車主跟對方保險公司應該是216F 12/04 11:07
→ : 站對立面。怎麼會幻想對方都要幫你搞定？
→ : 按照法律，對方只需要付恢復原狀的錢就好，去找原廠
→ : 修應該是自己的保險公司應該出錢。沒保險當然就是自
→ : 己想辦法付差額。
→ : 站對立面。怎麼會幻想對方都要幫你搞定？
→ : 按照法律，對方只需要付恢復原狀的錢就好，去找原廠
→ : 修應該是自己的保險公司應該出錢。沒保險當然就是自
→ : 己想辦法付差額。
推 : 聽起來，如果車子留著不開走，還有得爭221F 12/04 11:11
推 : 很多人就是覺得法律要依照他自己的理解判那就是上法院222F 12/04 11:15
→ : 被打臉，已經跟你解釋法律的邏輯了，不用一直強辯你覺
→ : 得是怎樣，你覺得合不合理不重要
→ : 被打臉，已經跟你解釋法律的邏輯了，不用一直強辯你覺
→ : 得是怎樣，你覺得合不合理不重要
推 : 看完覺得是對方保險吃定你沒保車體險能拖就拖225F 12/04 11:17
→ : 應該找保險要 單子是保險簽核的吧226F 12/04 11:17
推 : 推文有法匠 笑死。難怪法官/法律人被看不起227F 12/04 11:20
推 : 說88條的 你只學88不學91的嗎228F 12/04 11:21
→ : 以後AI判案就好，不用法官不用律師。輸入條件立即得出結229F 12/04 11:22
→ : 果，管你程序瑕疵，管你受害人去死 嘿嘿
→ : 果，管你程序瑕疵，管你受害人去死 嘿嘿
推 : 最雷就明台，然後車廠內控出包好心讓車主提早拿車231F 12/04 11:22
→ : 現在尷尬的就卡在車廠要找保險討錢，但明台不是車主
→ : 的保險公司，都擺爛就等著上法院有得吵了
→ : 現在尷尬的就卡在車廠要找保險討錢，但明台不是車主
→ : 的保險公司，都擺爛就等著上法院有得吵了
推 : 推一個邏輯清晰 版上一堆沒邏輯的一直在我覺得怎麼樣我234F 12/04 11:27
→ : 覺得怎麼樣 毫無論據的發言 去讀點書好嗎
→ : 覺得怎麼樣 毫無論據的發言 去讀點書好嗎
推 : 這篇邏輯完全正確推一個236F 12/04 11:28
推 : 講88沒意義還是有91跟179的問題啊237F 12/04 11:36
推 : 所以才要買車體險，這些鳥事就是要車體險保險公司代位求238F 12/04 11:38
→ : 償。只是沒有保車體險，就要自己去告肇事者，但是還是得
→ : 自己墊維修費
→ : 償。只是沒有保車體險，就要自己去告肇事者，但是還是得
→ : 自己墊維修費
推 : 推邏輯清晰，條理分明241F 12/04 11:40
推 : 推 邏輯242F 12/04 11:55
推 : Volvo給車主簽的自負額零元，有法律效益嗎？243F 12/04 12:03
→ : 甲方跟乙方簽約內容為乙方不用付錢？！
→ : 甲方跟乙方簽約內容為乙方不用付錢？！
推 : 尷尬是車廠 沒收到錢也在修245F 12/04 12:04
推 : 那只是維修單而已，又沒有白字黑字說車主不用付款246F 12/04 12:04
→ : 車主單據很完整247F 12/04 12:06
推 : 我之前車禍（乙式），車廠就說車損部份先用我車體險先修248F 12/04 12:12
→ : ，後面求償就讓保險公司他們處理。我方零肇事。
→ : ，後面求償就讓保險公司他們處理。我方零肇事。
推 : 車主是損害賠償，那來的利益？各位是不是太有趣了250F 12/04 12:16
→ : 標價不是零元嗎？251F 12/04 12:18
推 : 保險公司代位求償功能到那去了，承諾賠償，事後反252F 12/04 12:19
→ : 悔。有事嗎
→ : 悔。有事嗎
→ : 你先搞懂代位求償什麼時候用好不好254F 12/04 12:21
→ : 如果不是客貼差額零元，車廠一定會要客戶付款，沒付款255F 12/04 12:21
→ : 也不會放車吧
→ : 也不會放車吧
推 : 樓上沒看原文吧，原原po本身沒保險257F 12/04 12:22
→ : 抱歉，我是指livwu
→ : 抱歉，我是指livwu
推 : 真人真事版：我請客，你付錢259F 12/04 12:28
推 : 各位 被撞的原PO沒有使用他自己的保險或者他沒保「車260F 12/04 12:31
→ : 體險」 這才是今天會這樣的原因
→ : 體險」 這才是今天會這樣的原因
噓 : 不忍直視262F 12/04 12:31
→ : 所以沒有保險公司幫忙原PO行使「代位求償」也不是車263F 12/04 12:31
→ : 廠需要去幫忙要錢
→ : 廠需要去幫忙要錢
→ : 這裡保險公司跟受害者的身分是什麼?265F 12/04 12:33
→ : 車廠報價錯誤才是主因266F 12/04 12:33
→ : 是否類似兩人跟廠商三方都確定好消費的付款方式,也簽名267F 12/04 12:34
→ : 然後其中一方事後不肯付錢,卻反要求另一方要幫他付
→ : 另外,車廠跟保險公司,是否有聯合詐騙受害者的嫌疑?
→ : 然後其中一方事後不肯付錢,卻反要求另一方要幫他付
→ : 另外,車廠跟保險公司,是否有聯合詐騙受害者的嫌疑?
推 : 這樣是不是保險公司耍賴的話完全是受害者要自己吞？270F 12/04 12:36
→ : 你沒簽和解書 如何舉證人家同意賠付271F 12/04 12:37
推 : 回去看原文原po，車主被撞，肇責應該是0，車也修好272F 12/04 12:48
→ : 一年才被要錢。當然是肇事者、保險公司和車廠的鍋
→ : 。去協助就不爽了還被發函討。
推 : 肇事者無法選擇，但車廠、保險公司可以。貴一點省
→ : 事
→ : 一年才被要錢。當然是肇事者、保險公司和車廠的鍋
→ : 。去協助就不爽了還被發函討。
推 : 肇事者無法選擇，但車廠、保險公司可以。貴一點省
→ : 事
→ : 所以我保保險，他們其實大可不理277F 12/04 12:53
→ : 都是我要自行處理，懂了
→ : 原po這樣爆料剛好，我不需要付錢給保險公司
→ : ，結果讓他們來對付我。
→ : 這樣的保險公司記住了
→ : 你愛付錢被搞是你的觀念。
→ : 都是我要自行處理，懂了
→ : 原po這樣爆料剛好，我不需要付錢給保險公司
→ : ，結果讓他們來對付我。
→ : 這樣的保險公司記住了
→ : 你愛付錢被搞是你的觀念。
推 : 邏輯推 想看後續283F 12/04 13:02
→ : 到現在推文還有人沒搞懂喔笑死284F 12/04 13:03
→ : 什麼肇事者保險公司車廠的鍋，到底在講啥
→ : 你就是車廠的債務人好嗎 不管他們流程有啥疏失
→ : 依法就是你要付錢，然後向對方求償
→ : 什麼肇事者保險公司車廠的鍋，到底在講啥
→ : 你就是車廠的債務人好嗎 不管他們流程有啥疏失
→ : 依法就是你要付錢，然後向對方求償
推 : 終於有邏輯清晰的出來說明了288F 12/04 13:09
推 : 肇責0，可是你沒保險啊！肇責0不代表你可以去原廠修289F 12/04 13:16
→ : 全新的，然後不用付錢。這邏輯很難懂？
→ : 法條說原廠要不到錢當然是找消費者要啊 誰叫你自己
→ : 沒保險
→ : 全新的，然後不用付錢。這邏輯很難懂？
→ : 法條說原廠要不到錢當然是找消費者要啊 誰叫你自己
→ : 沒保險
→ : 還是有人不知道 明台是「對方加害者」的保險公司 不293F 12/04 13:18
→ : 是「受害者」車主的 正常要「兩間保險公司」自己去喬
→ : 今天受害者沒有「保險公司」幫他喬 所以 他要自己去
→ : 處理
→ : 這件事告訴我們 車體險多重要
→ : 是「受害者」車主的 正常要「兩間保險公司」自己去喬
→ : 今天受害者沒有「保險公司」幫他喬 所以 他要自己去
→ : 處理
→ : 這件事告訴我們 車體險多重要
推 : 所以說車廠濫訴，廠說0客貼，我簽名取車，一年後說298F 12/04 13:20
→ : 要付錢，我欠你錢。出面協助處理就大氣了，還告車
→ : 主
→ : 要付錢，我欠你錢。出面協助處理就大氣了，還告車
→ : 主
→ : 樓上 幾樓 受害者自己沒有保險啊 明台是加害者的保險301F 12/04 13:20
推 : 就算文章內容對，我還是覺得V廠很可怕，差勁302F 12/04 13:20
→ : 公司 付錢來搞受害者不是剛好嗎303F 12/04 13:20
推 : 被撞原廠修不是很正常的事嗎？304F 12/04 13:23
推 : 原廠又不是保險公司 你要原廠修 要付錢啊305F 12/04 13:25
→ : 然後明台跟你說會幫你付 結果等你修好後跟你耍賴只付
→ : 10萬 你要不要付車廠錢 再找明台/對方 要 然後原廠沒
→ : 收全額就放車給你 也是妙 反正就是一堆烏龍
→ : 然後明台跟你說會幫你付 結果等你修好後跟你耍賴只付
→ : 10萬 你要不要付車廠錢 再找明台/對方 要 然後原廠沒
→ : 收全額就放車給你 也是妙 反正就是一堆烏龍
推 : 你居然可以霸這麼簡單的事訴說成這麼有邏輯，原po309F 12/04 13:28
→ : 只想帶風向簡單自己流程
→ : 只想帶風向簡單自己流程
→ : 正常狀況無論是哪一方付錢，車廠一定是有把握拿到錢才311F 12/04 13:29
→ : 會放車，很明顯車廠跟保險公司接洽的結果就是保險公司
→ : 會付款
→ : 會放車，很明顯車廠跟保險公司接洽的結果就是保險公司
→ : 會付款
推 : 不是啊 是車廠說我不用付錢我才修的耶 不能主張如果要314F 12/04 13:30
→ : 錢我就不修了嗎？今天你去買東西，老闆跟你說不用錢叫你
→ : 拿走，你拿了，老闆告你未付錢，不是很怪嗎
→ : 錢我就不修了嗎？今天你去買東西，老闆跟你說不用錢叫你
→ : 拿走，你拿了，老闆告你未付錢，不是很怪嗎
→ : 才同意客戶零元放車317F 12/04 13:31
→ : 痾...這就跟刷卡一樣，商店一定會有過卡(告知明台)的動318F 12/04 13:36
→ : 作，買家把東西拿走以後，銀行才說那筆帳有問題，銀行
→ : 不給付，你覺得商家會找買家要錢，還是去跟銀行要錢？
→ : 當然是跟買家要錢啊，因為實際跟他交易的是買家，不是
→ : 銀行，買家跟銀行有甚麼問題，是買家自己要去處理的
→ : 買家拿走貨品，商家說不用付錢的前提是，發卡銀行沒有
→ : 作，買家把東西拿走以後，銀行才說那筆帳有問題，銀行
→ : 不給付，你覺得商家會找買家要錢，還是去跟銀行要錢？
→ : 當然是跟買家要錢啊，因為實際跟他交易的是買家，不是
→ : 銀行，買家跟銀行有甚麼問題，是買家自己要去處理的
→ : 買家拿走貨品，商家說不用付錢的前提是，發卡銀行沒有
推 : 邏輯正確，如果原po有保車體險那就讓保險公司忙這些事324F 12/04 13:40
→ : 拒付這筆帳啊325F 12/04 13:40
推 : 你講的法律邏輯我都懂也理解，可是實務上如果維修326F 12/04 13:44
→ : 前車廠和保險公司有弄清楚，我不一定要全修或在這家
→ : 修吧?你今天意圖使用不正確的資訊讓我做決定，還造
→ : 成現在這種局面，我倒是很希望原原PO一戰看結果...
→ : 前車廠和保險公司有弄清楚，我不一定要全修或在這家
→ : 修吧?你今天意圖使用不正確的資訊讓我做決定，還造
→ : 成現在這種局面，我倒是很希望原原PO一戰看結果...
→ : 我覺得原po也不用講太多啦，跟一個車子只保強制險的人講保330F 12/04 13:46
→ : 險理賠，你覺得有用嗎
→ : 險理賠，你覺得有用嗎
→ : 現在車主最好的結果是 找Volvo去討論11萬的差額折扣332F 12/04 13:52
噓 : 車主太瞎333F 12/04 13:57
噓 : 很猛欸 一臉廢死樣334F 12/04 13:58
推 : 車主就上法庭解決，最後等判決。不管輸贏，判決書335F 12/04 14:04
→ : 還可以再po一次。幫車廠免費宣傳，拿板凳
→ : 還可以再po一次。幫車廠免費宣傳，拿板凳
→ : 樓上錢又不是你付的 上民事條件不會比現在好...337F 12/04 14:13
噓 : 一堆人以為自己是法官真的好笑~法院不是這樣判的338F 12/04 14:19
→ : 那如果車廠修好車後, 保險反悔不付了變成要我付, 我又339F 12/04 14:30
→ : 沒錢付, 要怎麼辦啊?
→ : 車子就牽不走了? 還是要請修車廠把車還原XD?
→ : 原PO同意的當下是因為保險願賠, 但是如果在領車之前保
→ : 險就拒賠, 那會變怎樣XD
→ : 沒錢付, 要怎麼辦啊?
→ : 車子就牽不走了? 還是要請修車廠把車還原XD?
→ : 原PO同意的當下是因為保險願賠, 但是如果在領車之前保
→ : 險就拒賠, 那會變怎樣XD
→ : 正常情況下 保險確認了才會下去修車啦344F 12/04 14:36
推 : 現在尷尬的是車主沒保險，明台是對方的345F 12/04 14:37
推 : 一堆人幫車廠、保險公司講話，太有趣。原來被撞車346F 12/04 14:38
→ : 主不是被害者（或稱損失方)
推 : 法庭判決條件不好，我也想看一下結果的瓜
→ : 主不是被害者（或稱損失方)
推 : 法庭判決條件不好，我也想看一下結果的瓜
→ : 沒 這件事情上法院高機率會有折舊 車主花時間又花錢349F 12/04 14:49
→ : 條件說不定比現在差 你想看戲但差額要幫他付?
→ : 這世界上被害人可多了 但法律不會因為你是受害人所以免
→ : 除所有責任或流程
→ : 車主目前最好的狀況上面就提到了 11萬去跟Volvo談打折
→ : 條件說不定比現在差 你想看戲但差額要幫他付?
→ : 這世界上被害人可多了 但法律不會因為你是受害人所以免
→ : 除所有責任或流程
→ : 車主目前最好的狀況上面就提到了 11萬去跟Volvo談打折
→ : 不用付錢的前提是對方保險公司有付錢354F 12/04 14:55
→ : 現在保險公司沒付錢
→ : 原廠找車主正常啊
→ : 原廠誰管你保險肇責
→ : 根本跟原廠無關是對方跟保險公司的問題
→ : 結果搞不清楚狀況就發文 還說廠牌靠邀
→ : 可能本來
→ : 原廠只是發個文提醒你
→ : 對方沒付錢喔 這筆債務是算在你頭上
→ : 給你去去找對方處理
→ : 結果你不找對方
→ : 還上來想用輿論爆破車廠
→ : 我看你不久後真的會收到傳票
→ : 現在保險公司沒付錢
→ : 原廠找車主正常啊
→ : 原廠誰管你保險肇責
→ : 根本跟原廠無關是對方跟保險公司的問題
→ : 結果搞不清楚狀況就發文 還說廠牌靠邀
→ : 可能本來
→ : 原廠只是發個文提醒你
→ : 對方沒付錢喔 這筆債務是算在你頭上
→ : 給你去去找對方處理
→ : 結果你不找對方
→ : 還上來想用輿論爆破車廠
→ : 我看你不久後真的會收到傳票
噓 : 講那甚麼廢話 保險公司那張單子自負額0沒詐欺責任?367F 12/04 14:57
→ : 隨便就說別人詐欺...368F 12/04 14:59
推 : 這才是正確邏輯 法律面本來就是這麼機掰 保險很陰的369F 12/04 15:05
→ : 不理解，沒有車廠給的那張0元單，車主會同意修30W?370F 12/04 15:07
→ : 我買一個便當，原價800，白紙黑字折扣完100，結帳吃
→ : 完了，店家再跟我追700元？這樣也行？
→ : 我買一個便當，原價800，白紙黑字折扣完100，結帳吃
→ : 完了，店家再跟我追700元？這樣也行？
推 : 法律概念低落的結果373F 12/04 15:12
→ : 若不是自付額0，原PO可以考慮找外廠修啊，這邊有很大爭議374F 12/04 15:34
推 : 推 車主沒當回事不積極處理375F 12/04 15:46
→ : 車廠給0元單是因為V車主有明台要負責修車款，但明台改變376F 12/04 15:54
→ : 那V車主要跟明台打官司阿，跟車廠有什麼關係
→ : 明台本來要負責這條，才會有0元單，結果經辦搞錯明台有鍋
→ : 那V車主要跟明台打官司阿，跟車廠有什麼關係
→ : 明台本來要負責這條，才會有0元單，結果經辦搞錯明台有鍋
關於0元這件事情不能斷章取義說車廠給的單據自負額已經寫0了，所以不用付錢或誤導。
完整法律流程應該是原PO對肇事人有一個請求賠償的債權，對方保險公司願意代為給付，
而volvo對於原PO有一個修車費的債權，然後原PO將對對方肇事者請求的債權轉移給Volvo
，讓volvo去跟對方保險公司請求，既然車廠已經滿足維修費的債權，當然維修單上面的
自負單對原PO是0，這前提是對方有要給付債務的結果。
但現在問題是對方保險公司不付錢，變成原PO的債權移轉無效，當然車廠要轉頭找原PO要
錢，因為修車的費用自始至終都是車廠對原PO，怎麼會倒果為因說車廠拿了一個自負額為
0的單據誤導原PO說車廠有問題。
※ 編輯: jasonmoon (101.10.65.28 臺灣), 12/04/2024 16:18:49
推 : 幫補血 這裡一堆不懂法的法盲 只會站在單一視角看事情379F 12/04 16:36
推 : 車主雖然是受害者但是沒保險敢去原廠修也是很勇380F 12/04 16:42
推 : 好多法盲...講一堆在法律上無意義的事實381F 12/04 17:05
推 : 這篇正解 好多人在那邊罵中國車根本無關 笑死382F 12/04 17:14
推 : 看完這篇終於理解哪裡怪怪的383F 12/04 17:16
推 : 同意，我同學要幫我買77乳加，說好他付錢我拿乳加結果我吃了384F 12/04 17:41
→ : 我同學才說沒錢，店家跟我要錢，然後我說你跟我同學要???
→ : 店家看誰拿走商品就追誰啊
→ : 我同學才說沒錢，店家跟我要錢，然後我說你跟我同學要???
→ : 店家看誰拿走商品就追誰啊
推 : 有人邏輯堪慮387F 12/04 17:45
推 : 這篇才是對的388F 12/04 17:52
推 : 原PO可以應徵財團律師XD 不管有沒有簽約，他們談修理費389F 12/04 18:00
→ : 談誰該付多少錢時，就已經實質在轉移債權和債務的對價關
→ : 係了，而且還有白紙黑字的金額和簽名
→ : 談誰該付多少錢時，就已經實質在轉移債權和債務的對價關
→ : 係了，而且還有白紙黑字的金額和簽名
推 : 推一個392F 12/04 18:03
→ : 像什麼殘值是不是都是修完車車開走後的事情？ 所以對方393F 12/04 18:04
推 : 推一個專業回答 我建議付錢之後想辦法跟明台要十萬和394F 12/04 18:05
→ : 解 最可怕的是折舊
→ : 解 最可怕的是折舊
→ : 講什麼殘值也都是P~ 只不過，苦主有沒有像前面有個樓主396F 12/04 18:05
→ : 一樣的能力和勇力，重要是時間，和他們魯~~~
→ : 一樣的能力和勇力，重要是時間，和他們魯~~~
推 : 我只想問 這樣我們保保險幹嘛 感覺根本沒洨用耶....398F 12/04 18:26
推 : 樓上你想問啥，你保醫療險要幫你修車喔399F 12/04 18:27
→ : 車體險很難懂嗎
→ : 車體險很難懂嗎
→ : 正常本來就車廠跟A要，A再跟B要，不是有保險公司就沒A的事401F 12/04 18:29
→ : 雙方當事人沒和解意願的話保險公司是要賠什麼
→ : 雙方當事人沒和解意願的話保險公司是要賠什麼
推 : 靠杯 原PO根本沒保險喔 那沒事了403F 12/04 18:31
→ : 正常有保險哪來這麼多事 保險公司自己處理就好
→ : 正常有保險哪來這麼多事 保險公司自己處理就好
推 : 公民教育失敗真的是國家不幸405F 12/04 18:37
噓 : 有很多種角度可以切入，對車主最有利的看法是解釋為該修406F 12/04 19:59
→ : 車承攬契約已經將保險公司同意付款予修理廠的約定訂入契
→ : 約，並經保險公司同意，保險公司就應該依據契約付款，不
→ : 管保險足額不足額，另外你也忽略了三方都是契約當事人的
→ : 可能性
→ : 車承攬契約已經將保險公司同意付款予修理廠的約定訂入契
→ : 約，並經保險公司同意，保險公司就應該依據契約付款，不
→ : 管保險足額不足額，另外你也忽略了三方都是契約當事人的
→ : 可能性
噓 : 那要保險公司幹嘛411F 12/04 21:54
推 : 推，有道理412F 12/04 22:03
推 : 原po是好人，佛度有緣人，有些推文我是律師看到都會怕413F 12/04 22:11
→ : ，寧願請他另請高明了
→ : ，寧願請他另請高明了
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 167
回列表(←)
分享