※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 時間: 2011-07-31 02:32:03

---

水管影片：
大概是在影片40分開始，大概講下內容，
握有兩次禽流感診斷會議與會記錄資料的記者開始一個一個打電話詢問這些教授，
有沒有參與這兩次會議？（教授不知道記者手上有與會紀錄）
為什麼不用無特定病源雞做實驗，而是用從市場買回來的６０隻中雞來做實驗？
順便一提，市場的中雞很可早已注射了非法疫苗，有抗體，所以死亡率不高。

這邊是從影片擷取出來的與會教授名單：

，
下面是影片裡記者與幾個教授的問答：

台灣大學獸醫系‧王金和教授
　　（依照您寫的PAPER來看喔，其實你寫的，比如說怎樣診斷那些高病原性禽流感的PAPER
，其實就是跟ＯＩＥ的規範是一樣的嗎？對不對？）
　　對，ＯＩＥ的規範。

　　沒有，都是這種ＯＩＥ方式檢驗的，對。
　　（所以針對局長說他們做了兩次ＩＶＰＩ之後，然後再去中雞場買中雞來做實驗，這不
是很怪嗎？）
　　好像沒有，沒有這樣吧？好像沒有這樣，我不知道有這樣。
　　（因為局長說與會的學者都同意這樣做耶？）
　　喔喔？我不知道，好像沒有這樣做。
　　（所以說老師你沒有同意這樣子做？你不認為應該？）
　　我不知道有這樣子說喔！那當然有各種作法是沒有錯啦，但是這樣子做，我不覺得有這
樣子做。那因為有人，學生來找我，那就差不多就是這樣子。
　　（啊？老……）
　　你可以再請問其他那與會的老師。
　　（老師你這樣會不會造成你困擾啊？）
　　啊？那個現在是這樣喔，因為學生剛好來找我，那我們談的也差不多了。我知道也差不
多這些，其他的就不知道了。好好，那就這樣子了喔，再見！

前農委會畜牧處處長／中興獸醫學院院長‧謝快樂
　　（局長在那時候有講說所有與會診斷會議，那個所有與會的專家學者，都同意說用中雞
取代ＳＰＦ雞去做實驗，是這樣子嗎？）
　　沒有……這個詳細的討論我其實已經模糊了啦。
　　（我是覺得很奇怪，都已經用ＳＰＦ做了，為什麼還要用中雞來做一次？）
　　沒有啦……
　　（因為那時候局長說所有的與會參加的學者，都同意這樣的作法？）
　　他這樣回答我不很清楚。
　　（所以老師對於那個不很清楚？）
　　細節方面不很清楚啦！那個會應該我也是有參加啦，但是細節不是很清楚。
　　（老師，五月那個你覺得它是高還是低？）
　　那個我剛剛已經提到，就是說有些條件是符合這個ＯＩＥ的高，就是因為臨床上，這個
局長堅持用臨床來做標準。
　　（所以跟所有PAPER看起來都不一樣？）
　　喔？這個？我們大概就是這個答案啦，好不好？

屏東科技大學獸醫系‧連一洋副教授

　　喔？那次開會，我好像不在，anyway，時間有點久，我有點忘記。
　　（老師，我後來，好像您兩次都有參加那個會議？好像都有，兩次的診斷會議你都有參
加。因為那個局長說所有的與會學者都同意這樣的判定方式啊？）
　　你們現在是打算要追蹤這個新聞嗎？
　　（對，因為我想說這個部份，其實我們一直都搞不清楚，所以想問一下專家學者的意見
這樣子。）
　　這個部分我保留一下好了啦！

中興大學獸醫系‧沈瑞鴻教授
　　（ＯＩＥ法典裡面就是兩個嘛，ＩＶＰＩ或者做切割位的鹼性胺基酸，這兩個來判定嗎
？）
　　對對對。
　　（那假如說根據ＯＩＥ的規範的話，那我們這個應該理當是高病原囉？）
　　這個也不能這麼說啦，這也是有他們專家的認定啦！
　　（老師您好像那時候也是專家之一耶？）
　　我沒有參加那次的會議，應該是我沒有參加。
　　（老師好像您兩次都有參加耶？）
　　真的是喔？
　　（嗯，你兩次都有參加。）
　　嗯喔喔喔，因為我在想這個部份其實我也不方便在電話裡面做這樣的一個陳述啦。

財團法人動物科技研究所‧楊平政所長（時任副所長）
　　（所長有參加那個那個診斷會議嗎？）
　　沒有。
　　（所長你沒有參加那個診斷會議？）
　　沒有沒有沒有。
　　（所以說你針對這個案子你要不要跟我們講一下有什麼樣的看法啊？）
　　我不清楚的事情怎麼發表看法？沒辦法發表看法。
　　（喔，是是是，所以說所長針對ＯＩＥ診斷的方式，您不知道清不清楚？）
　　ＯＩＥ診斷的方式我大概是知道啦。
　　（是，因為後來，因為就是家衛所公佈的結果跟局裏面那樣的一個局長說法好像有點不
太一樣啊？）
　　喔？這個我就不清楚了，因為我的專長是比較偏重在家畜，家禽以外的東物我比較了解
，比較了解。
　　（所以說所長？）
　　家禽的部份就比較不會，不會參與。

農委會家畜衛生試驗所‧黃金城所長


　　你如果要單純的從ＩＶＰＩ，這樣來做判斷的話，它當然，它是大於1.2我沒話講。但
是，事實上我們的標準……
　　（可是我們的標準會轉彎啊！）
　　不是，標準不會轉彎。
　　（標準還會增加澳洲的那個東西啊！）
　　沒有，沒有錯！
　　（按照ＯＩＥ，按照防檢局所公告，我們從來沒看過什麼按照美澳，從來沒有看過那個
部份。）
　　對但是你如果，你如果要這樣講的話，因為你通常你那樣的考慮，如果是在H5N1的病毒
，絕對是沒有錯，我非常同意。
　　（可是ＯＩＥ沒有說一定要H5N1喔，我有去翻ＯＩＥ法典喔。）
　　我知道，我知道，但事實上H5N2呢，為什麼人家美國澳洲會再去創造一個就市說死亡率
多少，那個就是因為它有考量到……。
　　（可是一樣，我覺得不一樣的狀況，我們都知道台灣的很多教授牌，很多什麼疫苗很多
，我們都知道啊，所長不是嗎？）
　　那個我不，我不，對教授牌我不去評論啦！
　　（一樣嗎，我們看到ＯＩＥ是這樣嘛，連防檢局自己公佈的都是這樣子，為什麼你們要
這樣，這不是硬拗是什麼？）
　　沒有啦，這哪有什麼硬拗，這也沒必要去說什麼硬拗……這個應該不會那個吧？
　　（為什麼你們做的ＩＶＰＩ都沒有呈報？）
　　就是第三場嗎？
　　（對啊！ＩＶＰＩ都沒有報喔！那個什麼，血球凝集素切割位也都沒有報呢，都把它寫
０耶！）
　　沒啦，那個不是寫０啦！那是因為後來在做那些（60隻中雞）實驗，他們（防檢局）就
已經先報出去了。
　　（這樣不行喔，那個資料早就出來，這樣有點欺騙ＯＩＥ喔。）
　　沒有啦，你不要講的那麼……好啦，這個話題夠了沒有？
　　（沒啦，所長剛剛講到經濟損失，我幾個屏東的朋友，幾十萬隻雞在去年全部死光光，
你說沒有大規模死亡……）
　　我問你啊你……
　　（他跟我講，他聽政府的話……）
　　你那個（攝影機）慢且……
　　（他聽政府的話都沒偷打疫苗，結果都死光光？）
　　你別……你可不可以先轉掉？

　　（所長，我覺得你們這樣很冤耶！）
　　政府是一體的啦！不要講說冤不冤啦，因為……
　　（可是，我真的喔，你說用常理來看，你們都已經發表檢驗報告了，你大概也被罵的臭
頭吧？）
　　啊不然要怎麼辦咧？
　　（講實話也不行？）

最後是影片中關於研究補助款的敘述：
「為了印證賴秀穗的說法，於是我進入農委會的農業計畫系統，試著檢視這些參與診斷會
　議的專家學者們，他們每年向農委會申請了多少研究計畫案。

　以2010年為例，台大　　王金和申請了三百零八萬七千元（3087000），
　　　　　　　　屏科大　連一洋六百五十二萬元（6520000）
　　　　　　　　中興大學沈瑞鴻三百一十五萬（3150000）




以上都是影片裡敘述的內容，這些教授的聯絡方式在本版的#1ECk7u0g

一直很想知道那個SHOULD跟SURE，跟那個AND跟OR是在講解規章裡的哪一段文法？
板上翻譯的OIE認定高病原的條件：#1ECh0HO4 (Gossiping)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.13.215

--