---

IBIZA和moist兩位的說法其實沒什麼衝突

(除了薄利化那個例子 我認同IBIZA 那個例子並不算薄利化)

這個議題可以分為兩個層面來看 一個是個人(勞工)視角 一個是總體(政府)視角



 勞工視角 從IBIZA和moist的數據來看 一致的結論就是鬼島勞工領的比例低於美日

且逐年下降

而這其中最根本的原因  是台灣幾乎沒有(像樣的)工會運動可言

前幾天某節目提到台灣是OECD組織中  唯一幾乎沒有工會運動的成員

姑且不論是不是唯一(應該不是 因為OECD包括中國 但是中國是極權國家算例外)

台灣的工會運動在OECD中處於末段班也的確是不爭的事實


 歐美的勞工能這麼"爽" 不是他們資本家比較有良心 而是都透過Strike(罷工)流血抗爭

台灣工運這麼弱也是因為歷史背景 不能一概而論用"華人文化就是奴性重....blah blah"

台灣在75年解嚴以前 幾乎是不可能有像樣的左派組織 畢竟也看看那時候是什麼時代

只要傾左 極權政府馬上就是掃掉 (畢竟當初可是被共黨趕過來的...)

而且解嚴後 又遇到台灣經濟成長快速的時期 (就算不是頂峰 也絕對不算差)



像歐洲很多國家都有工黨 勞工勢力跟台灣比當然是XX比雞腿


 另一個重點是 台灣幾乎都以中小企業為主 這嚴重的影響到了工會的形成

基本上規模越大員工越多的公司 組成的工會越有影響力

中小企業每個公司人數都很少 根本就很難串聯起來形成像樣的工會

像美國通用汽車工會那種規模台灣根本難以想像

而且就算是聯合工會 通常也是先有幾個大的單獨企業工會組起來 比較容易


(現在已經有人意識到了這是問題的根本 所以正在推行聯合工會)


台灣對於工會這種相關的勞工教育之差 不用看別的 看看一堆人在網路上把

"工"會(Union)打成"公"會(Association) 就可知台灣普遍的工會意識根本就是濫到掉渣


而從政府視角來看





太小的企業 根本很難承受研發所需要的巨額燒錢 也無法負擔那麼多"不事生產"的人員

要知道研發是需要一整個team的 編制不能等比例縮小 不然可能研究產出會劇降為0

就算有少數的中小企業研發做得不錯 終究無法在產業鏈中真正關鍵的部分佔一席之地


如今政府前陣子喊出的口號 還是堅持以中小企業為主 我就知道沒救了 穩死的





執意搞到政府關門好幾天無法運作 (是整個政府除了緊急單位如軍警等之外全部停擺數天)


這兩黨是有多和諧?  至於什麼選舉醜聞 其他國家也從來沒少過


至於IBIZA提到的亞太營運中心.....沒發生的事誰也不敢保證行不行得通



但是以亞洲三大金融中心 上海 香港 新加坡 來說

上海不用解釋   香港可是大力得力於英國殖民 就如同倫敦是世界金融中心一樣

香港是英國扶持的亞洲金融中心

而且只要央行還必須維持低匯率(不管因為什麼原因也不管對錯)

台灣很難成為香港等級的金融中心 (避免了被熱錢狙擊 相對也要付出代價的)

新加坡.....沒有像台灣這麼"民主"

看看淡馬錫可以給某人的老婆主持 而且每年拿國家錢到處投資 財報還不是每年都公開

這種黑機關 在民主的台灣是無可能的......但是不能否認的 獨裁就是比較有效率

(當然包括要搞爛國家時 也比民主有效率)


而貨運的部分 除了上海 東亞第一大轉口港應該還是釜山.....

也就是你貨運要成為營運中心 得先幹掉釜山


以上理由 不是很看好台灣可以順利成為營運中心 就算當初一切順利.....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.124.200

--