---

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 各項數字還要乘上GDP總額(平均每年成長4%左右)再除人頭, 才是實際平均數字
:             87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98
: 勞動者報酬 48.4 48.1 48.6 48.6 46.2 46.3 45.7 45.8 46.5 45.3 46.4 45.3
: 企業盈餘   33.9 34.4 33.4 32.4 34.6 34.4 34.8 34.7 34.3 35.6 33.1 33.2
: 資本折舊    9.8 10.3 11.2 12.6 12.7 13.0 12.9 13.0 13.2 13.4 15.0 15.7
: 間接稅      8.2  7.5  7.1  6.9  6.9  6.7  6.8  6.8  6.3  6.3  6.0  5.0

這張表我再解釋一下

過去如果GDP有100的話  勞動者可以拿到的比例從87年的48.4 一路下降

到民國99年的數據  如果我記得沒錯的話  是44

44到底是高還是低?  我們拿別的國家來比較:

我們一向以為資本主義大本營的美國  他們的勞工拿到55
臨近的日本  這個數字是50

換句話說  同樣創造出100元的GDP
美國的勞工比我們的勞工多分到25%
日本的勞工比我們的勞工多分到14%

這是國內大部分受薪階級對於GDP成長無感的最主要原因

因此我個人雖然覺得仇富心態是一種不健康的心態
但是台灣社會普遍瀰漫的仇富心態
除了文化因素之外  在數據上似乎也可以看出原因所在

: 這個表最明顯的, 就是資本折舊從9.8%->15.7%, 成長了60%
: 企業盈餘變動不大, 勞動者報酬跟間接稅則分別減少3個百分點
: 簡單講, 台灣企業要投入比12年前多1.5倍的資本
: 才能獲得和12年前相當比例的收益, 這一定程度壓縮了勞動報酬的比例
: 此外, 民國91年起實施周休二日
: 我們可以觀察到, 90年到91年, 勞動者報酬佔GDP比例就減少了1.6個百分點
: 而民國94年7月實施勞退新制
: 隔年勞動者報酬佔GDP比例雖然表面上提高0.7個百分點
: 但勞動者報酬是含企業提撥勞工退休準備金
: 舊制雖然提撥率高, 但是很多企業不足額提撥, 不像新制是強制提撥6%
: 所以以所有企業年度所需提撥額度論, 新制高於舊制
: (原本舊制一年大約提撥700億, 新制第三年就超過一千億)
: 因此, 雖然在95年造成勞動者報酬佔GDP比例提高0.7個百分點
: 但實質月領薪資其實沒有提高多少
: 這兩件事情也都壓縮了月薪成長的空間

IBIZA提到薄利化的問題  其實在我們身邊就有一個很切身的情況
就是店舖的大型化與連鎖化

大型量販店的興起  表面上對消費者是有利的
但實際上卻會惡化就業條件與薪酬
一家COSTCO或家樂福的銷售額  可能抵得上五十家商店的總合
但所提供的薪酬卻低於五十家商店的總和
換句話說  開了一間家樂福  可能消滅了五十家商店
代表有五十個家庭賴以為生的收入就此消失
換來的是在家樂福裡大批正式與兼職員工

我家娘子在某大學任職
原本校門口附近的幾家自助餐幾乎都被速食業者的超值午餐打垮
以前那幾家自助餐靠這個可以養活好幾個家庭
但現在麥當勞所僱用工讀生的薪水顯然不可能養家
我們假設這個學校的師生吃午餐所花的錢並沒有改變多少
那麼中間這些差距是誰賺走了?

當大型店舖開始大量取代中小型店鋪的時候
這代表很多原本的中盤跟小盤也一併被消滅
整個系統裡面只剩下賺大錢的資本家(包括店東,與連鎖總公司)
跟佔大多數出賣勞力  可替代性高的低薪基層員工
這對於社會的財富分配有顯然不利的影響

--
遊戲要有規則  規則不可遊戲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.46.108

--