---

※ 引述《ceca.》之銘言:
: ※ 引述《ez15 (mamamia)》之銘言：
: : 核電廠有爆炸的卦嗎?
: : 車諾比
: : 三里島
: : 福島
: : 不是都爆炸過嗎?
: : 請問爆炸綠是多少?
: 基本上不能用"爆炸"來形容.
: 正確來講是核燃料外洩.
: 當然如果你把因為冷卻失敗造成溫度過高.
: 然後水管中水蒸汽化,管路炸開,也算爆炸的話.
: 那...好吧,小型管線爆炸...XD
: 但基本上問題還是發生在,隔絕輻射的牆造成裂縫,然後輻射外洩.
: 就連最嚴重的車諾比,那個其實都是外洩,只是因為龜裂縫很大這樣.
: 不然...如果是直接像加油站那樣炸開的話,死亡人數應該是所有工作人員兩百多人.
: 而不是只有裂縫附近的3x人.
: so...核電廠是不會像瓦斯外洩,加油站起火燃燒後那樣炸開的.
: 更不會變成原子彈,直接毀滅方原幾公里內所有東西.
: 因為核電廠應該是很熱很熱,然後冷卻失效造成隔絕牆熱到崩毀龜裂.
: 然後造成輻射外洩.
: 我不知道為啥很多人會有這種爆炸恐懼.
: 當然這可能和媒體喜歡用"誇大"的言詞有關.
: 外洩講起來沒噱頭,不夠潮.
: 講爆炸你看多可怕,多潮阿.
: 另外,基本上三次核災問題都是冷卻水問題.
: 和地震造成的龜裂無關.
: 日本那個是海嘯造成的冷卻水循環中斷.
: 另外兩廠,是人為因素造成的,都是忘了開冷卻水....XD
: (老外做事情比台灣人謹慎小心?屁啦...吃大便....這,請正名"老外中的天才")
: so.....其實核災問題.地震根本不是煩惱.
: 煩惱的還是天兵工作人員.


擁核者最大的天真就是迷信技術專家 專家掛保證就没事?

這種邏輯能成立的話 別說核能風險

現在地球上連暖化 水汙染 土地 空氣 食品汙染都早就没事了或即將解決了不是嗎?

所有的現代科技在實行的時候不都是專家掛保證之下執行的?

你以為車諾比當時在場的都沒受過"專業訓練"? 找路人去操作?

怎麼全世界專家掛保證了幾十年反而污染風險問題越多而且都大到無法(或没錢)解決?


不是說科技突飛猛進幾十年? 人類社會不是應該越來越可以又便宜又簡單又大量減少各種汙染?

結果剛好相反不是嗎?

連這種簡單邏輯跟事實都不敢承認卻要談科學?

每次都是意外個案? 個案一直發生就不叫個案叫系統常態 懂嗎?

至於把核能風險跟火災交通意外相比的剛好完美證明擁核者完全不懂災難風險理論的基礎

在風險理論上 核能風險的規模跟火災交通意外跟本是兩碼事

對風險理論零認知卻說要確保核安?

一般人就算了

你堂堂台大教授江院長跟台電會不知道風險理論? 拿飛機相比?

核安問題 江宜樺：坐飛機一樣有風險

你裝什麼孫子?
 



--
※ 作者: nuclear123 時間: 2013-03-11 09:37:07
※ 編輯: nuclear123 時間: 2013-03-11 15:57:33