※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-23 15:26:06
看板 Steam
作者 標題 Re: [心得] RDR2全破感想(好看不好玩的神作)文長
時間 Thu Dec 22 08:41:16 2022
原文43，提供一點自己的想法，首先先定義一下什麼叫遊戲性這件事。
https://imgur.com/BwHcdcg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/BwHcdcgh.png)
OK，維基百科給出了一個基本原則：「遊戲性高就是指玩家有各式各樣的事情可以做。」
那玩家能在RDR2中做哪些事？uh...我想幾乎是任何事。撩妹、狩獵、討高利貸、殺人放火
、被通緝...blala。基本上RDR2提供了一個無限逼近真實的西部牛仔世界來讓玩家體驗。
【這是RDR2的核心目的】
那玩家能在RDR2中做哪些事？uh...我想幾乎是任何事。撩妹、狩獵、討高利貸、殺人放火
、被通緝...blala。基本上RDR2提供了一個無限逼近真實的西部牛仔世界來讓玩家體驗。
【這是RDR2的核心目的】
在宣發的時候我看到R星著重宣傳的甚至不是這次的故事有多傳奇、遊戲多爽快武器有多少
，(背景在連自動步槍都還沒發明的時代是要有多少武器選擇..)，而是不斷宣傳整個世界
多麼真實。那回過頭來，那些被原PO視為「只是背景，無關痛癢的小遊戲」正是為了RDR2
的核心目的服務的，「架構一個幾可亂真的遊戲世界」，這才是R星在遊戲中堆那麼多細
節的原因。
，(背景在連自動步槍都還沒發明的時代是要有多少武器選擇..)，而是不斷宣傳整個世界
多麼真實。那回過頭來，那些被原PO視為「只是背景，無關痛癢的小遊戲」正是為了RDR2
的核心目的服務的，「架構一個幾可亂真的遊戲世界」，這才是R星在遊戲中堆那麼多細
節的原因。
亞瑟的故事傳不傳奇？傳奇，但就像現實世界一樣，人生不會只有站在聚光燈下的時刻，
燈滅了，走下舞台，同樣要煩惱柴米油鹽，更多的日常體驗才是世界的常態。當然，小遊
戲提供的獎勵不吸引人、對主線沒幫助，無法讓玩家獲得成就感，這點的確可以討論。但
，有另一個遊戲的小遊戲也是這樣設計，而最後紅到讓CDPR獨立出了一款遊戲，它叫做昆
特牌。
燈滅了，走下舞台，同樣要煩惱柴米油鹽，更多的日常體驗才是世界的常態。當然，小遊
戲提供的獎勵不吸引人、對主線沒幫助，無法讓玩家獲得成就感，這點的確可以討論。但
，有另一個遊戲的小遊戲也是這樣設計，而最後紅到讓CDPR獨立出了一款遊戲，它叫做昆
特牌。
那回到遊戲性的討論上，我先說我也不喜歡RDR2的UI設計，對我來說我覺得這樣的擬真世
界...太做過頭了。但如果說遊戲性指的是玩家能在遊戲中做的事情的話，那R星的確盡可
能的把那個世界中亞瑟所經歷過的一切給模擬出來了。而且能讓玩家體驗的也盡可能的做
成地圖上的小支線、或者放入主支線中。對我來說我就是想要扮演一個叫亞瑟摩根的西部
牛仔做著西部牛仔該做的事，而不是一個叫亞瑟摩根的超級英雄。
界...太做過頭了。但如果說遊戲性指的是玩家能在遊戲中做的事情的話，那R星的確盡可
能的把那個世界中亞瑟所經歷過的一切給模擬出來了。而且能讓玩家體驗的也盡可能的做
成地圖上的小支線、或者放入主支線中。對我來說我就是想要扮演一個叫亞瑟摩根的西部
牛仔做著西部牛仔該做的事，而不是一個叫亞瑟摩根的超級英雄。
然後阿，說武器體現不出鑑別度...那是一戰前的世界，甚至連全自動武器都還沒發明。
能夠用的遠程武器1.栓動步槍2.弓箭，要嘴這點的話真的別難為開發團隊了，說真的連子
彈時間跟生命值系統都是刻意留下的Bug了，不然正常人哪有被開一槍還能活蹦亂跳(x
能夠用的遠程武器1.栓動步槍2.弓箭，要嘴這點的話真的別難為開發團隊了，說真的連子
彈時間跟生命值系統都是刻意留下的Bug了，不然正常人哪有被開一槍還能活蹦亂跳(x
就，R星對RDR2的期待是構建一個超級完整的「世界」，然後主題是末代牛仔時代，玩家
扮演的是亞瑟摩根。讓玩家有一個可以好好沉浸的世界是最主要的核心目標，我也認同
為了逼真犧牲了很多玩家的便利性，有時候只會覺得煩躁。但這點同樣是為遊戲的核心
目標服務的。至於所謂的自由，如果是講在劇本上的選擇自由的話，那RDR第一部的歷
史之璧就在那裏阿。
扮演的是亞瑟摩根。讓玩家有一個可以好好沉浸的世界是最主要的核心目標，我也認同
為了逼真犧牲了很多玩家的便利性，有時候只會覺得煩躁。但這點同樣是為遊戲的核心
目標服務的。至於所謂的自由，如果是講在劇本上的選擇自由的話，那RDR第一部的歷
史之璧就在那裏阿。
覺得好不好玩是個人自由，但你不能走進一間拉麵專賣店，然後開始評論湯頭不重要阿。
那是人家最核心想展現的東西耶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.202.227 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZewUnLP (Steam)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1671669681.A.559.html
※ 同主題文章:
12-20 18:27 ■ Re: [心得] RDR2全破感想(好看不好玩的神作)文長
● 12-22 08:41 ■ Re: [心得] RDR2全破感想(好看不好玩的神作)文長
12-22 19:03 ■ Re: [心得] RDR2全破感想(好看不好玩的神作)文長
01-04 06:08 ■ Re: [心得] RDR2全破感想(好看不好玩的神作)文長
推 : 就真的好看但是不好玩啊1F 12/22 08:53
→ : 騎馬騎到莫名其妙的一款遊戲
→ : 騎馬騎到莫名其妙的一款遊戲
推 : 把人綁在鐵道上看著火車輾過，舒緩了我現實生活中的3F 12/22 08:54
→ : 壓力，好玩!
→ : 壓力，好玩!
→ : 維基那個條目編得很爛，連出處都沒有5F 12/22 09:14
→ : 俄羅斯方塊有沒有遊戲性？絕對有，能做任何事？NO.
→ : 俄羅斯方塊有沒有遊戲性？絕對有，能做任何事？NO.
推 : 最前面那篇 最可笑的一點是說「RDR2交互性是0」7F 12/22 09:26
推 : 以前就只能騎馬啊 有什麼辦法8F 12/22 09:27
→ : 好不好玩是一回事，這很主觀，有沒有遊戲性是另一回事9F 12/22 09:27
推 : 有些人就很奇怪阿 去吃法式料理嫌份量少 看文藝片嫌10F 12/22 09:28
→ : 節奏慢 但這種事明明你在消費之前就應該知道的
→ : 節奏慢 但這種事明明你在消費之前就應該知道的
→ : 亞瑟身上那些舊式武器在打獵時你就知道非常有鑑別度12F 12/22 09:28
→ : RDR2 當然不少明顯缺點但很多人都吐在奇怪的地方13F 12/22 09:29
→ : 是的 你能說文藝片不爽 但說文藝片是爛片就顯示自己水準低14F 12/22 09:30
推 : 最好笑的不只是說交互性0，是他用這標準結果說ubi比較好15F 12/22 09:32
→ : ，講到最後好像我是ubi黑一樣...他如果改成操控性5分我相
→ : 信不會有這多反彈的聲音，而且還會一起稱讚ubi真的好蠻多
→ : 就像法環鍵鼠那個惱人視角鎖定 左右手武器操作 照他的邏
→ : 輯大概也是遊戲性不好吧
→ : ，講到最後好像我是ubi黑一樣...他如果改成操控性5分我相
→ : 信不會有這多反彈的聲音，而且還會一起稱讚ubi真的好蠻多
→ : 就像法環鍵鼠那個惱人視角鎖定 左右手武器操作 照他的邏
→ : 輯大概也是遊戲性不好吧
推 : 老哥 不是維基寫什麼你就信什麼唉20F 12/22 09:35
推 : 不同意亞瑟不是超級英雄,他一秒可以爆10個人頭欸!!21F 12/22 09:37
推 : 其實很多說無聊的都是執著於遊戲要求他們去做什麼22F 12/22 09:46
→ : 都沒去體會到他們能在遊戲裡做什麼
→ : 都沒去體會到他們能在遊戲裡做什麼
推 : 事實是本來就沒有多少玩家擁有評價單一作品的能力24F 12/22 09:50
推 : 騎馬套索鐵軌炸藥，RDR2提供給玩家自娛自樂的手段很多25F 12/22 09:50
→ : 可是很多人只在意這個主線到下個主線要騎多久的馬
→ : 可是很多人只在意這個主線到下個主線要騎多久的馬
→ : 實際上只是喜歡什麼不喜歡什麼的事情 但就是要上升到好27F 12/22 09:51
→ : 或不好
→ : 或不好
推 : 我沒有牛仔魂 但是我客觀上一樣明白這部是優秀作品29F 12/22 09:51
推 : 好不好玩就個人主觀感受啊 為什麼要一直拿這點來評論30F 12/22 09:52
→ : 遊戲內安排了很多事情讓你可以做 但你不感興趣就是無聊
→ : 就像我完全不喜歡花時間狩獵傳奇動物 但我不會說它不
→ : 遊戲內安排了很多事情讓你可以做 但你不感興趣就是無聊
→ : 就像我完全不喜歡花時間狩獵傳奇動物 但我不會說它不
→ : 那些嫌棄騎馬的 換美卡歐卡應該也會幹譙整天開車沒有變化33F 12/22 09:53
→ : 好玩 因為一定有人享受花一整天在那打獵34F 12/22 09:53
→ : 這種討論不會有結果的
→ : 這種討論不會有結果的
推 : 因為就是有一大部分人會把自己不喜歡的東西打成這就是36F 12/22 09:54
→ : 不好的 詳情可參閱死亡擱淺的討論
→ : 不好的 詳情可參閱死亡擱淺的討論
→ : 阿歐卡核心就是開卡車阿 硬要把他當賽車整天吃罰單然後狗38F 12/22 09:54
推 : 就跟玩荒野召喚玩到崩潰說一個小時一隻動物都沒看到39F 12/22 09:56
→ : 幹這遊戲不自由馬路太多規矩 真的是去拉麵店罵漢堡難吃40F 12/22 09:56
推 : 中文維基百科很多都亂編沒啥參考性，你這篇就直接被警告41F 12/22 10:12
→ : 說沒列參考資料了
我也知道阿ˊ_>ˋ，但這種很玄學的、包山包海的東西，就直接找一個共同的基礎來討論→ : 說沒列參考資料了
就好啦。反正要表達的意思都差不多啦
※ 編輯: www846www (111.242.202.227 臺灣), 12/22/2022 10:17:46
推 : 對牛仔不感興趣 不過是真好玩 少數難得玩得完想二刷的3A43F 12/22 10:15
推 : 每個人有不同觀念不同想法，不需要什麼事情都要拿一44F 12/22 10:17
→ : 個虛幻的公認標準辯個輸贏
→ : 個虛幻的公認標準辯個輸贏
推 : 對西部感興趣的話去玩這款的感覺真的很不一樣46F 12/22 10:17
→ : 想當初我是看完決殺令跟八惡人後直接下單RDR2
→ : 想當初我是看完決殺令跟八惡人後直接下單RDR2
→ : 起碼拿英文維基的資料來討論吧 這篇也沒有引述48F 12/22 10:18
→ : 真的讓我過了一個西部夢的癮49F 12/22 10:18
→ : 這不就是一個遊戲該有的面貌嗎?至少我是這麼認為
→ : *角色扮演遊戲
→ : 這不就是一個遊戲該有的面貌嗎?至少我是這麼認為
→ : *角色扮演遊戲
推 : 我就很沉浸RDR2,但我不會想跟每個覺得它不好玩的人辯52F 12/22 10:20
→ : 到好像我最懂你不懂，感受沒有公認標準，不是客觀銷
→ : 量那種一番兩瞪眼的東西
→ : 我巫師3快300小時也很沉浸，但也是要尊重說這款飄出u
→ : bi味這種意見
→ : 到好像我最懂你不懂，感受沒有公認標準，不是客觀銷
→ : 量那種一番兩瞪眼的東西
→ : 我巫師3快300小時也很沉浸，但也是要尊重說這款飄出u
→ : bi味這種意見
推 : 要參考資料喔 我直接開書單阿 24+本 全英文57F 12/22 10:21
推 : 覺得好不好玩很主觀吧，這吵不完58F 12/22 10:22
→ : 我就覺得超好玩
→ : 我就覺得超好玩
→ : 遊戲理論探討 遊戲設計 甚麼是好玩 遊戲的失敗體驗60F 12/22 10:23
→ : 但不也用非要當個遊戲婆羅門才能參與討論就是
→ : 但不也用非要當個遊戲婆羅門才能參與討論就是
推 : 就算看了十幾本書打出一篇客觀性十足的論文，也無法62F 12/22 10:25
→ : 改變別人的主觀
→ : 改變別人的主觀
推 : 沒錯 主觀是自己的事情 但不要試著把主觀去覆蓋到別人64F 12/22 10:26
→ : 你可以不喜歡 說出為什麼不喜歡 但你不能否定有人喜歡
→ : 更不能因為你不喜歡就說這很爛 這才是正向的討論吧
→ : 其實我比較驚訝的是這種討論居然沒發生在擱淺上
→ : 還是我錯過了XD
→ : 你可以不喜歡 說出為什麼不喜歡 但你不能否定有人喜歡
→ : 更不能因為你不喜歡就說這很爛 這才是正向的討論吧
→ : 其實我比較驚訝的是這種討論居然沒發生在擱淺上
→ : 還是我錯過了XD
→ : 拿維基百科來講？？？？69F 12/22 10:31
推 : 確實形容上不該把不喜歡跟爛掛等號，用電波不合／自70F 12/22 10:31
→ : 身無感說法比較不會起爭議，主觀同時也要留下客觀說
→ : 法的空間
→ : 身無感說法比較不會起爭議，主觀同時也要留下客觀說
→ : 法的空間
推 : 很多人要酸就搞錯重點，認為自己覺得不好玩/沒遊戲體73F 12/22 10:32
→ : 驗=沒遊戲性，拜託，好不好玩是你主觀意見，遊戲性是
→ : 沒有精準定義做哪些事就是遊戲性沒錯，但它就是一個客
→ : 觀評斷。
→ : 今天我玩像PUBG或是LOL類的競技遊戲，整天被人殺，毫
→ : 無遊戲體驗當然也覺得不好玩，你會說這遊戲沒有遊戲性
→ : 嗎？
→ : 我玩經營模擬建設遊戲，如果東西太複雜完全看不懂，完
→ : 全沒遊戲體驗不好玩，是不是就又又又沒有遊戲性了？
→ : 驗=沒遊戲性，拜託，好不好玩是你主觀意見，遊戲性是
→ : 沒有精準定義做哪些事就是遊戲性沒錯，但它就是一個客
→ : 觀評斷。
→ : 今天我玩像PUBG或是LOL類的競技遊戲，整天被人殺，毫
→ : 無遊戲體驗當然也覺得不好玩，你會說這遊戲沒有遊戲性
→ : 嗎？
→ : 我玩經營模擬建設遊戲，如果東西太複雜完全看不懂，完
→ : 全沒遊戲體驗不好玩，是不是就又又又沒有遊戲性了？
推 : 但人類天生就是會維護自己的主觀意見 打擊異己就最直觀82F 12/22 10:33
→ : 這好嗎 這不好 但這非常常見
→ : 這好嗎 這不好 但這非常常見
→ : 都是自我中心主義的問題，把自我喜好強加於他人84F 12/22 10:34
→ : 這麼簡單的邏輯套在任何遊戲就懂，為酸而酸的人套在RD85F 12/22 10:34
→ : R2就變成毫無遊戲性/互動性只剩美術皮的作品？
→ : R2就變成毫無遊戲性/互動性只剩美術皮的作品？
→ : 自己不喜歡就說不好，這種人不懂好與壞的基準吧87F 12/22 10:35
推 : 像我自己不喜歡玩瑪利歐賽車、寶可夢等面向大眾的作品88F 12/22 10:39
→ : ，我覺得不好玩也不會去否定它們遊戲性很高的事實。但
→ : 是就是有某些人看不慣別人一直吹這遊戲多棒就要踩一下
→ : ，然後硬說他覺得不好玩=沒遊戲性。
→ : ，我覺得不好玩也不會去否定它們遊戲性很高的事實。但
→ : 是就是有某些人看不慣別人一直吹這遊戲多棒就要踩一下
→ : ，然後硬說他覺得不好玩=沒遊戲性。
推 : 有天假日打開來打獵 然後一天就過了…92F 12/22 10:41
→ : 這就是為什麼不是每個人都適合當評論家93F 12/22 10:42
→ : 但每個人都覺得自己超擅長當評論家XDDD
→ : 但每個人都覺得自己超擅長當評論家XDDD
→ : 公開討論老任的遊戲性很危險 正反論方感覺都超兇的XDD95F 12/22 10:46
推 : 阿瑪利歐就只是在那邊跳跳跳無聊死了 (範例96F 12/22 10:48
→ : RDR2有全自動武器啊 我記得是馬克沁機槍 1884年研發的97F 12/22 10:49
喔對吼 我記得遊戲內也有 但要亞瑟變成藍波扛那把也太為難人家了吧XD※ 編輯: www846www (111.242.202.227 臺灣), 12/22/2022 10:52:13
推 : 那不是架在馬車上嗎!98F 12/22 10:53
推 : :99F 12/22 10:53
推 : 推文離題了...沒人說不能評價不好玩 而是他說RDR2互動是0100F 12/22 10:54
→ : 我完全尊重說RDR2不好玩的玩家
→ : 但你不能說RDR2那麼豐富的開放世界素材 是個UBI笑話
→ : 因為這顯然不是事實
→ : 我完全尊重說RDR2不好玩的玩家
→ : 但你不能說RDR2那麼豐富的開放世界素材 是個UBI笑話
→ : 因為這顯然不是事實
推 : 沒錯沒錯 給樓上推104F 12/22 10:58
推 : RDR2只是節奏慢，ubi開放世界叫寫作業105F 12/22 11:04
→ : 說人家UBI污辱性極強XDD 但其實我不知道為啥UBI怎麼了106F 12/22 11:05
推 : UBI有在試著改進啦 至少新三部看的出來有在掙扎107F 12/22 11:05
→ : 沒辦法 上世代UBI開放世界出的多又變化少
→ : 靠著題材紅利跟高度工業化的美術工程 終會有反彈
→ : 沒辦法 上世代UBI開放世界出的多又變化少
→ : 靠著題材紅利跟高度工業化的美術工程 終會有反彈
推 : 很多事可以做，問題是不好玩110F 12/22 11:10
推 : 無限逼近...？？？111F 12/22 11:13
→ : 過份誇飾了吧
→ : 過份誇飾了吧
推 : 論壇風向要看好啊，罵ubi大家一起罵一派和諧不是很好113F 12/22 11:16
推 : UBI以商業來說很成功啊 高度流水線化的生產模式廠商方可114F 12/22 11:16
→ : 以有效成本控制 玩家方來說也可確保成品品質維持在一定水
→ : 準 但這樣就會缺少一作封神的機會 核心玩家會不喜歡就是
→ : 了
→ : 以有效成本控制 玩家方來說也可確保成品品質維持在一定水
→ : 準 但這樣就會缺少一作封神的機會 核心玩家會不喜歡就是
→ : 了
→ : Ubi的商業化成功不可否認，他們遊戲水準其實都有中上118F 12/22 11:21
→ : 左右，但同一套模式用好幾代才是讓人厭煩的主因。我自
→ : 己刺客玩了快10代了才有這種感觸，我也很喜歡他們Anno
→ : 系列啊，又不是要表達ubi出的就是垃圾。
→ : 左右，但同一套模式用好幾代才是讓人厭煩的主因。我自
→ : 己刺客玩了快10代了才有這種感觸，我也很喜歡他們Anno
→ : 系列啊，又不是要表達ubi出的就是垃圾。
推 : 維持金流品質要靠服務型遊戲吧，可是ubi這超爛122F 12/22 11:22
→ : 一款一款收==
→ : 一款一款收==
推 : 誰說UBI是垃圾啦～UBI是種風格啦！ XDD124F 12/22 11:24
→ : 這款會有這麼多回文也是蠻有趣的125F 12/22 11:25
→ : 疫情期間這兩年我也從刺客二代 一路玩到大革命了126F 12/22 11:25
→ : 然後以各個作品的粉絲角度來說好了，ubi的粉絲會覺得u127F 12/22 11:26
→ : bi做的遊戲讓人感到驚艷嗎？會覺得哇！好神嗎？我自己
→ : 是不會啦。
→ : 頂多就是日復一日吃的不難吃又不到超好吃的快餐便當。
→ : bi做的遊戲讓人感到驚艷嗎？會覺得哇！好神嗎？我自己
→ : 是不會啦。
→ : 頂多就是日復一日吃的不難吃又不到超好吃的快餐便當。
→ : 只能說UBI有他格式化的魅力 放空腦袋催眠船的心流法門131F 12/22 11:26
→ : 般
→ : 般
→ : UBI再怎麼爛也不至於到那堆auto掃蕩每日抽抽的程度啦...133F 12/22 11:31
推 : 比如說，我體驗最差的刺客系列，反而是很多人喜歡的三代，134F 12/22 11:31
→ : 因為三代突然之間塞太多東西進來，把遊戲搞得太複雜...我只
→ : 是想簡單吃碗泡麵，幹嘛不由分說加那麼多料！差評！
→ : 因為三代突然之間塞太多東西進來，把遊戲搞得太複雜...我只
→ : 是想簡單吃碗泡麵，幹嘛不由分說加那麼多料！差評！
推 : 我主線不到一半，光騎馬打獵就破百小了137F 12/22 11:34
→ : 那維基百科來定義遊戲性…138F 12/22 11:39
推 : 我也覺得好看不好玩 騎馬有夠浪費時間139F 12/22 11:40
推 : 不要再講遊戲性了，有人會生氣==140F 12/22 11:42
→ : 能賣出去就是遊戲性，例如色情也是遊戲性，別打了
→ : 能賣出去就是遊戲性，例如色情也是遊戲性，別打了
推 : 遊戲性因人而異阿 我就覺得音遊沒有啥正反饋142F 12/22 11:44
→ : Auto掃蕩你還真別說，刺客維京的遊戲禮包已經賣爆了，143F 12/22 11:44
→ : 你有聽說買了3A遊戲還在裡面課金升級武器拿神裝的嗎？
→ : 搞不好下一代就給你開個掃蕩功能
→ : 你有聽說買了3A遊戲還在裡面課金升級武器拿神裝的嗎？
→ : 搞不好下一代就給你開個掃蕩功能
推 : UBI非常厲害的是它們非常早就在做跨時區團隊的整合製作146F 12/22 11:45
→ : 流程 這方面它們真的是超一流
→ : 流程 這方面它們真的是超一流
→ : 例子也舉了，剛剛講這麼多遊戲覺得不好玩到底是不是就148F 12/22 11:47
→ : 是沒遊戲性？講不出個結果就要開始說人家會生氣怎麼樣
→ : ，那我是覺得你不適合上網路跟人家爭論啦。
→ : 是沒遊戲性？講不出個結果就要開始說人家會生氣怎麼樣
→ : ，那我是覺得你不適合上網路跟人家爭論啦。
推 : 不好玩就是不好玩，而且原po也明確寫出他為什麼覺得不151F 12/22 11:55
→ : 好玩，隨便貼個來路不明的網路資料是想要10/10神作教
→ : 育玩家嗎？
→ : 好玩，隨便貼個來路不明的網路資料是想要10/10神作教
→ : 育玩家嗎？
推 : 在網路上吵得你死我活，解散後沒人改變觀點154F 12/22 11:56
→ : 我還蠻不懂一堆人這麼愛質疑維基幹嘛,難不成農場更好?155F 12/22 11:56
→ : 沒有比這個更沒用的才能了==156F 12/22 11:57
→ : 你要質疑你就拿出反論去質疑,你直接一句維基不可信157F 12/22 11:57
→ : 阿如果維基有正確的資訊你是要道歉嗎
→ : 阿如果維基有正確的資訊你是要道歉嗎
→ : 維基百科不是任何人都可以編輯嗎還是我記錯了159F 12/22 12:01
→ : 這麼大一個議題 中文維基只有兩句 維基自己寫了沒依據160F 12/22 12:05
→ : 這樣不夠質疑?
可以質疑阿，歡迎提出自己的論點→ : 這樣不夠質疑?
推 : 可以做任何事? 那為何不讓我用遊戲裡就有的馬車來載貨?162F 12/22 12:08
推 : 打斷有關維基百科的討論 有關好遊戲跟好不好玩的關聯163F 12/22 12:08
→ : 馬車就在主角營地內耶, 我出外打拼還要打一張皮折返跑嗎164F 12/22 12:09
推 : 好不好玩因人而異 但是明明就有的要素硬是否定掉165F 12/22 12:09
→ : 被批評剛好而已
→ : 被批評剛好而已
→ : 槍械的鑑識度,我想開篇指的是使用上的手感,打擊的攻擊力167F 12/22 12:10
→ : 推薦去聽GCORES的"好玩，是不是一款好遊戲的必須條件"168F 12/22 12:10
→ : 傷害的差異與表現我想是大多玩家觀察武器的差別點.那每169F 12/22 12:10
→ : 把槍打起來都差不多,真正決定戰鬥力的是蛇油(開死眼)
→ : 把槍打起來都差不多,真正決定戰鬥力的是蛇油(開死眼)
→ : (中國的討論社群電台 不喜勿入)171F 12/22 12:11
→ : 所以我不覺得有甚麼鑑別度. 假如你說槍枝模型,那的確是172F 12/22 12:11
→ : 有差別 不過正常遊戲中幾乎看不出外觀上的差異(如手槍)
→ : 有差別 不過正常遊戲中幾乎看不出外觀上的差異(如手槍)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/slz4R5Gh.jpg)
→ : 要鑑賞槍也只能特別開UI特寫來看175F 12/22 12:12
→ : 不然看維基英文版引用的文獻就好了176F 12/22 12:12
→ : 遊戲性定義應該沒那麼制式，框架內的小遊戲也能體會遊戲性177F 12/22 12:13
推 : Eric Zimmerman 真要拚資料就先去搜這名字178F 12/22 12:13
噓 : 你誰啊你179F 12/22 12:19
推 : 笑死 引用維基百科180F 12/22 12:20
推 : 10樓說得好，真的是一堆人在A上面尋求B找不到就在嫌181F 12/22 12:20
→ : ==
→ : 喜歡ubi那種真的不要來rdr2找 一定浪費時間啦
→ : ==
→ : 喜歡ubi那種真的不要來rdr2找 一定浪費時間啦
→ : 劍跟魔法搬到後台也只是傷害數字跟box判定而已 照你這樣講184F 12/22 12:21
→ : 火球跟冰箭 狙擊跟火箭筒反正也都是一樣的對吧
→ : 火球跟冰箭 狙擊跟火箭筒反正也都是一樣的對吧
推 : 說不能用馬車載貨的是不是沒玩過RDOL186F 12/22 12:22
→ : 我沒玩過RDOL 喔 但遊戲本體主線能夠用馬車嗎?187F 12/22 12:23
推 : 我以為那是自由度的定義欸XDDD188F 12/22 12:25
推 : 哀 討論開始變難看了 來看戲189F 12/22 12:25
→ : 反正你們就會開始拿特定典範去評價對方的缺失
→ : 然後開始用片面的立論去滑坡
→ : 猴子吵架總要拿個香蕉葉子互搧對吧
→ : 反正你們就會開始拿特定典範去評價對方的缺失
→ : 然後開始用片面的立論去滑坡
→ : 猴子吵架總要拿個香蕉葉子互搧對吧
→ : 猴子才不會看GDC195F 12/22 12:29
→ : 丟火球還是丟飛鏢確實算是差不多的東西，那叫reskin==196F 12/22 12:31
推 : 火球模法語槍械等飛行道具 就只是不同世界觀的不同表現197F 12/22 12:31
推 : 有的人只適合看刺激英雄片 卻偏偏要買票去看文藝片 看完198F 12/22 12:34
→ : 再說劇情好無聊
→ : 再說劇情好無聊
推 : 這遊戲性的定義也太怪了200F 12/22 12:36
噓 : 遊戲性的唯一定義是該玩家認為能不能在這遊戲中取得他201F 12/22 12:36
→ : 想要的娛樂效果，跟什麼做事多不多一點關係都沒有。
→ : 想要的娛樂效果，跟什麼做事多不多一點關係都沒有。
推 : 范德林幫是貿易集團嗎？我不懂連不能馬車載貨也要罵？203F 12/22 12:37
→ : 直接說你不喜歡，沒關係的，這很主觀
→ : 但你要拿一個沒有明確定義的遊戲性罵它，自然有人不爽
→ : 直接說你不喜歡，沒關係的，這很主觀
→ : 但你要拿一個沒有明確定義的遊戲性罵它，自然有人不爽
推 : 先射箭再畫靶阿 老把戲了206F 12/22 12:40
推 : 看了截圖 感覺是你劃錯重點欸 你那句維基是寫「一般意義207F 12/22 12:42
→ : 上」雖然我還是不認同啦 但他論述重點應該在前面部分
→ : 上」雖然我還是不認同啦 但他論述重點應該在前面部分
噓 : 遊戲性209F 12/22 12:56
推 : 哈，我只是想表示英文版維基引用的出處比較多，可以參210F 12/22 13:02
→ : 考一下，沒有要幫誰講話的意思
→ : 考一下，沒有要幫誰講話的意思
推 : 這篇文章開頭怎麼說呢? RDR2在遊戲裡幾乎能做任何事212F 12/22 13:04
→ : 既然幾乎能做任何事 我就直接舉一個做不到的.
→ : 再來說為何我說到馬車.主角的馬裝載量沒記錯的話,大型毛
→ : 皮只能裝一個,中型2,3個,小型的如兔子類的比較多7,8個
→ : 為何這會影響遊戲.因為遊戲的一大內容就是狩獵,狩獵需要
→ : 販售來解鎖各種服裝(等於解任務),限制裝載量等於限制同
→ : 時間解的任務數量,我出門一次能作完的事情,要分N次作.
→ : 是不是就增加了煩躁感?尤其很多動物不一定每次都遇得到
→ : 這次明明有機會獵殺比如說美州豹好了.結果馬上的熊皮還
→ : 沒賣掉,只好下次再來一次拿肉塊誘捕.
→ : 假如說這遊戲沒有馬車就算了,偏偏有且只有主角不能用
→ : 既然幾乎能做任何事 我就直接舉一個做不到的.
→ : 再來說為何我說到馬車.主角的馬裝載量沒記錯的話,大型毛
→ : 皮只能裝一個,中型2,3個,小型的如兔子類的比較多7,8個
→ : 為何這會影響遊戲.因為遊戲的一大內容就是狩獵,狩獵需要
→ : 販售來解鎖各種服裝(等於解任務),限制裝載量等於限制同
→ : 時間解的任務數量,我出門一次能作完的事情,要分N次作.
→ : 是不是就增加了煩躁感?尤其很多動物不一定每次都遇得到
→ : 這次明明有機會獵殺比如說美州豹好了.結果馬上的熊皮還
→ : 沒賣掉,只好下次再來一次拿肉塊誘捕.
→ : 假如說這遊戲沒有馬車就算了,偏偏有且只有主角不能用
→ : 你說的都對啊，有什麼問題嗎？增加的煩躁感會勸退比較223F 12/22 13:15
→ : 沒耐心的玩家沒錯，那它的眾多的可玩性不是一樣擺在那
→ : 沒有消失？只是因為你懶得去玩，不是它沒有。
→ : 沒耐心的玩家沒錯，那它的眾多的可玩性不是一樣擺在那
→ : 沒有消失？只是因為你懶得去玩，不是它沒有。
推 : 所以你不喜歡R星提供的設計選擇 但這不等於R星沒有設計226F 12/22 13:20
推 : 喜歡的吹很兇，不喜歡的鞭很兇，2者沒交集227F 12/22 13:28
→ : 討論不起來
→ : 討論不起來
→ : 其實就是溝通能力的問題229F 12/22 13:45
→ : 有的人就是分不清楚自己不喜歡跟不好是有所不同的
→ : 在中間的誤區只要有做出夠武斷的結論就很好吵架 之
→ : 前法環也是吵爛
→ : 有的人就是分不清楚自己不喜歡跟不好是有所不同的
→ : 在中間的誤區只要有做出夠武斷的結論就很好吵架 之
→ : 前法環也是吵爛
→ : 確實，很多人都是自己不喜歡的就=不好。233F 12/22 13:50
→ : 就跟某些藝人或是明星，不喜歡他的觀感/長相就會有人
→ : 全盤否定這個人，認為他毫無可取之處，但無法否定他真
→ : 的很努力。
→ : 就跟某些藝人或是明星，不喜歡他的觀感/長相就會有人
→ : 全盤否定這個人，認為他毫無可取之處，但無法否定他真
→ : 的很努力。
推 : 不都是這樣 勸退一部分人 但也成功留住一部分人237F 12/22 13:57
→ : 再來什麼叫娛樂效果 有些人就覺得呆坐一個地方釣一天魚
→ : 對自己充滿娛樂感 但有些人就覺得無聊透頂
→ : 現實生活也有很多事情可以做啊 但每一件事都能帶來娛樂
→ : 感嗎 給你一個仿真的世界 不就是意味著也會有枯燥的元素
→ : 退款那麼方便 真的不要逼自己跟風玩不適合自己的遊戲
→ : 如同本篇舉例的昆特牌 也不是所有人都愛打牌
→ : 我就不愛打 但難道我要因為我自己不喜歡打牌
→ : 就去批說這個設計很無聊不好玩沒有娛樂性?
You got it~→ : 再來什麼叫娛樂效果 有些人就覺得呆坐一個地方釣一天魚
→ : 對自己充滿娛樂感 但有些人就覺得無聊透頂
→ : 現實生活也有很多事情可以做啊 但每一件事都能帶來娛樂
→ : 感嗎 給你一個仿真的世界 不就是意味著也會有枯燥的元素
→ : 退款那麼方便 真的不要逼自己跟風玩不適合自己的遊戲
→ : 如同本篇舉例的昆特牌 也不是所有人都愛打牌
→ : 我就不愛打 但難道我要因為我自己不喜歡打牌
→ : 就去批說這個設計很無聊不好玩沒有娛樂性?
推 : 我是慶幸自己能讀懂並體會製作團隊想呈現傳達的東西，246F 12/22 14:04
→ : 而且也很享受
→ : 而且也很享受
→ : 舉例舉得很不錯，範圍延伸到傳統遊戲上，想必圍棋象棋248F 12/22 14:05
→ : 西洋棋很多人都覺得很枯燥，會有人去質疑它們的遊戲性
→ : ？你自己不喜歡懶得玩罷了。
→ : 西洋棋很多人都覺得很枯燥，會有人去質疑它們的遊戲性
→ : ？你自己不喜歡懶得玩罷了。
推 : 就很多人討論到後來惱羞就在那邊人身攻擊251F 12/22 14:05
→ : 光看到在談交互性就知道支語...((252F 12/22 14:37
→ : 首先，你得知道維基的資料是一個隨便誰都可以去編輯的253F 12/22 14:42
→ : 東西，你這篇文章開頭就直說拿這個來當準則，其實後面
→ : 就都是不用看的廢文了，至少我個人不認為遊戲性是這種
→ : 定義，推文顯然也有不少人不認同這個定義
歡迎你提出你自己的論點開一篇文大家討論→ : 東西，你這篇文章開頭就直說拿這個來當準則，其實後面
→ : 就都是不用看的廢文了，至少我個人不認為遊戲性是這種
→ : 定義，推文顯然也有不少人不認同這個定義
→ : 不認同遊戲性我們怎麼定義沒關係，但絕對不是：我覺得257F 12/22 14:49
→ : 不好玩=沒遊戲性
→ : 不好玩=沒遊戲性
→ : 遊戲性有標準定義嗎? 還是都在各說各話? 沒標準怎麼吵都259F 12/22 15:07
→ : 不會有結果的...
→ : 不會有結果的...
→ : 打擊感：參戰261F 12/22 15:10
推 : 樓上很多人噴那個維基的定義 那麻煩你們自己先去開262F 12/22 15:13
→ : 一篇文定義什麼叫遊戲性好嗎？
→ : 一篇文定義什麼叫遊戲性好嗎？
→ : 遊戲性跟娛樂性是差不多的東西吧,至於高低還是取決玩家感受264F 12/22 15:14
→ : 我比較好奇交互的台灣用語是啥
→ : 互動嗎?
→ : 我比較好奇交互的台灣用語是啥
→ : 互動嗎?
推 : 互動吧267F 12/22 15:17
推 : R興提供了很糟糕的設計選擇,不就等於遊戲性不好的地方嗎
推 : R興提供了很糟糕的設計選擇,不就等於遊戲性不好的地方嗎
→ : 就第一篇沿用到現在沒想太多，台灣應該是講互動沒錯269F 12/22 15:23
→ : 有一種牛皮我走遍大陸只在某個農場主的場地找到.一次只270F 12/22 15:23
→ : 現1-2隻,不一定三星 需要N件.因為裝載一次只能拿一件
→ : 反覆折返幾次難道是很優良的設計?
→ : 現1-2隻,不一定三星 需要N件.因為裝載一次只能拿一件
→ : 反覆折返幾次難道是很優良的設計?
推 : 連有明確的定義的東西都有可能不客觀了，更不用說沒有明確273F 12/22 15:28
→ : 定義的遊戲性了
→ : 定義的遊戲性了
→ : 我很具體的講了這個設計造成的觀感,我也不否認遊戲有他275F 12/22 15:28
→ : 的優點.結果推文指簡化我的內容為:因為不好玩等於無遊
→ : 的優點.結果推文指簡化我的內容為:因為不好玩等於無遊
→ : 以你的標準而言（說不定有人喜歡），看得出來不優良啊，277F 12/22 15:29
→ : 另外，不能一槍崩掉那個i have a plan，這樣有符合各式各樣278F 12/22 15:29
→ : 沒錯啊，這沒問題279F 12/22 15:29
→ : 的事可以做這點嗎？280F 12/22 15:29
歷史之壁吧我猜，但我也忘了一代德奇有沒有出來或官方把他後續交代到哪了推 : 狩獵的過程是有趣的 狩獵的結果抵銷了這個樂趣,那是要281F 12/22 15:31
→ : 倡導單純的狩獵嗎? 單純的獵殺後不收取獵物.
→ : 倡導單純的狩獵嗎? 單純的獵殺後不收取獵物.
推 : UBI的確比較好玩，客觀事實283F 12/22 15:32
→ : RDR2線上鬼城不是沒道理的，故事看完就沒人想再玩下去
→ : 了
→ : RDR2線上鬼城不是沒道理的，故事看完就沒人想再玩下去
→ : 了
推 : 有哪個遊戲可以隨意轟掉主要角色的 要舉例子也舉好一點好286F 12/22 15:34
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 原原PO那篇都點出來了288F 12/22 15:34
推 : 我很喜歡RDR2能走進酒館真的點酒、食物，然後邊吃邊觀察289F 12/22 15:35
→ : 其他NPC在幹嘛，這沒有甚麼實質意義但就是能增加沉浸感
→ : ，2077就是這種地方做不好，食物只是選單
→ : 其他NPC在幹嘛，這沒有甚麼實質意義但就是能增加沉浸感
→ : ，2077就是這種地方做不好，食物只是選單
→ : 其實後面推文講到遊戲性、好不好玩都是一個曖昧的議題，292F 12/22 15:36
→ : 就真的因人而異，100樓w大的結論才是最根本的原因吧？還
→ : 是我玩的遊戲不一樣？互動性也是模糊的？為什麼那麼多篇
→ : 在講RDR2缺點的就這一篇特別爭這麼久？
→ : 就真的因人而異，100樓w大的結論才是最根本的原因吧？還
→ : 是我玩的遊戲不一樣？互動性也是模糊的？為什麼那麼多篇
→ : 在講RDR2缺點的就這一篇特別爭這麼久？
推 : 這真的看人 喜歡沉浸喜歡逛街的296F 12/22 15:37
→ : 樓上某Y所謂的設計不好就會變成大加分項
→ : 想要有效率收集素材我可以理解 但也有人喜歡隨緣找
→ : 到寶 這遊戲就是很適合喜歡慢慢探索細節的玩家
→ : 樓上某Y所謂的設計不好就會變成大加分項
→ : 想要有效率收集素材我可以理解 但也有人喜歡隨緣找
→ : 到寶 這遊戲就是很適合喜歡慢慢探索細節的玩家
推 : 繩索綁人 丟鐵軌 豬圈 炸藥 湖裡 山崖峭壁 後面其實很少用300F 12/22 15:48
→ : 槍
→ : 馴馬 捉馬反而才會用槍
→ : 槍
→ : 馴馬 捉馬反而才會用槍
→ : 看到基本原則就不看了 你的遊戲性不等於我的303F 12/22 16:01
→ : 照這個各式各樣事情可做的定義 一堆被吹上天的作品都304F 12/22 16:15
→ : 要中槍了
→ : 要中槍了
推 : 論述者“主動引用”的條目當然是要論述者提供可靠的資料306F 12/22 16:23
→ : 來源啊 舉例來說報告的時候台下的人問你這個名詞如何定
→ : 義 總不會回他說自己去找吧 而文中提到的遊戲性明顯沒有
→ : 任何參考資料而且還是在任何人都能編輯的平台
事實上就是「遊戲性」這三個字的確沒有一個公正的第三方定義，就連TGA也沒有一個獎→ : 來源啊 舉例來說報告的時候台下的人問你這個名詞如何定
→ : 義 總不會回他說自己去找吧 而文中提到的遊戲性明顯沒有
→ : 任何參考資料而且還是在任何人都能編輯的平台
項叫做「最具遊戲性大獎」
推 : 遊戲性這三個字在網路上每個人講出來都不一樣啦310F 12/22 16:26
→ : 從以前到現在都是 只要開戰遊戲性 幾乎都是每個人自己
→ : 紮好自己喜歡的草人開始打 完全沒辦法交流
→ : 什麼是遊戲性 宗教玄學差不多 連打擊感都有共識多了
→ : 更多人討論遊戲性就是他主觀覺得不好玩/很難玩 就直接說
→ : 他遊戲性差 能說他錯嗎? 不能 因為遊戲性本來就沒有共識
→ : 從以前到現在都是 只要開戰遊戲性 幾乎都是每個人自己
→ : 紮好自己喜歡的草人開始打 完全沒辦法交流
→ : 什麼是遊戲性 宗教玄學差不多 連打擊感都有共識多了
→ : 更多人討論遊戲性就是他主觀覺得不好玩/很難玩 就直接說
→ : 他遊戲性差 能說他錯嗎? 不能 因為遊戲性本來就沒有共識
推 : RDR2線上鬼城是因為外掛太多,沒有外掛他還是很有趣的316F 12/22 16:35
推 : 反正不管誰喜不喜歡都和有沒有遊戲性絕對無關，317F 12/22 16:37
→ : 討論這件事的時候請把個人喜好拿遠一點
→ : 遊戲性這個詞是掛在遊戲上面，不是玩家個人偏好
→ : 誰覺得不好玩，就直接說不喜歡，沒理由扯什麼遊戲性
→ : 討論這件事的時候請把個人喜好拿遠一點
→ : 遊戲性這個詞是掛在遊戲上面，不是玩家個人偏好
→ : 誰覺得不好玩，就直接說不喜歡，沒理由扯什麼遊戲性
→ : 其實我會想說botw沒有遊戲性也沒有打擊感欸(被拖走)321F 12/22 16:41
推 : 所以與其在糾結那虛無縹緲的遊戲性，不如看去針對更細節的322F 12/22 16:52
→ : 東西去談，但是光沉靜感要做到啥地步就可以吵成一團了，要
→ : 好好討論很難就是了
→ : 東西去談，但是光沉靜感要做到啥地步就可以吵成一團了，要
→ : 好好討論很難就是了
推 : 看來遊戲性可稱讚很高且很好但一說不好就是主觀偏見了325F 12/22 16:59
→ : 就是你主觀覺得不喜歡 但是請說不適合我 不要說不好玩326F 12/22 17:01
推 : 我同意這很主觀,但要說不好玩卻不扯上遊戲性.那各大評分327F 12/22 17:02
→ : 媒體在gameplay項目上是怎麼評論的
→ : 媒體在gameplay項目上是怎麼評論的
推 : 問題時遊性到底是啥呢，如果遊戲性是指不能無雙掃地，RDR2329F 12/22 17:03
→ : 確實不行啊，這樣說遊戲性不好有啥問題嗎？所以如果想要讓
→ : 別人針對遊戲性這點閉嘴，你不先把遊戲性是啥明確的定義出
→ : 來，就很困難
→ : 確實不行啊，這樣說遊戲性不好有啥問題嗎？所以如果想要讓
→ : 別人針對遊戲性這點閉嘴，你不先把遊戲性是啥明確的定義出
→ : 來，就很困難
→ : 玩起來好玩就是遊戲性高 但是好不好玩很主觀333F 12/22 17:03
推 : 沉浸感也是爽就好啊，一本道線性劇情選擇不影響遊戲發展334F 12/22 17:04
→ : 所以就是假掰一點 你覺得不好玩 但是請說不適合你335F 12/22 17:04
→ : 多好玩的遊戲也會有人不喜歡 真的不用統一大家都愛
→ : 多好玩的遊戲也會有人不喜歡 真的不用統一大家都愛
→ : 但是畫面震撼演起來跟看電影一樣精采，所以充滿沉浸感337F 12/22 17:05
推 : 那麼gameplay element 以後該怎麼解讀338F 12/22 17:07
→ : 就是有人太誠實地說出他的感受了339F 12/22 17:08
推 : 其實我也沒有阻止別人去喜歡,他人的喜歡跟我的不喜歡是340F 12/22 17:10
→ : 兩碼事.我也只是在系列首篇所禪述不喜歡的項目下表達同
→ : 意且提出為何我不喜歡的原因.最後呢.就變成如此
→ : 兩碼事.我也只是在系列首篇所禪述不喜歡的項目下表達同
→ : 意且提出為何我不喜歡的原因.最後呢.就變成如此
推 : 如果要想評論遊戲性，就不該拿個人喜好當主要評論343F 12/22 17:12
→ : 因素啊，就算沒人能真的客觀但你好歹要試著做，不然
→ : 怎麼討論？你不喜歡=沒遊戲性？那喜歡的人玩到的是
→ : 跟你不同個遊戲嗎？喜不喜歡這種沒得辯論的東西拿來
→ : 定義遊戲性，你不如直接把遊戲性這個詞從你的詞典裡
→ : 面刪掉算了，我根本沒玩過RDR2我也不瞭解這個遊戲，
→ : 你喜歡它討厭它都隨便，問題是這個詞就不是這樣用，
→ : 它是遊戲本身的性質，不是你的喜好，每個人可以有
→ : 不同看法但他必須要能被討論，一堆人在雞同鴨講煩死
→ : 因素啊，就算沒人能真的客觀但你好歹要試著做，不然
→ : 怎麼討論？你不喜歡=沒遊戲性？那喜歡的人玩到的是
→ : 跟你不同個遊戲嗎？喜不喜歡這種沒得辯論的東西拿來
→ : 定義遊戲性，你不如直接把遊戲性這個詞從你的詞典裡
→ : 面刪掉算了，我根本沒玩過RDR2我也不瞭解這個遊戲，
→ : 你喜歡它討厭它都隨便，問題是這個詞就不是這樣用，
→ : 它是遊戲本身的性質，不是你的喜好，每個人可以有
→ : 不同看法但他必須要能被討論，一堆人在雞同鴨講煩死
→ : 人家就誠實的說不好玩 人家的感受就這樣 還遊戲性XD352F 12/22 17:18
→ : 就是不夠假掰戳到粉絲了唄
→ : 所以就說了 你就說這遊戲不適合你 是你的問題 就沒事了
→ : 舉凡大作被批評 都有粉絲出來護拉
→ : 就是不夠假掰戳到粉絲了唄
→ : 所以就說了 你就說這遊戲不適合你 是你的問題 就沒事了
→ : 舉凡大作被批評 都有粉絲出來護拉
推 : 這遊戲的確不適合我 玩到第四章棄了356F 12/22 17:19
→ : 就不懂了gameplay這最常被提起的東西卻不能被討論
→ : 阿你沒玩怎麼知道我說的項目指的是甚麼體驗?
→ : 不然這樣好了 遊戲性很好 但個人遊戲體驗很差
→ : 就不懂了gameplay這最常被提起的東西卻不能被討論
→ : 阿你沒玩怎麼知道我說的項目指的是甚麼體驗?
→ : 不然這樣好了 遊戲性很好 但個人遊戲體驗很差
推 : 我是說，不喜歡和喜歡都不是遊戲性的組成要素，360F 12/22 17:23
→ : 我沒有說你不能不喜歡，我也沒打算只寫給你看 = =
→ : 我沒有說你不能不喜歡，我也沒打算只寫給你看 = =
→ : 問題就是出在沒人定義遊戲性啊XD 所以不喜歡=遊戲性差你362F 12/22 17:25
→ : 也不能說他錯 除非你提供明確的定義 不然遊戲性沒什麼好
→ : 討論的 如果是gameplay的話 其實很多評論gameplay也都會
→ : 帶有很大一部分的主觀意見就是了
→ : 也不能說他錯 除非你提供明確的定義 不然遊戲性沒什麼好
→ : 討論的 如果是gameplay的話 其實很多評論gameplay也都會
→ : 帶有很大一部分的主觀意見就是了
推 : 一樓說的騎馬問題，目前騎馬探索最喜歡的是艾爾登法環法366F 12/22 17:27
→ : 環，個人是很愛騎馬在森林原野奔馳，但只喜歡科幻、奇幻，
→ : 提不起勁去體驗西部牛仔
→ : 環，個人是很愛騎馬在森林原野奔馳，但只喜歡科幻、奇幻，
→ : 提不起勁去體驗西部牛仔
→ : 我看到討論進來，結果沒幾個人在說「我覺得這遊戲有X369F 12/22 17:27
→ : X特點，遊戲性很好」，或是「這遊戲缺少XX，如果怎樣
→ : 的話遊戲性會比較好」，這些都可以主觀，但也可以被
→ : 討論。結果我進來就看到一堆人拿著對整個遊戲的印象
→ : 喜好在吵架，幾乎都垃圾資訊，想看有意義討論有錯？
→ : X特點，遊戲性很好」，或是「這遊戲缺少XX，如果怎樣
→ : 的話遊戲性會比較好」，這些都可以主觀，但也可以被
→ : 討論。結果我進來就看到一堆人拿著對整個遊戲的印象
→ : 喜好在吵架，幾乎都垃圾資訊，想看有意義討論有錯？
推 : gameplay又是什麼 不是用英文講遊戲性就是有東西耶= =374F 12/22 17:35
→ : 人家專欄寫手會針對他看到什麼設計優劣作具體評論
→ : 而不是講一個 啊反正就是遊戲性差 我管你是什麼
→ : 你在網路上看到有人說一款遊戲的遊戲性差 真的可以知道
→ : 他在講什麼??
→ : 我是根本看不懂 因為這個名詞毫無意義
→ : 人家專欄寫手會針對他看到什麼設計優劣作具體評論
→ : 而不是講一個 啊反正就是遊戲性差 我管你是什麼
→ : 你在網路上看到有人說一款遊戲的遊戲性差 真的可以知道
→ : 他在講什麼??
→ : 我是根本看不懂 因為這個名詞毫無意義
推 : 不喜歡有很多種原因，為什麼一定是遊戲性？我不喜歡380F 12/22 17:41
→ : 槍戰所以所有槍戰遊戲的討論我都可以衝進去說這遊戲
→ : 沒有遊戲性？這除了吵架之外有帶來任何價值嗎 = =
→ : 把自己想的原因講出來有那麼困難嗎？覺得是遊戲性
→ : 影響到你對遊戲的喜好程度，那就把影響到遊戲性的地
→ : 方拿出來講啊，如果嫌太麻煩可以不要講又沒人逼你，
→ : 覺得遊戲性好的一樣講出來啊，這篇文也寫了他覺得遊
→ : 戲性好的原因，你可以反駁他提的東西啊，有些人在那
→ : 邊吵維基百科，就算把維基那段刪掉不會改變想傳達的
→ : 內容，不能好好討論嗎？
→ : 槍戰所以所有槍戰遊戲的討論我都可以衝進去說這遊戲
→ : 沒有遊戲性？這除了吵架之外有帶來任何價值嗎 = =
→ : 把自己想的原因講出來有那麼困難嗎？覺得是遊戲性
→ : 影響到你對遊戲的喜好程度，那就把影響到遊戲性的地
→ : 方拿出來講啊，如果嫌太麻煩可以不要講又沒人逼你，
→ : 覺得遊戲性好的一樣講出來啊，這篇文也寫了他覺得遊
→ : 戲性好的原因，你可以反駁他提的東西啊，有些人在那
→ : 邊吵維基百科，就算把維基那段刪掉不會改變想傳達的
→ : 內容，不能好好討論嗎？
推 : er..我的論點不是著重在沒有馬車，在遊戲世界有馬車且劇390F 12/22 17:53
→ : 情有馬車的情況下限制玩家裝載量.強制要求玩家必須把一
→ : 件事情拆成幾次重複做導致遊戲體驗差嗎. 而會說到這點是
→ : 反應本篇文章開頭的第一段，這遊戲可做幾乎任何事. 這
→ : 還不夠具體？
→ : 不過想來你說了你沒玩過這遊戲，說的再具體你也不知我在
→ : 說啥就是了
推 : 說了這麽長一篇也沒人出來說，這有一群牛我需要五張牛
→ : 皮但我只能殺一隻因為我馬只能載一張皮，我要來回五次這
→ : 設計還不錯
→ : 情有馬車的情況下限制玩家裝載量.強制要求玩家必須把一
→ : 件事情拆成幾次重複做導致遊戲體驗差嗎. 而會說到這點是
→ : 反應本篇文章開頭的第一段，這遊戲可做幾乎任何事. 這
→ : 還不夠具體？
→ : 不過想來你說了你沒玩過這遊戲，說的再具體你也不知我在
→ : 說啥就是了
推 : 說了這麽長一篇也沒人出來說，這有一群牛我需要五張牛
→ : 皮但我只能殺一隻因為我馬只能載一張皮，我要來回五次這
→ : 設計還不錯
→ : 你要享受那個運輸過程(看歐卡400F 12/22 18:00
推 : 我知道你在說啥，我又沒有說你不好…你的說法就是我401F 12/22 18:01
→ : 想看的啊，我不同意的是那句不喜歡=沒遊戲性，你幹嘛
→ : 要刻意站到那邊去，我知道原PO沒有回應你的說法，也
→ : 知道有人不認同你提的這點是絕對的缺陷，我沒有讚同
→ : 任何一邊，因為這個討論環境根本沒辦法發展到我能夠
→ : 看出更多細節的程度，我剛剛就一直在講這件事，如果
→ : 你跟原PO的討論能夠良性的進行下去不是很好嗎？
→ : 想看的啊，我不同意的是那句不喜歡=沒遊戲性，你幹嘛
→ : 要刻意站到那邊去，我知道原PO沒有回應你的說法，也
→ : 知道有人不認同你提的這點是絕對的缺陷，我沒有讚同
→ : 任何一邊，因為這個討論環境根本沒辦法發展到我能夠
→ : 看出更多細節的程度，我剛剛就一直在講這件事，如果
→ : 你跟原PO的討論能夠良性的進行下去不是很好嗎？
推 : RDR2就是做了一個假裝是西部模擬但其實不真實的西部。408F 12/22 18:11
→ : 那些煩躁的交互動作就是為了延長時間增加時長
→ : 那些煩躁的交互動作就是為了延長時間增加時長
噓 : 自以為是410F 12/22 18:12
推 : 廣義的遊戲性就沒啥好討論的，打擊感畫質甚麼的都是411F 12/22 18:13
→ : 狹義的就是遊戲的規則，怎樣算成功怎樣算失敗怎樣會加分
→ : 遊戲性跟玩家覺得好不好玩有時候根本兩回事
→ : 馬力歐的殘機跟時間限制都增加遊戲性
→ : 但是這年頭玩家不想承受這種壓力反而覺得變不好玩
→ : 狹義的就是遊戲的規則，怎樣算成功怎樣算失敗怎樣會加分
→ : 遊戲性跟玩家覺得好不好玩有時候根本兩回事
→ : 馬力歐的殘機跟時間限制都增加遊戲性
→ : 但是這年頭玩家不想承受這種壓力反而覺得變不好玩
噓 : 笑死 維基這種誰都可以隨便寫的東西拿來講416F 12/22 18:20
歡迎提出更有力的東西來討論推 : 其實原原po就有講啦，雖然說可以玩的東西很多，但是對於劇417F 12/22 18:23
→ : 情的走向沒有任何影響，對於原原po來說這些額外的系統對他
→ : 就沒啥意義，他說的互動0應該也是從這邊衍生出來的
→ : 我在猜是不是原原po想看到的是這些做完，會多出更多的選項
→ : 或方案，甚至影響結局之類的吧
→ : 情的走向沒有任何影響，對於原原po來說這些額外的系統對他
→ : 就沒啥意義，他說的互動0應該也是從這邊衍生出來的
→ : 我在猜是不是原原po想看到的是這些做完，會多出更多的選項
→ : 或方案，甚至影響結局之類的吧
推 : jake255121大你加油啦，你講的觀點我也不知道解釋幾百422F 12/22 18:28
→ : 字去了，他們就是沒辦法客觀理解，只能用主觀覺得遊戲
→ : 不好玩=沒遊戲性XD，舉了這麼多競技遊戲的例子去套他
→ : 們的邏輯還是不懂，真的有點對牛彈琴的感覺(嘆
→ : 字去了，他們就是沒辦法客觀理解，只能用主觀覺得遊戲
→ : 不好玩=沒遊戲性XD，舉了這麼多競技遊戲的例子去套他
→ : 們的邏輯還是不懂，真的有點對牛彈琴的感覺(嘆
→ : 會吵那麼久就是兩邊對遊戲性的定義都說服不了人嘛426F 12/22 18:37
→ : 拿一個對方根本不接受的定義舉再多例子都沒用啦
→ : 你覺得騎馬看風景 賭博都算遊戲性 我覺得那只是增加沉
→ : 浸感的一個元素而已 但也有人覺得沉浸感也算在遊戲性裡
→ : 面 遊戲性就是這麼模糊的一個東西
→ : 看到拿自己定義的遊戲性去說人不懂遊戲性的就想笑
→ : 有些人的定義根本寬到遊戲裡面所有東西都叫遊戲性了
→ : 拿一個對方根本不接受的定義舉再多例子都沒用啦
→ : 你覺得騎馬看風景 賭博都算遊戲性 我覺得那只是增加沉
→ : 浸感的一個元素而已 但也有人覺得沉浸感也算在遊戲性裡
→ : 面 遊戲性就是這麼模糊的一個東西
→ : 看到拿自己定義的遊戲性去說人不懂遊戲性的就想笑
→ : 有些人的定義根本寬到遊戲裡面所有東西都叫遊戲性了
推 : 就是有這種根本沒看懂的人硬要爭啊...遊戲性模不模糊433F 12/22 18:40
→ : 根本不重要，講幾次了，照你們的邏輯來看，先跳脫RDR2
→ : 這個爭議點。覺得像是FPS、DOTA等競技遊戲不好玩的人
→ : 會說FPS、DOTA遊戲沒遊戲性? 你先回答我這個問題再來
→ : 討論其他的好嗎
→ : 根本不重要，講幾次了，照你們的邏輯來看，先跳脫RDR2
→ : 這個爭議點。覺得像是FPS、DOTA等競技遊戲不好玩的人
→ : 會說FPS、DOTA遊戲沒遊戲性? 你先回答我這個問題再來
→ : 討論其他的好嗎
推 : 競技遊戲的遊戲性比看劇情遊戲多了五萬倍，有甚麼好講的438F 12/22 18:43
→ : 對啊，然後呢?不喜歡玩競技遊戲的人覺得很無聊的人，439F 12/22 18:44
→ : 可不可以說競技遊戲沒遊戲性?同樣的邏輯啊?
→ : 可不可以說競技遊戲沒遊戲性?同樣的邏輯啊?
→ : 覺得好玩又不代表有遊戲性，電影再好看遊戲性都是0==441F 12/22 18:44
→ : 放置型遊戲遊戲性極低你還是能覺得好玩
→ : 放置型遊戲遊戲性極低你還是能覺得好玩
→ : 我每次看到國產武俠做那些難玩的小遊戲都想燒片XD443F 12/22 18:46
→ : OK覺得好玩不代表有遊戲性，444F 12/22 18:46
→ : 覺得不好玩就可以代表沒遊戲性..?
→ : 你不覺得你的言詞很矛盾嗎= =?
→ : 覺得不好玩就可以代表沒遊戲性..?
→ : 你不覺得你的言詞很矛盾嗎= =?
→ : 那拿你最討厭的ubi來講吧 刺客教條可以爬上頂點俯瞰 可447F 12/22 18:47
→ : 以穿越歷史參與大事件跟古人交流 可以解鎖不同的戰鬥潛
→ : 行技能 這樣有沒有遊戲性 但你就只是反覆的說著罐頭任
→ : 務複製貼上沒有遊戲性 為什麼？ 因為你玩起來不好玩嘛
→ : 以穿越歷史參與大事件跟古人交流 可以解鎖不同的戰鬥潛
→ : 行技能 這樣有沒有遊戲性 但你就只是反覆的說著罐頭任
→ : 務複製貼上沒有遊戲性 為什麼？ 因為你玩起來不好玩嘛
→ : 我甚麼時候說過不好玩就是沒遊戲性451F 12/22 18:47
→ : 對我來說只有好玩的遊戲才算有遊戲性 而遊戲性又很廣義452F 12/22 18:47
→ : 討論廣義就感覺有點假議題 文字獄之類的 要解釋請寫論文
→ : 討論廣義就感覺有點假議題 文字獄之類的 要解釋請寫論文
→ : 倒是覺得剝皮動畫做多好看都跟抽卡動畫一樣無關遊戲性拉454F 12/22 18:48
推 : 還沒吵完喔？你們真的很閒455F 12/22 18:48
→ : 你一直關注還點近來推文不是也蠻閒的?456F 12/22 18:50
→ : 吵這個礙到你了嗎
→ : 我說UBI很罐頭我有說過它遊戲性0?
→ : 哪句說過了你翻給我看看好嗎?
→ : 我什麼時候說最討厭UBI了?
→ : 刺客系列都不知道玩過幾代了= =
→ : 吵這個礙到你了嗎
→ : 我說UBI很罐頭我有說過它遊戲性0?
→ : 哪句說過了你翻給我看看好嗎?
→ : 我什麼時候說最討厭UBI了?
→ : 刺客系列都不知道玩過幾代了= =
推 : 到底幹嘛一定要一次五張皮 這個遊戲取向很明顯就要462F 12/22 18:51
→ : 你玩慢點看風景 這就跟玩魂系抱怨不能無雙一樣 然後
→ : 說不好玩
→ : 你玩慢點看風景 這就跟玩魂系抱怨不能無雙一樣 然後
→ : 說不好玩
→ : 你說的刺客那些遊玩方式有遊戲性啊465F 12/22 18:52
→ : 我沒有否定，只是他們整體越坐越罐頭重複了
→ : 讓人乏味。
→ : 同理啊，那我跟RDR2裡面的NPC互動就不是遊戲性?
→ : 為什麼你跟別人互動就是遊戲性，我跟別人互動就不是遊
→ : 戲性
→ : 很好笑欸= =
→ : 我沒有否定，只是他們整體越坐越罐頭重複了
→ : 讓人乏味。
→ : 同理啊，那我跟RDR2裡面的NPC互動就不是遊戲性?
→ : 為什麼你跟別人互動就是遊戲性，我跟別人互動就不是遊
→ : 戲性
→ : 很好笑欸= =
→ : 唉呦原來你覺得刺客有遊戲性喔 那怎麼又不能接受有人覺472F 12/22 18:54
→ : 得刺客教條遊戲性整體看起來性比rdr2好了呢
→ : 得刺客教條遊戲性整體看起來性比rdr2好了呢
→ : 今天建立的點在於，RDR2跟UBI的可玩性其實差異也不大474F 12/22 18:54
→ : ，
→ : 但是你們講的RDR2遊戲性是0
→ : 換成"UBI流水線"作品就變成有遊戲性了
→ : ，
→ : 但是你們講的RDR2遊戲性是0
→ : 換成"UBI流水線"作品就變成有遊戲性了
推 : 不喜歡西部設定就不適合玩478F 12/22 18:55
→ : 抱歉喔，"刺客遊戲性整體比RDR2高"跟"RDR2遊戲性是0"479F 12/22 18:56
→ : 是兩個概念欸，不要偷換好嗎? 覺得自己開始矛盾了?
→ : 是兩個概念欸，不要偷換好嗎? 覺得自己開始矛盾了?
推 : 好 窩愛rdr1 刺客2三部曲481F 12/22 18:57
→ : 你抹人的手段也是一流的欸XD rdr2遊戲性0可不是我說的482F 12/22 18:59
→ : 我覺得好笑的只是看到你對rdr2被拿來跟ubi比特別激動而
→ : 已
→ : 我覺得好笑的只是看到你對rdr2被拿來跟ubi比特別激動而
→ : 已
→ : 然後就你剛說的例子"刺客可以爬上頂點俯瞰、與古人交485F 12/22 18:59
→ : 流"是你在意的遊戲性。
→ : RDR2這些有少過?
→ : 我也可以爬到西部的高山俯瞰，跟各種活靈活現的NPC交
→ : 流，
→ : 那怎麼就變成遊戲性0了呢?
→ : 我們這些護航的從頭到我在意的就是
→ : 遊戲性0
→ : 流"是你在意的遊戲性。
→ : RDR2這些有少過?
→ : 我也可以爬到西部的高山俯瞰，跟各種活靈活現的NPC交
→ : 流，
→ : 那怎麼就變成遊戲性0了呢?
→ : 我們這些護航的從頭到我在意的就是
→ : 遊戲性0
→ : 我認為我說的這些方面rdr2完全比不上刺客阿493F 12/22 19:00
→ : 你不是贊同他們的意見進來反駁瞎說幹嘛?494F 12/22 19:00
→ : 當然 我說的就是瞎說 不是贊同他們的意見就不能進來講495F 12/22 19:04
→ : 話XD
→ : 你就是永遠用這種敵視的態度在跟人討論才會讓這串火氣
→ : 這麼大
→ : 話XD
→ : 你就是永遠用這種敵視的態度在跟人討論才會讓這串火氣
→ : 這麼大
→ : 我只能說跟你講話很累，我們在意的是A並為此爭論499F 12/22 19:05
→ : 你跑進來嚷嚷說你不同意，結果講到最後你說你根本不是
→ : 來講A
→ : 不是瞎說是什麼?
→ : 你跑進來嚷嚷說你不同意，結果講到最後你說你根本不是
→ : 來講A
→ : 不是瞎說是什麼?
推 : 刺客rdr遊戲性半斤八兩，矮人要塞血虐，這樣大家接受嗎(x503F 12/22 19:05
推 : 贊同喔504F 12/22 19:06
→ : 更何況你還是沒回答我的根本問題，照這個邏輯505F 12/22 19:06
→ : 你覺得好玩就是遊戲性比較高，覺得競技遊戲不好玩的是
→ : 不是
→ : 就能說競技遊戲沒遊戲性?
→ : 你覺得好玩就是遊戲性比較高，覺得競技遊戲不好玩的是
→ : 不是
→ : 就能說競技遊戲沒遊戲性?
→ : 原來各自感受的遊戲性也有多事人去寫維基509F 12/22 19:07
→ : 我覺得不喜歡的點大於喜歡的點我就覺得沒遊戲性阿510F 12/22 19:08
→ : 像r6我玩得超爛 但整個遊戲的遊戲機制我很喜歡我就認為
→ : 他遊戲性好阿
→ : 像r6我玩得超爛 但整個遊戲的遊戲機制我很喜歡我就認為
→ : 他遊戲性好阿
→ : 所以今天有人玩R6玩得又爛又怪機制爛，就可以說R6沒有513F 12/22 19:10
→ : 遊戲性囉?
→ : 遊戲性囉?
推 : 我插個嘴 五張皮很簡單 搶台馬車就行了515F 12/22 19:11
→ : 當然阿 你從一個遊戲上完全沒得到任何樂趣還可以硬要說516F 12/22 19:11
→ : 他有遊戲性 不是跟風評論就是在假掰而已
→ : 他有遊戲性 不是跟風評論就是在假掰而已
→ : 你在堅持啥？有遊戲性但是就是有人喜歡玩有人不喜歡啊518F 12/22 19:11
→ : 為什麼這麼希望遊戲性這種東西可以每個人感覺相同519F 12/22 19:12
→ : zero你說的跟我說的沒有衝突啊520F 12/22 19:13
→ : 我可以接受你說不好玩、很無聊節奏慢不對你胃口啊
→ : 但說遊戲性0我無法苟同。
→ : 我可以接受你說不好玩、很無聊節奏慢不對你胃口啊
→ : 但說遊戲性0我無法苟同。
→ : 所以你認同很主觀對吧 同樣的遊戲機制 有人愛有人不愛523F 12/22 19:15
→ : 那完全不愛的人 你跟他說這遊戲遊戲性很高 有意義嗎？
→ : 他玩過就不愛了 只要是他的真實體驗就好了
→ : 你在跟他爭論遊戲性高低 意義在哪？
→ : 那完全不愛的人 你跟他說這遊戲遊戲性很高 有意義嗎？
→ : 他玩過就不愛了 只要是他的真實體驗就好了
→ : 你在跟他爭論遊戲性高低 意義在哪？
→ : 遊戲性本來就是一個客觀概念，先不說定義怎麼樣，527F 12/22 19:18
→ : 它就在那邊，你喜不喜歡而已。
→ : 拿廚師煮菜來比喻好了，遊戲性是菜，開發商是廚師，玩
→ : 家是顧客。
→ : 今天廚師端出一道菜，那道菜味道豐富、層次分明。
→ : 結果你吃一口吐了出來，說這味道像屎一樣。
→ : 它就在那邊，你喜不喜歡而已。
→ : 拿廚師煮菜來比喻好了，遊戲性是菜，開發商是廚師，玩
→ : 家是顧客。
→ : 今天廚師端出一道菜，那道菜味道豐富、層次分明。
→ : 結果你吃一口吐了出來，說這味道像屎一樣。
→ : 反過來說 你很愛某個遊戲 有人一直叫你接受他是糞game533F 12/22 19:18
→ : 你不喜歡，你這樣說很合理啊，每個人喜歡的口味不同。534F 12/22 19:18
→ : 你會說"這道菜該死的都沒有味道!"嗎?
→ : 你會說"這道菜該死的都沒有味道!"嗎?
→ : 你也覺得莫名其妙吧 你就很喜歡啊 為啥要是糞GAME536F 12/22 19:19
→ : 所以我很早就說了 要假掰一點 不要說不好玩 要說不適合
→ : 所以我很早就說了 要假掰一點 不要說不好玩 要說不適合
→ : 遊戲性不是本來就是個客觀概念 是你覺得 不管你同不同538F 12/22 19:21
→ : 意這句話 但這就是為什麼這串可以吵這麼久的原因
→ : 意這句話 但這就是為什麼這串可以吵這麼久的原因
→ : 遊戲性都是給大家參考的 好不好玩自己下去玩才知道540F 12/22 19:21
→ : 講不好玩我一直都沒有意見好嗎= =...一直重複講同樣的541F 12/22 19:22
→ : 東西很累
→ : 就跟我上面舉的，你講菜不好吃一樣
→ : 那你跟我講我上面舉味道的例子哪邊不一樣
→ : 菜餚味道好不好吃也是人自由心證，
→ : 但是你今天吃起來覺得跟屎沒兩樣，
→ : 不代表那道菜沒有味道啊= =
→ : 就只是那個味道你不愛而已，事實上味道還是在那邊啊。
→ : 東西很累
→ : 就跟我上面舉的，你講菜不好吃一樣
→ : 那你跟我講我上面舉味道的例子哪邊不一樣
→ : 菜餚味道好不好吃也是人自由心證，
→ : 但是你今天吃起來覺得跟屎沒兩樣，
→ : 不代表那道菜沒有味道啊= =
→ : 就只是那個味道你不愛而已，事實上味道還是在那邊啊。
→ : 味道就是給人嚐的啊 嚐完人家就說出事實而已 何錯之有549F 12/22 19:24
→ : 你當然能說味道只是你不愛而已 但是人家不喜歡也是事實
→ : 你當然能說味道只是你不愛而已 但是人家不喜歡也是事實
→ : 我沒說吃出來味道很差不喜歡有錯啊?551F 12/22 19:25
→ : 但是他們今天是說根本沒有味道你可以接受?
→ : 但是他們今天是說根本沒有味道你可以接受?
→ : 我覺得難吃那我就會說吃起來像屎一樣 我不確定這跟沒遊553F 12/22 19:25
→ : 戲性有什麼差別 除非你覺得像屎一樣的遊戲性更適合形容
→ : 戲性有什麼差別 除非你覺得像屎一樣的遊戲性更適合形容
推 : 覺得rdr2遊戲性很低也沒甚麼問題啊，可能他很嚴格555F 12/22 19:25
→ : 而且遊戲性更好的也很多吧==
→ : 而且遊戲性更好的也很多吧==
→ : 什麼時候又變遊戲性很低了?557F 12/22 19:26
→ : 一直在講的點都是有人說這遊戲的遊戲性是0。
→ : 一直在講的點都是有人說這遊戲的遊戲性是0。
→ : 根本沒味道就是難吃的一種形容而已 不是真的沒味道559F 12/22 19:26
→ : 沒有遊戲性就是難玩了 原來你在糾結這個
→ : 沒有遊戲性就是難玩了 原來你在糾結這個
→ : 不是真的沒味道，那到底有沒有味道?561F 12/22 19:29
→ : 既然有味道為什麼會說遊戲性是0?而不是單純的說你不喜
→ : 歡?
→ : 為什麼又說這種很矛盾的言詞
→ : 既然有味道為什麼會說遊戲性是0?而不是單純的說你不喜
→ : 歡?
→ : 為什麼又說這種很矛盾的言詞
→ : 那到底爭執這個有啥意義==565F 12/22 19:29
→ : 玩起來毫無樂趣的話 要說遊戲性為0 也說得通吧
→ : 你很糾結一定要有那個遊戲性 不管好不好玩
→ : 玩起來毫無樂趣的話 要說遊戲性為0 也說得通吧
→ : 你很糾結一定要有那個遊戲性 不管好不好玩
→ : 哈哈哈那這樣可能要說遊戲性是負的568F 12/22 19:31
→ : 不知道你聽起來有沒有比較開心
→ : 你就只是單純不能接受別人遊戲性跟你的定義不一樣而已
→ : 不知道你聽起來有沒有比較開心
→ : 你就只是單純不能接受別人遊戲性跟你的定義不一樣而已
→ : 我認為我喜歡的東西被質疑，出來質疑他們論點不行嗎?571F 12/22 19:31
→ : 如果你覺得沒意義在這邊跟我爭辯幹嘛?
→ : 你如果站出出來爭辯就拿出邏輯來講話，而不是講一講就
→ : 又開大招說這有什麼意義
→ : 如果你覺得沒意義在這邊跟我爭辯幹嘛?
→ : 你如果站出出來爭辯就拿出邏輯來講話，而不是講一講就
→ : 又開大招說這有什麼意義
→ : 但是實際上遊戲性就參考而已 實際上在乎的是好不好玩575F 12/22 19:31
→ : 那就很怪啊 你可以喜歡 別人可以不喜歡啊 幹嘛要爭呢
→ : 所以說到底就是太誠實了沒有假掰一點 戳到粉絲了
→ : 好了 沒有人不喜歡 只有不適合而已
→ : 那就很怪啊 你可以喜歡 別人可以不喜歡啊 幹嘛要爭呢
→ : 所以說到底就是太誠實了沒有假掰一點 戳到粉絲了
→ : 好了 沒有人不喜歡 只有不適合而已
→ : (不知道講幾次的話又拿出來講)579F 12/22 19:33
→ : 我從來沒有說過別人不可以喜歡好嗎= =
→ : 然後就只會一直跳針說
→ : "別人都不可以不喜歡" "好啦沒人不喜歡啦"
→ : 我從來沒有說過別人不可以喜歡好嗎= =
→ : 然後就只會一直跳針說
→ : "別人都不可以不喜歡" "好啦沒人不喜歡啦"
→ : 你自己說你喜歡的東西被質疑 出來質疑他們論點啊583F 12/22 19:33
→ : 那你接受遊戲性是負的這個說法嗎584F 12/22 19:33
→ : 我質疑的又不是它單純說不喜歡585F 12/22 19:34
→ : 你沒說過別人可以不喜歡 你只是質疑人家而已拉586F 12/22 19:35
→ : 你要不要翻上去看看我講了幾次缺點587F 12/22 19:35
→ : 還有其他同樣的文
→ : 我講了幾次可以不喜歡= =傻眼
→ : 還有其他同樣的文
→ : 我講了幾次可以不喜歡= =傻眼
→ : 別人就說不喜歡了 你還要質疑 還不能說這沒有意義590F 12/22 19:36
→ : 你覺得沒意義就閉嘴啊= =很奇怪耶591F 12/22 19:37
→ : 我覺得有意義才在這邊爭
→ : 你覺得沒意義還要在這邊543
→ : 然後嘴上說著沒意義，鍵盤一直打
→ : 那不是很奇怪嗎??
→ : 我覺得有意義才在這邊爭
→ : 你覺得沒意義還要在這邊543
→ : 然後嘴上說著沒意義，鍵盤一直打
→ : 那不是很奇怪嗎??
→ : 我就不會去質疑你的喜歡 這本來就很主觀596F 12/22 19:37
→ : 那你自己慢慢說遊戲性不為0好了 超無聊的
→ : 那你自己慢慢說遊戲性不為0好了 超無聊的
→ : 我無聊慢慢說，就會有人無聊一直反駁我啊= =598F 12/22 19:41
推 : 他質疑的是遊戲性跟好不好玩沒關係。可是我們覺得遊戲性599F 12/22 19:41
→ : 就是看好不好玩而已。他非常反對遊戲性等於好玩程度
→ : 就是看好不好玩而已。他非常反對遊戲性等於好玩程度
→ : 你不也是其中一個?601F 12/22 19:41
→ : 對啊，不然就我剛剛問很多次的
→ : X0110X就拿你們的邏輯遊戲性=好玩程度
→ : 那有人覺得FPS、DOTA競技遊戲很無聊一點都不好玩，
→ : 那就是毫無遊戲性囉?
→ : 看你同不同意這個邏輯啊。
→ : 對啊，不然就我剛剛問很多次的
→ : X0110X就拿你們的邏輯遊戲性=好玩程度
→ : 那有人覺得FPS、DOTA競技遊戲很無聊一點都不好玩，
→ : 那就是毫無遊戲性囉?
→ : 看你同不同意這個邏輯啊。
推 : 是啊，對他來說就是毫無遊戲性啊607F 12/22 19:43
→ : 這問題套著我的觀點根本不是問題，我一直都說是主觀的好
→ : 玩程度
→ : 這問題套著我的觀點根本不是問題，我一直都說是主觀的好
→ : 玩程度
→ : 懂了，那我真的是無話可說610F 12/22 19:46
→ : 今天大家都是噴RDR2沒遊戲性
→ : 我蠻想看看覺得競技遊戲不好玩的人去該版噴沒遊戲性
→ : 會怎樣
→ : 今天大家都是噴RDR2沒遊戲性
→ : 我蠻想看看覺得競技遊戲不好玩的人去該版噴沒遊戲性
→ : 會怎樣
→ : 1杯水+1豪克的糖 我會說就是杯水 毫無味道614F 12/22 19:46
→ : 至於你的遊戲性則是遊戲裡面的某種可玩性之類的東西不會615F 12/22 19:47
→ : 因為主觀的好不好玩而消失
→ : 因為主觀的好不好玩而消失
→ : 你就要糾結有那1毫克的糖617F 12/22 19:47
→ : 一開始就說了 兩邊定義不一樣618F 12/22 19:47
→ : 不管嚐起來怎樣619F 12/22 19:47
→ : 遊戲性裡面包含可玩性，620F 12/22 19:49
→ : 可玩性不會消失
→ : 但遊戲性會是0
→ : 是不是哪邊怪怪的?
→ : 你要這樣說應該是要把遊戲性跟可玩性完全區分開來說才
→ : 對喔。
→ : 可玩性不會消失
→ : 但遊戲性會是0
→ : 是不是哪邊怪怪的?
→ : 你要這樣說應該是要把遊戲性跟可玩性完全區分開來說才
→ : 對喔。
推 : 那是你的論點中的遊戲性概念不是我的==626F 12/22 19:50
→ : 對零這個數字真的很敏感欸 不然換個說法好了 有加分項627F 12/22 19:52
→ : 有減分項 加起來就是這個結果
→ : 有減分項 加起來就是這個結果
→ : OK，所以你認同遊戲性跟可玩性是完全不相關的東西囉629F 12/22 19:53
推 : 另外就是，你一直沒有舉出所謂的客觀存在的遊戲性是啥玩意630F 12/22 19:53
→ : ，如果可以明確的說出來，並進行量化，才比較有辦法好好的
→ : 討論
→ : ，如果可以明確的說出來，並進行量化，才比較有辦法好好的
→ : 討論
→ : 我才不會覺得折衣服這件事會有遊戲性因為不好玩。可是如633F 12/22 19:53
→ : 果是照你的論點:折衣服可以不好玩但是我不能說他沒遊戲性
→ : 果是照你的論點:折衣服可以不好玩但是我不能說他沒遊戲性
→ : 早就不用量化了啊，今天他們能同意競技遊戲不喜歡也=635F 12/22 19:54
→ : 沒遊戲性，我就沒什麼跟他們好說的了==
→ : 沒遊戲性，我就沒什麼跟他們好說的了==
→ : 我也一直再說請他提出他認為的遊戲性是啥 一直不說出來啊637F 12/22 19:54
→ : 照你的邏輯就是所有遊戲都有遊戲性 但有人就是不接受你638F 12/22 19:55
→ : 的定義 你也沒有強到可以用你的邏輯說服人 就這樣
→ : 的定義 你也沒有強到可以用你的邏輯說服人 就這樣
→ : 對對對!!就是那樣640F 12/22 19:56
→ : 所以你還是沒辦法接受別人跟你定義不一樣嘛641F 12/22 19:56
→ : 那你要做的不是在這邊打嘴砲 是去做篇人家可以認同的論
→ : 文
→ : 那你要做的不是在這邊打嘴砲 是去做篇人家可以認同的論
→ : 文
→ : http://i.imgur.com/NxTOGQV.jpg644F 12/22 19:57
→ : X0110X我另一篇講了這麼一大串，你還在下面推文(我剛
→ : 剛才去看)
→ : 你跟我說我一直說不出來，你這樣不行欸= =
→ : X0110X我另一篇講了這麼一大串，你還在下面推文(我剛
→ : 剛才去看)
→ : 你跟我說我一直說不出來，你這樣不行欸= =
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/NxTOGQVh.jpg)
推 : 光那個遊戲性定義我就不認同了...648F 12/22 19:58
→ : 不認同OK啊649F 12/22 19:59
→ : 怎麼又變我一直說不出來了= =
→ : 怎麼又變我一直說不出來了= =
→ : 你覺得有可玩性就是有遊戲性 我覺得可玩點是負分的只會651F 12/22 19:59
→ : 消減遊戲性 有這麼難懂嗎
→ : 消減遊戲性 有這麼難懂嗎
推 : 啊三四點我不就在問你的遊戲性定義了嗎==你到現在還是沒653F 12/22 19:59
→ : 回答啊
→ : 回答啊
→ : 你是有沒有看到我PO的圖片= =?655F 12/22 20:00
→ : 我15:51分回你，你現在跟我說我還沒回答
→ : 我15:51分回你，你現在跟我說我還沒回答
推 : 看到了 我的錯恩...657F 12/22 20:02
→ : 老招了 也不討論了開始揪著別人的一句話打658F 12/22 20:02
→ : 你煩不煩?你們可以質疑我怎麼都不回答659F 12/22 20:02
→ : 我不能自清?
→ : 人家就比較理性，你真的是莫名其妙。
→ : 我不能自清?
→ : 人家就比較理性，你真的是莫名其妙。
→ : 不過就是上面說的那樣就是了，一開始定義就不一樣了662F 12/22 20:03
→ : 反正差不多可以總結了啦663F 12/22 20:04
→ : 我本來以為你們可以認同覺得競技遊戲不好玩，
→ : 不等於沒有遊戲性。
→ : 所以才以此討論
→ : 沒想到連競技遊戲覺得不好玩也=沒遊戲性。
→ : 那我們沒什麼好說的了
→ : 我本來以為你們可以認同覺得競技遊戲不好玩，
→ : 不等於沒有遊戲性。
→ : 所以才以此討論
→ : 沒想到連競技遊戲覺得不好玩也=沒遊戲性。
→ : 那我們沒什麼好說的了
推 : 你給的這個也是一個很籠統的定義，比如剛剛有人提的矮人要669F 12/22 20:24
→ : 塞初版，那遊戲在擬真上下的功夫遠超過rdr2 不知道幾條街，
→ : 那你能接受rdr2的遊戲性遠遠不及矮人要塞嗎？
→ : 當然先不要去管連開始遊戲都有一定的難度，銹鐵礦分好幾種
→ : 不知道在幹嘛，矮人會自己把自己搞掛，種田不能有日照等瑣
→ : 事
→ : 塞初版，那遊戲在擬真上下的功夫遠超過rdr2 不知道幾條街，
→ : 那你能接受rdr2的遊戲性遠遠不及矮人要塞嗎？
→ : 當然先不要去管連開始遊戲都有一定的難度，銹鐵礦分好幾種
→ : 不知道在幹嘛，矮人會自己把自己搞掛，種田不能有日照等瑣
→ : 事
推 : 搞的這麼複雜幹嘛，肥宅專精喔675F 12/22 21:06
→ : 反過來看，競技遊戲除了遊戲性之外還有什麼?676F 12/22 21:07
→ : 消除遊戲性之後，競技遊戲還能靠什麼讓人覺得好玩?
→ : 如果找得出來答案，那就能證明競技遊戲不只靠遊戲性
→ : 消除遊戲性之後，競技遊戲還能靠什麼讓人覺得好玩?
→ : 如果找得出來答案，那就能證明競技遊戲不只靠遊戲性
推 : 其實這也沒啥好吵的 就是一方覺得遊戲性是客觀的 一679F 12/22 21:18
→ : 方覺得遊戲性是主觀的 所以不好玩=沒遊戲性 兩方前
→ : 提沒共識吵一百年也沒結論
→ : 方覺得遊戲性是主觀的 所以不好玩=沒遊戲性 兩方前
→ : 提沒共識吵一百年也沒結論
推 : 如果原po這文丟去主機板不知道會怎樣，主機板兇起來682F 12/22 22:06
→ : 比steam還猛烈。上半年的法環戰的如火如荼
→ : 比steam還猛烈。上半年的法環戰的如火如荼
噓 : WIKI中文那鳥翻譯也在看684F 12/22 23:27
※ 編輯: www846www (111.242.202.227 臺灣), 12/23/2022 00:43:39推 : 為了紓壓，進康禾煉油場殺了20分鐘，來的執法人員全部685F 12/23 01:42
→ : 射爛，屍體堆積成山，現在走著走著都有6-8個賞金獵人，
→ : 遠遠就狙擊槍爆頭，超爽，不能亂殺人，那就讓人來找死
→ : ，超舒服超有遊戲性啊
推 : 三不五時就到各大幫派的基地去屠村，也舒服，可惜的殺
→ : 不進黑水鎮
→ : 射爛，屍體堆積成山，現在走著走著都有6-8個賞金獵人，
→ : 遠遠就狙擊槍爆頭，超爽，不能亂殺人，那就讓人來找死
→ : ，超舒服超有遊戲性啊
推 : 三不五時就到各大幫派的基地去屠村，也舒服，可惜的殺
→ : 不進黑水鎮
推 : 不過其實最後他還是搞不懂我的意思。我單純認為好不好玩691F 12/23 01:56
→ : 而已並沒有說競技遊戲裡面沒有那些k所謂的"遊戲性"。遊戲
→ : 裡頭有沒有那些東西?當然有。只是我在意遊戲好不好玩而已
→ : 。K 硬是要把他的遊戲性定義套在我身上然後說你覺得沒遊
→ : 戲性就是認為遊戲裡頭沒有那些東西...。並不是這樣好嗎！
→ : 我就只是說他好不好玩啊!!!
→ : 而已並沒有說競技遊戲裡面沒有那些k所謂的"遊戲性"。遊戲
→ : 裡頭有沒有那些東西?當然有。只是我在意遊戲好不好玩而已
→ : 。K 硬是要把他的遊戲性定義套在我身上然後說你覺得沒遊
→ : 戲性就是認為遊戲裡頭沒有那些東西...。並不是這樣好嗎！
→ : 我就只是說他好不好玩啊!!!
→ : 大哥...不是...都鳥獸散了，你突然深夜又反水是怎樣？697F 12/23 08:33
→ : 你話一開始不是這樣說的欸= =
→ : 這樣你的論點不就跟我一樣，我是要看不懂什麼？
→ : 是你前面說一套現在又反水說一套耶...
→ : 來，我們看看你之前怎麼說的好嗎
→ : http://i.imgur.com/BCycPv3.jpg
→ : 一下說這樣是毫無遊戲性，一下又變當然有，是怎樣？
→ : 你要在意好不好玩是你的事，
→ : 但你不也認同其中當然還是有遊戲性？
→ : http://i.imgur.com/MHkazSo.jpg http://i.imgur.com/
→ : 你話一開始不是這樣說的欸= =
→ : 這樣你的論點不就跟我一樣，我是要看不懂什麼？
→ : 是你前面說一套現在又反水說一套耶...
→ : 來，我們看看你之前怎麼說的好嗎
→ : http://i.imgur.com/BCycPv3.jpg
→ : 一下說這樣是毫無遊戲性，一下又變當然有，是怎樣？
→ : 你要在意好不好玩是你的事，
→ : 但你不也認同其中當然還是有遊戲性？
→ : http://i.imgur.com/MHkazSo.jpg http://i.imgur.com/
![[圖]](https://i.imgur.com/BCycPv3h.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MHkazSoh.jpg)
→ : e20bHv5.jpg707F 12/23 08:39
→ : 圖片連結太長再po一次
→ : http://i.imgur.com/fPSkLGr.jpg
→ : 一下說那是我自己的概念不是你的，現在你的概念又突然
→ : 變得跟我一樣了= =???
→ : 然後說我強套在你身上，蛤？？
→ : >opqrx
→ : 當然可以啊，有什麼好不承認的？類似這種經營模擬遊戲
→ : 我也涉略蠻多的。
→ : 最近就在玩「缺氧」跟你說的矮人要塞就是同性質麻煩又
→ : 複雜的遊戲。
→ : 這種遊戲遊戲性絕對比RDR2高N倍，問題是他們拿來比的
→ : 是「流水線ubi遊戲」還說「這遊戲性根本就是0」我才不
→ : 服氣啊。
→ : 喔對了
→ : 差點忘了，還有你另一篇文說的呢
→ : X0110X的部分
→ : http://i.imgur.com/v2q1rld.jpg
→ : 圖片連結太長再po一次
→ : http://i.imgur.com/fPSkLGr.jpg
→ : 一下說那是我自己的概念不是你的，現在你的概念又突然
→ : 變得跟我一樣了= =???
→ : 然後說我強套在你身上，蛤？？
→ : >opqrx
→ : 當然可以啊，有什麼好不承認的？類似這種經營模擬遊戲
→ : 我也涉略蠻多的。
→ : 最近就在玩「缺氧」跟你說的矮人要塞就是同性質麻煩又
→ : 複雜的遊戲。
→ : 這種遊戲遊戲性絕對比RDR2高N倍，問題是他們拿來比的
→ : 是「流水線ubi遊戲」還說「這遊戲性根本就是0」我才不
→ : 服氣啊。
→ : 喔對了
→ : 差點忘了，還有你另一篇文說的呢
→ : X0110X的部分
→ : http://i.imgur.com/v2q1rld.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/fPSkLGrh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/v2q1rldh.jpg)
推 : 把維基百科當作定義佐證可能不太好，但同意你說是725F 12/23 13:08
→ : 扮演牛仔的遊戲，而不是動作/有牛仔的FPS
→ : 扮演牛仔的遊戲，而不是動作/有牛仔的FPS
→ : 用你的例子回答吧 實在不知道怎麼說了。廚師的料理我說不727F 12/23 13:55
→ : 好吃(我的遊戲性定義=好不好吃)可是我沒有說他沒味道(你的
→ : 遊戲性定義=味道)。這樣有比較好理解嗎?可是當我說沒遊戲
→ : 性的時候(不好吃)你卻說你怎麼可以說這東西沒遊戲性(味道)
→ : 。你回去翻我的話就知道我從頭到尾都一樣的。我只在意好不
→ : 好吃(我的遊戲性)而不是你的味道(你的遊戲性)。你的遊戲性
→ : 概念相當於越複雜越繁瑣就越高的東西。相當於料理混雜了數
→ : 千種味道就越好的意思。那這概念有意義嗎?反正越複雜就越
→ : 高啊 那單一玩法的俄羅斯方塊是能高到哪去
→ : 就是因為你一直把味道的意思(你的遊戲性)蓋掉我的好不好吃
→ : 的意思(我的遊戲性)才會一直這樣鬼打牆啊
→ : 好吃(我的遊戲性定義=好不好吃)可是我沒有說他沒味道(你的
→ : 遊戲性定義=味道)。這樣有比較好理解嗎?可是當我說沒遊戲
→ : 性的時候(不好吃)你卻說你怎麼可以說這東西沒遊戲性(味道)
→ : 。你回去翻我的話就知道我從頭到尾都一樣的。我只在意好不
→ : 好吃(我的遊戲性)而不是你的味道(你的遊戲性)。你的遊戲性
→ : 概念相當於越複雜越繁瑣就越高的東西。相當於料理混雜了數
→ : 千種味道就越好的意思。那這概念有意義嗎?反正越複雜就越
→ : 高啊 那單一玩法的俄羅斯方塊是能高到哪去
→ : 就是因為你一直把味道的意思(你的遊戲性)蓋掉我的好不好吃
→ : 的意思(我的遊戲性)才會一直這樣鬼打牆啊
→ : 首先，我覺得你誤解我自己對遊戲性理解的意思了。738F 12/23 15:01
→ : 我沒有說我的「遊戲性」是機制越繁瑣越複雜越「好」而
→ : 是如同料理味道很「多」種，「多」≠「好」因為有些人
→ : 就喜歡味道單純不要這麼複雜的料理，有的人不喜歡眾多
→ : 味道裡面某一種味道。
→ : 第二，俄羅斯方塊（我當作它是競技遊戲）的「我眼中的
→ : 遊戲性」跟現在的競技遊戲如FPS、Dota確實也比較單調
→ : 沒錯吧？所以相對的遊戲性也沒這麼高了。
→ : 第三，我能理解你說的好玩程度就是遊戲性的同義詞，那
→ : 我就有點好奇那大眾幹嘛還要特別強調「遊戲性」這個名
→ : 詞，說好不好玩就好了。然後，不然你認為我口中的「遊
→ : 戲性」要用什麼其他的名詞來代替？
→ : 我沒有說我的「遊戲性」是機制越繁瑣越複雜越「好」而
→ : 是如同料理味道很「多」種，「多」≠「好」因為有些人
→ : 就喜歡味道單純不要這麼複雜的料理，有的人不喜歡眾多
→ : 味道裡面某一種味道。
→ : 第二，俄羅斯方塊（我當作它是競技遊戲）的「我眼中的
→ : 遊戲性」跟現在的競技遊戲如FPS、Dota確實也比較單調
→ : 沒錯吧？所以相對的遊戲性也沒這麼高了。
→ : 第三，我能理解你說的好玩程度就是遊戲性的同義詞，那
→ : 我就有點好奇那大眾幹嘛還要特別強調「遊戲性」這個名
→ : 詞，說好不好玩就好了。然後，不然你認為我口中的「遊
→ : 戲性」要用什麼其他的名詞來代替？
--
※ 看板: Games 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 61
回列表(←)
分享