※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-04 12:40:49
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
時間 Tue Jun 4 11:38:30 2013
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 所以我的戰帖還是存在
: 那一個人可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策？
據估計 全台還有 一百多萬的空屋
注意 空屋不是無主屋 是沒人住的房屋
在房價高漲的現在 捨棄那些可能位於 偏遠山區的物件外
至少 也有七八十萬的空屋在財團 或是 資方手裡
因此 如果政府肯開徵 空屋稅 空地稅
以減少空屋達到物盡其用為目的
在以後的時間裡 凡持有空屋 不租不賣不自住 該屋第一年 徵收 2%空屋稅
第二年 徵收 4%空屋稅
第三年 徵收 8%空屋稅
第四年 徵收12%空屋稅
第五年 徵收16%空屋稅
第七年 徵收20%空屋稅
最高徵收到72%的空屋稅
誘使財團 以低於目前喊價的價格將房屋賣給無屋的勞工
將房屋交易市場 由目前的賣方市場往買方市場推過去
有助於壓低房價 而又不會傷害到僅持有一間自住屋的勞工
這就是一個 不會圖利財團 又能幫助勞工買房的政策
: 目前來說沒看到。
沒看到是你沒有想 不是不存在~~~~用心點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.236.23.224
→ :沒用啦,還是會找人頭閃掉這條,奢侈稅都在找了1F 06/04 11:39
→ :一個人頭都喊到十萬左右
國稅局要查啊 不然養他們做啥???→ :一個人頭都喊到十萬左右
→ :溫馨 但官商勾結 所以不可能3F 06/04 11:39
全民要監督啊 只要不監督任何時刻都有可能官商勾結不能因為會有可能官商勾結 該做的事就不做了
推 :那你知道有自住房屋的勞工，他們的房價也會下跌吧?4F 06/04 11:39
又不能賣 帳目上房價下跌有差嗎??? 還能少繳點房屋稅 這樣才棒呢要是我的房子必須自住不能賣
最好跌到破盤價 政府還要退稅給我 這樣才爽!!
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策
你呢????
→ :他沒有想到 你還要幫他負責XDDDDDDDD5F 06/04 11:40
推 :如果政府肯__________ 台灣人民日子會好過點 (請自行填空)6F 06/04 11:40
→ :真的有這種方法 財團互相賣來賣去就好了7F 06/04 11:40
賣來賣去 政府就收"房屋交易稅" 買賣一次收一次買賣越多次 政府收越多次 充實國庫 讚啦~~~
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 11:46)
→ :多出來的費用轉嫁到想買房的人身上 最後還是苦到百姓8F 06/04 11:40
→ :喔哦看錯了，你講的空屋稅感覺很容易規避.....9F 06/04 11:40
→ :方法人人會想，立法只有豬公10F 06/04 11:40
推 :自住下跌又怎樣 又不是要拿來炒11F 06/04 11:40
推 :真實施下去 台灣的財團應該會恨不得炸掉房子12F 06/04 11:40
→ :雖然我支持打房，但是老實說打房也必然會傷害勞工，去13F 06/04 11:41
→ :鄉民希望房子下跌還不是想拿來炒14F 06/04 11:41
→ :年貸款2000萬的勞工，如果房子一下變成1500萬，會受損15F 06/04 11:41
敢貸2000萬 好像不是一般勞工了吧~~~~投資有賺有賠 投資房地產前 請自己考慮清楚
打數字也別太離譜 青年首度購屋貸款最高也才500萬~~~
你關心那些貸2000萬的不是勞工 是資方啊~~~~
→ littlehero:「自住下跌不會怎樣」不就是房仲的話術嗎 @___@ 06/04 11:42
推 :這類傷害到既得利益團體的法案 會通過嗎?16F 06/04 11:42
推 :光提出來就一堆大地主大建商開始找走路工了17F 06/04 11:42
→ :台灣也多地震 房子過一段時間後結構還是會有損傷18F 06/04 11:42
→ :不是會不會通過的問題，是勞工也會受損。19F 06/04 11:42
→ :通過以後 某些立委下一屆就真的不用選了20F 06/04 11:42
→ :另外投資客炒房也會將房子出租，不符你空屋稅的要件。21F 06/04 11:43
那可以徵收 租金收入的所得稅啊同時 因為 租約會申報
所以也可以讓租屋者 將租金支出 申報為綜合所的稅的扣除額中
你看 這樣多好
以前 房客要是說 要申報租金 房東就會以加租金威脅 房客不能申報
一旦開徵空屋稅 房東還會主動申報耶 讚啦~~~
至於 假出租的 只要國稅局 不定期前往抽查
一旦發生 有租約在 但是沒有實際使用的情形 開罰 除了要補繳空屋稅外
還可以罰偽造文書 詐欺 等罪
國庫收入再度增加 爽啊~~~
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策
你呢????
→ :極少數勞工也會受損是必然的 但誰會背兩千萬房貸....?22F 06/04 11:44
→ :背兩千萬房貸已經近似高風險投資了 風險要自負吧
→ :背兩千萬房貸已經近似高風險投資了 風險要自負吧
→ :更多房子出租 那代表租金下降 那也很好啊24F 06/04 11:45
→ :還是讓財團永遠綁架勞工當擋箭牌就好 = =?25F 06/04 11:45
推 :完美法案人人都會說 重點在如何壓制反對力量26F 06/04 11:45
→ :一般勞工哪有可能貸兩千萬 當人馬英九喔27F 06/04 11:46
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:00)推 :啊～～台北市的房子兩千四百萬以上很正常吧，這不是28F 06/04 11:48
→ :「極少數」吧??
→ :「極少數」吧??
推 :所以要先壓低 然後讓勞工購買30F 06/04 11:49
→ :但因此而讓現在房價受損的也有許多是勞工31F 06/04 11:49
→ :就算不是極少數 我也講過了 貸到兩千多萬是高風險投資32F 06/04 11:49
→ :打壓房價，是一個「幫助弱勢」的政策而非「幫助勞工」33F 06/04 11:50
我幹嘛幫助一個年收破千萬 可以貸款2000萬炒房的"勞工"不要耍嘴皮了
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策
你呢????
開玩笑 我還幫助的是弱勢勞工耶 比你提出的條件更好
→ :行為 貸兩千多萬下去打算跟風炒房的還希望政府怎樣...?34F 06/04 11:50
→ :勞工不能夠貸兩千萬買自住房子嗎？35F 06/04 11:51
可以啊 不過 我幹嘛幫助優勢勞工????你乾脆說 郭董也是勞工好了 他也有領鴻海的薪水啊~~~
→ :自己去進行高風險投資還希望政府幫你背書穩賺不賠?36F 06/04 11:51
→ :你也要看看自己手上資產有多少啊
→ :手上只有幾百萬去貸兩千萬 這種行為不算高風險?
→ :你也要看看自己手上資產有多少啊
→ :手上只有幾百萬去貸兩千萬 這種行為不算高風險?
推 :原來2000萬這樣好貸阿@@? 請問頭期款要多少?39F 06/04 11:53
推 :買自住房子不是「炒房」，總之，原po的政策不是「幫助40F 06/04 11:53
→ :勞工」的，頂多說是幫助買不起房子的人，但也會讓現有
→ :勞工」的，頂多說是幫助買不起房子的人，但也會讓現有
→ :台北每坪百萬以上的豪宅有好幾十%都是登記在法人名下..42F 06/04 11:54
→ :有房子的勞工受損，原po，沒錯吧??43F 06/04 11:54
→ :某些意義上都是基金會或公司的宿舍..不算是原PO定義的空屋44F 06/04 11:55
→ :另外那種「房價下跌對自住沒差」的房仲話術不要再用了45F 06/04 11:55
→ :問題是現在正常工資的人大多是買不起房子的人46F 06/04 11:55
→ :你把"勞工"跟"買不起房子的人"抽換掉並不能逃避這事實..
→ :你把"勞工"跟"買不起房子的人"抽換掉並不能逃避這事實..
→ :你要看在那個都市，台北市也有很多勞工有自己房子48F 06/04 11:56
→ :所以就算是原PO的遊戲規則被執行..那些空宿舍還是免稅..49F 06/04 11:56
→ :問題是原po要提的是「幫助勞工」的政策，並沒做到50F 06/04 11:56
弱勢勞工在littlehero的眼中 不算勞工就是了不然[幫助弱勢勞工的政策]居然不是[幫助勞工的政策]
古有 公孫龍的白馬非論
今有 littlehero的弱勢勞工非勞工論
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助(弱勢)勞工的政策
你呢????
在凹啊~~~
→ :拿數據看最準 台灣平均月薪有辦法讓你三十年買兩千萬房?51F 06/04 11:57
→ :不但免稅每年最少可以幫基金會/節省5%房價左右的稅金..52F 06/04 11:57
→ :如果可以 媒體又何必報要幾十年不吃不喝才能買房?53F 06/04 11:57
推 :fly大你忘記了 他會說是勞工不努力阿54F 06/04 11:58
→ :拿數據看，台北市無自有住宅比率是24.4%。55F 06/04 11:58
→ :表示大多數的勞工還是有自用住宅。
→ :再講一次，打房是幫助弱勢，不是幫助勞工。
→ :表示大多數的勞工還是有自用住宅。
→ :再講一次，打房是幫助弱勢，不是幫助勞工。
推 :有自用住宅多是上一輩留下來的 25~35這一代平均工資就已58F 06/04 12:00
推 :問題現在勞工大多就是弱勢阿59F 06/04 12:00
→ :經很清楚說明是沒辦法負擔得起兩千萬房貸的房子了60F 06/04 12:00
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:04)→ :當領平均工資的勞工都變成你口中的弱勢時 我覺得是幫助61F 06/04 12:01
推 :台北市無自有住宅比率是24.4%。 台北市很多勞工有繼承62F 06/04 12:02
→ :而來的房屋/住宅，勞工不見得是弱勢。
→ :而來的房屋/住宅，勞工不見得是弱勢。
→ :勞工沒錯64F 06/04 12:02
→ :上一輩留下房子的也是勞工，讓他們受損怎會是幫助勞工?65F 06/04 12:03
→ :你只是把勞工窄化成弱勢而已，那叫社會福利政策不叫作
→ :勞工政策。
→ :你只是把勞工窄化成弱勢而已，那叫社會福利政策不叫作
→ :勞工政策。
推 :只能靠上輩繼承的房子 無法用薪水去購買 這不弱勢?68F 06/04 12:05
→ :我繼承了兩千萬的房子，月領22K，我好弱勢喔~~~69F 06/04 12:05
至少 政府不用處理你住的問題 食衣住行四大問題 你已經少一個了剩下的 再慢慢處理
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助(弱勢)勞工的政策
你呢????
→ :那連勝文也說他靠自己薪水無法買房，弱不弱勢?70F 06/04 12:05
他可以申請青年首度購屋貸款啊 可以貸500萬耶不然跟他爸借好了 他爸上次借人1500萬 還忘記了 超好的
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:13)
→ :好啦我相信我對原po的回應足夠了，「不圖利財團如何幫71F 06/04 12:06
→ :助勞工」的戰帖還在喔！！
→ :助勞工」的戰帖還在喔！！
→ :等一下 所以你的意思是寧願社會均貧也不願均富?73F 06/04 12:06
→ :照你這樣講 財團法人也是弱勢 因為他們買不起更多土地
→ :那還有不弱勢的嗎?
→ :照你這樣講 財團法人也是弱勢 因為他們買不起更多土地
→ :那還有不弱勢的嗎?
噓 :看到littlehero噓就對了76F 06/04 12:08
推 :先看看前劉憶如部長名下有多少房地產好嗎? 怎麼過?77F 06/04 12:08
推 :那是你的邏輯不是我的邏輯，自己往上看吧78F 06/04 12:09
→ :原po都說這個政策不幫助(自己定義的)「優勢」勞工，可
→ :見你這個不是勞工政策，比較像社會福利政策。
→ :那跟我的戰帖有什麼關係?
弱勢勞工在littlehero的眼中 不算勞工就是了→ :原po都說這個政策不幫助(自己定義的)「優勢」勞工，可
→ :見你這個不是勞工政策，比較像社會福利政策。
→ :那跟我的戰帖有什麼關係?
不然[幫助弱勢勞工的政策]居然不是[幫助勞工的政策]
古有 公孫龍的白馬非論
今有 littlehero的弱勢勞工非勞工論
我可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助(弱勢)勞工的政策
你呢????
在凹啊~~~
在凹啊~~~~ 弱勢勞工 到底算不算 勞工??
算不算 算不算
不然 你去改戰帖
改成
那一個人可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助"優勢"勞工的政策
不然 就別凹 弱勢勞工不是勞工
你又不是公孫龍~~~ 還是你其實就是啊???
→ :只是個既得利益者,黑的都講成白的,跟他認真就輸了82F 06/04 12:10
推 :另外打房不用像原po講的那麼麻煩，實價課稅就好了83F 06/04 12:12
→ :投資客不需要你鼓勵，本來就會把房屋出租
→ :投資客不需要你鼓勵，本來就會把房屋出租
→ :為什麼不用回文的啊0.085F 06/04 12:13
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:16)→ :>>那是你的邏輯不是我的邏輯...所以只有你能當小英雄86F 06/04 12:16
→ :如果你的政策只幫助弱勢勞工，當然不是幫助勞工的政策87F 06/04 12:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^經典啊!!!
┌───────────────────────────┐
│ 如果你的政策只幫助弱勢勞工，當然不是幫助勞工的政策 │
│ by littlehero 06/04 12:16│
└───────────────────────────┘
→ :就說你提的是社會福利政策而非勞工政策了88F 06/04 12:17
推 :實價課稅也會影響到上輩勞工權利阿 稅繳多了不是?89F 06/04 12:17
→ :弱勢勞工算勞工，那財團的勞工也是勞工囉？ 我提出一90F 06/04 12:17
→ :個政策來圖利少數財團，也是幫助那些財團的勞工囉?
你哪有提政策 你只提了 勞工要先改善一下自己→ :個政策來圖利少數財團，也是幫助那些財團的勞工囉?
我的政策"目的是"幫助所有沒有自住屋的弱勢勞工
我才不會小鼻子小眼睛 某某勞工就不用幫助
大方的很~~~
→ :讓國營事業勞工當特權肥貓，也是幫助勞工囉92F 06/04 12:18
→ :原po你沒那麼不聰明吧??
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：→ :原po你沒那麼不聰明吧??
: 所以我的戰帖還是存在
: 那一個人可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策？
還要凹嗎???
去改原文吧~~~
我很不聰明 但我不會不承認自己說過的話
推 :不要再刺激L大大了 快崩潰了 ~~94F 06/04 12:22
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:28)推 :好，照原po邏輯，核四是勞工政策=>幫助台電勞工95F 06/04 12:23
→ :油電雙漲是勞工政策==>幫助節能設備勞工
→ :美牛是勞工政策=>幫助對美出口商勞工
→ :林益世貪汙關說也幫助了陳啟祥公司的勞工，讚啦！！！
以上我都沒說過喔 不要扣帽子到我身上→ :油電雙漲是勞工政策==>幫助節能設備勞工
→ :美牛是勞工政策=>幫助對美出口商勞工
→ :林益世貪汙關說也幫助了陳啟祥公司的勞工，讚啦！！！
至於 弱勢勞工非勞工 這句話 可是由你自己說出的喔
┌───────────────────────────┐
│ 如果你的政策只幫助弱勢勞工，當然不是幫助勞工的政策 │
│ by littlehero 06/04 12:16│
└───────────────────────────┘
我還真不知道 有人可以凹到這地步
要凹 我也會
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 所以我的戰帖還是存在
: 那一個人可以提出，不補助/圖利財團，又能夠幫助勞工的政策？
戰帖裡只有"政策"而非"勞工政策"
你要不要去改原文
在凹啊~~~~~
→ :順便回scal33，所以實價課稅不是勞工政策。99F 06/04 12:26
噓 :純噓litt 在這種字眼上打轉有什麼意義嗎100F 06/04 12:27
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.23.224 (06/04 12:33)→ :是原po在凹吧，還是美牛也是勞工政策?101F 06/04 12:31
→ :原po用傷害有房勞工的方式來幫助無房勞工，叫作幫助勞
→ :工還是社會福利??
→ :原po用傷害有房勞工的方式來幫助無房勞工，叫作幫助勞
→ :工還是社會福利??
推 :哈哈哈104F 06/04 12:33
推 :簽名檔get105F 06/04 12:35
推 :你只能夠這種手段嗎？傷害有房勞工來幫助無房勞工，為106F 06/04 12:37
→ :什麼會是幫助勞工?
→ :什麼會是幫助勞工?
推 :房價下降後 有房勞工一樣可以用較便宜的價格買房108F 06/04 12:39
→ :是哪裡受到傷害了? 脆弱的心靈嗎?
→ :是哪裡受到傷害了? 脆弱的心靈嗎?
推 :這種「房價降低對自住沒差」真的是房仲話術而已110F 06/04 12:39
推 :自用宅並不會被課重稅阿?? 一直房價上漲就不傷害勞工嗎?111F 06/04 12:39
--
※ 同主題文章:
06-01 18:43 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
06-03 15:27 □ [轉錄][轉寄] Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
● 06-04 11:38 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1524
1樓 時間: 2013-06-04 13:37:01 (台灣)
→
+1
06-04 13:37 TW
小英雄，提出個有點建樹的ok?房價降低本來就對自住沒差，因為本來就長久居住只是花了大筆錢變薄起毛子會不爽而已，問題房價一直漲倒楣的永遠是買不起房子的勞工。
4樓 時間: 2013-06-04 14:32:24 (台灣)
→
06-04 14:32 TW
別呆了啦!!! "炒房馬" 怎可能這麼做!!!! 從他上任以來一直炒房炒到現在，房價也一直飆到現在，什麼打房只是做做樣子!!
回列表(←)
分享