※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-03 15:36:18
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有支持核四的掛?
時間 Thu Oct 3 06:37:32 2013
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: → yonbun:核四的錢拿來買太陽能板 可以鋪滿十幾條高速公路 10/02 21:48
: 維護費不知道要幾座核四，也不知道要多少天才有核四「一天」的發電量，
: 反核的不要整天在網路講一堆有的沒的，自己親自下去算就好了，
: 誰還跟你在那政府台電整天騙人，如果你不會算的話我也沒辦法。
剛好昨天算過一遍，就讓我來幫他算吧。
答案是：
要用太陽能取代核一到核三的發電量，要花四兆元，相當於十座核四。
太陽光很溫暖，但請反核人士不要碰到電力問題就用太陽能取暖。
FB好讀版
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=179991988855055
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img4/fb_603927_179991988855055_2036172604_n.png)
【流言破解時間：太陽能發電可以取代核四廠？】
有幾位朋友跟我們反映，他們拿資料回應《台灣護樹團體聯盟》的一個關於核能的討論串
，卻被那裡的板主封鎖加刪文了。
所以就讓我們來檢視一下《台灣護樹團體聯盟》的說法吧。
流言：
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=629016497129764
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img4/fb_1383292_629016497129764_428489816_n.jpg)
台灣護樹團體聯盟
「讓我們簡單的算一筆賬，根據政府的統計，核四20年來所花掉的錢已經高達3000億，以
複利3%計算的話也差不多是6000億的成本了，而如果政府把這筆錢不是拿來蓋核四的話，
把這筆錢拿來補貼家戶用來屋頂種電，也就是家用電的部分讓民眾“自給自足”，這筆帳
算出來是多少呢？
複利3%計算的話也差不多是6000億的成本了，而如果政府把這筆錢不是拿來蓋核四的話，
把這筆錢拿來補貼家戶用來屋頂種電，也就是家用電的部分讓民眾“自給自足”，這筆帳
算出來是多少呢？
根據資料統計，家戶用電以一個四口之家包括冷氣的使用一個月大概是用掉450度左右，
您可以看一下您家的電費賬單，是不是差不多平均起來是這個數字。如果使用太陽能自給
自足的話，這個四口之家的用電可以用50萬左右的成本去建置起來。
您可以看一下您家的電費賬單，是不是差不多平均起來是這個數字。如果使用太陽能自給
自足的話，這個四口之家的用電可以用50萬左右的成本去建置起來。
那6000億去除以50萬的話，就是可以讓480萬個人在用電上面都可以自己自足對不對？480
萬人是台灣的用電的20%左右。也就是比現在的核能的總發電量佔全體台灣的總供電量的
18.6%還要高，這樣是不是台灣根本不需要核電這樣恐怖的愛人？」
真相：
住宅屋頂設置太陽光電方案專區｜豪澤能源科技｜太陽能發電系統商
http://www.dosttn.com.tw/3-1.program.html
住宅屋頂設置太陽光電方案專區｜豪澤能源科技｜太陽能發電系統商
豪澤能源科技係為專業的太陽能發電系統商，已參與超過六萬平方米太陽能集熱板規劃、政府示範光電系統規劃及安裝等，我們希望以本身所具備的專業技術領域及經驗，為您的光電系統做最完善的把關及評估，與您一同投資綠能，共創雙贏。 ...
豪澤能源科技係為專業的太陽能發電系統商，已參與超過六萬平方米太陽能集熱板規劃、政府示範光電系統規劃及安裝等，我們希望以本身所具備的專業技術領域及經驗，為您的光電系統做最完善的把關及評估，與您一同投資綠能，共創雙贏。 ...
根據網路上找到業者提供的資訊，若使用太陽能發電，現在每千瓦(kW)電力約需要12萬到
14萬的設置費用。
6000億/12萬 = 500萬 kW
年發電量 = 500萬*24小時*365天*15%容量因素 = 62億度電
這只佔全國發電量2000億度電的3.1%而已。而且15%是南部的容量因素，北部會更少。核
一廠到核三廠的年發電量總共約為390億度電，所以想用太陽能發電來取代三座核電廠最
起碼要花快四兆的錢，這相當於十座核四廠的價格。
一廠到核三廠的年發電量總共約為390億度電，所以想用太陽能發電來取代三座核電廠最
起碼要花快四兆的錢，這相當於十座核四廠的價格。
我們再來算算，花個50萬元裝4kW的太陽能板，夠不夠一個月用電量約450度的四口之家使
用呢？
月發電量 = 4*24小時*30天*15%容量因素 = 432度電
嗯，看來是夠的。但是這沒把複利3%的成本算進去，也沒有考慮因為颱風之類的因素導致
太陽能板的損毀。而且，萬一住大樓的話，屋頂只有一個，沒空地讓你鋪太陽能板。最關
鍵的點在於：480萬人是佔台灣人口的20%沒錯，但用電量可不是這樣算的啊！難道你家的
用電量跟工業的平均用電量有得比嗎？
太陽能板的損毀。而且，萬一住大樓的話，屋頂只有一個，沒空地讓你鋪太陽能板。最關
鍵的點在於：480萬人是佔台灣人口的20%沒錯，但用電量可不是這樣算的啊！難道你家的
用電量跟工業的平均用電量有得比嗎？
最後，台電對於屋頂太陽能發電的收購價是每度9.251元、地面太陽能發電則是每度6.76
元，保證收購期20年。即便是如此優惠的價格，要多久才能回本呢？為了方便起見，我們
把收購價用每度10元來算。花了50萬元投資，所以要賣給台電5萬度電才能打平，這需要
：
元，保證收購期20年。即便是如此優惠的價格，要多久才能回本呢？為了方便起見，我們
把收購價用每度10元來算。花了50萬元投資，所以要賣給台電5萬度電才能打平，這需要
：
5萬/432 = 115.74個月 = 9.65年的時間
這還是以日照充足的南部來計算的。而且太陽能板的壽命約只有20年，也就是說，太陽能
板即使有政策的補貼，其運轉生涯的一半都花在打平成本上。如果再考慮半導體製程中排
放的有毒物質，實在不是什麼環保和經濟的選擇。
板即使有政策的補貼，其運轉生涯的一半都花在打平成本上。如果再考慮半導體製程中排
放的有毒物質，實在不是什麼環保和經濟的選擇。
相較之下，台電每度平均電價只賣你2.72元。你今天掏空台電了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.199.190
推 :掏懶覺喇掏1F 10/03 06:38
噓 :你知道太陽能電廠有集熱式嗎？還在跳針太陽能版？2F 10/03 06:40
→ :不過就成本上來說太陽能還是高過核能3F 10/03 06:42
→ :搜尋一下google solar就知道google蓋的太陽能電廠長怎樣4F 10/03 06:42
你是說這種嗎？
Gemasolar集熱式的太陽能發電廠，每天能有15小時熱存儲和能提供24小時供電。發電容
量19.9兆瓦(MW)，位於西班牙。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Gemasolar.jpg
![[圖]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Gemasolar.jpg)
我只問你一個問題：你家空地多大？
集熱式太陽能電廠這麼厲害，算一下發電量和成本給大家看啊～
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 06:45)
→ :momo不懂裝懂 台灣根本沒條件蓋集熱式5F 10/03 06:46
→ :集熱式成本較低 但使用的面積效率遠低於光電板 且必須要陽光非
→ :常充足的地方效率才好 通常都是適合蓋在沙漠裡
→ :集熱式成本較低 但使用的面積效率遠低於光電板 且必須要陽光非
→ :常充足的地方效率才好 通常都是適合蓋在沙漠裡
噓 :全年日照平均2000小時以上就可，台中以南全符合8F 10/03 06:49
→ :而且可以和天然氣併聯發電，不是完全依賴日照
→ :另外德國南太陽能、北風電政策，德國集熱式就蓋在南德
→ :而且可以和天然氣併聯發電，不是完全依賴日照
→ :另外德國南太陽能、北風電政策，德國集熱式就蓋在南德
→ :不是"可以"和天然氣併聯而是"必須" 最大的重點還是面積問題11F 10/03 06:51
→ :誰說一定要蓋在沙漠?Wiesbaden附近蓋的是天然氣太陽能兩用12F 10/03 06:52
→ :和成本問題 以台灣的低電價環境 講這個都是空談13F 10/03 06:52
推 :集熱式一方面需要大場地 一方面效率真的慘...14F 10/03 06:52
→ :屏東台電正在評估，可能會用民間電廠形式15F 10/03 06:53
天然氣發電成本每度3.45元，核能發電成本每度0.72元。
好啦，先不管技術實行上的困難，就當真的給你天然氣併聯太陽能雙劍合璧，
你可以停止嘴砲，實際算一下發電量和成本了嗎？
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 06:56)
→ :因為恆春年日照超過2500+小時，剛好適合，不一定要沙漠16F 10/03 06:54
→ :"天然氣太陽能兩用" 到最終還是燒氣遠大於太陽能 不如直接蓋17F 10/03 06:54
→ :火力....更別忘了 德國還管線天然氣 台灣的天然氣只能一船一
→ :船運進來
→ :火力....更別忘了 德國還管線天然氣 台灣的天然氣只能一船一
→ :船運進來
幫補充：液化天然氣(LNG)的安全儲存量是7~14天，核燃料則是18~36個月。
有沒有辦法解決？有啊，跟對岸聯超級電網嘛，偉大的祖國正向台灣同胞招手唷。
還有另一個方法：
叫地理沒學好的陳謨星從美國拉管線天然氣過來，美國頁岩氣好便宜的呀～
→ :恆春怎樣怎樣 別忘了台灣是吋土吋金的地方 你要去市區哪裡找20F 10/03 06:56
→ :一大片地蓋太陽能?? 還是去郊區砍掉整片樹林來蓋??
→ :一大片地蓋太陽能?? 還是去郊區砍掉整片樹林來蓋??
→ :太陽能的轉換率還是很低,加上不穩定,無法做為基載22F 10/03 06:57
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:02)→ :基本上講的和天然氣併聯還是以天然氣做為基載,何來以太陽23F 10/03 06:58
→ :能取代的這樣的說法呢
→ :能取代的這樣的說法呢
→ :光電板還可以在房子上隨貼隨用 集熱式可是要一大片平地25F 10/03 06:59
→ :而且德國的例子之前也被大家看到很多缺點了,無限的補貼漲26F 10/03 07:00
→ :電價,現在讓你漲20%電價要不要,跟民營合作的話這是必然的
→ :電價,現在讓你漲20%電價要不要,跟民營合作的話這是必然的
噓 :光電式和集熱式主要是配電網不同吧，不是只有隨貼隨用28F 10/03 07:01
→ :在台灣提集熱式真的是一點概念都沒有 八成是奇怪的文章看一看29F 10/03 07:02
推 :光電跟集熱出來都直流電阿 要轉交流才能用罷惹30F 10/03 07:02
→ :集熱式是中央式，不像光電式太陽能你還要建smartgrid31F 10/03 07:02
→ :就以為很懂 出來搞笑....32F 10/03 07:03
→ :那就等著看吧，看是誰被打臉33F 10/03 07:03
momocom你都給我這篇三個噓了，怎麼還沒拿出一點數據來？
這年頭要當個嘴砲人士也是需要專業的，加油好嗎？
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:05)
→ :我講的"隨貼隨用" 指的是 只要一小塊面積 如平房大樓樓頂就能34F 10/03 07:03
→ :集熱式基本上光是面積發電比 就已經慘CC35F 10/03 07:04
→ :裝設 相較於集熱式需要一整片大片的平地才能使用36F 10/03 07:04
→ :更不用說iam大講的面積效率差的問題 在台灣講集熱式就像在沙
→ :更不用說iam大講的面積效率差的問題 在台灣講集熱式就像在沙
噓 :給你噓是因為教了你太陽能有集熱式這種形式38F 10/03 07:05
推 :你看台南最近徵地就到處抗爭了 一大片平地根本....39F 10/03 07:06
→ :哈拉沙漠裡講水力發電一樣40F 10/03 07:06
→ :以後別再什麼太陽能版污染跳針41F 10/03 07:06
→ :教了也沒甚麼用阿,就地理要素來講也是不適合台灣阿42F 10/03 07:07
→ :momo 台灣光電板有錢的還能玩一下 集熱式更不可能 拿這點噓人43F 10/03 07:07
→ :根本是在丟自己的臉而已
→ :根本是在丟自己的臉而已
→ :那是因為集熱式的效率遠低於使用太陽能板45F 10/03 07:08
推 :乾脆來談冷核融合發電好嗎46F 10/03 07:09
→ :你只能用現有的面積創造更高效率47F 10/03 07:09
→ :現階段光電版的轉換率還是不夠高,看有沒有新的材料改善吧48F 10/03 07:09
→ :而太陽能板的汙染其實很重49F 10/03 07:10
→ :不過以目前現階段來說應該還在lab等級,要商用化慢慢等吧50F 10/03 07:10
→ :我覺得很難吧 要更高的效率就要用更昂貴的材料51F 10/03 07:11
→ :現階段需要的可能是劃時代的材料
→ :現階段需要的可能是劃時代的材料
→ :所以說以現階段來講是不太可能阿,之前有phd學長是在研究53F 10/03 07:12
→ :是的確有可能可以提高轉換率的材料,不過離商用化還有很久
→ :是的確有可能可以提高轉換率的材料,不過離商用化還有很久
→ :總覺得核能比太陽能板汙染恐怖很多...55F 10/03 07:13
推 :就是要有你這種聰明人點醒那些自以為潮的盲目反核人56F 10/03 07:14
→ :應該說化學污染大家比較熟悉,放射線的話因為不清楚57F 10/03 07:15
→ :越高效率的越昂貴 汙染更嚴重 我還是持悲觀態度><58F 10/03 07:15
→ :所以更加畏懼吧59F 10/03 07:15
推 :核四發電量用太陽能 需佔地多少???60F 10/03 07:16
→ :不一定汙染更嚴重,但是昂貴大概是固定的,只能說現在的科技61F 10/03 07:16
→ :因為化學汙染 可以處理 可是核能的汙染 你只能等他衰退62F 10/03 07:16
→ :還是跑的不夠快吧63F 10/03 07:17
→ :我是覺得不能用佔地比去想太陽能板啦64F 10/03 07:17
→ :太陽能板可以加裝在屋頂 相對來說面積可以大很多
→ :話說MOMO就消失了XD
→ :太陽能板可以加裝在屋頂 相對來說面積可以大很多
→ :話說MOMO就消失了XD
→ :我在啊67F 10/03 07:20
喔，你在呀，那我給你一篇文章回家讀，順便幫你劃了一些重點了。
http://www.8z1.net/as1332823104.html
作者 fortiori (無為) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 史上創舉，西國太陽能發電全年無休
時間 Tue Mar 27 04:38:24 2012
───────────────────────────────────────
德國已經安裝了25GWp的太陽能板
25GW相當於全台灣所有發電站的POWER容量 (台中火力5.78GW)
但一年平均下來只產出3%的能源
實在少得可憐 全載尖峰時數一天只有2~3小時不到
也就是說25GW的太陽能板一天只能產出 50~75GWh的能量
但傳統的火力發電或是核電 全載尖峰時數都18小時以上
25GW的核電 可以產出450GWh的能量
一比之下真的是少得可憐
想想看一座10MWp的PV發電站 面積大約是5萬平方公尺
假設在陽光充足的國家 一天可以有5小時的全載時數
平均每天產出 = 10MWp*5 = 50MWh
台中火力發電廠 5780MWp 全載時數18小時
平均每天產出 = 5780MWp*18 =104.04GWh = 2080座10MW的太陽能電站
等於"104平方公里"....
這還是在陽光充足的地方喔....
像台灣北部多雨地區 尖峰負載有沒有3小時我都懷疑
台灣有多少地方可以塞太陽能板啊??
作者 cken326888 (易開罐) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 史上創舉，西國太陽能發電全年無休
時間 Wed Mar 28 00:46:56 2012
───────────────────────────────────────
這應該是西班牙南部的 Gemasolar 太陽能發電廠用的形式，但這套系統是必須要搭配
SENSER來追蹤太陽軌跡，但在台灣是颱風很多的地方，所以追蹤系統在台灣的壽命通常都
不長久，而且需要經常做調整校準。在南部的聚光型的太陽能發電廠(需要配合senser做
追
蹤)，常常太陽在東，聚光型系統追日追到西邊去(路x園區那邊)，而且目前為止都還沒有
看過追日系統可以超過20年的例子(轉軸很容易壞)。
→ :不知道是去砍樹還是去徵收民房了68F 10/03 07:21
→ :momo就出來丟個臉就消失啦69F 10/03 07:21
→ :因為扯到佔地就是嘴砲，我又不能指出那塊地能蓋70F 10/03 07:21
→ :怎麼突然不繼續討論呢XD71F 10/03 07:21
→ :我只是指出天然條件來講，台灣完全適合72F 10/03 07:21
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:23)→ :又沒關係 就單供雙不供電 就好啦 怕死又要用電73F 10/03 07:22
→ :剛剛在寫政治版文章74F 10/03 07:22
→ :虛偽的反核人卻站在第一線ㄎㄅ75F 10/03 07:22
→ :...我也指不出熱熔合太陽之外哪裡有76F 10/03 07:22
→ :德國年日照2000小時-都蓋了，台灣南部是年日照2500+77F 10/03 07:22
→ :剩下是經濟和政治條件問題
→ :剩下是經濟和政治條件問題
→ :你覺得如果一整個台南市大小的集熱場大概可以供多少戶79F 10/03 07:24
→ :我也懶得電LAM，上次講德國電業，東西寄到他信箱他就裝死80F 10/03 07:24
→ :幹嘛浪費時間跟這種人玩？
→ :幹嘛浪費時間跟這種人玩？
→ :只要你直接搬到核電廠旁邊或在核電廠裡面工作 ，再支持核82F 10/03 07:24
→ :西班牙那個是佔地25公頃，大約一個中正廟83F 10/03 07:25
→ :你哪時寄了什麼信到我信箱?? 我怎麼沒印像84F 10/03 07:26
→ :應該沒到整個台南市大小吧，Google在加州那個我不瞭解85F 10/03 07:26
推 :能供多少戶呢@@86F 10/03 07:26
→ :你上次說德國10%用戶用不起電被斷電的時候87F 10/03 07:26
→ :光徵收土地不知道又要花多少錢還說勒88F 10/03 07:27
→ :所以說土地問題是政治經濟問題，無法證明89F 10/03 07:28
→ :火電核電一樣有徵收土地問題，只是土地效率利用問題而已
→ :火電核電一樣有徵收土地問題，只是土地效率利用問題而已
→ :我信箱裡只有一封你的信 但也只是篇一行文 講的是中儲場91F 10/03 07:29
→ :核電廢料的終儲場也是到目前為止徵不到土地不是嗎？92F 10/03 07:30
→ :除非你是2004年以前寄的 不然就是你亂認人了93F 10/03 07:30
→ :不是吧？明明寄了一堆EOn講德國電費，我還特別找英文版94F 10/03 07:31
→ :是你沒錯，你貼英文新聞，我找德國資料打臉
→ :是你沒錯，你貼英文新聞，我找德國資料打臉
喔，德國是吧？那不就好棒棒？
http://chaoglobal.wordpress.com/2013/10/01/german-3/
![[圖]](http://i0.wp.com/chaoglobal.files.wordpress.com/2013/10/132755288_11n.jpg?fit=1600%2C1600)
日本福島核事故發生後，德國決定停止核能源開發，開啟風能和太陽能主導的新能源時代
。但兩年半過去了，越來越多的人意識到，這一宏偉藍圖看上去很美，實施起來卻問題多
多。
推 :佔地24平方公里的沙姆斯1號 估計供兩萬戶家庭用電96F 10/03 07:32
→ :版上戰久了，哪些永和id都認識惹97F 10/03 07:32
→ := =?? 平行世界?? 我信箱裡只有一封你今年四月一號的信....98F 10/03 07:32
→ :上面我GOOGLE看到的 如果台灣以36000平方公里算99F 10/03 07:32
→ :話說你打過誰的臉了100F 10/03 07:33
他大概是專打自己的臉吧，不然就是臉皮厚到完全不覺得自己被打過臉。
→ :大概可以供1500萬戶供電101F 10/03 07:33
→ :台灣大概800萬戶人家
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:36)→ :台灣大概800萬戶人家
→ :只是瑞凡 台灣的平地能放的大概不到一半103F 10/03 07:34
→ :iamidiot阿你是要全台灣的地都去蓋電廠喔 山地能蓋嗎104F 10/03 07:34
→ :所以阿 如果要用集電式 我們可能要住海上了105F 10/03 07:35
→ :i大是比喻吧？當然不可能全台灣都插滿106F 10/03 07:35
→ :說錯 集熱式*107F 10/03 07:35
→ :是阿108F 10/03 07:35
→ :這思考也很怪，又不是只靠集熱式一種109F 10/03 07:36
這思考也很怪，光電式跟你說了不行，集熱式也跟你說了不行。
你還想生出哪一種？嘴砲式嗎？
→ :只要電業自由化，有利潤的話自然會有廠商願意蓋110F 10/03 07:36
→ :所以台灣天然條件就是不適合集熱式 山多平地少人口密集111F 10/03 07:37
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:38)→ :恩 也許吧 不過說句實在的 集熱式是用加熱蒸氣112F 10/03 07:37
→ :集熱式效率低又需要大場地,光版式汙染高,所以還是要靠火力113F 10/03 07:38
→ :momo只看日照時間 就說天然條件合適 根本就是錯的114F 10/03 07:38
→ :光是那轉換率 可能葉綠素都比他強點XD115F 10/03 07:38
→ :因為土地問題隨你講，我也可以說核電找不到終儲場啊116F 10/03 07:39
找不到終儲場是政治和民意問題，不是科學技術問題。
講白一點，就是因為有太多像你這種不做功課就反核的人在鬧啊...
→ :那說太陽能可以取代是說心酸的嗎117F 10/03 07:39
→ :MOMO是想說可以綜合 不是只蓋一種 不是你想的那樣啦XD118F 10/03 07:39
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:40)→ :電業自由化說不定有財團願意投資，這樣嘴砲有何意義？119F 10/03 07:39
→ :需要的面積大小差太多了 根本不能亂比120F 10/03 07:40
→ :太陽能取代一部分 其他可能還是要靠火力...121F 10/03 07:40
→ :核電終儲場的大小應該會小於一個集熱式太陽能場吧122F 10/03 07:40
→ :德國也沒只靠太陽能，基本上北風電南太陽能/天然氣在規劃123F 10/03 07:41
→ :終儲場問題不在大小，而是必須符合核廢終儲條例
→ :終儲場問題不在大小，而是必須符合核廢終儲條例
→ :電業自由化後有可能有15%以上的人上不了ptt喔125F 10/03 07:41
→ :核電終儲場真的可以放這麼久嘛XD126F 10/03 07:42
→ :那全世界還國營全部電業的不知道剩幾國？其他都上不了ptt?127F 10/03 07:43
→ :核廢終儲場現在還只是低階找不到，高階還沒開始找
→ :核廢終儲場現在還只是低階找不到，高階還沒開始找
推 :我得說 核廢料是我無法接受核能最大原因129F 10/03 07:46
→ :要把核廢料放哪根本考驗人性~"~
→ :要把核廢料放哪根本考驗人性~"~
→ :我是懶得跟原po戰德國廢核，他應該還很年輕吧131F 10/03 07:48
→ :附加一點，今年德國大選輸的土土土的FDP就是唯一的擁核黨
→ :附加一點，今年德國大選輸的土土土的FDP就是唯一的擁核黨
老先生失禁失禁，那就請您早點回家坐在搖搖椅上讀點書吧。
附加一點，反核的609 < 擁核的689 似乎不是唯一解，你怎麼說？
推 :壓比~133F 10/03 07:50
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 07:53)推 :核廢料的問題不是你說找不到地方埋他就會消失的134F 10/03 07:51
→ :我寧可缺電也不願意到處埋著核廢料 直到我沒地方生存
→ :我寧可缺電也不願意到處埋著核廢料 直到我沒地方生存
其實我不知道核廢料有什麼好怕的？
即便是高階核廢料，只要妥善封裝起來(先溼式後乾式)，輻射就不會外洩。
而且這些高階核廢料，也就是使用過的鈾燃料棒，
其實是可以作為下一代的核燃料使用的，可能比黃金還有價值。
至於只是照過輻射線的低階核廢料就更不用怕了。
蘭嶼的低階核廢儲存場的輻射值甚至比台灣本島的都市還低，
當地居民因為輻射而得癌的說法根本只是因為無知的以訛傳訛。
所以我說：核廢料是政治和民意問題，不是科學技術問題。
比起一堆萬年無法分解的化學毒物，全程都受到監控的核廢料根本是小事。
→ :核廢問題就是達仁秀林牡丹烏坵馬祖澎湖一輪下來全部槓龜136F 10/03 07:54
→ :政治問題牽涉太廣了XD 我不參與討論137F 10/03 07:54
→ :現在回到原點重新開始而已138F 10/03 07:54
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 08:05)推 :核能加油 只要一個能源密度 就大勝了139F 10/03 08:00
→ :所有反核的人都應去念核工 趕快把核融合做出來
→ :所有反核的人都應去念核工 趕快把核融合做出來
推 :一個你不能控制的能源只會造成無法控制的後果141F 10/03 08:03
→ :不要說核融合 光是核能發電我都覺得是在鋼索上行走
→ :不要說核融合 光是核能發電我都覺得是在鋼索上行走
推 :不知道樓上的專業是甚麼143F 10/03 08:05
推 :專業大概是推廢文吧XD 我只是想表達自己的想法144F 10/03 08:06
我覺得iamidiot的觀念很清楚，知道自己為何而反，不像momocom才是專業推廢文。
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 08:11)
→ :台灣其實地熱資源算很豐富 只是沒人重視就是145F 10/03 08:16
→ :搞地熱喔 民宿會跳出來反徵收反拆遷拉146F 10/03 08:19
推 :其實你算的太複雜了.只要鍵盤發電機商業化.一切都不是問題.147F 10/03 08:20
推 :高階核廢料可以再生 大約10%是廢料 可是廢料並沒有解決阿148F 10/03 08:20
→ :廢料還是在 不代表再生之後 廢料就消失了
→ :還有先濕後乾 乾的說50年後 技術會有長足的進步
→ :廢料還是在 不代表再生之後 廢料就消失了
→ :還有先濕後乾 乾的說50年後 技術會有長足的進步
→ :那就要看地熱井要設在哪了 現在台灣地熱資源最多是在海岸151F 10/03 08:23
→ :山脈那邊
→ :山脈那邊
→ :如果50年後沒有呢 又或者50年中出現意外無法解決呢153F 10/03 08:24
→ :我覺得最根本的解決 還是沒有阿 核廢料依然是問題
→ :蘭嶼當地居民得癌是因為那些低階廢料的桶子爆炸
→ :他們雇用當地的人民去整理 之後身體出現問題
→ :我覺得最根本的解決 還是沒有阿 核廢料依然是問題
→ :蘭嶼當地居民得癌是因為那些低階廢料的桶子爆炸
→ :他們雇用當地的人民去整理 之後身體出現問題
推 :我並不認同核廢料最終處置場採公投的方式，因為核廢料已經157F 10/03 08:27
→ :我覺得說 如果真的儲存沒有問題 可能輻射不會比我們高158F 10/03 08:27
→ :存在，無論核四運不運轉，台灣都已經有一堆垃圾要埋了159F 10/03 08:28
→ :可是今天連低階的處理成這樣 然後說核廢料不用擔心160F 10/03 08:28
→ :最終處置場公投卻允許全台灣都投票拒絕設垃圾場這種可能161F 10/03 08:28
→ :我無法認同 如果設身處地為當地居民想的話....162F 10/03 08:29
→ :等於是允許核廢料不用掩埋、繼續擺在原地沒關係，沒有任何163F 10/03 08:29
→ :退路與配套、默許問題可以不解決的法案，是個不負責的法案
→ :退路與配套、默許問題可以不解決的法案，是個不負責的法案
→ :所以YU大覺得要埋哪呢XD165F 10/03 08:31
→ :瑞士的作法，由研究機關調查之後，選出最合適的地點166F 10/03 08:31
推 :要學德國，起碼也要規劃一下智慧電網吧，況且德國是用再生167F 10/03 08:32
→ :政府直接針對該地點來規劃並說服當地民眾，不用選來選去168F 10/03 08:32
→ :算，而不只是單單用太陽能，另外德國有配套措施，鼓勵企業169F 10/03 08:33
→ :轉型(綠建築)，和人民節省電力，如果台灣不節約用電，並且
→ :政府也沒有政策架構這塊，其實要停核有點困難
→ :轉型(綠建築)，和人民節省電力，如果台灣不節約用電，並且
→ :政府也沒有政策架構這塊，其實要停核有點困難
推 :這部分台灣真的沒痛到永遠不會醒~"~172F 10/03 08:38
核廢料何處去 ~追蹤‧使用過的核燃料~ - YouTube
福島核災二周年前夕，NHK製播的專題探討。揭開福島核災的最大危機。探討核廢料的去處，並採訪英國、瑞士，及全世界核廢料處理現況。（影片中提到的『使用過核燃料』、『使用過核燃料棒』、及『核廢料』都是高階核廢料。不同於現在存放在蘭嶼的低階核廢料）
福島核災二周年前夕，NHK製播的專題探討。揭開福島核災的最大危機。探討核廢料的去處，並採訪英國、瑞士，及全世界核廢料處理現況。（影片中提到的『使用過核燃料』、『使用過核燃料棒』、及『核廢料』都是高階核廢料。不同於現在存放在蘭嶼的低階核廢料）
推 :好的 可是好長QQ 要出門 嗚嗚174F 10/03 08:41
→ :核電廠幾乎在天龍附近,一次核爆經濟損失可能數兆,而且土地175F 10/03 08:48
→ :幾萬年不能用
→ :幾萬年不能用
1.核電廠不會核爆、核電廠不會核爆，因為很重要所以說兩次。
2.廣島、長崎的居民表示：
3.車諾比、福島的居民表示：
推 :我一直覺得有錢已開發國家才有資格弄環保177F 10/03 08:49
→ :太陽能熱可以直接使用不轉電,效率會高178F 10/03 08:49
→ :沒錢開發中國家只能被當污染回收桶179F 10/03 08:50
→ :可是西部可以用的地熱不多
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 09:07)→ :可是西部可以用的地熱不多
推 :核融合不是超級安全而且沒有廢料嗎？181F 10/03 09:10
嚴格來說，核融合其實還是會產生低階核廢料。
因為反應會產生高速中子，造成爐內材質活化，帶有放射性。
只是相對於核分裂低很多而已。
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 09:19)
推 :不是也不會爆炸？182F 10/03 09:36
→ :核融合的技術還沒有走到「發電」，最後到底會是怎樣的設備183F 10/03 09:42
→ :都還不清楚，談會不會爆炸、放射性廢棄物多寡有點太早
→ :會不會爆炸也不是重點，應該要關心輻射（物質）外洩
→ :目前核融合的技術走到比較接近核分裂的「核燃料」部份，熱
→ :轉換還沒有完整方案，而核分裂電廠的熱轉換就是冷卻水，核
→ :事故中大部分的放射性物質都是直接間接從冷卻水釋放出來的
→ :要談核分裂的放射物質數量和外洩風險，要等熱轉換方案出來
→ :之後，才比較有評估的基礎
→ :對不起上兩句是要講 核融合 orz
→ :都還不清楚，談會不會爆炸、放射性廢棄物多寡有點太早
→ :會不會爆炸也不是重點，應該要關心輻射（物質）外洩
→ :目前核融合的技術走到比較接近核分裂的「核燃料」部份，熱
→ :轉換還沒有完整方案，而核分裂電廠的熱轉換就是冷卻水，核
→ :事故中大部分的放射性物質都是直接間接從冷卻水釋放出來的
→ :要談核分裂的放射物質數量和外洩風險，要等熱轉換方案出來
→ :之後，才比較有評估的基礎
→ :對不起上兩句是要講 核融合 orz
噓 :你太噁心了! 蘭嶼的核汙染超嚴重!192F 10/03 09:57
有多嚴重？拿出證據來好嗎？從巷口三姑六婆聽說的某某某得癌症那種不算喔。
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 10:04)
推 :核融合可以發電(Q>1)，還沒走到商轉(Q>10,點火時間>?)。193F 10/03 10:42
推 :你告訴我核廢料怎麼處理就好..194F 10/03 10:47
→ :封存等待衰變,國外處理,保留以後給新型反應爐使用195F 10/03 11:09
→ :高階核廢料的儲放沒那麼容易，福島事件就是前例196F 10/03 11:13
→ :可是要用太陽能作為基載或是取代核能，在台灣這種環境
→ :就是癡人說夢。
→ :可是要用太陽能作為基載或是取代核能，在台灣這種環境
→ :就是癡人說夢。
→ :集熱式太陽發電在北部要至少三個台北市面積才能抵核四199F 10/03 11:14
→ :恆春光照2700小時的話,大約還是要1.5個台北市
→ :再考量颱風等造成的維修損耗只會再往上提高
→ :恆春光照2700小時的話,大約還是要1.5個台北市
→ :再考量颱風等造成的維修損耗只會再往上提高
推 :樓上那些炒核廢料的，請告訴我火力電廠要蓋哪裡好嗎？202F 10/03 11:53
→ :能不用核誰要用，現在不用核就只有火力，可是蓋個電廠
→ :又是同一群人跳出來抗爭，WTF?!!?!? 回到已知用火年代好了
→ :能不用核誰要用，現在不用核就只有火力，可是蓋個電廠
→ :又是同一群人跳出來抗爭，WTF?!!?!? 回到已知用火年代好了
→ :吵核廢料的會說還有生質能、地熱、潮汐、風力....可以用。205F 10/03 11:57
→ :這麼好用的話，全世界早就在用了，還輪得到鄉民吵?
→ :這麼好用的話，全世界早就在用了，還輪得到鄉民吵?
推 :光颱風一來就全爛掉了207F 10/03 12:09
推 :如果核廢料危害沒這麼大 何必要吵= =208F 10/03 13:57
→ :如果事情不想辦法解決 就說這件事情可以做 有點果斷?
→ :科技已經是脫韁野馬 如果還是抱持著我不用考慮後果
→ :去做決定 人類應該很快就會滅亡= =
→ :如果事情不想辦法解決 就說這件事情可以做 有點果斷?
→ :科技已經是脫韁野馬 如果還是抱持著我不用考慮後果
→ :去做決定 人類應該很快就會滅亡= =
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1989
(￣︶￣)ｂ cooker 說讚！
1樓 時間: 2013-10-03 17:24:51 (台灣)
→
10-03 17:24 TW
核電廠並非不好。但是要考慮到是否有足夠的TDS（時間、距離、屏障）防止災害。為什麼行政院遲遲無法搞定核四？既然說他是安全的，請問安全的數據在哪？即便有專業人員可以控管核廢料，誰又有把握能控制地震幅度以及範圍？發生地震的時候，能夠有什麼有效的阻斷措施防止核電廠的輻射外洩？
2樓 時間: 2013-10-03 17:24:54
→
10-03 17:24
看完之後真的很想噓momo，自己也曾經研究過太陽能，並實作紀錄約一年半，在中部測試，2KW的太陽能板平均一天約只能發電4-8小時(約早上9點到下午4點)，且平均大概僅有800W/hr的發電量，最高曾有到1500W/hr一天平均，但一年下來大概只有20天左右，再來到冬季平均一天僅能發電500W/hr且冬季發電量大約只有4小時可用，所以這種發電量需要的場地大概需要一個籃球場吧?說真的他的發電量很可悲，所以一直覺得在推太陽能可以取代核能的人真的都是不知道太陽能真的沒想像中的好，真希望momo不是只是看資料的鍵盤柯南，自己去實作一遍後就可以知道，太陽能發電量真的叫做慘慘慘，除非momo可以接收看天吃飯的用電，沒事你家就會跳電，這樣的用電品質你可以接受的話，那就繼續推太陽能吧!!!
3樓 時間: 2013-10-03 17:58:19 (台灣)
→
+1
10-03 17:58 TW
核電的後端處理,成本怎麼算?還有核能發電後端營運基金,幾乎被台電用借貸的方式掏空.
7樓 時間: 2013-10-03 20:57:58 (台灣)
→
10-03 20:57 TW
http://chaoglobal.wordpress.com/about-us/ 先看看新聞來源與背景，了解看看他們的立場就知道有無偏頗了 感覺雖然他們說是來自香港，但是不是大陸移民過去的香港人就不知道了 因為裡面大部分都是支持大陸政府的言論較多 應該是站在政府立場的年輕化新聞媒體 所以分析的東西還是自己從別的地方蒐集吧 我還在學習了解網站的可信度 如果可信度低，我寧願自己分析
回列表(←)
分享