※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-03 15:37:24
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有支持核四的掛?
時間 Thu Oct 3 11:17:16 2013
※ 引述《tkucuh (tku's cuh)》之銘言：
: 日籍教授加藤洋與中生勝美舉出SamRAE940偵測器數據表示，此行於舊朗島衛生室附
: 近測到異常高達90微西弗/小時的異常輻射數據，附近電線桿也測得異常高58.6微西弗/小
: 時的輻射線，並在朗島衛生室附近測得異常高的輻射線能譜，強度高達 104 微西弗/小時
: 的異常輻射，分析顯示疑為鋂241的人工核種。
真相是：他們測到基地台的電磁波了，根本是個大烏龍。
以下是板友 InTheHell 寫過的文章。
──
您有質疑原能會的公信力的自由，但提醒您一件事：根據當時日本學者到蘭嶼測量的結果
，甚至有根本不可能存在的放射性核種。如果他們的測量結果是對的，那麼我們的物理學
就要改寫了。首先，日本學者檢測出來的圖表根據能量的對應，會發現檢測結果中出現碘
I-131跟鋂Am-241。鋂241大多使用在我們常見的火警消防偵測器裡面，核電廠的核分裂產
物中沒有這東西。
，甚至有根本不可能存在的放射性核種。如果他們的測量結果是對的，那麼我們的物理學
就要改寫了。首先，日本學者檢測出來的圖表根據能量的對應，會發現檢測結果中出現碘
I-131跟鋂Am-241。鋂241大多使用在我們常見的火警消防偵測器裡面，核電廠的核分裂產
物中沒有這東西。
http://www.arist.org.tw/node/9
煙霧偵檢器那段
碘I-131的半衰期為8.07天，也就是說每8.07天就會減少一半的輻射量。而蘭嶼那邊已經
20年沒有進新的核廢料，也就是說，最年輕的核廢料都已經20歲了。根據半衰期，我們稍
微計算一下可以得到20年=7300天，7300天/8天(讓我好算一點嘛XD)=912.5個半衰期。也
就是說，假設20年前強度為S，現在的碘放射線強度是S × (0.5)^912.5。我們算900個半
衰期就好，得到約2E-271 S。簡單講，小數點後面還有271位數，這個值可以說是連形容
都形容不出來的小。因此日本學者測出來的數據才變得不可信。
20年沒有進新的核廢料，也就是說，最年輕的核廢料都已經20歲了。根據半衰期，我們稍
微計算一下可以得到20年=7300天，7300天/8天(讓我好算一點嘛XD)=912.5個半衰期。也
就是說，假設20年前強度為S，現在的碘放射線強度是S × (0.5)^912.5。我們算900個半
衰期就好，得到約2E-271 S。簡單講，小數點後面還有271位數，這個值可以說是連形容
都形容不出來的小。因此日本學者測出來的數據才變得不可信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.199.190
→ :換句話說、20 年前廢料裡的 I-131 有 S x 10^271 這麼強1F 10/03 11:20
→ :核一二三果然是核子武器 ..
→ :核一二三果然是核子武器 ..
→ :蘭嶼放的是低放，不是高放，哪有什麼核分裂產物。3F 10/03 11:29
→ :那邊放的除了核電廠的低放外，也有醫工等廢棄物。
→ :那邊放的除了核電廠的低放外，也有醫工等廢棄物。
→ :所以醫工的鈷-60要怎樣生出足夠的I-131跟鋂-241 ?5F 10/03 11:33
→ :醫，工，研究單位。6F 10/03 11:35
→ :問題一樣，要怎樣生出那麼多I-131跟鋂-2417F 10/03 11:36
→ :那要看當初塞進去的垃圾有沒有這些東西啊。8F 10/03 11:37
→ :2e-241這麼小的order要怎樣解釋？9F 10/03 11:37
→ :我又不是在為日本學者背書，不過把低放當高放也不對啊。10F 10/03 11:38
這篇說的是「假設」測到I-131和Am241，然後導出矛盾的反證法啦，
20年前的蘭嶼沒有超高放射性的物質，請大家不要誤會了。
至於醫工用的Co-60如何生產，這得請教相關專業的人士，我不太清楚。
※ 編輯: Hyuui 來自: 1.165.199.190 (10/03 11:42)
→ :恩，期待有台電以外的人能給個合理解釋說服我數據可信。11F 10/03 11:41
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1123
1樓 時間: 2013-10-03 21:09:15 (台灣)
→
10-03 21:09 TW
應該不要相信儀器，你去照照看X光好幾次來看看會不會不舒服，然後再去蘭嶼附近住上5年看看，身體如果檢查很健康，那就應該沒問題，以後都住蘭嶼就好了。
回列表(←)
分享