又歪樓－﹁－
 
1.我反駁的是什麼，請先看標題，我覺得三個法案都支持的支持方很煩反駁一下也不行啦？
 
2.異性戀確實不是聖人，但我看不下去有些人把同志當作拯救孩子的曙光。
 
這跟教育SOP有什麼關係，當你連"同性戀"都能作為汙衊攻擊別人的武器時，你覺得同性戀在台灣社會真的沒有受到歧視？
 
當你連同婚都受到這麼大的爭議，還沒通過的時候，是不是應該先避開共同收養？
 
國外難道有一步到位的前例嗎？
 
等台灣適應同婚家庭再來爭取，飯要一口一口吃，為了共同收養別人小孩而同性婚姻失敗，本末倒置，頗呵，你們開心就好。
 
台灣社會要開放是一回事，但明顯同性戀就是會被歧視阿，憑什麼小孩就要陪你們玩，不過又不是我的小孩，同婚也不干我的事，這是我不會去跟單爭取同婚的人論的原因，我知道我反對什麼就夠了。

^_^

所以你覺得台灣比法國開放啦？那個浪漫的國度，呵呵。
 
三個草案是一起送的，只是伴侶家屬制度立法院還有腦漿沒有一讀通過罷了，重複一次，請看標題好嗎？Re: [爆卦] 護家盟的論點逐條討論 

三法案是分立的，不過一起送難免有捆綁嫌疑。

好吧，伴侶聯盟一直突破我對法案的想法，我還是把人想的太良善－﹁－

影片中並沒有提到小孩好嗎？擁有小孩什麼時候也成了同志人權？他們本來就不會有小孩，既然要發揮愛心拯救孤兒，就不能稍微為小孩的成長想想嗎？
 
你認為年輕人比較開放？
 
我看過兩大學生是好朋友，為了利益汙衊對方是同志戀慕他，呵呵，他還真贏了，未審先判？使出這招的是北部人呢！我第一次聽到的時候想著：超賤！保守的人還想不出可以這樣用，開放的年輕人用這武器用的非常順手。
 
同意同志婚權不等同於年輕人不歧視同志。
 
同志相信自己可以把小孩教得很好，所以應該讓他們養，但同儕才是問題好嗎？
 
總不能讓小孩當實驗品吧，國外有同婚也未必共同收養，現在連緩衝時間都沒有就要直接來，根本沒常識，小孩又不是附屬品。
 
貧窮可以說不足以負擔小孩生活；單身可以說不足以提供完整的愛；同性家庭難道能說：現今孩童思想尚未對同志有正面意向，暫時不予通過。
 
吼－－你歧視！！
 
這跟擺了根狗骨頭在眼前卻不能吃一樣的殘忍，請問要怎麼退件同志才不會跳出來翻滾－﹁－

指把價格提高點比較容易達到目標銷售額？
 
我必須認真地說，伴侶聯盟的文章都把自己抬得很高，看著看著就有種只能用顏文字表達的感覺：－﹁－，因為用文字來說的話，我怕被伴侶聯盟告。
 
伴侶聯盟把自己捧得太高了，舉例來說。
 
多元成家，我支持！你呢？
作者：簡至潔（台灣伴侶權益推動聯盟秘書長、台灣守護民主平台成員）
＂伴侶盟這三套成家制度的立法，將還給同性伴侶平等結婚的權利，相當程度矯正台灣社會長久以來存在的性傾向歧視，而透過伴侶制度、多人家屬制度的創設，台灣現存「成家等同於婚姻、婚姻等同於幸福」的狹隘想像將被改變，國家與社會將透過這項法律改革，讓人民不再無意義地受苦、有機會合法地自由結合，自主選擇家人。＂
 
－﹁－
 
伴侶聯盟回應反方最經典的一句話：別把別人想的那麼壞。
 
－﹁－
 
－﹁－
 
－﹁－
 
現在在討論法案，推出法案的官方居然說：別把別人想的那麼壞。
 
那台灣不需要法律了，因為：別把別人想的那麼壞。

同志也住在台灣，因此整修這棟名為法律的房屋合理，但是普通人也住在這棟屋子裡啊，一百間房子裡普通人佔了九十間，那為什麼只住了五間的同志可以去修改別人房間內的裝潢？甚至整棟房屋的外觀也要完全配合５％的同志？
 
同志有人權，普通人就沒人權？人權並不代表可以無限上綱。
 
大概是這樣的吧，本篇文章並無溫柔詞句，纖細的支持方大概會很受傷，也許會被支持方噴掛？算了，我站在支持者立場想，人家還以為我是想偽裝成支持者的間諜呢，明明開頭就寫我反方了ＸＤ

誰知道最後會如何呢？但至少現今的伴侶聯盟處理法案議題方式令人反胃。就選票來源來說，三個法案的通過都很艱辛，乍看伴侶/家屬制度就是傷風敗俗，因為所謂的保障弱勢，我想也許有需要？因此查了一下，結果現有法規的保障更好，這樣的反差讓人印象更差。
 
伴侶聯盟有種把姿態擺這麼高，就要有失敗的覺悟。