---

馬王相爭，為什麼跟一般老百姓有關？（前篇）





　　簡單講，馬英九（以及江宜樺）的作為，因為反民主精神，所以很可能讓台灣
「獨裁化」。如果我們還想要有個自由民主的生活，就需要花點心思關心一下這件事。
王金平關說是錯，但我們不能為了扳倒王金平，讓台灣從民主變獨裁，意思就是不能
挖大牆補小洞。


　　前篇是簡單摘要整起事件，後篇則是詳解（字多，慎入）。


====================


1、爆料的特偵組檢察官，違反偵查不公開：直接上報總統，還有召開記者會。
要嚴守偵查不公開的原因是，為了避免讓無辜的人坐牢，
任何人被證明有罪以前，都被推定無罪。（是推定，所以能用證據推翻）

而偵查蒐證就公佈證據，會傷害一個人的名譽甚至是隱私，
所以偵查必須不公開。即使偵查階段有蒐集到充分證據，在起訴前，也都不應公開。
特偵組可以在起訴王金平後，再開記者會說明。


2、特偵組爆料，違反通訊保障及監聽法。

特偵組的監聽票是監聽別的案件，不是監聽關說案。
按法律規定，和關說有關的內容，因為不屬於監聽範圍，必須刪除。
要辦關說案，必須另外聲請關說案的監聽票。

今天特偵組不僅違法留下相關記錄，
還違法傳遞給不是偵辦案件的必要成員（總統），甚至開記者會公諸於世，
完全是知法玩法。說特偵組幹得好，就是支持違法辦案。

如果今天縱容違法辦案，明天檢警就可以違法辦任何（包括無辜的）人和總統的政敵。


3、憲法保障每一個人的秘密通訊自由，而監聽是嚴重侵犯秘密通訊權的的事，
所以只有「重大」「刑案」才能監聽。
不能說「平時不做違法事，平時不怕被監聽」，
因為每個人都有不想被人知道的事情
（就像有人不希望別人知道自己或家人得到某些疾病），
而監聽卻會讓我們的隱私權受損，嚴重時會讓我們失去人性尊嚴。
所以，除非有充分證據，否則不能監聽。


4、法律上，檢察官不需要也不應該向總統報告偵查狀況，
　　　　　 總統也無權指揮或監督檢察官。

　 如果介入，就是干預司法、違反司法獨立。


5、檢警的權責是對司法案件使用適當的司法工具，
   若查有不法應直接起訴或移交監察院；



   檢警要辦王金平關說，要不起訴，要不移送監察院，絕對不能「只」開記者會。
   如果沒有查到王金平違法的證據、無法起訴，那司法機關還來湊什麼熱鬧？


6、地檢署可能因為容易被施壓而無法偵辦高官貪瀆，
   所以才成立特偵組來專門偵辦高官貪瀆案，譬如陳水扁、林益世。

   可是，王金平的關說，沒有收受賄賂，沒有利用其職權
  （王金平關說的對象，都不是他能指揮或監督的人），何來貪瀆？

   既非貪瀆，就非特偵組偵辦範圍。
   作為司法機關，明知無法起訴，還開記者會攻擊，
   這不是政治鬥爭，那什麼才叫政治鬥爭？


7、檢警不是政治人物卻參與政治鬥爭，
   可以大膽推定有政治人物在指揮特偵組，不然就是特偵組「揣摩上意」。

   從特偵組將偵查結果違法上報總統，上意大概就是馬英九。


8、以上分析，顯現特偵組成為總統的馬前卒，是用來對付政敵的工具。


9、馬英九拉副總統和行政院長一起開記者會，
   代表他以總統身分、而非公民或黨主席身分發言。



10、總統沒有事前指揮、事後監督立法院長或立法委員的職權，

    那總統召開記者會抨擊立法院長，是不是在管教立法權？

    如果算，這是不是行政權將手伸進應該獨立的立法權、破壞權力分立？
    權力分立重要，是因為政府有錢、有人、有權，可以輕易傷害人民，
    所以需要受立法權監督。


    如果行政權可以管教立法權，可以任意監聽立法委員，那誰來監督行政權？
    行政權不受監督，即使有選舉，也是選舉式威權國家，是假民主。


11、先進民主國家為了保護人民，不會讓行政權可以管教立法權。

    管教國會、避免國會議員濫權的主要手段，
    基本上是仰賴國會自治自律還有人民的監督，

    連司法權監督國會都相當謹慎且有限（主要只處理違憲和重大刑事案件），
    以免司法權輕賤國會。


12、總統不是司法體系的最高首長，也沒有管教立法權的權力，
    也就是總統完全沒有法律上的權力或義務介入此案。

    如果介入（譬如開記者會），就一定不是履行職權，而是刻意的政治鬥爭。


13、如果總統可以利用特偵組監聽立法院長，他也可以監聽在野黨的重要成員。

    到時候，執政黨就可以監聽在野黨的競選策略、
    未公開的政策草案或更多攸關個人安全或在野黨運作的消息，

    這會讓民主的政黨政治變得非常脆弱，讓執政黨再沒有競爭對手。


14、馬英九在記者會的好幾天前就知道王金平涉嫌關說（但查無不法），
    卻趁王金平出國主持女兒婚禮時才公布，

    顯然是要趁王金平不在時搞臭他，搞臭後人民就不會聽王金平辯解，
    接著順勢開除黨籍，不分區立委和立法院長身分就雙雙當然喪失。

    失去政治舞台又惡名昭彰，王金平的政治生命，於焉結束，
    馬英九也少了政治上的絆腳石，更生殺雞儆猴之效。


15、為什麼馬英九對
    「基隆市長張通榮為一樁酒駕取締向警察關說（還拍桌）施壓」沉默以對？

    為什麼容忍林益世和賴素如收受賄賂關說，
    卻主動打擊王金平（更何況還沒有王金平收賄的證據）？

    是選擇性當水母，選擇性當強人總統嗎？


========================


結論：

   如同中國的習近平為求登基鬥垮薄熙，馬英九為了掌權，刻意鬥倒王金平。


B、特偵組違法取得資料、違法上報總統、違法召開記者會，還有總統召開
   不合理的記者會。這些只顯現自由之家這幾年調降台灣的民主程度是正確的評分。


C、幾年來，立法院時有不配合馬英九意志的時候
   （最近的議題可能是與中國的服貿協定以及核四公投案），
   我猜測


D、如果讓馬英九如願以償，就是台灣民主化以來，
   民主政治最黑暗的時候、最靠近威權獨裁的時刻。因為這立下





E、 幾乎所有的立法委員都有關說，
    但只要沒有利用其職權、沒有收受賄賂，真的只是小罪。

    關說有程度的分別。收受賄賂並利用職權關說是最嚴重的，
    王金平沒有收受賄賂、沒有利用職權，
    特偵組根本就沒法以貪瀆罪起訴，連能否移送監察院都是問題。

    這很明顯是政治鬥爭。









王金平「涉嫌」（但沒有證據）干涉司法，
但馬英九的行為則是直接「使用」司法。
我認為後者比較嚴重。


我們可以要求王金平下台，
但我們更需要「抨擊」馬英九，因為他比王金平更輕賤司法。






　　遙想當年馬英九因為陳水扁無罪而對司法機關施壓，
還有國民黨為馬英九特別費案向司法機關施壓，那些都是關說。


另外，別忘記收受賄賂並進行關說的林益世、賴素如，馬英九不發一語。


對利用其職權關說（還拍桌並威脅）警察、派出所長，
要求放過酒駕（酒駕不是我們恨之入骨的事？）的基隆市長張通榮，
馬英九也完全沒有意見，更沒有開除張通榮黨籍？


對王金平案振振有詞的監察院長王建煊更不要臉，
監察院的張通榮彈劾案沒有通過，有七名監委「放過」張通榮，這要怎麼解釋？






三權分立很重要，人權保障也很重要。






=======================

延伸閱讀：

黃丞儀：總統先生，請停止創造憲政惡例
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/103/article/590

黃暐瀚事到如今 馬王兩人 必須要有一人倒下

https://www.facebook.com/photo.php?fb...828.457915217629934&type=1
－顏厥安

焦點評論：黨紀不能決定王金平去留
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130910/35282627/焦
點評論：黨紀不能決定王金平去留（顏厥安）

蘋論：王金平留下的政治遺產
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130912/35289050/蘋
論：王金平留下的政治遺產







--
        圖形：抽象中的形象
        方程：未知中的已知
        邏輯：否定中的肯定
        函數：變量中的常量
        極限：無限中的有限
        機率：偶然中的必然

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.104.235
※ 編輯: laypeeq         來自: 123.192.104.235      (09/15 01:04)
※ 編輯: laypeeq         來自: 123.192.104.235      (09/15 01:06)
※ 編輯: laypeeq         來自: 123.192.104.235      (09/15 01:44)
※ 編輯: laypeeq         來自: 123.192.104.235      (09/15 02:02)

--