顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 784
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-05 14:54:19
看板 PublicIssue
作者 chengcti (卡馬請出來面對!!)
標題 Re: [情報] 諾富特飯店事件CNN製作人有回覆了!!
時間 Sat Jul  5 13:05:45 2014

他可以寫 你也可以寫
就寫

該飯店無故入侵客房房間
具了解 人員具有中國公安背景
此舉是為了中國官員安全

※ 引述《mself (mself)》之銘言：
: CNN iReport 裡最新一則的留言大意是：
: 1. 蘋果日報不正派、以報導扭曲的事實出名
: 2. 入住飯店的當事人違法、犯規　
: 3. 入住飯店的當事人形跡可疑、當時可能正在房內安裝、製造炸彈
: 留言者的說詞跟諾富特的聲明幾乎一致
: 我只覺得這根本是誤導焦點的謬論
: 以下是原文
: There is no media in Taiwan that is fact checked. appledaily is notorious for
: writing biased reports and their credibility is no better than gossip
: magazines.
: 2 people checked in two rooms. at midnight 5 more people entered the hotel
: and stayed in the room. there are video footage that these people were using
: stairwells reserved for fire escape. the hotel tried to contact the room by
: phone and there was no answer. they went to the door and ask the guests to
: identify themselves and register as per hotel policy and the guests refused
: to open the door or comply.
: 1. 7 people tried to stay in one room. these are cheapskates. they not broke
: the law 'defrauding the innkeeper' and they exceed maximum occupancy allowed
: for the room.
: 2. an foreign government official is staying in the hotel. these people acted
: suspiciously, broke the law, and refused hotel's request to comply with hotel
: policies. Imagine Obama staying at the hotel. i'm sure the FBI would have
: done the same thing. these people could be been building a bomb inside their
: room.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.179.18.37
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404536749.A.D91.html
※ 同主題文章:
　 06-29 21:45 mself. ■ Re: [情報] 諾富特飯店事件CNN製作人有回覆了!!
　 07-05 10:20 mself. ■ Re: [情報] 諾富特飯店事件CNN製作人有回覆了!!
● 07-05 13:05 chengcti. ■ Re: [情報] 諾富特飯店事件CNN製作人有回覆了!!
→ goetze …
→ goetze:哇~這樣都敢掰~公民覺醒到這種地步也不簡單1F 07/05 13:24
推 fakeimage:是為了中國官員安全沒錯啊2F 07/05 13:26
推 Gnome:樓上怎麼不去上一篇留言，嗯?3F 07/05 13:26
→ Gnome:樓上指得是1F
→ goetze …
→ goetze:上一篇?上一篇裡寫的是這裡的人發的嗎?5F 07/05 13:29
→ goetze:這種明顯的差別不用我來提醒你吧?
→ Gnome:上一篇指得是mself那篇。7F 07/05 13:30
→ goetze …
→ goetze:我當然知道呀~裡面的東西是這裡的人寫的嗎?8F 07/05 13:31
→ goetze:可是這篇可百分之百是原PO寫的沒錯吧?
→ Gnome:中國公安確實有來台灣，是公安第八局的人。10F 07/05 13:33
→ goetze …
→ goetze:那跟原PO說的有啥關係?11F 07/05 13:33
→ goetze:你要不要乾脆說這地球上確實有公安的人算了~反正沒差
推 Gnome:你這樣就是狡辯了。中國公安憑哪一條法律來台灣?13F 07/05 13:35
→ goetze …
推 goetze:這什麼跟什麼?所以'人員具有中國公安背景"的事實咧?14F 07/05 13:38
→ goetze:狡辯?我辯了啥?狡辯的好像是閣下
推 Gnome:"要不要乾脆說這地球上確實有公安的人算了" 這就是打高空16F 07/05 13:39
→ Gnome:合理懷疑沒甚麼不對，倒是你急著護航也挺逗得~
→ Gnome:挺逗梗的~要不提出"沒有公安背景"的證據，既然這麼信誓旦旦
→ goetze …
推 goetze:那句是合理懷疑嗎????????????????????19F 07/05 13:42
→ goetze:先生~你用你經過"公民覺醒"的心再看看~那句是合理懷疑嗎?
→ Gnome:原PO說他可以寫，你也可以寫。所以我才會問你為什麼不去回上21F 07/05 13:43
→ goetze …
→ goetze:還是你覺得用這種步術沒差?22F 07/05 13:43
→ Gnome:一篇。23F 07/05 13:44
→ goetze …
→ goetze:說嘛~那句是合理懷疑嗎?24F 07/05 13:44
→ Gnome:你不要轉移焦點來咬我這句，你先提出沒有公安背景的證據。25F 07/05 13:45
→ strangegamma:真棒，以指責猜忌當作確證。26F 07/05 13:47
→ Gnome:看到g大提到步數這個詞也很妙，有一種做賊喊捉賊的味道!27F 07/05 13:47
→ goetze …
→ goetze:這啥東東?是你們說有公安背景~然後叫我來證明?28F 07/05 13:47
→ goetze:以後我用這種步術對付你可以嗎?我出一張嘴~你負責證明?
→ goetze:是吧?隨便怎麼說都可以~反正負責證明的是別人?
→ Gnome:g大在1F得推文很明顯就是出一張嘴www31F 07/05 13:49
→ Gnome:不站在自己立場講話就說公民覺醒是唬爛，滿常見的跳針大法
→ goetze …
→ goetze:你怎會閃東閃西啥都不敢面對?證明自己說的話有那麼難嗎?33F 07/05 13:51
→ strangegamma:拿者則猜忌當確證要求對方提出證明？夠唬爛了。34F 07/05 13:51
→ goetze …
→ goetze:是吧?還是你堅持是該我提出那些飯店人員不是公安的證據?35F 07/05 13:51
噓 ookimoo:別跟跳針偽物講道理，上次他跳針我提醒他 繼續堅持跳針36F 07/05 13:53
→ goetze …
→ goetze:你們當初搞到CNN，要的是要把自己認為的真相公佈於世37F 07/05 13:53
→ goetze:然後呢?你們現在要提供給CNN啥?
→ ookimoo:製造炸彈是真相嗎? 跳針王自己評評理吧!!39F 07/05 13:54
→ goetze …
→ goetze:ookimoo，有本事回應~不需要精神勝利40F 07/05 13:54
噓 dderfken:阿就跳針王你還理他 吃飽太閒喔41F 07/05 13:54
→ goetze …
→ goetze:我有說那是真相嗎?不要拿我沒說過的話塞到我嘴裡42F 07/05 13:54
→ goetze:這裡某些人真有趣~沒本事回只敢追求精神勝利
→ dderfken:說你阿? 這麼急著拉椅子坐44F 07/05 13:55
→ Gnome:的確是鬼打牆。一開始就故意閃我的問題了。45F 07/05 13:55
→ goetze …
→ goetze:一開始好像是我問問題哩~你回應過嗎?噗!!46F 07/05 13:56
→ dderfken:我本來還搞不清楚到底是說哪個G 謝謝你拉椅子坐47F 07/05 13:56
→ goetze …
→ goetze:有~你有回應~要我自己去證明~~哈!!!!!!!!!!48F 07/05 13:56
→ dderfken:本來就該你自己去證明阿49F 07/05 13:56
→ goetze …
→ goetze:這真讓我笑翻了~怎會有這種面對問題的態度50F 07/05 13:57
→ dderfken:把據了解拿掉 拿來要求別人拿證據還好意思51F 07/05 13:57
→ goetze …
→ goetze:要我證明啥?是你們指控說飯店人員有公安~倒叫我證明?52F 07/05 13:57
→ dderfken:然後另一個G用你這招回你就開始鬼打牆53F 07/05 13:58
→ goetze …
→ goetze:啥東東?來一個會的行不行?怎全都一個樣54F 07/05 13:58
→ goetze:在原PO的文章裡我到底需要證明啥
→ Gnome:本來持反對立場就該自證，不然你自己回文發一篇?56F 07/05 13:59
→ strangegamma:看見對方的下三濫做法就拿更下三濫的作法對抗，這樣57F 07/05 14:00
→ goetze …
→ goetze:直接指說飯店人員有公安，反過來要我證明沒有?58F 07/05 14:00
→ strangegamma:既不民主又不進步。更遑論覺醒。59F 07/05 14:00
→ strangegamma:反對立場該自證？指責的才應該要提出證明。
→ goetze …
→ goetze:指控是你們提的，沒提出證據下就要別人先"自證"~那這麼便宜61F 07/05 14:02
→ strangegamma:沒有立論基礎的指責與造謠、假風向有何不同？62F 07/05 14:02
→ Gnome:我沒有指責啊XD 是1F推文指責本篇回文。63F 07/05 14:02
→ goetze …
→ goetze:呵!公民覺醒呀~這哪門子的公民覺醒?64F 07/05 14:04
→ strangegamma:他指責這篇文章沒有根據基礎，你的回應全無相關性。65F 07/05 14:04
→ goetze …
→ goetze:難怪人家說:造謠一張嘴~闢謠跑斷腿66F 07/05 14:04
→ Gnome:從來沒聽過回推文在回文內是在指責"本文"的。67F 07/05 14:04
→ strangegamma:你們這裡常幹呢，不然前面需那麼用力是罵開心的？68F 07/05 14:05
→ Gnome:g大又跳回1F的loop了。69F 07/05 14:06
→ strangegamma:而且你從來沒聽過這點我認為有所偏頗，請證明？70F 07/05 14:06
→ Gnome:請s大指出是哪幾篇呢?71F 07/05 14:06
→ strangegamma:情緒用詞用得很開心，根本不想負起舉證義務，搞毛阿72F 07/05 14:07
→ strangegamma:9786 一提到服貿就噓半天，裡面充斥情緒用詞。不對？
→ Gnome:我覺得s大比我激動，你要不要證明一下為什麼你比我冷靜?74F 07/05 14:08
→ strangegamma:你覺得？要我自清？為了你的猜測？你看你又來了。75F 07/05 14:10
→ strangegamma:9750 裡面的回應還有對發文者本身的"可憐歐~"等情緒
→ Gnome:9786大家的噓文是針對本文和wyin的心得開噓，有甚麼問題?77F 07/05 14:11
→ strangegamma:用詞。78F 07/05 14:11
→ strangegamma:那麼，這你不就見到了？
→ strangegamma:在推文指出本文的偏頗，不對嗎？
→ Gnome:搞毛比較像情緒性用詞。另：大家都是針對本文開噓。81F 07/05 14:12
→ Gnome:那去本文推文啊，為什麼要在回文內推本文的感想?
→ strangegamma:那你怎麼說從來沒聽過推文內指責本文的？83F 07/05 14:13
推 Django:各位時間真的不是普通的多。84F 07/05 14:13
→ dderfken:GN 他比你冷靜的理由是不比你冷靜就輸了wwwwww85F 07/05 14:14
→ Gnome:dd大：我知道他很想贏XD86F 07/05 14:14
→ Gnome:我是說 從來沒聽過回推文在回文內是在指責"本文"的。
→ dderfken:S大概沒看懂 在回文內推文指責原本文章 雖然我一開始也ww88F 07/05 14:15
→ strangegamma:因為我不太認同雙重標準，疑似在布置炸彈是假的該罵89F 07/05 14:15
→ Gnome:煩請s大仔細閱讀文句的理路。90F 07/05 14:15
→ strangegamma:這種造謠對方人員就是公安背景也該罵。91F 07/05 14:15
→ strangegamma:所以，你們沒看懂我在說什麼？天啊wwww
→ dderfken:的確 應該加些可能 影響 被 受到 的詞 不過他有據了解93F 07/05 14:17
→ strangegamma:to Django 下午嘛，剛好有空。等等去喝茶就消失了XD94F 07/05 14:17
→ Gnome:又跳大神了XD95F 07/05 14:20
→ Gnome:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/792176 有提到
《冷眼集》北京御林軍看傻了 - 焦點 - 自由時報電子報
[圖]
記者鄒景雯／特稿馬總統在出訪的飛機上起乩，堅稱那晚那個發生問題的西子灣，地點是高雄選擇的。誰都看得懂，這是刻意製造對立的選舉兼卸責行為，是馬式老梗，不但六年來此間早看膩了，連老共都矇不了。 ...

 
→ Gnome:不過一定又有人跳出來說豬油不可信那我也無法XD97F 07/05 14:22
→ strangegamma:你到底在說什麼......他的貼身人員有公安(?)與飯店破98F 07/05 14:26
→ strangegamma:門的人，關聯性是0阿，根本是空集合。
→ strangegamma:你最少需要一則補充報導來舉證兩者之間的連結性吧？
推 offish:那個…CNN並不是白痴，假消息他們會過濾101F 07/05 14:28
→ strangegamma:貼身人員 =?= 破門人員  這部分是無法證明阿。102F 07/05 14:29
推 Gnome:我自證我推文裡說出來的話，有甚麼問題?103F 07/05 14:31
→ Gnome:我又沒反對本文，認為有其可能性。反對的人才該自證吧。
→ Gnome:chengcti的回文為何變成我要舉證?
→ Gnome:關聯性為何是0? 公安沒到台灣可以直接開任意門進諾福特?
推 Kaoru1011:這篇不是想要諷刺上篇提到的留言嗎？就和上篇說製造炸彈107F 07/05 14:45
→ Kaoru1011:的說法一樣也沒根據吧
→ dderfken:總算有個看懂的啦XDDDD109F 07/05 14:50

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1693　
作者 chengcti 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ abcd551 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇