先從哲學的定義開始談：哲學一開始的始祖蘇格拉底認為有真理，回應普羅塔各拉斯學派
的人是萬物尺度，後來的哲學幾乎都是以討論普遍性為目的，無論哪個派別或領域皆是如
此，（可能除了文化哲學是比較奇特的，因為探討的是各個不同文化間的差異性，這些不
同文化間的差異性追求的真理有多少普遍性？普遍性多高之類的…），我認為這是哲學的
定義（拿西方哲學的架構來框一定會有不適用也一定會有類似的地方，用框架和內容吵中
國哲學是不是哲學我認為是枝微末節的問題），就我在南華上課的經驗或是閱讀到相關的
期刊『「究竟有無中國哲學」戴卡琳』等等…之類的，中國思想好像不強調普遍性的問題
，但就連當代新儒家也不是以這為核心並以此處理中國思想問題。

在來是哲學的工作：哲學的工作是什麼？反思和批判，但是我也沒看到當代新儒家有什麼
反思和批判的工作（以我上課和閱讀的經驗來說，就算有和其他西方哲學體系和派別相比
也是遠遠不足的，就好比『政道與治道』一書只提到人治和法治的相關問題，而沒有拉高
到西方哲學概念的每人平等用簽約方式組成國家對比於儒家的階級概念問題）。

  而且更嚴重的一點是和當下社會文化脫鉤，不面對台灣社會文化政治經濟的問題，這就
好比說現在社會主要是兩個支柱：自然科學、資本主義；現象學為首的歐陸哲學是批判自
然科學的不足並回歸人文精神開創一套不同於自然科學的知識體系，英美分析則是從自然
科學內部反思和批判，從而擴展到其他的人文社會科學，資本主義是自由主義的運作方式
『「霍布斯政治哲學中的自由主義」艾克文著、「啟蒙的辯證」霍克海默、阿多諾著』，
共產主義則是批判資本主義造成的問題，並試圖建立一套不同的運作方式。這些是西方文
化主要的部份，但當代新儒家沒辦法好好的處理這兩個問題。（（其實陳德和老師和陳政
揚老師在課堂上批評的共產主義沒有心等等…的部分是怎麼來的？在二戰後自由主義回應
共產主義大致有三脈：海耶克（海耶克主要是專攻經濟學理論，實踐的部分有英國佘契爾
夫人、美國雷根總統等等…，經濟自由主義轉型為經濟新自由主義這裡又有點複雜就是了
）、波普爾（真科學偽科學的問題，波普爾曾說有三個偽科學：共產主義、精神分析、社
會進化論）、以賽亞柏林（這裡是我碩論題目我比較熟，他是從形上學的角度切入，因為
恩格斯還誰說馬克思是科學理論，但科學在形上學的分類上是唯物決定論之類的東西，當
然這說法還有得吵，所以柏林用自由意志批評，但在這裡我在研討會和專攻這哲學家的政
大政治系葉浩老師討論過，他認為這是回應托洛斯基的問題，而不是馬克思，不過就以專
門做馬克思的學者和資料也不認同柏林對馬克思的批評這種說法）德和老師在談這問題也
是按照柏林的結論或什麼的，然後再不實的誇大他的講法之類的…（只是沒講這是柏林說
的，但有底子的大概都會知道他這批評從何而來）））。這是關於西方文化霸權的部分，
資本主義和自然科學都沒有辦法好好地做回應（至少陳瑞麟的論文在當代新儒家面對自然
科學那塊的看法是如此），至於本土文化呢？這問題你也清楚，不看台灣當下的文化和政
治經濟社會更層面的脈絡和發展，但哲學從古自今都和文化有密切相關，古今中外皆然，
這就好比古希臘哲學的一堆對話錄，到中世紀神學拿古希臘哲學的東西包裝精緻化但脫離
社會文化後就有文藝復興，接著的經驗主義和理性主義則是士林哲學側重點不同而導致的
發展方向不同，在接著的德國觀念論開始的前五十到一百年有所謂的大眾哲學，康德的「
何謂啟蒙」也是報章雜誌的戰文，美國在還沒接受德國文化前也有大眾哲學，和基督宗教
新教結合的產物，後來接受德國文化才轉型並進而主導英美分析哲學的學圈研究，要不然
只是受英國影響而已（「當代英美分析哲學地圖」，這本在美國哲學那章有寫到），在當
代法蘭西學院也有固定演講，更甚者傅柯等等…一堆法國哲學家也有在處理經濟新自由主
義的意識形態和左右派全球化，甚至到阿岡本都還有再談沒有公民權的人他的人權在哪等
等…的問題，但就我在南華念的當代新儒家幾乎是沒有從本土文化出發，就算有一些最新
的問題也是以英美哲學處理過之後再以當代新儒家的比較哲學方式做比較這樣，這根本也
不能說是處理吧。

  所以我才會說他沒有西方哲學的功能，做的也不是西方哲學的工作，相對西方哲學而言
，當代新儒家更近似於考據學之類的，整理以前的文獻這樣而已，以往是因為國民黨把一
堆思想用政治力擋在門外並打壓內部可能會鬆動統治基礎的思想，所以當代新儒家在這保
護傘底下可以發展得以興盛，當然也有一部分原因是當時的確有幾位大師，確實可以發展
不錯，但在解嚴後更多當西方學術體系進來，政治力的保護傘沒了，當代新儒家無論是功
能、目的、自身體系完整度和嚴謹性皆不足和西方知識體系相比，再者研究的領域又和會
脫節，這是我認為沒落的主因。回到你提的和我上篇寫的，若是對某樣東西的認識不足又
要以那東西的部分和產物做嫁接必然會比不過完整的，被淘汰也是理所當然（偷偷爆卦：
私下和哲學星期五創辦人的沈老師聊過，他認為當代新儒家學者的西方哲學底子都很差）
。