※ 本文為 cloudin.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-17 12:22:36
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
時間 Mon Feb 17 09:40:55 2014
※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言：
: 講這麼多幹嘛？至少我這輩子不偷不搶，沒有犯過罪
: 除了有時候過馬路沒走斑馬線之類的以外，我做事情都很正當
這不就標準的共產黨玩法
說不過人 搞不倒他
就開始東扯西扯
曾在路邊尿尿都要被抓出來鞭
簡單來說
他做了A事 讓人討厭
嘴巴卻說不過他
於是拿B事出來 說明他不值得被信任
再來說他做的A事是錯的
這完全不符合邏輯
原po並不喜歡林育詩
也不想幫他講話
但是這篇文章拿林育詩犯過法
所以說的話都不值得參考
還贏得這麼多推文
讓人覺得ptt很反智
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.159.178
→ :恩 好 下去領5001F 02/17 09:41
噓 :不就只是挑他說的「國家沒對不起你」這句來打嗎？2F 02/17 09:42
一事歸一事那你在路邊尿過尿 也是對不起國家社會呀
污染國土嘛
所以你已經喪失說話的資格囉？
→ :反智歸反智 問題是這篇文章真的本來就有問題 懂?3F 02/17 09:43
這點我認同呀但拿人家犯過法來鞭
也是有問題的
噓 :不然你是很認同他的文章嗎?4F 02/17 09:43
文章內容你沒看到嗎？認不認同是一回事
拿犯過法 來引證他說的話不值得信任 又是一回事
推 :已經拱一個爪爬仔上去讓大家吃盡苦頭難道把詐欺犯奉為皋貴5F 02/17 09:44
噓 :整篇都不贊同行嗎? 靠著詐欺,掛著六個空頭董事長的人說的話6F 02/17 09:45
→ :鄉民論點: 文章是屁 過去經歷也黑 這沒什麼問題啊~7F 02/17 09:45
反智反邏輯 就以我回的這篇文章最為典型像我現在寫了這篇文章
卻不被鄉民贊同 於是接下來就會發生 我被人肉
找到我一件錯事 來證明我人格有問題
於是這篇文章也有問題
這種莫名其妙的引證法 讓人無言
噓 :他做過的a事跟說的b事有交集8F 02/17 09:45
→ :鄉民論點:文章是屁 過去經歷也黑->結論:一無是處9F 02/17 09:46
噓 :頗呵10F 02/17 09:46
噓 :11F 02/17 09:46
推 :有你這種聰明的人，詐騙集團才能養活一家老小啊12F 02/17 09:46
→ :這推論很ok啊13F 02/17 09:46
→ :那位大大最近要開收費課程教年輕人賺錢，快報名吧14F 02/17 09:47
噓 :好啦好啦15F 02/17 09:47
推 :跟共產黨無關，這叫做扒糞戰術16F 02/17 09:48
文革時就愛玩這招呀噓 :論點非常簡單啊：一個犯罪的人，有什麼資格批評別人國家對不17F 02/17 09:49
→ :真的知道為什麼總是有人會請鬼拿藥單 XD18F 02/17 09:49
→ :對得起他？19F 02/17 09:49
論點很簡單呀被開過罰單的人 也是犯了法 那麼有資格批評嗎？？？？
別搞笑惹好嗎 見笑轉生氣 科科
噓 :是你自己定義出鄉民的邏輯,又不是事實20F 02/17 09:49
噓 :討噓就給你21F 02/17 09:49
噓 :你的邏輯才爛 早就證明完文章內容有多屁了 黑經歷只是加22F 02/17 09:49
→ :一個金融犯罪者，對年輕人說誰叫你ooxx才沒錢，還有人信23F 02/17 09:50
→ :菜而已 又不是先拿出黑經歷才來證文章營養 Z...24F 02/17 09:50
我可沒說林育詩文章沒問題我只說 「拿他犯過法 來引證文章有問題」 這件事是有問題的
→ :發表聳動的言論,當然會被8卦出背景為何?25F 02/17 09:50
→ :既然被判刑跟他說的話是兩碼子事，那怎麼不趕快報名課程呢?26F 02/17 09:51
？？ 為什麼兩碼子事 就要快報名課程？？？？又一個邏輯有問題的人了
→ :像你這樣自己做一個稻草人來打的,才是邏輯謬誤.27F 02/17 09:51
呵欠→ :我也被開過六百塊罰單，所以我沒有和他一樣這樣任意批評啊XD28F 02/17 09:51
那等一下 要不要人肉一下你看你是否真的完全沒批評過
若是人肉到你有批評過的文章
那麼是否可以說你這句話是有誤的？
→ :用一個人的經歷評判人的可信賴度是在正常不過的事吧29F 02/17 09:51
→ :要扯開來談的話，那公司人資找人的時候也不用徵信了
→ :要扯開來談的話，那公司人資找人的時候也不用徵信了
噓 :「拿他犯過法(金融犯罪) 來引證文章(財經相關)有問題」31F 02/17 09:52
噓 :少在那自以為先知 當鄉民沒一個有腦的?32F 02/17 09:52
噓 :你還是看不懂我的推文 犯過法只是後來加菜 你到底懂不?33F 02/17 09:52
這種菜就不用加了科科
→ :那裡有問題啊?34F 02/17 09:52
→ :哪有拿來引證文章營養??文章營養早就被公認了好嗎35F 02/17 09:52
噓 :你會僱一個偷過錢的人當櫃檯嗎？36F 02/17 09:53
不會 但是我並不會因此制止他說話 發表意見→ :說穿了,你不過想強用共黨鬥人的例子給鄉民扣帽子37F 02/17 09:53
前面有人推文說得好 「就扒糞呀」噓 :請38F 02/17 09:53
→ :一個詐欺犯教你做人處事之道沒問題 ? 原來就您最有"智慧"39F 02/17 09:53
噓 :你說不加就不加喔 挖個底笑笑不行嗎 你哪位啊40F 02/17 09:54
你說我反對這種扒糞文我就不能反對喔po個文笑笑不行嗎 你又哪位呀
→ :你說不用加就不用加喔?這裡你說得算?鄉民想知道不行嗎?41F 02/17 09:54
→ :這作者不是很公開的在部落格發表嗎?有人阻止他說話?42F 02/17 09:54
→ :抬頭看看這裡是什麼版? 是8卦版,不是政論版好嗎?43F 02/17 09:54
抬頭看看這裡是什麼板是8卦板 不是政論板好嗎
噓 :這位看來只是來討噓的 無謂辯論下去 噓就對了44F 02/17 09:54
你這樣說我還比較欣賞看不爽噓就對了
→ :一個強姦犯教你兩性關係有沒有問題? XD45F 02/17 09:54
噓 :扒糞好啊 敢講聳動言論就要禁得起檢驗阿46F 02/17 09:54
→ :在8卦版要鄉民不准8卦,會不會覺得太好笑了?47F 02/17 09:55
沒有吶 我沒有不准鄉民8卦我只說這樣邏輯有誤
你從我文中哪句看到 「我不准8卦」
這樣的字句
你是不是邏輯有問題呢 科科
→ :好啦 你說啦 林育詩給你多少錢要你上來幫忙護航48F 02/17 09:55
→ :"請鬼拿藥單" 有那麼難理解?49F 02/17 09:55
沒有人要那張藥單你這麼在乎他的言論 這張藥單是你吃掉的吧
→ :推一下ainor，談經濟的人卻有過經濟犯罪前科卻也不能質疑50F 02/17 09:56
→ :難怪這裡會變鬼島
就一個人寫的意見而已→ :難怪這裡會變鬼島
就要扯出他犯過法
非常奇怪的邏輯
推 :你哪支眼看到說不過他啊?我只看到林先生在蘋果PO完文後52F 02/17 09:57
→ :所以詐騙集團才有客戶啊53F 02/17 09:57
→ :疑 誰有制止他說話 發表意見嗎？難不成我噓一下他就不能發文了54F 02/17 09:57
對呀 看不爽就噓他的那篇文章這是對的
但拿他犯過法 來批這篇文章 就是邏輯有誤的
推 :他文章就是說在座愛抱怨的傢伙都是沒用蠢蛋55F 02/17 09:57
噓 :通篇文章邏輯錯誤,作者背景只是證明他會這樣寫是其來有自56F 02/17 09:58
你說的算 XDDDDDD邏輯學大師嗎
→ :在蘋果跟PTT都被慘電到爆 他只敢躲在自己的FB取暖 在蘋57F 02/17 09:58
噓 :你有繳會費還是買軟體?58F 02/17 09:58
→ :果根本屁都不敢放一個59F 02/17 09:58
推 :結果自己被抓出就是各種詐騙的唬爛貨 發這種文居心叵測60F 02/17 09:59
噓 :一個人大放厥詞的同時他的學經歷本來就會被拿出來檢驗61F 02/17 09:59
→ :他賺錢的確很好賺阿,靠金融犯罪來削錢的確年輕人辦不到62F 02/17 09:59
噓 :看犯什麼法好嗎,老大63F 02/17 09:59
→ :我要僱一個人當櫃檯 難道不能查他前科嗎？64F 02/17 10:00
今天誰僱林育詩當櫃檯了？？你僱了嗎？
你本來想給他錢報名嗎？
所以你去查他前科囉？
原來如此呀
我是不可能去參與他的課程的 XDDDD
→ :他的學經歷是拿來讓人檢驗他講話是否有公信力65F 02/17 10:00
→ :強姦犯對你講兩性關係我想你也會信吧66F 02/17 10:00
推 :查林先生過去的背景 當然有助於了解他PO這文的動機67F 02/17 10:01
→ :跟可信度啊!!
還好吧→ :跟可信度啊!!
因為現在很多老一輩的是像林育詩一樣的想法
林育詩的想法並沒有比較特別
→ :通常文章一堆XDDDD是用來掩飾自己的心虛69F 02/17 10:01
噓 :發表聳動的言論,當然會被8卦出背景為何,你卻斷章取義70F 02/17 10:02
→ :金融犯罪者談財經議題，還不準質疑，科科71F 02/17 10:02
誰和你說不准質疑是拿犯過法 來推論文章有誤
這本身就是邏輯有誤
→ :,很明顯是自己問題吧72F 02/17 10:03
人家在和你談邏輯你在和人談人品
「鄉民」的智慧 .......... 科科科
推 :犯過法來推論說的話有問題 本來就是天經地義 不然全世73F 02/17 10:04
你要不要去 問一下你的邏輯學教授這樣的推論法是否天經地義
→ :很好奇你從哪些推文斷定鄉民說背景不對發言就錯的?74F 02/17 10:04
我哪句話這麼說了別又亂扣我帽子了
→ :世界的政治人物幹嘛一天到晚檢驗對手祖宗十八代?75F 02/17 10:04
→ :是是，詐騙集團說的都是為你好，大家不要預設立場76F 02/17 10:05
這個又跳tone了我說了我不喜歡那篇文章
但不會拿他犯過法來鞭
這麼簡單的道理聽不懂？？？
夏蟲不可語冰 XDDDD
噓 :文章本來就有問題 查了一下發現 只能說不意外阿77F 02/17 10:05
→ :就算是強姦犯，談兩性關係，也不一定要錯的，請大家虛心學習78F 02/17 10:06
不要亂類比 = =懶得理你 你就一直跳強姦犯的針
別跳針了好嗎 小弟
→ :科科 自以為邏輯很強 講不贏就叫人家回去問老師 XDDDD79F 02/17 10:06
噓 :一開始就被批文章有誤.然後才被起底的吧.是誰邏輯有誤...80F 02/17 10:06
→ :既然鄉民沒說背景不對,發言就錯的~那你這篇是在批啥?81F 02/17 10:06
批沒邏輯看不懂？ 閱讀能力？？
→ :我只看到一個邏輯不通的傻孩子 被大家慘電還覺得自己贏82F 02/17 10:07
→ :了很厲害 XDDDD
你現在宣布自己是世界之王 我也不意外→ :了很厲害 XDDDD
科科
→ :類比那裡錯了，100年"金訴"第8號84F 02/17 10:07
→ :金訴 您知道是犯什麼法嗎 ?
又要跳tone到他犯法這件事了→ :金訴 您知道是犯什麼法嗎 ?
→ :再問一次? 那裡類比錯了 :)86F 02/17 10:08
一碼歸一碼→ :樓上 我猜他不知道87F 02/17 10:08
知道 但也不會拿來亂扣帽子犯的法 和這篇文章 沒有直接相關
就不應拿來引證
這是學過法律都知道的事
→ :他現在在打模糊仗 他到底收林多少錢88F 02/17 10:08
你才在打模糊仗你宣布的算？？
→ :那強姦犯，談兩性關係，也不一定是錯的啊89F 02/17 10:09
→ :基本上在這篇談邏輯就很沒邏輯了90F 02/17 10:09
科科 邏輯學教授 你別當掉我可以嗎噓 :開始亂跳一通惹91F 02/17 10:10
誰和你亂跳我一樣重點在於 文章有誤 就是要從文章下手
而非拿一個人犯過法來說明文章有誤
→ :一碼歸一碼，強姦犯，談兩性關係，也不一定是錯的啊92F 02/17 10:10
又在跳針了你只會跳這句話 還會跳哪句？？
有一個人發表文章你不喜歡
你就說 他曾經犯過偽造文書
因此他的文章有錯
合邏輯嗎 XDDDDDDDDDD
別笑掉人家大牙
但我連二牙都要笑掉了
推 :推gll 跟沒有邏輯觀念的傻孩子談邏輯 XDDD93F 02/17 10:10
→ :哈哈 被大家圍爐電到開始亂跳針了 XDDD
跳針 不不不→ :哈哈 被大家圍爐電到開始亂跳針了 XDDD
是重申觀點
跳針不是你宣布的算
還是說你本身就是電唱機
很知道跳針
噓 :您才是教授啦 而且鄉民大概都會被你當掉 科科95F 02/17 10:12
噓 :bj496F 02/17 10:12
這樣的噓文 我就欣賞你可以不滿我的文章 但不能批我沒邏輯
噓 :97F 02/17 10:13
噓 :你的意思是說強姦犯談兩性關係 你會完全相信98F 02/17 10:13
我已經說了我信不信是一回事
但拿人犯過法來說明文章有錯
就是有問題
我再重申一次 我從頭到尾都不喜歡林育詩的文章
但拿他犯過法來說文章有誤 就是邏輯有錯的事
噓 :跳什麼針? 1.犯什麼法 2.什麼類的文章99F 02/17 10:14
呵欠我實在不知道你在問什麼問題
噓 :都跟你講他做的是跟說的事有交集了 你有邏輯?100F 02/17 10:15
噓 :金融經濟犯要弄些手段來達到目的，有很難理解嗎？為反101F 02/17 10:15
→ :對而反對這麼想紅
明明就是拿犯過法來引證文章有誤→ :對而反對這麼想紅
這是邏輯有誤的事
有很難理解嗎？
你可以看不爽我的文章 直接噓
但你不能說我這個觀點有錯
推 :查了一下過往文章 請問還有捷運飄故事嗎103F 02/17 10:15
→ :還在打模糊仗104F 02/17 10:15
噓 :我們不是那樣判斷的好嗎 看文章就知道錯得離譜105F 02/17 10:15
推 :無視勞基法的慣老闆 外加詐騙犯的樣子?(不知有沒記錯106F 02/17 10:15
→ :那他說的話有邏輯性質嗎
他有沒有邏輯不關我的事→ :那他說的話有邏輯性質嗎
但一個人的言論 並不能夠拿他過去的行為 來說明此時的言論有誤
→ :邏輯是教你要打模糊仗嗎?108F 02/17 10:17
講得這麼清楚了 你還認為是模糊仗你閱讀能力是不是有待加強呢
→ :就算少數鄉民如你說的,光是你一竿子打翻一船人,敢說109F 02/17 10:17
我沒有打翻一船人我只說aa3ch邏輯有誤
還是說你就是aa3ch的分身呢
→ :笑死人了，首先，文章本來就有誤，再來，犯法只是不意外110F 02/17 10:18
→ :你的邏輯正確?111F 02/17 10:18
你說話不中肯我就拿你以前被圍爐的文章 證明你說話不中肯
這樣對嗎？
當然不對
你說話不中肯 我只能從你話中的不中肯下手 證明你說話不中肯
而不是拿你以前說話不中肯之事來證明你此時說話不中肯
理由很簡單 但對於反智的鄉民應該很難理解 科科
→ :你的文章要不要更精確地針對"少數/部分"鄉民?112F 02/17 10:19
→ :我快笑死了,aa的文章只是8卦出背景,他有說什麼嗎?
有囉→ :我快笑死了,aa的文章只是8卦出背景,他有說什麼嗎?
若要單純爆卦
就應該只po上判決書
而非在原文強調他本人不偷不搶
來反襯出林育詩又偷又搶
接下來在文後批評林育詩的觀點
噓 :好吧，你要那麼有"智慧"去信金融犯罪者的財經文章也沒辦法114F 02/17 10:22
我應該講了四五次了我 不 信 也 不 喜 歡 林 育 詩 的 文 章
你跳夠了沒 要我重述幾次呢？
→ :aa只有po出他的過去,其他交給鄉民自行品味,這也要被115F 02/17 10:22
→ :像我比較沒"智慧"，只要知道是詐騙集團，我就會掛電話了116F 02/17 10:22
→ :你寫這一篇批判? 倒底是誰的邏輯有問題? XDDD117F 02/17 10:22
→ :沒空去聽是不是有道理118F 02/17 10:23
噓 :這麼有邏輯乾脆去警察局舉牌抗議警察整天找前科犯下手119F 02/17 10:23
你又扯到別件事了 為什麼我不喜歡這樣的文章我就要整天去舉牌抗議？？？？？？
→ :也許詐騙集團這次是真心為我好,但我沒這福報120F 02/17 10:24
→ :大獎就給這位很有邏輯的大大去中吧
→ :警察真的是反智,有前科就會想找麻煩
你又扯到和文章無關的事了→ :大獎就給這位很有邏輯的大大去中吧
→ :警察真的是反智,有前科就會想找麻煩
→ :對啊，但你要大家不因詐騙集團而廢言才叫不反智123F 02/17 10:26
噓 :這道理就像流出過淫照的女星 就無望入豪門 對吧？124F 02/17 10:26
→ :aa有說什麼嗎? 他只是勸人多想想發言者背景而已125F 02/17 10:26
不用勸吧因為林育詩的言論一出來 誰不反對的？？
若是林育詩的言論出來 大家都支持
才有勸人多想想發言者背景的問題吧
→ :他有說因此背景,所以文章是屁嗎?126F 02/17 10:28
→ :所以你也同意大家都看出來文章是屁了,那再8卦出他的
→ :所以你也同意大家都看出來文章是屁了,那再8卦出他的
噓 :好啦，你只是想說不因人而廢言，就算是詐騙也一樣128F 02/17 10:29
我並沒有這個意思我是說 文章是屁 就從文章是屁的觀點去批判
而非從人品去批判
※ 編輯: Angelopoulos 來自: 219.85.159.178 (02/17 10:30)
→ :背景,就和文章好壞的判斷無關了吧?129F 02/17 10:29
→ :也許這次是真的，請大家聽完後再決定，這樣才有智慧130F 02/17 10:30
→ :可惜我沒空看廢文，只好因詐騙集團而廢言了~~
→ :可惜我沒空看廢文，只好因詐騙集團而廢言了~~
→ :既然你都知道眾人反對這文章在前,當然沒有因人廢言的132F 02/17 10:31
→ :問題存在了不是嗎?
→ :之後的人肉,不過是對聳動發言者的8卦而已
→ :問題存在了不是嗎?
→ :之後的人肉,不過是對聳動發言者的8卦而已
噓 :爛餌135F 02/17 10:34
噓 :根據邏輯學推斷 P->Q Q->R 所以P->R 具有遞移性 若他詐136F 02/17 10:48
→ :誰跟你老ㄧ輩都是林育詩派 還是很多正當作生意人137F 02/17 10:48
→ :欺則講話不具公信力 不具公信力則文章不被接受信任 所以138F 02/17 10:48
→ :詐欺的人PO文不被接受信任 這樣說可以嗎?
→ :詐欺的人PO文不被接受信任 這樣說可以嗎?
噓 :也請尊重我們推噓的權力140F 02/17 11:18
噓 :也是要看過去和現在作為是否有相當關係141F 02/17 11:27
→ :我也靠不合法程序賺過錢，我就不敢幹譙年輕人不努力142F 02/17 11:51
噓 :嗯哼143F 02/17 11:51
噓 :你不用上班上課忙著回廢文真爽144F 02/17 12:20
--
※ 同主題文章:
02-16 21:30 ■ [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-16 22:31 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-17 01:44 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-17 02:25 Re [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-17 04:01 Re [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己(歐洲可以為什麼我們不行)
● 02-17 09:40 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-17 13:38 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-18 03:25 □ 駁斥年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-18 08:51 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-19 14:17 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-19 14:38 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
02-20 18:08 ■ Re: [爆卦] 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 2729
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
1樓 時間: 2014-02-17 11:51:31 (台灣)
→
+1
02-17 11:51 TW
只是用他的作為驗證他的文章，這位大濕不是說沒有基本生存權這回事，那以這位大濕的作法也驗證了他的話，身體力行？這對大濕來說應是光榮之事，有何悔隱？
回列表(←)
分享