※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-15 12:03:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
時間 Thu May 14 09:53:23 2015
※ 引述《psyclon (請Q我的名片)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 法解釋和理解到底錯在哪裡, 最終又回到堅持己見裡去.
: 亂七八糟
: 支那古代諸子百家裡，明明就有「名家」，莊子也是名家之一
: 主要以詮釋「實」與「名」來闡述觀點。
: 司馬談《論六家要旨》與班固的《漢書藝文志》都有提到名家。
: 這些課本不是有教過嗎？
: 其中有名的「堅白石」
: 說明了「只用一種感觀，無法得到事實的全貌」
: 白色的石頭是硬的
: 用摸的，可以知道是「石頭、硬」
: 用看的，可以知道是「白色、石頭」
: 「白色、石頭、硬」僅使用一種感官，是無法全部察覺的
: wiki上有詳細介紹
: http://zh.wikipedia.org/zh-tw/名家
名家 - 維基百科，自由的百科全書 名家，通俗的說是辯論家，是中國戰國的諸子百家之一。他們主要以詮釋「實」與「名」來闡述觀點。司馬談《論六家要旨》與班固的《漢書藝文志》都有提到名家。 ...
: 主要是被儒教打壓，因為儒教禁不起任何質疑
這樣, 我就應用一下邏輯學吧.
說墨家有研究, 不等於名家沒有.
在上文中沒有提出名家, 就是沒有提而已.
因為重點不在於到底是墨家還是名家有研究過.
而是相關的研究在秦漢之時就消失了.
我並沒有說「只有墨家」有研究過, 而排除了名家, 因為我也不排除歷史上有
其他學者有研究過, 只是沒有相關的文獻和紀錄流傳下來的可能性.
如果你提出「墨家沒有研究過任何類似的學問」的證據, 那麼你可以說我是在
說謊(或唬爛, 用你的語言), 說了墨家做了一些他們根本沒想過做, 也沒做過
的事情.
說謊(或唬爛, 用你的語言), 說了墨家做了一些他們根本沒想過做, 也沒做過
的事情.
條列分析:
- 我提出墨家有研究過邏輯 - TRUE
- 我對名家有沒有研究過邏輯的答案 - UNKNOWN (我沒提過名家)
- 墨家有研究邏輯等於名家沒有 - FALSE
- 我是唬爛或說謊 - UNKNOWN (有可能有錯誤)
- 我已被證明是唬爛或說謊 - FALSE (目前未被找出任何錯誤)
邏輯應用完畢.
--
光輝歲月 - 你覺得我做 RPG 會有甚麼劇情?
https://www.facebook.com/leglory1988
想要知道下去的話點個 like 跟進看看
--
※ 文章代碼(AID): #1LL00L8Q (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431568405.A.21A.html
※ 同主題文章:
05-14 08:49 ■ [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 09:27 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
● 05-14 09:53 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 17:34 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 18:43 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-15 04:31 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-17 01:40 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
推 : 推文就已經有邏輯漏洞了還再發一篇給人打....搞不懂他1F 05/14 09:55
噓 : 這就是典型硬凹，還自以為很有邏輯？2F 05/14 09:57
請用邏輯學去反駁.
正如我所說, 邏輯學就是證偽的學問.
既然你認為我是「偽」, 你該能用邏輯學去「證明我是偽」.
我不會用「硬凹」這種主觀, 沒有任何意義的方式, 去反駁別人. 這對人
類的文明以及理性思考, 沒有任何幫助.
推 : C大3F 05/14 09:57
推 : 為什麼不知反省呢？還過來噓。4F 05/14 09:58
推 : WIKI是說中國邏輯學代表是墨家後來的分支5F 05/14 09:58
→ : 但可惜罷黜百家 獨尊儒術
→ : 但可惜罷黜百家 獨尊儒術
推 : 我覺得這爭論就只是在第三點鬼打牆7F 05/14 09:58
噓 : 「墨家沒有研究過任何類似的學問」嗎？硬凹…8F 05/14 09:59
→ : 樓上真趣味9F 05/14 10:01
推 : psy大~那是你要回答的問題....10F 05/14 10:03
推 : 無法提出讓人信服的言論只剩跳針"硬凹"了嗎 甚至我覺得連11F 05/14 10:04
推 : p大 請用真值表說明不要用混亂的中文12F 05/14 10:04
→ : 別人的中文都看不懂了呢13F 05/14 10:04
噓 : 真值表一堆盲點，這種東西只有屁孩愛用…14F 05/14 10:05
→ : 有人親身示範什麼叫做沒邏輯的表現了XD15F 05/14 10:05
推 : 跟數學老私戰邏輯..XDD16F 05/14 10:06
→ : 他應該是真理教的，他說的話就是真哩!就是邏輯!17F 05/14 10:07
→ : 什麼工具都是浮雲
→ : 什麼工具都是浮雲
推 : 這麼快就被打爆XDDD19F 05/14 10:08
推 : 真值表一堆盲點都出口了 快發表盲點在哪 揚名立萬好機會喔20F 05/14 10:12
推 : 邏輯應用正確21F 05/14 10:12
推 : 真值表有盲點都出現了XDDDDDDDDDD22F 05/14 10:15
所以如果你們未來要定課綱, 真的要找我, 這不是說笑的.
我會力推把邏輯學放進幼年和小學教育中, 並成為德育的重要部份.
那種不合邏輯的辯論根本是浪費時間, 至於會有這種辯論的原因, 是
因為那些在建立課綱的人, 尸位素餐, 沒有把真正重要的東西放進去
, 卻放了一堆垃圾要人背.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 05/14/2015 10:18:59
推 : 他還特地問卦一篇來證明理盲23F 05/14 10:18
推 : 是啊...常常花了很多時間在名為辯論的嘴砲上24F 05/14 10:22
推 : 看他那篇溶液 洋洋得意樣 連矛盾怎用都不會 大概沒學過多25F 05/14 10:30
→ : 少數學 不用多費唇舌了
→ : 少數學 不用多費唇舌了
推 : 未來若要定課綱一定找C大+127F 05/14 11:29
推 :28F 05/14 11:43
推 : 這篇打臉打得好，p仔的腦袋想法其實是多數台灣人的想法29F 05/14 11:56
→ : 他們的答案只有非黑即白，你沒說就表示你認為沒有
→ : 最慘的是他們不能接受別人的質疑或不同論點還喜歡硬拗
→ : 他們的答案只有非黑即白，你沒說就表示你認為沒有
→ : 最慘的是他們不能接受別人的質疑或不同論點還喜歡硬拗
推 : 推 沒邏輯只能搞笑32F 05/14 12:27
推 : 真值表有盲點...是用來解釋電腦會當機嗎XD33F 05/14 12:28
推 : 有人一直想證明自己沒有邏輯呢,真是奇怪的嗜好xd34F 05/14 17:04
→ : 邏輯的功能在於證偽,在於檢驗論證是否有效,但這是討論的
→ : 重要前提.沒有這個前提根本不用談有效的論證了.
→ : 邏輯的功能在於證偽,在於檢驗論證是否有效,但這是討論的
→ : 重要前提.沒有這個前提根本不用談有效的論證了.
推 : 邏輯學一定要定進課綱啊。37F 05/14 17:21
噓 : 真值表有盲點？ 不要笑死人了38F 05/14 18:02
→ : 推，以前上邏輯課的時候也想過以後一定要想辦法放邏輯課39F 05/14 18:46
→ : 進初級或中級教育...從難度來看中級教育比較適合放入
→ : 然後真值表有啥錯誤我不知道，不過C大講很清楚了，邏輯
→ : 是用來證偽，邏輯對的東西本來就不一定是真理；可是邏輯
→ : 錯的東西一定錯這卻是沒問題的
→ : 進初級或中級教育...從難度來看中級教育比較適合放入
→ : 然後真值表有啥錯誤我不知道，不過C大講很清楚了，邏輯
→ : 是用來證偽，邏輯對的東西本來就不一定是真理；可是邏輯
→ : 錯的東西一定錯這卻是沒問題的
推 : 邏輯這種東西只適用在懂邏輯的人之間44F 05/14 20:15
噓 : 找你訂課綱只怕會把台灣的教育搞得更糟45F 05/14 22:16
推 : 真值表可以有盲點, 但說只有屁孩愛用明顯不符事實,46F 05/14 22:28
→ : 這已是惱羞成怒了.
→ : 這已是惱羞成怒了.
推 : 真值表是我學過最酷的東西之一48F 05/14 22:36
推 : 名家是辨識語意, 釐清命題, 透過推論規律來論證, 這49F 05/14 23:00
→ : 樣的人的一家的意思. 某p 可能是聽了別人說名家和名
→ : 學是古中華的邏輯學或邏輯曾譯為名學的說法.
→ : 樣的人的一家的意思. 某p 可能是聽了別人說名家和名
→ : 學是古中華的邏輯學或邏輯曾譯為名學的說法.
推 : 推52F 05/14 23:12
推 : 如果掌握不了重點, 搞不清在說甚麼, 連閱讀理解也有53F 05/15 00:16
→ : 困難, 就不用談名家了.
→ : 困難, 就不用談名家了.
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1734
回列表(←)
分享