※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-15 12:01:26
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
時間 Fri May 15 04:31:07 2015
※ 引述《Roger5566 (我難過)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 中華文明欠了一塊的一塊東西: 邏輯學.
: : 邏輯學是甚麼? 簡而言之, 就是「找出甚麼東西是不對」的學問, 你可以透過
: : 「不合邏輯」去檢查甚麼東西是有矛盾的, 是謊話, 或者很可能有甚麼地方是
: : 錯的. 排除掉錯誤的選擇, 雖然邏輯不致於讓你能夠找到真理, 但是他至少讓
: : 你避免頭腦含糊, 不斷走錯一些莫名其妙的詭辯或者是錯誤印象裡.
: : 邏輯乃是非之學, 如果不學會邏輯學, 就無法辨別是非.
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 基本上這句話的邏輯就有問題..雖然不清楚你的學會邏輯學定義是啥..
: 但是很多沒聽過邏輯學..甚至連書都沒念過的文盲..也懂得一些是非
邏輯謬誤: Argument from Ignorance (訴諸無知)
「雖然我不清楚____的定義是甚麼, 你的說法是有問題/假的」
「雖然我不清楚____的定義是甚麼, 但那個人是對的或懂的」
「雖然我不清楚____的定義是甚麼, 但那個人是對的或懂的」
你已聲明不知道學會「邏輯學」或「學會邏輯學」的定義. 既然如此, 根
據邏輯, 你對這個命題的答案只可能是 UNKNOWN, 未知, 也就是你不能肯
定它或否定它, 因為你未能理解整個命題.
你既然不知道甚麼叫邏輯,
你說別人有「很好的邏輯」.
是沒有根據, 一廂情願的.
你整個說法都建基在同一個前題上: 你不清楚甚麼是邏輯, 也不清楚甚麼
是邏輯學, 但你卻認為自己可以定義別人懂不懂.
--
光輝歲月 - 你覺得我做 RPG 會有甚麼劇情?
https://www.facebook.com/leglory1988
想要知道下去的話點個 like 跟進看看
--
※ 文章代碼(AID): #1LLGODeU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1431635469.A.A1E.html
※ 同主題文章:
05-14 08:49 ■ [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 09:27 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 09:53 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 17:34 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-14 18:43 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
● 05-15 04:31 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
05-17 01:40 ■ Re: [問卦] 中國5000年歷史科技樹卻研發緩慢?
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 05/15/2015 04:31:47
因為華人非常遲才開始接觸邏輯學, 未有在學習能力旺盛的童年就開始學習, 去
到高中和大學時才開始接觸, 有很多人的學習能力已經開始衰退了. 事實上這並
不困難.
其實我覺得並不是「想」模糊焦點.
而是「沒有」不模糊焦點的能力.
對於知識和見識不足的人, 這很常見. 而這佔我們人口相當的比例. 理解能力不
足, 亦不清楚自己不懂, 亦不夠謙虛去接受這點, 也不願意稍為先看看維基百科
, 不學無術, 有的僅是對自己經驗和見識的信心. 就算指出錯誤, 他還是無法清
楚自己錯的是甚麼, 一輩子就這樣浪費了.
這是為何我主張將邏輯學放在德育/哲學, 而不僅數學/理工的理由, 因為只接觸
符號邏輯, 就很容易略過了邏輯謬誤這個重大的範圍. 而我們的社會很多問題都
源自邏輯謬誤佔了我們所接觸言論的, 我想, 有 95%.
我比較喜歡用英文 Logical Fallacy
這樣比較精確, 「邏輯上的」「謬誤」
本質上其實是「常見的不合邏輯辯證方式」, 也就是不懂或不合邏輯的, 他們
拿出他們認為是合理的論據時, 常見的不合邏輯的方式. 網絡的好處是你相對
容易接觸到其他懂邏輯學的人, 在網絡外, 一個工作環境裡, 包圍著你的人全
部不懂的機會非常大.
除了文盲, 這世界上還是有「邏輯盲」這種玩意, 今天我們文盲率很低, 邏輯
盲率卻還是非常高.
--
推 : 太晚1F 05/15 04:32
推 : 大大 說真的邏輯學好難好難，我第一次修的時候才拿20分2F 05/15 04:34
→ : 有時跟一些跳針的人辯，反而你會很累
→ : 有時跟一些跳針的人辯，反而你會很累
因為華人非常遲才開始接觸邏輯學, 未有在學習能力旺盛的童年就開始學習, 去
到高中和大學時才開始接觸, 有很多人的學習能力已經開始衰退了. 事實上這並
不困難.
推 : 這篇示範了邏輯越強越能電爆想模糊焦點的人4F 05/15 04:40
其實我覺得並不是「想」模糊焦點.
而是「沒有」不模糊焦點的能力.
對於知識和見識不足的人, 這很常見. 而這佔我們人口相當的比例. 理解能力不
足, 亦不清楚自己不懂, 亦不夠謙虛去接受這點, 也不願意稍為先看看維基百科
, 不學無術, 有的僅是對自己經驗和見識的信心. 就算指出錯誤, 他還是無法清
楚自己錯的是甚麼, 一輩子就這樣浪費了.
→ : 現在一般大學裡教的邏輯,其實不太能用來處理日常生活問題5F 05/15 04:40
→ : 因為教的大多是數理邏輯和符號邏輯, 只是"形式上"的東西
→ : 因為教的大多是數理邏輯和符號邏輯, 只是"形式上"的東西
這是為何我主張將邏輯學放在德育/哲學, 而不僅數學/理工的理由, 因為只接觸
符號邏輯, 就很容易略過了邏輯謬誤這個重大的範圍. 而我們的社會很多問題都
源自邏輯謬誤佔了我們所接觸言論的, 我想, 有 95%.
→ : 認真回PO。我覺我們現在的邏輯教科書好像有寫錯一個地方7F 05/15 04:55
→ : "邏輯謬誤"通常是指 形式上的謬誤
→ : 現在教科書上寫的那些謬誤 其實大多不是 形式上 的謬誤
→ : 用我自己的話來講, 是 論證方式上 的錯誤. 兩者頗有不同
→ : "邏輯謬誤"通常是指 形式上的謬誤
→ : 現在教科書上寫的那些謬誤 其實大多不是 形式上 的謬誤
→ : 用我自己的話來講, 是 論證方式上 的錯誤. 兩者頗有不同
我比較喜歡用英文 Logical Fallacy
這樣比較精確, 「邏輯上的」「謬誤」
本質上其實是「常見的不合邏輯辯證方式」, 也就是不懂或不合邏輯的, 他們
拿出他們認為是合理的論據時, 常見的不合邏輯的方式. 網絡的好處是你相對
容易接觸到其他懂邏輯學的人, 在網絡外, 一個工作環境裡, 包圍著你的人全
部不懂的機會非常大.
除了文盲, 這世界上還是有「邏輯盲」這種玩意, 今天我們文盲率很低, 邏輯
盲率卻還是非常高.
推 : 原來是八卦板啊 我還以為是logic板11F 05/15 05:06
※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 05/15/2015 05:10:43→ : 呵, 我看主要還是 願不願意 多用點心 多思考 的問題吧12F 05/15 05:13
推 : 有沒有經過訓練的差別13F 05/15 05:15
推 : 請問什麼是網絡？14F 05/15 05:19
推 : 邏輯學只是人類思考模式的具體化而已15F 05/15 05:34
推 : 一般邏輯課主要著重述詞邏輯 謬誤好像會另外分出來講16F 05/15 05:36
推 : 通常那些謬誤 從前提就有問題 根本不會進入討論
推 : 通常那些謬誤 從前提就有問題 根本不會進入討論
→ : 回樓上大大: 所以我一直覺得很奇怪 老師若是沒講清楚18F 05/15 05:42
→ : 學生就直接把這些謬誤當成 "邏輯謬誤" 了...
→ : 學生就直接把這些謬誤當成 "邏輯謬誤" 了...
→ : 看白馬非馬這個命題被貶得多低就知道了。20F 05/15 06:35
推 : 我只會做邏輯開關，看來我該去唸書了21F 05/15 06:47
→ : 堅白石 白馬非馬22F 05/15 08:37
推 :23F 05/15 08:53
推 :24F 05/15 11:10
推 : 很多人談名學有一個現象,就是向詭辯學的方向拐了去.25F 05/15 11:48
→ : 探究詭論和詭辯是兩回事, 立意不同.
→ : 探究詭論和詭辯是兩回事, 立意不同.
推 : 推27F 05/15 14:01
推 :28F 05/15 14:04
推 : ++29F 05/15 15:00
→ : 請問要怎麼樣才可以讓小孩自然學習邏輯呢 ?30F 05/15 20:34
推 : 很多沒聽過邏輯學甚至連書都沒念過的文盲->丁蟹31F 05/16 05:09
推 : push32F 05/17 08:44
推 : 推33F 05/17 17:05
推 : 感謝範例34F 05/18 19:48
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1629
回列表(←)
分享