顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 128
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-02-15 16:05:13
看板 Gossiping
作者 wizardfizban (瘋法師)
標題 Re: [新聞] 罷免失敗 蔡正元：民主與法治的偉大勝利!
時間 Sat Feb 14 20:53:40 2015

: 國民黨立委蔡正元罷免案今(14)天投票，因投票率未過門檻宣告失敗。蔡正元晚間在臉書
: 發文直指，「這是一場民主與法治的偉大勝利」，因為政治詐騙集團和職業學生所推動的
: 罷免案，已被人民徹底唾棄。他更酸力挺罷免的台北市長柯文哲，「今天也將是柯文哲大
: 人開高走低的第一天......肖想當上帝的人，只會成為破銅爛鐵。」

在今天近四分之一的人出來投票，然後幾乎都是同意罷免。

這說明了什麼？仔細一想就會發現。

現在的罷免制度有個不合理的但書，那就是沒出來投的視為反對。

所以如果你反對罷免，你不用出門去投票，這也是罷免前國民黨一直在宣傳的不要去投票
。

不去投票就等於反對罷免外，也實質讓5成投票率的門檻達成可能下降了。

所以在這個台灣的第一次罷免，我們看到了同意罷免的幾乎都出來投了。

反對的不去投就可以很簡單的讓罷免失效。


今天如果反對的也有出來投票，投票率會只有近25%嗎？

想也知道不可能那麼少。就是因為他們不來投就等於投了反對票才會搞成這樣。

光是這點現實就讓人知道這個罷免制度的門檻有多誇張。

只要叫支持者不要去投票就幾乎等於不會通過......

而今天的罷免投票正反應出了這點，剛好是個很好的實例讓大家知道這制度的不可思議之
處。

--
      我的故事可不那麼讓人覺得舒服。它不是那種有著甜蜜歡樂情節的幻想小說。
           我的故事充滿了混亂而又難以察覺的陰影，充滿了瘋狂和噩夢，
                    和那些不再自欺欺人地生活的人們一樣。
                                                  ──赫曼‧赫塞──

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.115.37
※ 文章代碼(AID): #1KtqLN1B (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423918423.A.04B.html
※ 同主題文章:
● 02-14 20:53 wizardfizban. ■ Re: [新聞] 罷免失敗 蔡正元：民主與法治的偉大勝利!
　 02-15 00:29 LL1117 Re [新聞] 罷免失敗 蔡正元：民主與法治的偉大勝利!
→ unformat: 乖乖去選立委吧 不哭1F 02/14 20:54
→ aa1052026: 一堆人都跑去動漫展散佈酸臭味了 誰跟你去投票2F 02/14 20:54
推 starchiang: 你先去搞懂設計制度的因果關係吧  不要動不動就說誇張3F 02/14 20:55
→ HellKitty: 沒出來投票的其實應該是為老子根本不在乎..不見得反對4F 02/14 20:56

沒意見的在這制度可是被視為反對的，這才是問題。
※ 編輯: wizardfizban (1.165.115.37), 02/14/2015 20:56:52
→ HellKitty: 那麼快就給港湖區選民扣帽子 是要讓蔡正元連任逆?5F 02/14 20:56
推 aponla: 反過來說 當選的也很多沒過半阿 沒投的就代表支持??6F 02/14 20:56
推 MadMagician: 設計(笑  真的是倍設計了啊7F 02/14 20:56
噓 CureYou: 好啦，你就是真理正義，其他人都錯的，呵呵呵8F 02/14 20:57
噓 LeeMatt: 跟鳥籠公投一樣啊 幹9F 02/14 20:57
推 a1122334424: 連hellokitty都不會拼 可憐     山哥重出江湖XDDDDDD10F 02/14 20:58
→ freef1y3: 大家都知道的問題了，可是部分族群會當作沒看到11F 02/14 20:58
→ b2202761: 根據你的話 罷免投票率門檻要設置0%?12F 02/14 20:59
→ andersontom: 至少憲法規定的 真他媽的國民黨忠實信徒一群智障13F 02/14 20:59
→ freef1y3: 不然就是用無限上綱神邏輯來詭辯14F 02/14 20:59
推 aponla: 遊戲規則就這樣定了 輸了就認吧 一堆腦補的言論就免了15F 02/14 21:00
→ andersontom: 孫文的理想就是不信任代議制度 所以要搞直接民權16F 02/14 21:00
推 MadMagician: 樓上慢了 已經有了17F 02/14 21:00
→ tortoise1017: 但不來投票有很多種 工作、外地、出國、支持18F 02/14 21:00
推 sading7: 補選投票率最高也才三成七 罷免要過五成一定不可能19F 02/14 21:00
→ andersontom: 遊戲規則根本違憲吧，修憲門檻有那麼高嗎？20F 02/14 21:00
推 tcen: Apo你举的例子根本說不通21F 02/14 21:00
→ sading7: 這個制度就是設計來保護立委的22F 02/14 21:00
→ wizardfizban: 不是0% 我是覺得抓在三成到二成之間就夠了23F 02/14 21:00
→ andersontom: 等著看笑話吧，反正國民黨有打算降修憲門檻24F 02/14 21:01
→ wizardfizban: 門檻降到二成到三成之間的話 支持者也非得出來投25F 02/14 21:01
→ tortoise1017: 罷免是反對一個人 不像9合1大選是支持一堆候選人26F 02/14 21:01
→ andersontom: 公投或罷免竟然門檻比修憲高 真是笑話了27F 02/14 21:01
→ tcen: 反過來說，應該是你選的人因為投票數沒過半，就算是第一高28F 02/14 21:01
→ tcen: 票也落選
推 MadMagician: 明年大概又是分水嶺30F 02/14 21:02
→ tortoise1017: 不投票=支持蔡本來就是一個偽命題31F 02/14 21:02
推 sading7: 主要是 就算大選也頂多近八成 照這制度被罷免方一開始就32F 02/14 21:03
→ sading7: 擁有二成的反對票了
→ sading7: 讓這個被罷免方優勢消失的方法 就是降低門檻
→ b2202761: 3~2成 取一半25%好了 今天投票率也不夠35F 02/14 21:04
推 starchiang: 門檻降到二成到三成，那當選者隨時都可能被罷免36F 02/14 21:04
推 HellKitty: 別忘記我們目前這套修憲民進黨也有份37F 02/14 21:04
→ wizardfizban: 沒那麼簡單 第二階的門檻就夠難了38F 02/14 21:04
→ rinatwo: 民意代表當選是有民意基礎的 罷免還要談公平競爭?39F 02/14 21:05
→ starchiang: 你希望看到每年每區動不動就發動罷免嗎？ 嫌資源太多?40F 02/14 21:05
→ HellKitty: 只怪國民黨很偏頗 而且還是怪李登輝時代的國民黨41F 02/14 21:05
推 MadMagician: 誰跟你沒事就想提罷免42F 02/14 21:05
→ wizardfizban: 門檻降到二成到三成之間就隨時能被罷免？你想太多43F 02/14 21:05
推 sading7: 發動罷免也要人力物力 事先就會評估成功的可能性44F 02/14 21:05
→ freef1y3: 25%門檻 支持者會怕就會出來投票了45F 02/14 21:05
→ dferww55: 人家十一萬票當選的,七萬票就能罷免,合理性又在哪?46F 02/14 21:05
→ HellKitty: 好阿 我支持降低門檻 對半25%如何 還不是沒過47F 02/14 21:05
推 andersontom: 是阿修憲的罪過是少數黨的 KMT永遠是正義的 good48F 02/14 21:05
推 AA000162: 個人認為綠營的鐵票沒出來投 明年一月就要重選了 太沒意49F 02/14 21:05
→ sading7: 例如有人要罷免賴清德 這人就是白痴 沒人會理他50F 02/14 21:05
→ AA000162: 義了 這次罷免應該只有婉君啊51F 02/14 21:06
→ wizardfizban: 你別忘了在這之前還有連署的門檻y52F 02/14 21:06
→ rinatwo: 十一多萬人賦予他的權益 你七萬多人就要罷掉他 談公平?53F 02/14 21:06
→ freef1y3: 除非他們都通靈能預知不會超過25%54F 02/14 21:06
→ HellKitty: 難過只要一天就好了 穿好褲子洗洗睡 2016補刀就好拉55F 02/14 21:06
→ sading7: 就算降低門檻 也只有聲望極差的人才會被罷免並可能成功56F 02/14 21:06
→ MadMagician: 用絕對的否決票來決定就是很荒謬57F 02/14 21:06
→ wizardfizban: 公平？ 那十一萬人如果還支持他可以出來投反對呀58F 02/14 21:07
→ sading7: 七萬多是投降率25%的情況 門檻下修 就不會只有7萬對二千59F 02/14 21:07
→ andersontom: 設門檻 本來就會壓縮投票意願了 有白吃還是不懂60F 02/14 21:07
推 starchiang: 門檻降低，就會增加大家罷免的動機61F 02/14 21:07
→ rinatwo: 呵呵 為什麼人家選舉贏了 還要出來陪你玩這種投票的遊戲?62F 02/14 21:07
→ HellKitty: 今天如果蔡被罷免票數超過11萬 我覺得他就該自己辭職拉63F 02/14 21:07
→ wizardfizban: 拜託這次有多少人被發起罷免 過連署的只有蔡委員耶64F 02/14 21:07
→ rinatwo: 吃了連戰口水 選舉無效之訴?65F 02/14 21:07
→ sading7: 你要罷免他 他也會發動支持者來反對啊66F 02/14 21:07
→ a1122334424: 如果真的是25%門檻+ 相對多數 +可宣傳 今天已經過了67F 02/14 21:08
→ wizardfizban: 你跟我說這個門檻很簡單？ XD68F 02/14 21:08
→ HellKitty: 問題是搞到挨家挨戶敲門要人出來投票 這樣太超過了69F 02/14 21:08
→ MadMagician: 天天都有罷免攻防戰不好嗎70F 02/14 21:08
→ sading7: 所以欲發動罷免的人一定會評估有多少原本投他的人不挺71F 02/14 21:08
→ andersontom: 問題有去參與罷免的人 才是正義 走孫文路線的72F 02/14 21:08
→ HellKitty: 就好像慈濟當年南亞海嘯募款堵路口要人捐錢一樣73F 02/14 21:08
→ rinatwo: 事實就是你們覺得他不適任的人數自己要證明 不是公平競爭74F 02/14 21:08
→ starchiang: 設定門檻，就是不希望民主政治以罷免當做主要手段75F 02/14 21:08
→ HellKitty: 難道沒有宣傳嗎??..不然昨天晚會看到的都是阿飄喔76F 02/14 21:09
→ sading7: 沒有證明是如何通過二階段?77F 02/14 21:09
→ rinatwo: 你當作衛冕者挑戰阿? 衛冕者還要接受再次投票的挑戰?78F 02/14 21:09
→ MadMagician: 是誰把罷免當洪水猛獸了79F 02/14 21:09
→ starchiang: 而是要以選舉，選出適合的人來執政為主要手段80F 02/14 21:09
→ andersontom: 還一付 別人捍衛他的人權 別人是惡魔的感覺 真好笑81F 02/14 21:09
→ wizardfizban: 一堆人無視連署的門檻 XD82F 02/14 21:09
→ sading7: 都已經通過二階段了 卻要50%才能過 這是開外卦吧83F 02/14 21:09
→ HellKitty: 其實就是因為割闌尾行為太超過 蔡正元在選後保持沉默84F 02/14 21:09
→ rinatwo: 五成的門檻是有疑慮 但是你說到兩 三成 我覺得太過於低了85F 02/14 21:10
→ andersontom: 不然就出來投反對阿 投票是權利  也是人民義務86F 02/14 21:10
→ sading7: 怎麼會呢 反對方也會出來投啊87F 02/14 21:10
→ HellKitty: 本來還有希望的 被割闌尾團搞到連25%都沒有 氣得我火了88F 02/14 21:10
→ wizardfizban: 不會低呀 降到二、三成 反對的人才會出來投呀89F 02/14 21:11
→ sading7: 且事實上連署就已經夠困難了 只有一人通過而已90F 02/14 21:11
→ andersontom: 如果反對方出來投 那幹嘛設門檻呢?真奇怪的邏輯91F 02/14 21:11
推 aponla: 今天不是50%的問題 是連10萬票都還差很遠92F 02/14 21:11
推 MadMagician: 比例懸殊卻否決一點都不奇怪嗎93F 02/14 21:11
→ rinatwo: 罷免的人覺得不適任而出來投阿 還要拉著別人去投票?94F 02/14 21:11
→ HellKitty: 那各位說說幾成合理 開個數字出來 看看立委諸公要改否95F 02/14 21:11
→ sading7: 五成投票率才會過關 很多人不想白費功夫96F 02/14 21:11
推 silentence: 唉呦  推文中好像混入了奇怪的人97F 02/14 21:11
→ sading7: 那你別投啊 就是看著他被罷免掉98F 02/14 21:12
→ silentence: 說過要炸學運分子的別在那裝中立了  很可笑99F 02/14 21:12
→ andersontom: 連立委補選都只有3成投票而已 罷免保護權利睡著的人?100F 02/14 21:12
→ HellKitty: 不出來投票也是公民的自由 怎麼可以怪人不出來投101F 02/14 21:12
→ rinatwo: 我覺得三成五至四成 甚至考慮當時的得票比率102F 02/14 21:12
推 loveswazi: 看9.2崩潰就是爽103F 02/14 21:12
→ aponla: 不想白費功夫這種東西都是腦補 自己的權利放棄了怪誰?104F 02/14 21:12
→ HellKitty: 皇狗娼是怎麼教你們的 回去多讀點書吧105F 02/14 21:13
→ andersontom: 就一個議題 如果認為投票是權利 而不是義務106F 02/14 21:13
→ wizardfizban: 請不要忘了連署的門檻  二成到三成真的差不多107F 02/14 21:13
→ dferww55: 都在增加社會成本而已,選舉得十一萬票可以直接不算?108F 02/14 21:13
→ HellKitty: 他要放棄權利關你屁事呢109F 02/14 21:13
→ sading7: 放不放棄都會失敗啊 怎麼可能15萬支持?110F 02/14 21:13
→ rinatwo: 人家當初拿了十一萬票 你說兩到三成的票數就可以否決他??111F 02/14 21:13
→ wizardfizban: 光那連署要過就有難度了...要不然怎只有蔡到第三階112F 02/14 21:13
→ andersontom: 那設高門檻 我沒意見 但國民黨從小教我選舉不只是權113F 02/14 21:13
→ sading7: 既然都有十一萬票 又怎會擔心被罷免呢114F 02/14 21:13
→ silentence: 跟選舉一樣不就好了  還在啥北七門檻115F 02/14 21:14
→ rinatwo: 選舉輸了就洗洗睡吧 沒道理罷免還要跟你公平競爭116F 02/14 21:14
→ sading7: 根本是白痴麻117F 02/14 21:14
→ HellKitty: 說真的 浪費人物力搞罷免 不爽不如下次別投蔡正元118F 02/14 21:14
→ dferww55: 所以總共要投兩次,選舉投一次,罷免投一次119F 02/14 21:14
→ wizardfizban: 你還在跳針 那十一萬人還支持他的話就出來投呀120F 02/14 21:14
→ sading7: 十一萬票就算剩八萬支持 也是可以讓罷免失敗啊121F 02/14 21:14
→ silentence: 能把放棄投票歸納成支持   神之設計122F 02/14 21:14
→ andersontom: 利還是義務 法律不保障讓權利睡著的人 阿扁上台後全123F 02/14 21:14
推 starchiang: 人民願意放棄權利，而且沒有罰則，你還能怎樣？124F 02/14 21:14
→ HellKitty: 不過就只剩下一年 割闌尾都不能忍 自己搞砸怪選民?125F 02/14 21:14
推 valorhu: 兩次連署就已經是種門檻了，投票還設門檻有夠奇怪w126F 02/14 21:14
→ sading7: 若不是當的極差 根本連前二階段都不會過127F 02/14 21:14
→ rinatwo: 事實上 認為他不適任 又願意出來投的就是這麼少 怪我囉?128F 02/14 21:15
→ andersontom: 變了 真的是阿扁害的129F 02/14 21:15
→ dferww55: 再又不服,下次就吵不能只可罷免一次,應年年都可罷免130F 02/14 21:15
推 MadMagician: 可以弄到連署過的真的是奇人131F 02/14 21:15
→ sading7: 設定成一年內不得再罷免不就行了 要不然久點也行132F 02/14 21:15
→ andersontom: 人民放棄權利 就不該算在分母 睡著的人還能決定事情?133F 02/14 21:15
→ HellKitty: 看來皇狗娼沒把邏輯交好 我看割闌尾還是聽聽別的教授吧134F 02/14 21:15
→ sading7: 方法多的是好嗎135F 02/14 21:16
→ starchiang: 不設門檻，那選舉落選的人，隔兩年就可以罷免當選者136F 02/14 21:16
→ dferww55: 你乾脆任期改一年比較快137F 02/14 21:16
→ sading7: 要罷免也要先通過連署138F 02/14 21:16
→ valorhu: 你以為那麼好提罷免喔w139F 02/14 21:16
→ starchiang: 找個正當的理由，讓支持者發動罷免140F 02/14 21:16
→ MadMagician: 一直無限上綱跳針141F 02/14 21:16
→ sading7: 只有蔡一人通過 很難懂嗎142F 02/14 21:16
→ andersontom: 都有設連署門檻了 而且還兩關 連投票也設門檻 呵呵143F 02/14 21:16
→ HellKitty: 照某樓的邏輯 不出來投票的人應該剝奪公民權了嗎144F 02/14 21:16
推 Golu: 自願放棄權利然後被上位者強姦還說再用點力145F 02/14 21:17
→ MadMagician: 不投=放棄 很難懂嗎  為什麼要算數146F 02/14 21:17
→ sading7: 在台南 理論上國民黨也有能力通過連署 但有人會去試嗎147F 02/14 21:17
推 Nicemaker: 因故不能去的自動歸正元歐？148F 02/14 21:17
→ rinatwo: 有夠輸不起的 連兩成五都不到 還在那邊怪東怪西 連戰2.0?149F 02/14 21:17
→ sading7: 不會 因為賴的聲望太高了 沒有人會去罷免這種對像150F 02/14 21:18
→ HellKitty: 他們覺得這個罷免不需要不在乎 就叫作自動放棄權利??151F 02/14 21:18
→ valorhu: 有能力…你確定?www152F 02/14 21:18
推 aponla: 門檻保護當選者是一定要的 要不然阿扁 馬囧早就被罷免了153F 02/14 21:18
→ sading7: 只有聲望極糟糕的人 才會最後進展到投票階段154F 02/14 21:18
→ HellKitty: 皇狗娼率領的暴民如果還是這樣檢討不投票的選民155F 02/14 21:18
→ HellKitty: 我看割闌尾團還是回家洗洗睡吧 成是不足敗事有餘
→ MadMagician: 腦補神邏輯 不說話就可以表達意見?157F 02/14 21:19
→ valorhu: 連署門檻沒有效果的話，這次不會是第一個進入投票的罷免w158F 02/14 21:19
→ sading7: 事實上 國民黨只要肯動員 在大部份的區域都有能力通過連159F 02/14 21:19
推 andersontom: 還真的有妖魔鬼怪 也難怪啦 孫文這個祖先都不拜了160F 02/14 21:19
→ HellKitty: 阿扁第一次當選的得票率才39.3% 比蔡正元還低耶161F 02/14 21:20
→ sading7: 署 可是可以預見最後不會勝利 因此不會有那種罷免頻繁的162F 02/14 21:20
→ sading7: 狀況發生
→ MadMagician: 罷免不知道有沒有罰買票164F 02/14 21:20
→ HellKitty: 當時怎麼沒人喊無民意基礎 應該讓公民實行一下罷免權165F 02/14 21:20
→ valorhu: 肯動員?...看一下這次補選的投票率(ry166F 02/14 21:20
→ dferww55: 對我來說降低門檻不是不可以,但你要講出合理的邏輯167F 02/14 21:20
推 buyo: 目前公投法也有一樣的問題168F 02/14 21:20
→ sading7: 早就講了 你又不聽 或聽不懂169F 02/14 21:21
→ valorhu: 選舉投票沒有門檻170F 02/14 21:21
→ dferww55: 就覺得你講得不合理171F 02/14 21:21
→ sading7: 你只是不滿現在是國民黨被罷免而已 想想之後也有機會罷免172F 02/14 21:22
推 HellKitty: 蔡正元的得票率是48.22173F 02/14 21:22
→ sading7: 民進黨吧 這是全民受益啊174F 02/14 21:22
→ valorhu: 如果今天選舉投票一定要50%以上才成立的話那我就沒意見w175F 02/14 21:22
→ HellKitty: 選舉投票沒有門檻 你總統大選有沒有要連署 ??176F 02/14 21:22
→ sading7: 不可能 有些地區投票率都不到五成177F 02/14 21:22
→ dferww55: 錯,台灣憲法改來改去,恰恰是經常為達短期目的而改178F 02/14 21:23
推 MadMagician: 就說等著看中國黨哭哭喊修法吧179F 02/14 21:23
→ sading7: 而且 如果沒選出來 原先的就繼續連任的話 那麼他只要發動180F 02/14 21:23
→ valorhu: 投票階段沒有門檻181F 02/14 21:23
→ sading7: 支持者不去投票 就可以一直連任182F 02/14 21:23
→ HellKitty: 原來總統大選連署 及選舉保證金不算是門檻?皇狗娼教的?183F 02/14 21:23
→ dferww55: 我才不在意蔡正元,但對我來說沒超過十一萬票就想罷免184F 02/14 21:23
→ dferww55: 就是不合理
→ sading7: 只要反對多於讚成就不會過啊186F 02/14 21:24
推 aponla: 選了又罷 罷了又重選 到時候社會成本會很重吧 有比較好嗎?187F 02/14 21:24
→ HellKitty: 可以阿 所有選舉改成絕對多數制 我支持188F 02/14 21:24
→ sading7: 就說了可以設定CD 某A還在跳針同樣的東西189F 02/14 21:24
→ valorhu: 只是台灣不太可能w190F 02/14 21:25
→ aponla: 第一次選時就要考慮清楚了191F 02/14 21:25
→ sading7: 你又無法預測他將來是如何 所以要有退場機制192F 02/14 21:25
推 MadMagician: 千金難買早知道193F 02/14 21:25
→ aponla: CD又怎樣 4年一次的選舉乾脆改成2年一次更好??194F 02/14 21:25
→ sading7: 理由是什麼?195F 02/14 21:26
→ sading7: 不知所云麻
→ aponla: 退場機制有阿 但標準不能太隨便阿 這次就是沒達到那個標準197F 02/14 21:26
推 buyo: 跟公投法一樣設定提罷免CD就不會選舉罷免LOOP 很好理解吧198F 02/14 21:26
→ sading7: 所以要15萬出來投票才算?199F 02/14 21:26
→ dferww55: 然後不支持罷免案的人應有拒投的權利200F 02/14 21:27
推 andersontom: 那下次立委選舉 看看南港內湖 立委當選會不會只要3萬201F 02/14 21:27
→ sading7: 你的這個標準根本亂七八遭啊202F 02/14 21:27
→ sading7: 有些地區投票率都不到五成耶
→ buyo: 罷免並不是提了就成立啊 前面幾個階段連署就是門檻204F 02/14 21:27
→ aponla: 或許門檻可以在降低 這我不予置評205F 02/14 21:28
→ dferww55: 適度降低門檻可以接受,但25%或30%太低了206F 02/14 21:28
→ sading7: 反正這些食屎蟲等DPP執政就會轉彎了 一堆傻瓜207F 02/14 21:28
→ dferww55: 到底要幾%,你要能講出一個邏輯來208F 02/14 21:28
→ sading7: 國民黨就要失去政權了 現在要考慮的是國家的未來209F 02/14 21:29
→ aponla: 但對當選人的保護門檻的確不宜過低 降到2~3成根本笑話210F 02/14 21:29
→ sading7: 落實直接民權才能制止政客亂來 有點遠見吧211F 02/14 21:29
推 MadMagician: 50%就有邏輯可言?212F 02/14 21:29
→ HellKitty: 沒關係 割闌尾說個明確的數字出來 幾% 大家好好討論213F 02/14 21:29
→ buyo: 這次割闌尾行動也沒想到會真的到最後階段214F 02/14 21:29
推 uujidggl: 就狗民黨不公不義啊.自己設個50%.不出來投就放棄權利啊215F 02/14 21:29
推 valorhu: 說的連署很容易過的樣子216F 02/14 21:29
→ HellKitty: 不然說真的不過只是想剷除異己而已 而且還沒鏟到217F 02/14 21:30
推 andersontom: 還保護當選者咧 是把人民當暴民嗎?218F 02/14 21:30
→ MadMagician: 一堆人腦補會變惡性競爭219F 02/14 21:30
→ dferww55: 50%過半,很明顯數學上的半數,半數同意的邏輯不難懂220F 02/14 21:30
→ andersontom: 罷免投票前都設兩道門檻了 投票設門檻 還設比修憲高221F 02/14 21:30
→ sading7: d大 你知不知道50%是總選舉人數?222F 02/14 21:31
→ andersontom: 50%過半 也是該去投票的人裡面去算 而不是總選舉人數223F 02/14 21:31
→ dferww55: 你要說這門檻太高,可能也有理,但不能亂設,或沒門檻224F 02/14 21:31
→ sading7: 還可能也有理 你根本就沒弄懂狀況225F 02/14 21:31
→ andersontom: 保障沒去投票的人的權利 還自動歸類不去投票=反對226F 02/14 21:32
推 cooper6334: 如果加上條件，支持罷免的超過八成或某個比例就不看227F 02/14 21:32
推 jerry78424: 美國一堆民代被罷免，社會有因此動盪？？別笑死人228F 02/14 21:32
→ aponla: 不是暴民 但很多人都是雙重標準 只看顏色在投票的229F 02/14 21:32
→ cooper6334: 門檻 如何?230F 02/14 21:32
→ dferww55: 投票人數太少沒代表性阿231F 02/14 21:32
→ andersontom: 罷免投票前有兩道門檻，要經過兩次連署232F 02/14 21:32
→ sading7: 所以就應該50%嗎233F 02/14 21:32
→ MadMagician: 贊成vs反對干投票率什麼事  投票率是代表可不可信234F 02/14 21:33
→ andersontom: 我國的罷免連署還被改成要具名 附上身分證件235F 02/14 21:34
推 HellKitty: 不然你們覺得門檻該多高 講個數字出來好嗎236F 02/14 21:34
→ andersontom: 如果擔心投票率不可信 那設定連署門檻 是設好玩的嗎237F 02/14 21:35
→ dferww55: 低投票率的贊成VS反對 去否決高投票率的選舉案?238F 02/14 21:35
推 aa1477888: 就是跟公投法的問題一樣239F 02/14 21:36
→ aa1477888: 而且公投法還是文西說過 就是要讓公投法什麼都不能投
→ dferww55: 不覺得這樣合理耶,選舉十一萬票是兒戲嗎?241F 02/14 21:36
→ andersontom: dferww55 2012高投票率11萬選上 2016只有6萬選上242F 02/14 21:36
→ HellKitty: 具名又怎樣 行大義本就不應該怕具名243F 02/14 21:36
→ andersontom: 你覺得2015要11萬才能罷免他合理?244F 02/14 21:37
推 windersword: 所以才要用相對多數提高投票率阿 不然在家睡就好啦245F 02/14 21:37
→ aponla: 我以為具名是為了確定有效人數??246F 02/14 21:38
→ dferww55: 我覺得2015要十一萬票罷免才合理,2016只有6萬又還沒發生247F 02/14 21:38
→ windersword: 憑什麼當選用相對多數 罷免卻要絕對多數248F 02/14 21:38
→ aponla: 要不然像八卦一堆分身還得了249F 02/14 21:38
→ dferww55: 2016真的6萬選上,那你2017用六萬罷免他也合理250F 02/14 21:39
→ HellKitty: 對阿 我支持你 選舉應該改成絕對多數 這點我認同251F 02/14 21:39
→ aponla: 今天的問題就是離11萬還很遙遠阿 根本不是50%的問題252F 02/14 21:39
推 trlcer: 就跟公投法一樣不合理啊！253F 02/14 21:39
→ HellKitty: 如果是絕對多數 阿扁也不會當上總統坐牢了254F 02/14 21:39
推 andersontom: 是阿 你的意思是白癡選上了 任他爽四年囉255F 02/14 21:39
→ sading7: 罷免就是因為很糟糕才要重新檢視民意 要不然幹麻投票256F 02/14 21:40
→ HellKitty: 所以阿扁坐牢是因為選舉法規有弊端 害他當上總統257F 02/14 21:40
→ HellKitty: 31.7%
→ andersontom: 還在11萬票 2012年馬英九拉抬 蔡正元靠個人拿11萬?259F 02/14 21:40
→ HellKitty: 套句阿扁明言 : 我就是選上了 阿你是要怎樣260F 02/14 21:40
→ sading7: 投票率跟宣傳、經費、日期和活動都有關 投票率高通常都是261F 02/14 21:40
→ sading7: 大選 大選投入的資金 豈有辦法在小型選舉或罷免再現
→ andersontom: 那要步要看看柯文哲得票 不是一堆狗愛說柯是綠營的263F 02/14 21:41
→ dferww55: 理由任你解釋,但人家拿十一萬票是實際發生的264F 02/14 21:41
→ sading7: 現實來看 立委併總統選舉 投票率一定比補選或罷免高265F 02/14 21:41
→ andersontom: 阿扁爽八年 才海角七億 馬英九爽八年 財團幾千億266F 02/14 21:42
→ sading7: 但是即便只有三成投票率的補選都有效 就別扯絕對多數了267F 02/14 21:42
→ dferww55: 柯的得票關菜什麼事?268F 02/14 21:43
推 valorhu: 50%太低了啦,假如有16萬人出來投9萬就可以罷掉,比11萬少w269F 02/14 21:43
→ dferww55: 你補選前面有沒有另一場選舉認為與補選相反意志表現的?270F 02/14 21:44
推 andersontom: 還低咧 選舉是在看支持率 有去投票的 還在管歷史?271F 02/14 21:45
→ dferww55: 問題在罷免案前面必有一場同樣代表人民意志的投票阿272F 02/14 21:45
→ aponla: 選舉和罷免的相對和絕對本來就不能混為一談273F 02/14 21:45
推 valorhu: 是某人說一定要比11萬多呀274F 02/14 21:45
推 jimmy5670: 民主擺明被強姦不是嗎？勝利個頭275F 02/14 21:45
推 xyz2: 現行公投法其實也是類似的設計276F 02/14 21:45
→ dferww55: 你找得到超出三成代表與補選相反意志的投票,我就說有理277F 02/14 21:46
推 andersontom: 都一樣啦 只有獨裁國家才會說絕對 哪有分選舉或罷免278F 02/14 21:47
→ aponla: 選舉不採相對多數 以目前採藍綠都不過半的情況 會很慘烈吧279F 02/14 21:47
→ andersontom: 沒去投票的算是支持政府的 也只有獨裁國家才會幹280F 02/14 21:48
推 valorhu: 照你的說法就算50%出來投也只要9萬就能罷掉,比11萬少耶w281F 02/14 21:48
→ andersontom: 罷免或公投就是不支持政府了 不去投的就是支持嗎?282F 02/14 21:49
推 MadMagician: 拉下一個選錯的人比選他還難  讓你悔改都沒機會283F 02/14 21:49
→ andersontom: 說真的 不去投票的 沒有人可以替他決定 政府也不能284F 02/14 21:49
噓 a5378623: 所以門檻到底應該要多少嘛?285F 02/14 21:49
→ dferww55: 所以實情是不支持的人別去投就行了286F 02/14 21:50
→ andersontom: 可以設困難度 但全面的把不投票的當成就是挺政府287F 02/14 21:50
→ andersontom: 你又知道不支持的人才不去投 你是神嗎?
→ dferww55: 一旦超過50%,那9萬成案也合理,超過50%了289F 02/14 21:51
推 valorhu: 看看旺中尾牙www290F 02/14 21:51
→ valorhu: 你不是說沒過11萬不合理嗎?www
→ sading7: 反對幹麻要出來投導致過門檻? 你還不懂嗎292F 02/14 21:51
噓 dsasdfg: 連署就是門檻了 怎一推跳針蛆聽不懂293F 02/14 21:51
→ sading7: 門檻降低就是為了要提高投票率294F 02/14 21:52
→ dferww55: 那是V大假設的情境,都過50%了,還有什麼好說的?295F 02/14 21:53
推 andersontom: 公僕 公僕 結果一堆人在當僕 還很想當101忠狗296F 02/14 21:53
→ dsasdfg: 門檻不就是避免來亂的嗎？最後要門檻就是不合理297F 02/14 21:53
→ valorhu: 可能支持止兀的很丟臉，不敢不出來投反對票www298F 02/14 21:53
→ dferww55: 你確定降低門檻就會提高投票率? 還是變成少數罷免票299F 02/14 21:53
→ sading7: 不來投票就是不反對啊 怪誰?300F 02/14 21:54
→ dferww55: 否決多數選舉票的情形?301F 02/14 21:54
→ sading7: 否決當初當選的權利就是罷免的用意啊 不然幹麻罷免?302F 02/14 21:54
→ andersontom: 少數跟多數 不是你55說了算 去投票的人才說了算303F 02/14 21:54
→ valorhu: 沒有門檻才會出來投來，不然止兀支持者都投假的喔?w304F 02/14 21:55
推 MadMagician: 就自己不出來反對 怪誰啊 你的選擇305F 02/14 21:55
推 dsasdfg: 7萬罷免11萬絕對有理 因為當初不投你 是心中有更好人選306F 02/14 21:55
→ andersontom: 用不去投票的人來否定參與投票的人的意願 才是可笑的307F 02/14 21:55
→ dferww55: 好,那請問要怎麼避免少數票罷免票否決多數選舉票的情形?308F 02/14 21:55
→ sading7: 前一次選舉根本不用管啊 既然已通過連署 就是開啟重新獲309F 02/14 21:56
→ sading7: 取民意的正當性 你一直講上次選舉要幹麻?
→ andersontom: 選舉只有贊成或反對 沒有不去投票的算在誰身上的311F 02/14 21:56
→ valorhu: 請止兀多多要求支持他的人出來投反對票(完312F 02/14 21:56
→ dferww55: 只有幾千票也可否決十一萬票嗎? 我也來假設一下313F 02/14 21:56
→ sading7: 他若一直維持聲望 根本在連署階段就不會過314F 02/14 21:56
推 dsasdfg: 但是因為太爛 7萬人是希望你下台 沒投的21萬 根本沒人知315F 02/14 21:57
→ andersontom: 民代民代 不是貴族不是老闆 你在乎跟他得票有啥關係316F 02/14 21:57
推 MadMagician: 你自己對你投的人沒意見  還要求不能罷免?317F 02/14 21:57
→ dsasdfg: 道想法 不代表希望你留下來318F 02/14 21:57
→ andersontom: 我要你下來 10個人支持 100萬人不表示意見 就該下來319F 02/14 21:57
→ aponla: 就規則訂了 今天規則不一樣 搞不好反對的也不會只有幾千320F 02/14 21:58
→ andersontom: 如果連基本的公民素養都沒有 難怪會一直糾結得票321F 02/14 21:58
→ sading7: 55這種想法就是說 馬狗可以犧牲609萬人 只要維持住689便322F 02/14 21:58
→ sading7: 行。因為609無論如何票數都無法超過689
→ aponla: 在今天這個規則下 最大的問題就是只有2成多的人出來贊成324F 02/14 21:59
推 MadMagician: 你都知道規則不一樣反對的就會出來了 那規則要幹嘛325F 02/14 21:59
→ dferww55: 十票也能罷免的想法,我比較不能接受326F 02/14 21:59
→ sading7: 一個總統當然不能犧牲沒投他的45%人民 一個立委也不行327F 02/14 21:59
→ MadMagician: 為什麼一定要用極端的想法 你覺得會發生嗎328F 02/14 22:00
推 andersontom: 所以你應該去重修公民課 連基本的素養都沒達到329F 02/14 22:00
→ aponla: s大的想法就是標準二分法 609(689)就不能變689(609)??330F 02/14 22:00
→ dferww55: 什麼犧牲不犧牲的,你這樣扯就沒完沒了了331F 02/14 22:00
→ MadMagician: 你找的到10個投贊成罷免的難道找不到11個投反對的嗎332F 02/14 22:00
→ aponla: 真的天怒人怨 90%贊成都有可能333F 02/14 22:01
→ sading7: 你就沒弄清楚狀況 得票率牽扯的是現實無法忽略的問題334F 02/14 22:01
→ sading7: 什麼90% 根本不可能 八成以上台灣就沒有發生過了
推 valorhu: 這次就90%贊成呀www336F 02/14 22:01
→ dferww55: 10票罷免的機率不大,但幾千票或一兩萬票罷免十萬票機率337F 02/14 22:01
→ andersontom: 選舉投票只有贊成或反對 這句話請記住338F 02/14 22:02
推 dsasdfg: 10票連連署都不會過...別再跳了339F 02/14 22:02
→ valorhu: 那又回到9萬<11萬的問題了340F 02/14 22:02
→ dferww55: 你要告訴我,怎麼防止這個問題產生341F 02/14 22:02
→ MadMagician: 你又一樣的邏輯 幾千票+1 跟一兩萬票+1找不到嗎342F 02/14 22:02
→ sading7: 罷免就是重新獲取民意 他拿不到11萬反對票 那他就是輸啦343F 02/14 22:02
→ aponla: 全體選民的90% v大搞錯意思了344F 02/14 22:02
→ dferww55: 十票是an大講的喔345F 02/14 22:03
→ MadMagician: 這樣投票率自然會高 自己表達意見不是很好嗎346F 02/14 22:03
→ sading7: 一二萬票連連署都有問題吧347F 02/14 22:03
→ valorhu: 台灣選舉投票率有過90%過嗎?348F 02/14 22:03
→ MadMagician: 選民結構問題讓投票率有落差也是地區的問題349F 02/14 22:04
→ sading7: 有些地區投票率甚至不到五成 但罷免卻要五成 可笑啊350F 02/14 22:04
→ sading7: 現狀實際就是14萬人出來投讚成票 也罷免不掉蔡正元
→ andersontom: 55如果你不是婉君的話 請記住 罷免只是另一種新選舉352F 02/14 22:05
→ sading7: 不要其他7萬人不投票就行353F 02/14 22:05
→ sading7: 只要
推 aponla: 選舉跟罷免的機制本來就不該混為一談阿355F 02/14 22:05
推 newstyle: 這就是KMT不敢發動罷免阿扁的原因...門檻太高了356F 02/14 22:05
推 dsasdfg: 再說一遍 連署就是門檻 投票沒門檻必要357F 02/14 22:05
→ sading7: 本來就沒有混為一談啊 你聽過選舉要連署的嗎358F 02/14 22:05
→ andersontom: 罷免的結果 就是新民意的產生 沒有之前11萬支持的359F 02/14 22:06
→ aponla: 選舉用絕對多數會難產的 不過絕對多數才是真的民主啦360F 02/14 22:06
→ dferww55: 誰跟你婉君,我就怕我的權益一不小心少數票否決361F 02/14 22:06
→ aponla: 總統選舉好像要連署吧?? 印象中是這樣??362F 02/14 22:06
→ andersontom: 罷免就要多少 罷免等於是新的選舉363F 02/14 22:06
推 valorhu: 除非是學國外的多輪投票才有辦法絕對多數…364F 02/14 22:06
→ sading7: 絕對多數在勢均力敵的情況下會讓當權者發動不投票365F 02/14 22:07
推 MadMagician: 拔掉門檻 拿掉違憲法 去宣傳啊366F 02/14 22:07
→ dferww55: 罷免案又不是重選....367F 02/14 22:07
→ sading7: 那麼無法產生繼任者 他就可以繼續當權368F 02/14 22:07
→ aponla: 這次的聯署就像是多輪投票阿 但是最後催不出來人有啥辦法?369F 02/14 22:08
→ sading7: 廢話 因為有50%門檻啊370F 02/14 22:08
→ dferww55: 怎麼能說是新的選舉呢? 選舉票都不需尊重?371F 02/14 22:08
→ valorhu: 總統的連署門檻跟罷免比是小巫見大巫372F 02/14 22:08
→ andersontom: 罷免或公投的結果=新的民意 別再扯蔡正元有11萬支持373F 02/14 22:08
→ valorhu: 多輪投票是沒有超過50%的就把最後一名排除再投票374F 02/14 22:09
→ valorhu: 跟連署差多了
→ andersontom: 如果他有11萬支持者 這次罷免就應該有11萬反對票376F 02/14 22:10
推 sading7: 就是因為做得太爛名聲太差才會需要重新獲取民意377F 02/14 22:10
→ dferww55: 不覺得耶,這樣無限迴圈了378F 02/14 22:11
→ sading7: 這就是罷免的用意379F 02/14 22:11
推 aponla: 推d大 罷免門檻不只是保護當選者 更重要的是尊重選舉票380F 02/14 22:11
→ andersontom: 所以別再說他有11萬支持者 罷免結果明明就不是381F 02/14 22:11
→ sading7: 所以罷免門檻存在啊 又不是要廢除382F 02/14 22:11
→ dferww55: 你就告訴我怎麼避免少數票罷免案成案比較快383F 02/14 22:12
→ andersontom: 選票是三小 選民跟民意才重要的 又是一堆奴才思維了384F 02/14 22:12
→ sading7: 先定義所謂少數多數 你可別用意11萬那套來廢話385F 02/14 22:12
→ andersontom: 你眼中的少數 只要是反對者比他少 都是正義386F 02/14 22:13
→ dferww55: 你認為廢話,那就很難談,我認為十一萬票必須尊重387F 02/14 22:13
→ sading7: 沒錯啊 所以給他機會再次獲得11萬票 不好嗎388F 02/14 22:13
→ dferww55: 即便不超過十一萬票,你要能說明當前的票數有代表性389F 02/14 22:13
→ andersontom: 11萬票要尊重 你是尊重選票 還是尊重人 跟選民?390F 02/14 22:14
→ sading7: 他拿不到 就要尊重選票已經流失的事實391F 02/14 22:14
→ andersontom: 都進入選舉程序了 你還說沒代表性?392F 02/14 22:14
推 MadMagician: 11萬自己都不尊重自己的要別人尊重?393F 02/14 22:14
→ dferww55: 人家已經投過了,你不能說不算,要再一次十一萬票394F 02/14 22:14
推 valorhu: 2000，這次他只有2000票www395F 02/14 22:14
→ sading7: 這就是罷免的用意啊 要不然照你邏輯罷免廢除算了396F 02/14 22:15
推 joehuan: 選舉不就是抓sample來代表母體, 講7萬11萬根本沒意義397F 02/14 22:15
推 farmoos: 改成「反對罷免」 就好了398F 02/14 22:15
→ dferww55: 是你要證明如今多數人希望罷免他不是嗎?399F 02/14 22:15
→ sading7: 這四年都要尊重那11萬票 無論他怎麼亂搞 都要"尊重"400F 02/14 22:15
→ valorhu: 你要先證明不出來投的都是支持止兀的才對吧401F 02/14 22:16
→ andersontom: 那這次罷免蔡正元有11萬的反對票嗎?沒有咩 你說呢402F 02/14 22:16
→ sading7: 照你邏輯根本就不要罷免了啊403F 02/14 22:16
→ dferww55: 是阿,蔡再爛只有2000票支持好像不太可能404F 02/14 22:16
→ sading7: 證明多數要人罷免他就是罷免投票啊 你怎麼還不懂呢405F 02/14 22:16
→ dferww55: 你能弄到比十一萬票更多票,或者某個足以說服大家406F 02/14 22:17
推 MadMagician: 反對罷免中選會不給過吧  跟核四一樣407F 02/14 22:17
→ sading7: 為何要11萬? 只要超過反對票就成了408F 02/14 22:17
→ dferww55: 這票數已能證明多數人希望罷免他就可以409F 02/14 22:17
→ sading7: 他得不到11萬是自己的問題吧410F 02/14 22:17
→ andersontom: 就一句話 該證明的人是蔡正元 不是我也不是你411F 02/14 22:17
→ sading7: 他當時能得11萬 不代表之後也行412F 02/14 22:18
→ andersontom: 這次罷免有進入投票程序 事實就是蔡正元沒有11萬反對413F 02/14 22:18
推 buddar: 不要設投票率過半,支持蔡的也出來投,罷免一定過414F 02/14 22:18
→ sading7: 唯一要超過11萬才成功的條件 就是反對票有11萬415F 02/14 22:18
→ sading7: 你反對票都沒有11萬 那不就表示選票流失了嗎
→ dferww55: 只能說你們這樣希望推動修法改門檻不能說服我417F 02/14 22:19
推 MadMagician: 忘了灑錢這招418F 02/14 22:19
→ andersontom: 票的民意 你不懂的話 去重修公民課 不想重修就別怪別419F 02/14 22:19
→ dferww55: 當然,我也不能說服你們420F 02/14 22:19
→ sading7: 選票流失不就代表民意轉向了嗎?421F 02/14 22:19
推 valorhu: 算了…還是來去吃消夜好了w422F 02/14 22:19
推 NYYforever: 為什麼要11萬?選民希望他繼續當 自然會出來投反對票423F 02/14 22:19
推 aponla: 罷免制度真的要檢討 但絕對不是今天這種2~3成就要罷免人424F 02/14 22:19
→ andersontom: 人說你是婉君 因為你連基本公民意識都沒有425F 02/14 22:19
→ NYYforever: 2196的反對票還能出來囂張 怎麼想都很不合理吧?426F 02/14 22:20
推 joehuan: 當2~3成的選票足夠代表母體的時候何嘗不可?427F 02/14 22:20
→ andersontom: 當然不能說服你啊 那你總可以重修一下公民與道德吧428F 02/14 22:21
→ joehuan: 現在就是選罷法規定造成sample跟母體有極大差異429F 02/14 22:21
→ dferww55: 理由不充分,而且無法回答怎麼避免少數票否決多數票的情430F 02/14 22:21
→ sading7: 今天若不是50%門檻投票率不會只有25%431F 02/14 22:21
→ sading7: 你這個叫用前一次投票否定後一次投票
推 MadMagician: 你覺得憂關存亡的二選一會只有三成票嗎433F 02/14 22:22
→ dferww55: 10票能否絕十一萬票,也許該重修的是你喔434F 02/14 22:22
→ sading7: 完全不懂罷免的意義435F 02/14 22:22
→ sading7: 10票根本不會過連署 你還在跳針
→ dferww55: 前一次投票,有效期四年,是你要否決這前一次投票,不是嗎?437F 02/14 22:22
→ sading7: 連署就是門檻 還沒董?438F 02/14 22:23
推 andersontom: 我只是在舉例 你聽不懂 我也沒辦法 但姑且別講規則或439F 02/14 22:23
→ dferww55: 連署一定等於投票?440F 02/14 22:23
→ sading7: 那就是罷免的意義啊441F 02/14 22:23
噓 aponla: 最明確的証明不適任方式就是過半贊成442F 02/14 22:23
推 joehuan: 講11萬票代表當初支持者超過11萬, 只是出來投的只有11萬443F 02/14 22:23
→ MadMagician: 假設性那麼高沒有意義444F 02/14 22:23
→ sading7: 假若只有10票讚成 會拉不到11票來反對嗎?445F 02/14 22:23
→ andersontom: 法律 投票就是10票贊成 11萬不去投票 就算成立446F 02/14 22:24
→ sading7: 你邏輯好爛耶447F 02/14 22:24
→ aponla: 當然前提是投票率能夠衝到一百448F 02/14 22:24
→ dferww55: 錯,是你希望的法律,現行法律有門檻449F 02/14 22:24
→ andersontom: 你可以投廢票 但不能不去投票 你不懂這些基本觀念嗎?450F 02/14 22:24
→ dferww55: 你希望的法律並不合理451F 02/14 22:25
→ sading7: 什麼10票否決11萬 想也知道不可能452F 02/14 22:25
→ sading7: 你都有11萬支持者 會弄不到11票? 怎麼可能
→ dferww55: an大講的阿,不可能是在講什麼 ?454F 02/14 22:26
→ MadMagician: 11萬不投反對就是0 很難懂嗎455F 02/14 22:26
→ sading7: 你這邏輯就好比總統1票當選一樣 理論上可能存在 實際上不456F 02/14 22:26
→ sading7: 可能 這種東西根本不值一提
推 andersontom: 選舉就只有贊成或反對 不投票就是0458F 02/14 22:26
→ aponla: 今天的規則就是不去投的反對阿 不過那個反對選項很多餘XD459F 02/14 22:27
→ andersontom: 所以根本沒有絕對或相對 那是國民黨在洗腦人民的460F 02/14 22:27
推 joehuan: 前提是簡單多數決..461F 02/14 22:27
→ dferww55: 實際上的確不可能,但低投票率否決高投票率的問題?462F 02/14 22:27
推 NewPassat: 這種區域投票率跟補選差不多,你拿補選平均35%來看,25%463F 02/14 22:27
→ dferww55: 選舉票也沒有贊成票根反對票464F 02/14 22:28
→ NewPassat: 的罷免票已經算很高了~465F 02/14 22:28
→ joehuan: 問題是低投票率足不足夠代表母體...2~3成已經很足夠了466F 02/14 22:28
→ dferww55: 補選就沒有一個相反意志的選舉票467F 02/14 22:29
→ joehuan: 現在就是選罷法規定造成sample大幅度偏差, 很難懂嗎..468F 02/14 22:29
→ sading7: 低投票率表示支持和反對的人不表示意見 這有啥問題?469F 02/14 22:29
→ sading7: 又不是用手段阻止選民投票
→ dferww55: 算了,真的無限迴圈,再講下去也沒意思471F 02/14 22:29
→ sading7:        表許許多人不表示意見472F 02/14 22:30
推 MadMagician: 有問題的規則一用就是漏洞百出  不應該抱著他詭辯473F 02/14 22:30
→ dferww55: 很高興與你們討論,但我覺得你們的想法有瑕疵474F 02/14 22:30
→ aponla: 2~3成可以罷免成功 那以後一定會天下大亂 選不完了475F 02/14 22:30
推 valorhu: 改成反對罷免投票你就會知道這門檻合不合理了www476F 02/14 22:30
→ sading7: 在雙方都能動員 一場公平投票的情況下 根本沒必要考慮投477F 02/14 22:30
推 andersontom: 你去重修公民與道德吧 我說的都只是基本公民素養478F 02/14 22:30
→ sading7: 票率的問題479F 02/14 22:30
推 NewPassat: 所以最好的就是縣市長選舉同時罷免立委,總統選罷免議員480F 02/14 22:30
→ NewPassat: 這樣投票率就會高了~
→ MadMagician: 又來天下大亂 從前面看好嗎482F 02/14 22:31
→ valorhu: 說選不完的可以看一下修改門檻後進入投票的罷免有幾次www483F 02/14 22:31
→ andersontom: 只要是公平的選舉 你一票選上 100萬人沒投票都算484F 02/14 22:31
推 joehuan: 推sading7, 在sample足夠良好的情況下投票率不是問題485F 02/14 22:31
推 rayonwu: 中肯486F 02/14 22:31
→ dferww55: 動機還不錯啦,那我就先走了487F 02/14 22:31
→ MadMagician: 你要假設台灣人都那麼低劣也沒關係 都不會進步488F 02/14 22:32
推 aponla: 罷免不等於選舉 兩者還是有差的489F 02/14 22:32
→ sading7: 基於保護當權者的想法 兩者的確該有明確的差別490F 02/14 22:33
→ valorhu: 要合拼一般選舉跟罷免在一起可能要先修法…不過太難了w491F 02/14 22:33
推 andersontom: 罷免是怕新民意代表性不足 但都設提案 連署門檻了492F 02/14 22:33
→ aponla: 很遺憾 湊個2~3成的雙重標準的人在台灣是很容易的493F 02/14 22:34
→ valorhu: aponla你查到了沒?會不會選不完呀?494F 02/14 22:34
→ andersontom: 有必要設投票率門檻嗎?還有不能宣傳的495F 02/14 22:34
→ aponla: 要不然這裡689 689的喊不停是喊假的啊496F 02/14 22:35
推 joehuan: 我也要推aponla, 台灣選民還有很多進步的空間497F 02/14 22:35
→ andersontom: 2到三成雙重標準 就代表公民素養不足的 要在公民教育498F 02/14 22:35
推 MadMagician: KMT教育是要要求什麼素養499F 02/14 22:37
推 zenuo: 阿不就跟公投法一樣 只能一直講期待改革的那天500F 02/14 22:43
→ s0914714: 應該反過來 那就換止兀會哀哀叫了501F 02/14 22:49
推 bai0329: 推中肯502F 02/14 22:53
噓 OHMYJEHOVAH: 第一天認識垃圾國民黨？503F 02/14 22:58
推 ajan007: 爛制度504F 02/14 23:03
推 chelsea1035: 這還好吧?公投才是你說的狀況，不表示意見的你也不能505F 02/14 23:04
推 KingKingCold: 第一天認識垃圾國民黨？+1506F 02/14 23:04
→ chelsea1035: 全部視為同意呀!你這樣講有失公平...507F 02/14 23:05
推 chelsea1035: 不過用投票率來判定是真的怪怪的...應該用當初的得票
→ chelsea1035: 去比現在得到罷免的票數，超過50%就掰掰~
噓 ejijojo: 如果照這種鬆鬆的規則 誰都很容易被罷免510F 02/14 23:12
推 joehuan: 樓上可能忘記了有兩階段聯署511F 02/14 23:16
推 catvsdog: 垃圾惡法  的確該修512F 02/14 23:19
→ ihatechina: 推  門檻根本高的不合理513F 02/14 23:25
推 SHIU0315: 第一天認識垃圾國民黨？+1514F 02/14 23:34
噓 Tenging: 我記得我們宣傳的是出來守護正元反對罷免 居然少少人反對515F 02/14 23:35
→ Tenging: 看來還是罷免大於反罷免是這個意思對吧
→ Tenging: 等等補推回來
推 Tenging: 推回來
噓 toorger: 才24%，丟臉死了519F 02/14 23:55
推 sagakey: 推520F 02/14 23:58
→ frankie30432: 屎蛆只會出張嘴都不會覺得丟臉了 有臉講付努力的人?521F 02/15 00:00
→ magamanzero: 容易罷免才是應該的 理論上 選上困難 罷免容易522F 02/15 00:10
→ magamanzero: 結果台灣是反過來...
→ waddler: "台灣的第一次罷免" <-- 都投完票了 可以別再用錯誤資訊524F 02/15 00:22
→ waddler: 宣傳了吧 還是大家這麼在乎自己那票的<<歷史地位>> ??
→ waddler: 至少在1994年 台灣就舉辦過正式成案的罷免投票
推 oilcaptain: 2016讓國民黨連被罷免的機會也沒有527F 02/15 00:27
推 dfiyrixsa: 修成不投票就等於支持罷免 投票率應該可以破五成528F 02/15 00:27
→ Becuzlove: 根本惡法!529F 02/15 00:27
推 maxn86: 不投應算為放棄. 而不是反對 有些人就是不懂530F 02/15 00:30
推 meow0727: 連任條件應該要和罷免條件相同 要高要低相同標準531F 02/15 00:40
推 bluebugi: 修法!!! 完善民主的路 永遠不停532F 02/15 00:43
推 tcboy: 修法533F 02/15 01:12
→ spfd: 就跟公投一樣啊534F 02/15 01:25
推 a80055power: 直接拔掉門檻就好了 支持者非得要出來投票535F 02/15 01:38
推 b9602003: 如果議題變成“反對該立委被罷免”的人要出來投,搭配現536F 02/15 02:20
推 jenqhau: 孫大砲的設計，被自己黨的證明現行的罷免權根本無效537F 02/15 02:21
→ adifdtd: 我在美國  我室友就兩個(設籍)南港人  唉538F 02/15 02:30
→ adifdtd: 他們也跟我說希望蔡被罷免  結果被視為反對  難過
推 destinysword: 26%贊成 24%反對 - 通過   49%贊成 0%反對 - 不通過540F 02/15 02:45
→ destinysword: 只要有大腦的都看得出來這規則有問題吧
→ destinysword: 0%反對 勝過49%贊成  真是見鬼了
推 bc007004: 不過這次光同意票也沒到25%，果然不關心者還是太多543F 02/15 05:47
推 nsaids: 跟鳥籠公投法一樣的邪惡設計544F 02/15 09:17
推 linbay5566: 跟公投一樣啊 機掰KMT545F 02/15 09:20
推 Tamama56: KMT不倒，台灣不會好546F 02/15 09:30
→ Naru: 為什麼要有門檻？採相對多數不就好了。547F 02/15 10:08
推 levikidder: 某蔡先生在這種爛制度下倖存還敢面不改色的出來說這是548F 02/15 10:27
→ levikidder: 民主的勝利 我真的覺得他沒救了
推 sxoao:550F 02/15 10:49
推 SamuelLuo:  不愧是皿煮的勝利，讚！551F 02/15 11:14
推 zxp930110: 上面不知道再跳針啥 不投票就等於支持根本就不合理552F 02/15 12:01
推 zxp930110: 支持者出來投支持票很難嗎 這門檻完全把人民當白癡
推 TSbb: 只能說沒有腦袋的人才會因為這場失敗高潮554F 02/15 12:41
推 traipse: 加油555F 02/15 13:48
推 traipse: 一堆北七蛆只在意贏不在意台灣民主
推 roger00: 同意557F 02/15 15:03

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2354　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-02-14 23:59:06 (台灣) 
→
WSY1202
　 02-14 23:59 TW 
快過年了，2016見真章啦。
2樓 時間: 2015-02-15 00:03:26 (台灣) 
→
david3210
　 02-15 00:03 TW 
可惜歸可惜
但另一方面來看,如果罷免門檻過低,那台灣每天就準備舉辦罷免活動跟重選就飽了阿@@
不過他應該也不會因為罷免而被耽誤工作,因為.....
3樓 時間: 2015-02-15 00:29:34 (台灣) 
→
st1714520
　 02-15 00:29 TW 
有種就反操作啊  改成反對罷免的出來投
4樓 時間: 2015-02-15 00:33:03 (台灣) 
→
Schatten
　    (編輯過) TW 
罷免就是要罷免不稱職的民代 選舉不過是相對多數 
罷免為何就要拉高到1/2選舉人數？ 任期四年 選上後一年才能罷免 
連署成案也需要時間 後續被罷免者不服提出訴訟也需要時間 
罷免不通過 又凍結一年 法條看一下唄 最好是每天都在準備啦
沒做好 本來就該罷免 讓他拖四年擺爛領錢幹嘛 = =
5樓 時間: 2015-02-15 20:33:58 (台灣) 
→
bogy9876
　 02-15 20:33 TW 
沒關係阿~來看看他背後的政黨會不會倒
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇