---

我是文章作者，侯漢廷，感謝八卦板對拙作的熱烈討論。



詳細的回應，逐一的反駁，可以2/25(三)晚間六點半，台大新生教室204。
或者是2/28(六)晚上六點，台北市中山區錦州街222號2樓。來嗆聲或來學習，都可獲得
更多資訊。

以下逐一整理

:      228一開始處理不當或許可歸罪於陳儀，
:      但是從中國直接調大軍過來鎮壓的確是蔣介石親自指派的。

有關二二八，我文脈絡很簡單，派兵鎮壓不等於是屠殺或縱容屠殺，
屠殺是指不分青紅皂白，見一殺一。二二八有無屠殺是一回事，是否起因於蔣是另一事。
而從史料觀之，蔣並無下令或縱容此事。若有，則不會多次說出「不得報復」。
若有關於蔣的證據，歡迎提出。

:      當初監察院做的228調查報告是老蔣時代就完成的，跟民進黨李登輝都無關，
:      當中有不少證據，蔣介石不但指派大軍來台鎮壓，由於大軍渡海耗時費日，
:      蔣介石還特地指示陳儀先跟台籍菁英組成的請願代表團虛與委蛇拖延時間。

監察院的報告，就是楊亮功所著的《台灣二二八事變建議案及調查報告》。
內容提到的事件起因如「一部份公務員貪汙失職及能力薄弱之反響」、「物價高漲與失業
增加之影響」、「政府統制政策之失當」都有詳細論述。

而這個楊亮功，就是我在文中所提，他向老蔣建議不要採取報復行動，而蔣也指示陳儀
「嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗令論罪。」恰好證明蔣無下令屠殺。
(來源：〈蔣主席致陳儀三月元電〉，《大溪檔案》，頁253-254。)

而翻遍監察院報告，或是目前所有公開的檔案，找不到任何類似你說的蔣指示陳儀的證據
。期盼你找出，發表出來必是學術成就。倒是陳儀3月7日給蔣中正的密電有相關記載：


(來源：〈陳儀呈蔣主席三月虞電〉《大溪檔案》，頁96-97頁。)

看到了嗎？「反動分子說，政府寬大一定是騙人的，一定是還派了兵要來屠殺。」

所謂「陳儀/蔣一方面說要從寬處理，一方面派兵來台」這種指控他們兩面手法的講法，
是當時就存在的謠言。


更可見，不是初始就要調兵來屠殺，而是局勢危急，才會請求派一師一旅來台。

:      當時許多台籍菁英領袖同往官署向陳儀請願，陳儀一直不肯接見，
:      直到收到蔣介石指示才出面跟請願團敷衍一番。
:      請願團也以為國民黨有心要解決，怎知一切只是蔣介石的緩兵戰術。

真相是：陳儀幾乎每天都和這些處委會人民開會，請問你的「一直」是何時？
總不會是陳儀晚上睡覺的時間不肯見吧？
又請問，蔣的指示又是在幾號發出，陳儀幾號收到？
老實話，如果有個蔣下令「緩兵戰術」的證據被發現，請你發表，你馬上聲名大噪。

以下整理陳儀與台籍菁英會面時間

2月28日下午2點，台北市參議會召開緊急會議，決議推選省參議會議長黃朝琴為代表，率
市參議員面見陳儀。陳儀應允禁止警員帶槍執勤。
(〈二二八事件經過〉，《台灣新生報》民卅六年三月三日)


(賴擇涵總主筆《二二八事件研究報告》，頁57)

3月2日中午12時，蔣渭川、市參議員李仁貴、陳清汾、等處委會全體委員往見陳儀，請求
從寬處理民眾示威案件，陳儀同意。
(蔣渭川，《台灣暴動事件紀實》頁5；《台灣新生報》民卅六年三月三日)

3月3日上午11時，處委會所派出二十餘名代表到達長官公署，由五位處長及柯遠芬接見。
(《台灣新生報》民卅六年三月四日)

3月4日，民眾代表陳炘、蔣渭川及學生代表四十餘人赴公署謁見陳儀，提出三點意見。陳
儀全部接受。
(《台灣新生報》民卅六年三月五日)

3月5日，一整天處委會都在中山堂開會，通過「二二八事件處理委員會組織大綱」，基本
上沒什麼時間去向陳儀請願。

3月6日上午11時，蔣渭川偕同陳炘、省黨部組織處長徐白光等十二人，前往公署會見陳儀
。 晚上8時半，陳儀廣播，承諾做進一步的改革。
(林德龍輯註《二二八官方機密史料》，頁106；《台灣新生報》民卅六年三月八日)

3月7日，處委會全體常務委員同赴公署，向陳儀提出四十二條要求。由於「撤除警備總部
、國軍繳械」萬難實現，陳儀拒絕。
(賴擇涵總主筆《二二八事件研究報告》，頁71~72)

OK，到這邊，你第一段的陳述基本上完全錯誤，我也回應完畢。

:      未幾日，大軍果然分從高雄基隆登陸，並沿鐵路大肆屠殺，
:      沿路機槍瘋狂掃射，港口車站大街無不血流成河。
:      基隆跟高雄在228中傷亡慘重，生還者莫不驚駭莫名，
:      雄中畢業的同學都會帶我去看雄中樹上當年被掃射的彈孔，
:      國民黨的格殺勿論連高中生都不放過。

這一段說的是基隆和高雄的事變，也是坊間誤傳和資訊片面最嚴重的部分。
首先，廿一師三月九日只從基隆登岸，彭孟緝一直都在高雄。
其次，




亦有另一派學者如黃彰健等認為基隆大屠殺為誇大其辭。


我個人認為大屠殺一說是有偏頗的，理由後敘。

關於高雄

你知道高雄的暴徒把外省人軟禁在學校，用外省人來當作人肉盾牌嗎？
如果不是暴徒攻占官署、醫院、毆打員警、毆打外省人，射擊壽山國軍、圍攻要塞司令部
，匪首涂光明並把雄中當司令部，軍隊去雄中幹嘛？總不會拉雄中學生去嫖吧？
而當軍隊進入雄中時，暴民早都跑了，只剩下被拘禁的外省人。

3/6下午，彭孟緝兇兵平亂。四小時後順利收復火車站、市政府及憲兵隊。彭孟緝立刻電告
陳儀平亂經過，半夜得到台北陳長官回電：
「此次不幸事件，應循政治方法解決。據聞高雄連日多事，殊為隱憂。限電到即撤兵回
營，恢復治安，恪守紀律。謝代表東閔到達後，希懇商善後辦法；否則該員應負本事件肇
事之責。」
(來源：彭孟緝，〈台灣二二八事件回憶錄〉)

此亦可見陳儀並非刻意屠殺台人。

關於屠殺的內容，下面一併回復。

:      國民黨軍22日那天緊急拉出早在12日就已逮捕的二十六位菁英份子予以槍斃，
:      槍決之前，國民黨軍還將他們載上卡車繞行市區一周，
:      然後在嘉義火車站前當眾公開射殺，血染嘉義火車站。
:      因為這種作法獲得蔣經國贊許，國民黨軍24日又繼續槍斃七十多人。

關於二二八的傷亡人數，要有一個概念；
現在報告覺得死多點可添增國民黨殘忍，死亡數會灌水。
而現在幫國民黨塗脂抹粉的會說國民黨沒殺人，死亡數超少。
因此兩者多不可盡信，要看當年實際報告記載。


來看你說的嘉義槍決，你提到的不論是人數或日期全部不對。
被國軍槍決者：
3/18，陳復志。
3/23，盧鎰、蘇憲章等13人。
3/25，陳澄波、潘木枝、柯麟、盧炳欽。
5/28，許其旺。
日期不詳，顧尚太、李詩芳。
(來源：〈嘉義市三二事變報告書〉、
〈嘉義市軍警憲緝獲二二八事變暴動人犯執行槍決一覽表〉)

可以理解你所引用的內容來自於南方快報社長邱國禎所著《近代台灣慘史檔案》，
這本書胡扯的地方很多，在此不表，但嘉義和蔣經國算是經典胡扯的一部分。

好啦，那為什麼要槍斃他們呢？
3/2，暴徒攻擊市長，燒其官舍，急攻擊專賣局長官舍，市長避入憲兵隊。

直到3/10，都有暴徒持續攻擊機場。

(來源：中研院近代史研究所「二二八事件資料選輯」(ㄧ)，頁124；
賴擇涵總主筆《二二八事件研究報告》，頁105~108)

附帶一提，嘉義台共張志忠，是中共台灣省工委武裝部領導者，直接指揮嘉義武裝戰爭，
攻擊警局、憲兵營、軍械庫、水上飛機場。

這些暴徒攻占機場，打死了守軍無數人，而名字在碧潭空軍公墓清楚可見。
在暴徒攻打機場的過程中，暴民代表去機場勸降國軍。其中有名氣的兩人，一個是陳澄波
，一個是陳復志。

懂了嗎？
對國軍來說，靠，你們暴徒攻擊官署、搶佔槍械、殺害外省人，打死我一堆弟兄，還來向
我勸降？找死是吧？

不論陳澄波在藝術上多高成就，去向國軍勸降，國軍當然認為你是暴徒的頭。槍斃。


總結
二二八事件，簡而言之，2/8~3/9，是本省人到處殺害外省人。後來3/9，國軍登陸，鎮壓
暴徒。這是歷史的全貌。

因此有了很多本省人保護外省人的故事，如林獻堂保護嚴家淦。林獻堂甚至勸阻暴民不要
如此殺害省人。

(來源：《林茂生與二二八回憶》)

我並非說林茂生因此該殺，只是每個人都不是那麼完美。我並非要美化蔣中正、陳儀是聖
人，但現在的狀況是，後半段國軍鎮壓暴民的歷史被放大了，並且被無限上綱。蔣和陳多
次說對台人要寬的事情沒人提，外省人無端受害的事情也沒人提。http://ppt.cc/0eNf
可參考上述網址，閱讀陳肇家故事〈我所經歷的二二八事變〉。




整理歷史資料，非易事。如你一句「陳儀一直不肯接見」，我要澄清，就必須拿出他數


個人雖然政治立場鮮明，但也自認是個理性可討論之人。對於二二八理解也尚在爬梳，
有意理性討論、或是好奇政治立場者，歡迎參加當天講座，或是與我本人聯絡，見面討論
。以上，謝謝。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.211.40
※ 文章代碼(AID): #1KwX4-Gr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424625982.A.435.html