---

要討論「打房」，先定義一下怎樣的結果才叫有打房。
1. 房價跌到現在的5成以下。
2. 房價緩跌一兩成。
3. 讓大家住得起。（這句話不等於「讓大家『買』得起」，買不起還是可以用租的。）

case 1，在政府可控的手段上，是不可能這樣做的。
因為房貸、土建融等貸款已經大到不能倒了。
一旦房價崩盤，銀行會有過多的呆帳打不掉 >> 銀行就得倒閉 >> 銀行倒了，就會引發金融風暴。
這會是骨牌效應。
到時候政府還是得用你的納稅錢救銀行。等於還是全民買單。

假設我用1000萬買房子，貸款800萬。
下個月房價馬上腰斬到500萬就可以買到了。那我幹嘛還要去還銀行800萬啊？
我就不繳貸款啦，讓銀行把我的房子拿去法拍就好了。
我可以500萬就買到房子，幹嘛用1000萬去買？

這種狀況一多，銀行就一堆呆帳。打不掉的呆帳一多，他就得倒。
等引發金融風暴，就買得起房了嗎？～錯。到時候大家要擔心的是自己的工作還保不保得住，而根本不會去想要買房。
金融風暴一開始，大家(銀行和企業)又變成「現金為王」了，手上要死抱著現金，免得自己的負債要到期了還不出來，自己就跟著倒了。（通貨緊縮）
公司倒了，這家公司的員工就沒工作了。
沒工作的人，還會想買房嗎？

所以，Case 1的狀況在政府可掌控的範圍裡，是不可能真的這樣做的。

所以，頂多只能走case 2，緩跌。但這種跌法，民眾幾乎無感。特別是房價已經到達天價的區域。
這種方案就是平抑房價，抑制炒作。還不是一般民眾買得起的價格。
a. 房地合一 實價課稅 （課交易稅，明年1/1號實施）
b. 提高房屋稅 （課持有稅，台北市今年已經實施了較重的房屋稅版本）
c. 限貸 （將某些特定區域限制貸款成數）

這些手段政府都有在做，不管是中央政府還是台北市政府都是。


因為case 1不能做，所以只能走另外兩條路，case 2和case 3。

case 3，較便宜的公宅出租方案。
這個方案在抑制房價的效果是：
如此一來，該區域的租金行情就被降到八千五了。
長此以往，如果這個房東算一算這樣的房租租金報酬率時在不划算，他就會乾脆把房子賣掉。

不過這假設有個大前提要成立，後面的狀況才會跟著成立。
公宅了數量要夠多，才足以稀釋高租金的行情。
「數量夠多」～這就是柯P面臨的麻煩事了。因為他沒什麼土地可以做到那麼多數量的公宅。
所以如果沒有外援的話(如中央幫忙)，要用case 3來抑制房價，效果應該非常有限，杯水車薪。



回過頭來說，柯P說的不打房，
印象中他從來沒說過要做case 1這種。他頂多只說到case 2, case 3而已吧！？


這............

柯P是說要讓大家住得起，不是買得起。

說要讓大家買得起的是柱柱姐。所以他不能選總統，實在太可惜了。
http://goo.gl/HV5l9Y
洪秀柱提住宅政策：政府保證五年內可買房


※ 引述《cgi0911.》之銘言:

: 「房價一旦漲了就不能跌」，老實說，從治國的角度來講，這句話是實在話。
: 我們年輕一輩人在網路上講話，都好像恨不得房價能夠一夕之間打個五折三折
: 的；但問題是，如果房價這樣暴降，第一個會發生的是什麼事？絕對不是年輕
: 人馬上變得買得起房子，而是會發生金融風暴啊！台灣現在銀行放款，有四成
: 以上是在房貸部位。你讓房價短時間內巨幅波動，影響淺者銀行就開始大抽銀
: 根，過幾天你就會看到你朋友辛辛苦苦貸來的房子被法拍跑去睡公園；而影響
: 深者，銀行整個倒掉，在存款保險可能不敷使用的情況下，你的銀行存款可能
: 化為烏有。



--
※ 作者: major 時間: 2015-10-24 21:31:03