※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-22 11:09:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 到底「雙親ㄧ二」是哪來的謠言？
時間 Tue Nov 22 02:48:12 2016
※ 引述《yuponkimo (沈俠)》之銘言：
: 關注這事有一段時間了，
: 我從頭到尾都沒看到多元成家法案要改父母稱呼為雙親一二啊，
: 我原本以為只是護家盟的嘴砲，
: 結果現在竟然連我爸都在講這事，
: 媽呀這到底是哪裡來的謠言啦，
一大堆流傳的謠言都可以看這網站喔。
[婚姻平權闢謠事務所]
https://www.facebook.com/lawfirmagainstrumour/
https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/
: 要怎麼阻止他們繼續創造全民智商下限啊？
: 有沒有卦
[Q:身分證上的父母欄，是否民法修正後會改為雙親一雙親二？
A:身分證屬於內政部之下的權責，目前沒有任何資料顯示是否會修改或如何修改。
但身份證上應顯示什麼欄位及如何顯示，和民法的規定並沒有必然的關連。]
戶籍法第52條：「國民身分證及戶口名簿之格式、內容、繳交之相片規格，由
中央主管機關定之。」中央主管機關就是內政部。因此，身分證上要記載什麼
內容，是由內政部訂定辦法(參「國民身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管
理辦法」第21條規定)。大家翻翻自己的身分證，會發現上面已經是用性別中立
的「配偶」欄，而不是使用有些人擔心會消失的「夫」或「妻」用語。身分證
上的記載事項，法源在戶籍法，和民法上的規定沒有必然的關連。
中央主管機關定之。」中央主管機關就是內政部。因此，身分證上要記載什麼
內容，是由內政部訂定辦法(參「國民身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管
理辦法」第21條規定)。大家翻翻自己的身分證，會發現上面已經是用性別中立
的「配偶」欄，而不是使用有些人擔心會消失的「夫」或「妻」用語。身分證
上的記載事項，法源在戶籍法，和民法上的規定沒有必然的關連。
另外補充，身份證上最重要的功能是要能確定這張證件確實屬於持證的個人，這就
是戶籍法第51條第一項所說的：「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。」
為了個人資料的保障，現在一般的趨勢是慢慢把身份證上與人別辨識不一定相關的私
人資訊拿掉，例如早期的身份證上顯示的還有籍貫、職業，逐漸這些都不再保留。國外
有些證件上，所登載的資料是眼球顏色、身高等等，因為這樣的資訊才有助於當場確定
人證合一。最後，也因科技發展，有些資訊或許需要特定機器判讀，不再直接登載在
有些證件上，所登載的資料是眼球顏色、身高等等，因為這樣的資訊才有助於當場確定
人證合一。最後，也因科技發展，有些資訊或許需要特定機器判讀，不再直接登載在
身分證欄位上。這些發展都是考慮到越多的資訊記載，都增加私人資訊流出的風險，
乃至造成有利於詐騙犯罪的環境。
總之，身份證的設計一直在更改，為了防偽也常大規模地換發，設計上最主要的專業
考慮是如何防偽、如何有效人別辨識、如何保護個人資訊。所以說，身份證件不必然
和民法連動，而必須在個人隱私權與提供簡便身份文件相衝突的利益中，求取平衡。
考慮是如何防偽、如何有效人別辨識、如何保護個人資訊。所以說，身份證件不必然
和民法連動，而必須在個人隱私權與提供簡便身份文件相衝突的利益中，求取平衡。
: -----------------------------------------
: 噓xxxxx : 看我噓死你 11/04 16:18
: 噓 xxxxx: 再噓一次 11/04 16:32
: → yuponkimo: 樓上真的壞 11/04 16:55
: 噓 xxxxx: 噓 11/04 16:56
: 噓 xxxxx: 噓 11/04 17:15
: 噓 xxxxx: 再噓 11/04 18:21
: 噓 xxxxx: 睡前噓 11/05 00:39
: 噓 xxxxx: 起床噓 11/05 08:38
: 噓 xxxxx: 吃飯噓 11/05 12:17
: 噓 xxxxx: 睡午覺噓 11/05 13:41
: 噓 xxxxx: 繼續噓 11/06 08:57
: → xxxxx: 晚餐噓 11/06 18:05
: 笑你沒噓到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.84.109
※ 文章代碼(AID): #1OCq5nNA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479754097.A.5CA.html
※ 同主題文章:
11-20 21:29 ■ [問卦] 到底「雙親ㄧ二」是哪來的謠言？
● 11-22 02:48 ■ Re: [問卦] 到底「雙親ㄧ二」是哪來的謠言？
11-22 04:24 ■ Re: [問卦] 到底「雙親ㄧ二」是哪來的謠言？
→ : 雙親一 雙親二 只是比喻吧1F 11/22 02:50
→ : 至於如果真的要取消父 母稱謂 到底會變成什麼?誰知道
法律條文就沒有取消啊，要重複幾遍→ : 至於如果真的要取消父 母稱謂 到底會變成什麼?誰知道
→ : 總之 同性可以結婚 立同性婚姻法即可3F 11/22 02:51
隨便啦，那去立個「同性婚姻法」要立委提案啊，我不在乎啦，要立同性婚姻法還是放在民法裡都只是技術問題，法條位置放哪，對結婚的人又沒差！！！
→ : 這樣行政成本最小 社會爭議最低 不用修改各法條的稱謂4F 11/22 02:52
推 : 就只有1樓和盟盟會不知道5F 11/22 02:52
→ : 又同時能讓同性結婚得到保障6F 11/22 02:52
→ : 稱謂跳針王7F 11/22 02:52
※ 編輯: kalestorm (122.116.84.109), 11/22/2016 02:54:22→ : 不要再裝了 民法條文沒取消 但其它法條相關的稱謂都要8F 11/22 02:53
推 : 你本來也沒照著法律規定的稱謂在喊你家人啊9F 11/22 02:53
→ : 做修改 還好意思說別人跳針 你們一直裝傻我能不跳針?10F 11/22 02:53
→ : 現在就突然在乎了?你以前是不是都沒關心過你家人?11F 11/22 02:54
→ : 我要怎樣喊我的家人是我的事 你們同性戀來改我法律的12F 11/22 02:54
→ : 稱謂 憑什麼?
→ : 稱謂 憑什麼?
推 : 為何不想大破大立，可以做為什麼不做到最好14F 11/22 02:54
→ : 裝傻的可是你 跳針跳N天大概跳到你們盟盟上凱道還會繼續15F 11/22 02:54
推 : 法律是你的？16F 11/22 02:54
→ : 跳不知道怎麼稱呼17F 11/22 02:54
→ : 你沒有照法律規定稱呼祖父母 那法律怎麼改又關你屁事18F 11/22 02:55
推 : 大馬的身分證只有姓名跟身分證字號而已19F 11/22 02:55
推 : 直接修法只要改幾個字成本明明超小20F 11/22 02:55
→ : 我法律 是指我國法律 好嗎?......21F 11/22 02:55
→ : 其他相關法條修正要改在哪？你資料來源在哪？提出再說22F 11/22 02:55
→ : t大一直說專法好專法妙, 可是到目前連個影子都沒見到23F 11/22 02:55
→ : 別這樣，說不定他真的叫爸媽是監護人及其配偶24F 11/22 02:55
→ : 跟性平無關 身分證本來就寫太多東西了25F 11/22 02:55
→ : 你沒有照法律規定稱呼父母 法律改了你就會稱呼父母了?26F 11/22 02:56
→ : 同性伴侶法阿 怎麼會沒影子呢?27F 11/22 02:56
→ : 請問同性伴侶法第1條是什麼?28F 11/22 02:57
推 : 這種謠言都信也太好笑了!法律會管你要怎樣叫你父母?29F 11/22 02:57
推 : 1117法務部長已經說了若修改972會提供受影響條文給委30F 11/22 02:58
→ : 法律當然不會管我要怎麼叫父母 但法律上的用詞被改成31F 11/22 02:58
→ : 修民法不是更快 不要跟我說法務部那個 比修民法慢多了32F 11/22 02:58
→ : 甲甲的無性別用語 這我就有意見了33F 11/22 02:58
https://goo.gl/V3Bo6e在出現同志婚姻立法的爭議之前，不區分男女的稱謂用語，在民法以及各法律裡本來
就已經存在，而且不少見，它的意義只是這個法條的效力對女性或男性沒有差別，不
需要標註。例如已經提過阿公阿媽爸爸媽媽在某些地方稱為「直系血親尊親屬」、子
孫不分男女可稱為「直系血親卑親屬」、女婿或媳婦都屬於「姻親」，兄弟姊妹則是
「旁系血親」，夫及妻則分別是對方的「配偶」，不一定是男是女。例如，扶養義務
的第一順位是「直系血親尊親屬」（民法1116條）就是不管是爸爸還是媽媽、阿公還
是阿媽，都是你第一個要負責扶養的對象，性別沒差。這些用語早已存在，似乎沒有
滅絕人倫，更不可能和同志婚姻有什麼連帶。
相對地，現在送進立法院的婚姻平權草案，最多人簽署的民進黨版本，對於稱謂的部分
一字不動，可是這不妨礙它技術上將同性婚姻納進民法體系中。（或許也是體會到大家
愛護「父」、「母」、「夫」、「妻」的心吧）
→ : 員做修改，請您不用太操心，會改好改滿34F 11/22 02:58
→ : 為何不要跟你說法務部那個? 那我是不是要跟你說 不要35F 11/22 02:59
→ : 跟我說尤美女那個?
→ : 跟我說尤美女那個?
推 : "人"也是無性別用語啊 你反對"法律面前人人平等"?37F 11/22 02:59
→ : 不反對阿 然後呢? 男+女的婚姻 可不是人+人就可以的38F 11/22 03:00
→ : 還是你想改成 "法律面前男男/女女/男女平等"3句?39F 11/22 03:00
→ : 普世大眾的男+女婚姻 與男+男的特殊婚姻 是不一樣的40F 11/22 03:01
推 : 尤美女的快多了 如果你們沒用信仰干政早就進二讀了啦41F 11/22 03:01
→ : 不同的事不用扯在一起囉42F 11/22 03:01
推 : 什麼叫甲甲的無性別用語?有哪個無性別用語是專屬甲甲的?43F 11/22 03:01
推 : 修法只有顏家後代有影響，同性戀誰管你是叫老公還叫老婆，就44F 11/22 03:01
→ : 只是變成不侷限陰莖配陰道的組合，可是就是有人看不懂
→ : 只是變成不侷限陰莖配陰道的組合，可是就是有人看不懂
→ : 幸虧有信仰干政 否則我一般小老百姓都不知道同志要偷46F 11/22 03:01
推 : 我不是歧視黑人 只是黑人跟白人混在一起怎麼教學？47F 11/22 03:01
→ : 渡法律 這種禍害殃苗的法律48F 11/22 03:02
→ : 只要給黑人蓋專門學校 他們受教權就不會被影響了!49F 11/22 03:02
→ : 白人黑人 學的東西都一樣 有何不能教學?50F 11/22 03:02
→ : 支持修性愛姿勢專法 各種體位都一部 因為姿勢不一樣51F 11/22 03:02
→ : 人+人是包含男+女的集合 中文不好 數學有沒有比較好啊XDD52F 11/22 03:02
→ : 某些人智商和大概就這樣子53F 11/22 03:02
→ : 某t好像說他寫程式的54F 11/22 03:03
→ : 這裡我孤軍奮戰 我覺得很吃虧55F 11/22 03:03
推 : 不讓我們進入校園推廣守貞我們要怎麼教小孩56F 11/22 03:04
→ : 立男同結婚專法,女同結婚專法,雙性,跨性. 因為不一樣57F 11/22 03:04
→ : 我不是說我寫程式的 我是說我理組的 謝謝58F 11/22 03:04
推 : Gan 我也寫程式的欸 我以為寫程式的邏輯都很好59F 11/22 03:04
→ : 對阿 你趕快去找你的教會 讓聖靈充滿一樣60F 11/22 03:04
推 : 結婚就結婚男女結跟男男結或是女女結有啥不同?61F 11/22 03:04
→ : 這裡我孤軍奮戰 我覺得很吃虧62F 11/22 03:04
→ : 嗯 好可憐63F 11/22 03:05
→ : 小時候我出生 我第一聲喊直系血親專親屬 我爸都哭了64F 11/22 03:05
→ : 我覺得很吃虧的原因是因為 我的智商可能大於這邊加起65F 11/22 03:05
推 : 去找個女(？)朋友就不會孤軍奮戰吃虧了啦66F 11/22 03:05
→ : 來的 相同的時間 比起你們 我浪費更多的智商在這邊 還67F 11/22 03:06
→ : 那你就用你的智商說服人阿 不是高智商？68F 11/22 03:06
→ : 不吃虧嗎?69F 11/22 03:06
→ : 我本來也不想提智商什麼的 只是看到有人一直在自以為
→ : 我本來也不想提智商什麼的 只是看到有人一直在自以為
→ : 像我看你這智商 就沒有想要說服你的打算71F 11/22 03:06
→ : 別人智商比他低 就覺得 點點點72F 11/22 03:06
→ : 我覺得你吃虧的原因就只是你想破壞別人的好事!自己不喜73F 11/22 03:07
→ : 歡就別人不能擁有!
→ : 歡就別人不能擁有!
推 : 他的智商太天賦異稟了 看來我們只好投降了 QQ75F 11/22 03:07
→ : 隨他啦 反正毫無影響力 智商是正是負也無所謂76F 11/22 03:08
推 : 建議陳李聯婚、黃胡聯婚......立專法，因為不一樣77F 11/22 03:08
推 : 為什麼所謂的幸福家庭會有個認為修法可以修到他連爸爸媽媽78F 11/22 03:10
推 : t大要比智商我應該不會輸，有空到醫院找我看診79F 11/22 03:10
→ : 都不會叫的小孩呢？也未免太幸福了吧80F 11/22 03:10
※ 編輯: kalestorm (122.116.84.109), 11/22/2016 03:12:44→ : 不收你掛號費，啾咪81F 11/22 03:11
噓 : 法律上的稱謂有其定義，法律上的責任跟義務，你愛怎麼叫你82F 11/22 03:11
→ : 家的事，法院就是由法條來審判，前面已有貼了，要修300多
→ : 家的事，法院就是由法條來審判，前面已有貼了，要修300多
→ : 我都跟我一等直系血親一起去我二等直系血親家過年84F 11/22 03:12
→ : 條法令及法條85F 11/22 03:12
→ : 講得好像立專法其他法都不用調整一樣86F 11/22 03:12
→ : 台灣的醫學生的程度是我發自內心佩服的 所以你贏87F 11/22 03:12
→ : 那剛剛就修改一下 '除了醫學生之外 這些甲甲的智商..'
→ : 不過我不會找你看診的 因為我不喜歡甲 很噁心
→ : 那剛剛就修改一下 '除了醫學生之外 這些甲甲的智商..'
→ : 不過我不會找你看診的 因為我不喜歡甲 很噁心
→ : 結婚就影響三等親內的親屬權利與義務，不要再騙了90F 11/22 03:14
→ : 原來是恐同阿 叫上面醫生推艦你個門診去看看比較實際91F 11/22 03:14
推 : 有人來陪他了92F 11/22 03:15
→ : 立專法就真的只把權利義務設定在同性伴侶之間93F 11/22 03:15
→ : 同性戀不去看醫生 覺得同性戀噁心的反而要看醫生?94F 11/22 03:15
推 : 立同性婚姻專法,民法就不用修了嗎?可以給專法連結看看嗎?95F 11/22 03:16
推 : 立專法要修更多喔。96F 11/22 03:16
推 : 你不知道專法一立下去 其他法就會自動魔改了嗎(?97F 11/22 03:16
推 : 立專法其他條法律還不是要一一調整…有請自認智商超乎常98F 11/22 03:16
→ : 人的t大開示
→ : 人的t大開示
→ : 特別法優先 怎麼會一改下去其它要跟著改?100F 11/22 03:16
推 : 就像黑人不用看醫生 但看到黑人會作嘔 影響日常生活101F 11/22 03:17
→ : 建議可以去看精神科
→ : 建議可以去看精神科
噓 : 立專法就是把權利義務設定在伴侶，民法不動103F 11/22 03:17
→ : 現在是法務部2月要出的同性婚姻專法沒出來,才對專法有104F 11/22 03:17
→ : 美化想像的空間，以為專法一切設想週到，想的很美好
→ : 美化想像的空間，以為專法一切設想週到，想的很美好
→ : 不對喔 她覺得你膚色是黑的 有問題的是你!!!106F 11/22 03:18
→ : 應該是你要去想辦法看醫生 改變膚色 顆顆
→ : 應該是你要去想辦法看醫生 改變膚色 顆顆
推 : 德國因為受限剛性憲法只能另立專法，我們法務部去考察時108F 11/22 03:18
→ : 專法出來以後再說阿 人家專法都正在進行了 等一下不行109F 11/22 03:18
→ : 嗎 你們就是這麼猴急 都不懂的節制 所以才10%
→ : 嗎 你們就是這麼猴急 都不懂的節制 所以才10%
→ : 他們給的意見是覺得改民法就好。111F 11/22 03:19
→ : 那法務部為啥不聽別人的意見 打他112F 11/22 03:20
推 : 結婚就是結婚 已經懶的溝通了 什麼伴侶專法門都沒有113F 11/22 03:20
噓 : 我是不在意誰是雙親一二三啦 只覺得同性戀就是病 該治療114F 11/22 03:20
推 : 那個上面醫生麻煩跟樓上講解什麼是dsm-v好嗎？115F 11/22 03:22
噓 : 就在騙嘛，先偷渡3條，等到過了一堆法條法令窒礙難行，只好116F 11/22 03:22
→ : 被逼得修一整串，影響所有人的權利與義務
→ : 被逼得修一整串，影響所有人的權利與義務
噓 : 樓上推推118F 11/22 03:24
推 : 法務部是因為前幾年只有提出伴侶制度法案，所以他們針119F 11/22 03:24
→ : 對了伴侶制去做調查並設計出政府版的法案預計明年推出
→ : 對了伴侶制去做調查並設計出政府版的法案預計明年推出
推 : 說立專法會省行政成本的人真是太北七了 德國立完就後悔了121F 11/22 03:24
→ : ，我不認為是法務部的問題啦，但邱太三也明講啦，尊重122F 11/22 03:24
→ : 大院，大院要改民法他們也支持
→ : 大院，大院要改民法他們也支持
推 : 男男女女男女趨勢全部無差別及想起來其實有點可怕124F 11/22 03:25
推 : 願聞法令窒礙難行其詳囉 相信兩位自稱智商高的一定能例舉125F 11/22 03:25
→ : 講幾次，去看1117會議內容再來講，法務部已經整理好條126F 11/22 03:26
→ : 文了，兩百多條會改好改滿
→ : 文了，兩百多條會改好改滿
→ : 其實也不是說我智商高 我剛剛應該是說我比你們這些甲128F 11/22 03:26
推 : 德國同志去辦甚麼婚姻財產相關事務時 德國的公務員就要馬上129F 11/22 03:26
→ : 翻其他法典看看能不能適用XD
→ : 翻其他法典看看能不能適用XD
→ : 甲加起來高(醫生除外) 但這不一定代表我智商多高 好嗎131F 11/22 03:26
推 : 當然影響啊，讓付出同等義務的同性戀能跟異性戀平等權利132F 11/22 03:27
→ : 請問一下top 德國這樣有省行政成本?你虎爛甚麼133F 11/22 03:28
推 : 我真心覺得不用在講智商了...134F 11/22 03:28
→ : 阿就那些甲一直提智商阿 我看一下剛剛是誰又在提的135F 11/22 03:29
→ : contrav啦
→ : contrav啦
推 : 光一個簡單的庶務 德國公務員就要翻10幾本書 這是害到誰137F 11/22 03:29
噓 : 同性伴侶法是誰在跟你省成本138F 11/22 03:30
→ : 明明另立在實務上會更麻煩 你的智商多少?139F 11/22 03:30
→ : 德國那個 聽你在講 有沒有資料借參考一下140F 11/22 03:31
→ : 不用聽我在講……明明就一堆考察報告可看141F 11/22 03:31
噓 : 你要甲甲結婚是你們兩個人的事不要影響到其他人142F 11/22 03:32
→ : 我又沒搜集那些考察報告我怎知你說的真的甲的143F 11/22 03:32
推 : 支持都就是甲 不提智商 這是基本邏輯上有問題 ㄏㄏ144F 11/22 03:32
→ : 你影響到其他人就增加別人的成本145F 11/22 03:32
→ : 就說啦 他們結婚明明就不干你的屁事146F 11/22 03:33
推 : 德國明明是說在效益上考量，一步到位比較好。147F 11/22 03:33
→ : 你是gay嗎？有人找你結婚嗎148F 11/22 03:33
→ : 另立明明就比較麻煩 光適用其他法典的問題就亂七八糟了
→ : 另立明明就比較麻煩 光適用其他法典的問題就亂七八糟了
→ : 不要改現有男+女婚姻用詞, 父母男女等字, 不甘我事阿150F 11/22 03:34
→ : 專法就是不給你適用還適用151F 11/22 03:35
→ : 奇怪是哪裡會改到父母 ? 怎麼沒聽說152F 11/22 03:35
推 : TOP別再唬爛造謠了啦153F 11/22 03:35
→ : 特別法 基本上就是依該法 是哪裡會亂七八糟154F 11/22 03:35
→ : 所以你立了專法 其他財產法會跟著改? 北七嗎155F 11/22 03:36
→ : 我虎爛造謠什麼了156F 11/22 03:36
推 : 請問高智商大大 改了以後會怎樣影響你？157F 11/22 03:36
→ : 立專法 裡面可以規定要怎樣對應到現有法律阿158F 11/22 03:37
→ : 別笑死人啦 一個專法怎麼可能包羅萬象159F 11/22 03:37
→ : W大大 重覆問題不要再問了 還有不要再提智商 醫生說的160F 11/22 03:37
→ : 所以我不是說了嗎！德國的做法就是不管什麼事都要重新翻一161F 11/22 03:38
→ : 次其他的法 看有沒有牴觸
→ : 次其他的法 看有沒有牴觸
→ : 我又沒說專法包羅萬象163F 11/22 03:38
推 : 我就不懂阿 一堆人說修法會侵害到他原有權益164F 11/22 03:38
→ : 問說會侵害到哪些權益 又都講不出來
→ : 反應這麼激烈 舉個三項被侵害的權益來聽聽阿
→ : 問說會侵害到哪些權益 又都講不出來
→ : 反應這麼激烈 舉個三項被侵害的權益來聽聽阿
→ : hello top 是你說這樣省行政成本的? 省個屁167F 11/22 03:39
→ : 啊這版本就沒有改到父母168F 11/22 03:39
→ : 特別法是優先的吧? 怎麼會有抵觸的問題? 抵觸憲法喔?169F 11/22 03:39
→ : W大大 你自己爬推文啦 我一戰多很累 你們一人問一題
→ : 一樣的問題每個人問一次 我怎麼受的了
→ : W大大 你自己爬推文啦 我一戰多很累 你們一人問一題
→ : 一樣的問題每個人問一次 我怎麼受的了
→ : 為什麼會沒有牴觸不適用的問題? 它又不是憲法172F 11/22 03:40
→ : 我不能了解你說的抵觸的事情 既然你拿不出證據 我只好173F 11/22 03:41
→ : 先當成你在虎濫
→ : 先當成你在虎濫
推 : 你看 開始閃了 就講不出來阿~175F 11/22 03:42
→ : 我就沒碰道回答得出來的 ㄏㄏ
→ : 我就沒碰道回答得出來的 ㄏㄏ
推 : 德國公務機關的實務考察再怎樣也比你虎爛好177F 11/22 03:42
→ : 你本來就在虎爛啦 啊不然德國公務員每天翻法典是翻個屁
→ : 你本來就在虎爛啦 啊不然德國公務員每天翻法典是翻個屁
→ : 因為你說是考察報告 那個會有PDF檔連結 你可以提供一179F 11/22 03:43
→ : 下連結 我會去看阿
→ : 你又不提供 我怎知你說的是真的甲的 那我跟你說愛斯基
→ : 摩人發現甲甲會自體產生愛滋病 出國考察報告說的
→ : 下連結 我會去看阿
→ : 你又不提供 我怎知你說的是真的甲的 那我跟你說愛斯基
→ : 摩人發現甲甲會自體產生愛滋病 出國考察報告說的
推 : GOOGLE這麼簡單不會?183F 11/22 03:44
→ : 你們隨便講話我就要幫你們求證 這樣對嗎?184F 11/22 03:45
→ : 拿法條出來你也會說人隨便講話啊185F 11/22 03:45
→ : 造謠的就是這麼輕鬆，辛苦的工作都闢謠的來做。186F 11/22 03:46
→ : 拿出哪個法條我說隨便亂講187F 11/22 03:46
推 : 改稱謂到底會損害什麼啊，不就不爽甲甲硬要弄。感覺188F 11/22 03:46
→ : 是一個會被文字玩弄到神經衰落的人
→ : 是一個會被文字玩弄到神經衰落的人
→ : 謠言止於智者 很明顯某些人不在智者行列190F 11/22 03:46
推 : “考察法國、德國同性伴侶／同性婚姻法制發展及實務運作情191F 11/22 03:47
→ : 形 ”p.39
→ : 形 ”p.39
推 : 啦啦啦~ 就是舉不出被侵害的權益 講這麼多幹嘛193F 11/22 03:47
推 : 幹嘛便宜他啦 讓他自己找 氣死194F 11/22 03:48
→ : "從立法技術與法政策的觀點，我認為台灣應可思考直接開放婚195F 11/22 03:48
→ : 姻給同性伴侶這個選項。因為德國同性伴侶法是特定時空脈絡
→ : 姻給同性伴侶這個選項。因為德國同性伴侶法是特定時空脈絡
→ : 他也提不出現行法條哪一條證明他的論述的197F 11/22 03:48
→ : 回應保守派勢力下所妥協的產物，但文化實踐的結果後來證實198F 11/22 03:48
→ : 與婚姻無太大差別。如果要走德國的路，那就必須再一次經歷
→ : 與婚姻無太大差別。如果要走德國的路，那就必須再一次經歷
→ : 跳針 閃躲 迴避 每次我問都是這樣 ㄏㄏ200F 11/22 03:48
→ : 逐步且緩慢地在各個關聯領域作法制上的調整，在效益的考量201F 11/22 03:48
→ : 上，倘若社會已經成熟到一個階段，民眾對此議題已有共識，
→ : 一步到位不論在政策上或是技術上，都是比較好的選擇。 "
→ : 你看 德國人一直跟你說相關領域法制要有漫長又麻煩的調整
→ : 上，倘若社會已經成熟到一個階段，民眾對此議題已有共識，
→ : 一步到位不論在政策上或是技術上，都是比較好的選擇。 "
→ : 你看 德國人一直跟你說相關領域法制要有漫長又麻煩的調整
推 : soria 使用重擊 效果非常顯著205F 11/22 03:51
推 : 考察單位：法務部法律事務司，時間民國105年206F 11/22 03:52
→ : 我還在看 我從那31頁開始看 那邊那隻小丑不要一直跳207F 11/22 03:53
推 : 我已經告訴你頁數了 你不用浪費時間！208F 11/22 03:54
推 : 看那麼多幹嘛 連被侵害啥都講不出來 就在反對 ㄏㄏ209F 11/22 03:56
推 : 隨便講一句不用負責的廢話就要我去找 fuck210F 11/22 03:59
推 : 都這樣啦 閃爍 跳針 迴避211F 11/22 04:00
噓 : 我肯看你們提供的資料已經很好了 你們甲方會引述的資212F 11/22 04:01
推 : 我肯幫你找就已經很好了 大慈大悲拯救你那可悲的腦袋！213F 11/22 04:02
→ : 料絕對是對你們有利的才會引述 我肯看 是因為我還願意214F 11/22 04:02
→ : 這是法務部的報告 甲你個屁 我根本不是甲215F 11/22 04:02
推 : 某top才是真諧星, 每句都逗趣216F 11/22 04:02
→ : 看看一些不同的意見 否則我大可去找世界上150個國家217F 11/22 04:03
→ : XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD218F 11/22 04:03
→ : 快找, 150個國家你說的喔219F 11/22 04:03
→ : 我是異性戀啦 但就是看不慣台灣有像護家萌那些北七出現220F 11/22 04:03
→ : 為何不開放同性婚姻的理由勒221F 11/22 04:03
→ : 我說150個國家 是指全世界有超過150個以上的國家 不支
→ : 持同性婚姻 我理當是去找他們的資料來反對你們 但我卻
→ : 我說150個國家 是指全世界有超過150個以上的國家 不支
→ : 持同性婚姻 我理當是去找他們的資料來反對你們 但我卻
→ : 啊？你虎爛完之後被戳破了 還要拖其他國家下水喔！224F 11/22 04:04
→ : 是去看你們甲方給的資料 懂不懂阿225F 11/22 04:04
推 : 快去找快去找 ㄏㄏㄏ226F 11/22 04:05
→ : 我虎爛完什麼 我剛剛都還沒看完你那篇PDF呢227F 11/22 04:05
→ : 這是法務部的報告 關甲不甲屁事啊228F 11/22 04:05
→ : 你說你直接COPY給我 那裡面可是提到"倘若社會已經成熟229F 11/22 04:05
→ : 不敢回答被侵害哪些權益 又無法反駁別人提出的報告 ㄏㄏ230F 11/22 04:05
→ : 不用啦 你閱讀這麼差 直接看39頁就好！231F 11/22 04:06
→ : 到一個階段，民眾對此議題已有共識，....」請問你覺得232F 11/22 04:06
→ : 台灣社會很成熟嗎? 咳咳...
→ : 你就回答這個問題吧
→ : 台灣社會很成熟嗎? 咳咳...
→ : 你就回答這個問題吧
→ : 我一直以為很成熟的 但看到你 我要思考一下了235F 11/22 04:06
→ : 恩 果然 還是很成熟 反正像你一樣的人大概沒幾個
→ : 恩 果然 還是很成熟 反正像你一樣的人大概沒幾個
噓 : 你想學還沒開放同婚的國家要很小心 基本上剩沒幾個是以237F 11/22 04:07
→ : 那看來就是認為不成熟嘛? 所以上面說的 在台灣不適用238F 11/22 04:07
→ : 民主自由人權為價值的國家了 不是專制獨裁皇室宗教保守239F 11/22 04:08
→ : 如果很成熟的話 那台灣應該沒有歧視同志的問題了 所以240F 11/22 04:08
推 : 我覺得很成熟啊！光這整串只有你在講屁話而已 令人欣慰241F 11/22 04:08
→ : 就是在戰爭 你覺得那些國家比較好就請自便慢走不送242F 11/22 04:08
→ : 你太逗了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD243F 11/22 04:09
→ : 大家應該都可以接受男男的行為吧 是嗎?244F 11/22 04:09
→ : 啊我按到噓了等等補推orz245F 11/22 04:09
→ : 恐同一直都不會消失的 明明德國也有北七 只要他們少數即可246F 11/22 04:09
→ : 可以啊 你關起門來想用什麼姿勢打砲也不關我的事247F 11/22 04:10
→ : 你覺得很成熟 我是覺得不成熟 尤其是同志的自制能力248F 11/22 04:10
→ : 你太天真了吧 只要是人就什麼人都有可能存在249F 11/22 04:10
→ : 隨便 就像我也不會想知道你跟你女友是否會走後門……250F 11/22 04:10
→ : 我問的大家不是問甲甲 我是問一般人251F 11/22 04:11
→ : 你自己不成熟還怪別人不成熟！252F 11/22 04:11
→ : 人民100%都一樣那是因為不這樣做會被處死 懂253F 11/22 04:11
→ : 所謂的社會"成熟" 是否指一般人對於男男行為 已經能理254F 11/22 04:11
→ : 我不是甲甲 所以我是你口中的一般人囉255F 11/22 04:11
→ : 解 我想你應該沒資格替一般大眾回答256F 11/22 04:11
推 : t這推理..跳針到我覺得應該是在反串257F 11/22 04:12
→ : 如果你真的不是一般人 你當然可以回答 但我想聽的是大258F 11/22 04:12
→ : 你的成熟定義好狹隘喔wwww基本上有過半數人都理解259F 11/22 04:12
→ : 多數人的答案260F 11/22 04:12
→ : 對啊 整串看起來就你跟一兩個人不理解 那我們找人來教你不261F 11/22 04:12
→ : 要歧視別人好嗎！
→ : 要歧視別人好嗎！
→ : 有過半數都理解 理解因為這是心理有病造成的嗎? 那我263F 11/22 04:13
→ : 也可以理解
→ : 也可以理解
→ : 畢竟民調支持同性婚姻結果通常都超過反對265F 11/22 04:13
→ : 所以我說你那篇 你COPY那幾行字 前提是台灣社會"成熟266F 11/22 04:13
→ : 我可以把你在這邊隨口虎爛理解成是因為你有心理疾病嗎267F 11/22 04:14
→ : 還在心理有病喔 你如果是精神病權威就快點拿論文出來268F 11/22 04:14
→ : 且民眾對此議體已有共識 的條件之下269F 11/22 04:14
→ : 你不是專業就閉嘴 我看你好像很難270F 11/22 04:14
→ : 你覺得 台灣現在符合那個條件嗎?271F 11/22 04:14
→ : 你一不是法律專業對法條錯誤理解也拿不出證據反駁272F 11/22 04:14
→ : 就性向來說 我是沒有疾病的 你們我就不曉得273F 11/22 04:15
→ : 民調做輸別人連考察報告也這麼明確 你是因為心理疾病不願274F 11/22 04:15
→ : 二也不是精神病醫學專業卻可以大言不慚說別人是心理有病275F 11/22 04:15
→ : 承認嗎？276F 11/22 04:15
→ : 考察報告我要認真仔細看 你就一直逼我只能看你那些字277F 11/22 04:15
→ : 那就請你拿出證據 證明性向是疾病的一種278F 11/22 04:16
→ : 那我就只看你那幾行字 結論就是 台灣似乎不符合所述民279F 11/22 04:16
→ : 情 所以就是這樣 阿是還有問題嗎?
→ : 情 所以就是這樣 阿是還有問題嗎?
→ : 你現在要做的功課有兩樣 拿出法條證明你對稱謂的理解281F 11/22 04:16
→ : 不用啦 反正你也看不懂 我倒是知道德國人把你這種人視為麻282F 11/22 04:16
→ : 煩
→ : 煩
→ : 所以就是立專法 而不是改民法 因為台灣民情尚無達到所284F 11/22 04:17
→ : 述標準 OK?
→ : 述標準 OK?
→ : 還有拿出證明同性戀是病的期刊paper 阿某宗教被打臉打286F 11/22 04:17
→ : 不過我看我也不用仔細看了 畢竟被甲派人士COPY出來的287F 11/22 04:17
→ : 到死了的那種沒根據的paper就不用拿了288F 11/22 04:17
→ : 精華中的精華文字 也不過如此 那其它的也就不用再看了289F 11/22 04:17
→ : 有病的是自以為高尚的歧視別人吧...再說一直在那邊男男290F 11/22 04:18
→ : 男男的，同志是只有男的嗎?
→ : 男男的，同志是只有男的嗎?
→ : 所謂的民情喔 就是像你這種無端恐同的大麻煩 可是德國還是292F 11/22 04:18
→ : 民調都表示贊同多數了還在尚無達到 你一定不住在台灣293F 11/22 04:18
→ : 把法案過了 哈294F 11/22 04:18
→ : 他就什麼都回答不出來阿 打到他痛腳的人他就開始迴避295F 11/22 04:19
→ : 我記得以前有個多元成家的議題 當時我聽到也是說很好296F 11/22 04:19
→ : 你先把民調做贏 再來跟我講民情 不然只有你一個有屁用297F 11/22 04:19
→ : 1.無法回答被侵害的權益 2.無法反駁報告 3.無法反駁同298F 11/22 04:19
→ : 阿 但到了今天我才知道 有些東西不能亂讚成 因為有人299F 11/22 04:19
→ : 性戀非疾病問題 反正他會攻的那幾點跟萌萌基本上沒差300F 11/22 04:20
推 : 1.無法拿出法條支持他自己的論述2.不是精神病專業卻說人301F 11/22 04:20
→ : 會偷渡法案 所以你說那個民調 是在資訊公開下做的民調302F 11/22 04:20
→ : 那你要不要說說看被偷渡哪些法案？ 說阿303F 11/22 04:20
→ : 嗎? 還是有引導性回答的民調呢?304F 11/22 04:21
噓 : 我先講啦 不只是民情問題還有效益問題 所以德國人才反對立305F 11/22 04:21
→ : 有病3.事實為民調多數贊成同婚還能說民情尚無達到標準306F 11/22 04:21
→ : 領養小孩就是偷渡的法條307F 11/22 04:21
→ : 專法 看不懂就閉嘴308F 11/22 04:21
→ : 那你就去把民調拿出來指出有引導性問題阿309F 11/22 04:21
→ : 結論:他在造謠310F 11/22 04:21
→ : 根本就沒幾個人知道要被偷渡了 在此感謝宗教團體 讓一311F 11/22 04:21
→ : 單身也可以領養拉 甲甲要領養 在現行法規上早就可行312F 11/22 04:22
→ : 般民眾發現 原來有甲甲想偷渡法案過關313F 11/22 04:22
→ : 明明效益也是一大問題 就是你講的行政成本啦 看半天看三小314F 11/22 04:22
噓 : 喔315F 11/22 04:22
→ : 你可以感謝我 讓你知道這殘酷的事實了316F 11/22 04:22
→ : 那既然單身也可領養 那甲甲幹麻要偷渡法案? 其心可議317F 11/22 04:22
→ : 既然單身可以領養 你不修法不過是鴕鳥心態而已 ㄏㄏ318F 11/22 04:23
→ : 就 我看不到~我看不到~我看不到~ ㄏㄏ
→ : 就 我看不到~我看不到~我看不到~ ㄏㄏ
→ : 你那篇 德國人哪裡反對立專法了?320F 11/22 04:23
→ : "倘若社會已經成熟到一個階段，民眾對此議題已有共識
→ : 以上條件下 可使用一步到位的方式
→ : 所以台灣尚不符合此條件 所以當然就不使用一次到位的
→ : "倘若社會已經成熟到一個階段，民眾對此議題已有共識
→ : 以上條件下 可使用一步到位的方式
→ : 所以台灣尚不符合此條件 所以當然就不使用一次到位的
噓 : 就效益的考慮上一步到位是比較好的選擇 你是沒看到啊324F 11/22 04:25
→ : 方式 阿是有啥問題325F 11/22 04:25
→ : 喔 對呀 那句話的使用前提 你沒看到嗎?
→ : 喔 對呀 那句話的使用前提 你沒看到嗎?
→ : 你不成熟自己回家自我再教育 不要牽扯其他人327F 11/22 04:26
→ : 自我教育的方式 是多看甲片嗎?328F 11/22 04:26
→ : 就跟你說民調拿出來啊329F 11/22 04:26
→ : 這可能不叫自我教育 你是要我自我毀滅吧 就跟毀滅被甲330F 11/22 04:27
→ : 甲領養的小孩一樣 被甲甲養成甲小孩 毀了一生
→ : 甲領養的小孩一樣 被甲甲養成甲小孩 毀了一生
→ : 哪裡是不成熟 是心理有病的那一種吧？332F 11/22 04:27
→ : 懼，想省時間可以從中間談不合理與合理的恐懼開始334F 11/22 04:28
→ : 現在明明就還在談結婚 馬上跳針到收養 你腦子還好吧335F 11/22 04:28
→ : 可以再做一次民調吧 不要用偷渡的方式 公開透明 那我336F 11/22 04:28
→ : 會相信這份民調 到時德國那篇或許你就可以拿出來了
→ : 會相信這份民調 到時德國那篇或許你就可以拿出來了
→ : 你有本事就做一個出來啊！338F 11/22 04:29
→ : 不過也或許 德國那篇你就再也不要出來了339F 11/22 04:29
→ : 人都被護家萌嚇跑了 再繼續做很難看啦340F 11/22 04:29
→ : 誰被嚇跑了341F 11/22 04:30
→ : 我都還沒說你愛隨口虎爛甚麼效益問題 常識方面你是需要再342F 11/22 04:31
→ : 教育啦
→ : 之前做反同都還有過半 才兩年而已連遊行都沒人 笑死
→ : 教育啦
→ : 之前做反同都還有過半 才兩年而已連遊行都沒人 笑死
→ : 異性戀都沒辦法改變甲甲性向 怎麼就覺得甲甲可以 ㄏㄏ345F 11/22 04:33
→ : 我想 所謂的效益考量 可能是指 改一次法VS改兩次法 的346F 11/22 04:33
→ : 成本
→ : 而不是什麼 要回去翻法條啥的
→ : 甲甲可以改變小小朋友的性向呀 傻傻的你~
→ : 成本
→ : 而不是什麼 要回去翻法條啥的
→ : 甲甲可以改變小小朋友的性向呀 傻傻的你~
推 : 我就說報告給你也是白看…效益根本不是改一次兩次的問題 是350F 11/22 04:35
→ : 好幾百次的問題好嗎
→ : 好幾百次的問題好嗎
推 : 明明支持的都比反對的多 活在哪在平行時空啊XDDDDD352F 11/22 04:35
→ : 對阿 那我們立場一致 直接改民法 比立專法方便 結案353F 11/22 04:35
→ : 所以報告說的效益考量 並不是指要翻法條比對的問題嘛354F 11/22 04:36
→ : 拿研究出來證明性向可以改變阿 ㄏㄏ355F 11/22 04:36
→ : 這份已經寫的很清楚了 所有相關法制領域都要改 實務上就是356F 11/22 04:36
→ : 要一直翻一直確認啦 真的好北七
→ : 要一直翻一直確認啦 真的好北七
→ : 你說像梁文音恢復同性戀那樣嗎XXXDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD358F 11/22 04:36
→ : 支持的多 可能是因為民調內容不公開透明喔...不要騙自359F 11/22 04:36
→ : 己了..
→ : 己了..
→ : 要是可以改 那堆恐同異性戀父母會不希望自己孩子改嗎 ㄏ361F 11/22 04:36
→ : 你去找出哪邊有引導性問題阿 阿你又提不出來 哭哭喔
→ : 你去找出哪邊有引導性問題阿 阿你又提不出來 哭哭喔
→ : 你是看不懂人話嗎“所有相關法制領域”363F 11/22 04:37
→ : 有些天生的是不能改的 阿門364F 11/22 04:37
→ : 什麼“所有相關法制領域”這幾個字在哪 PDF沒有阿
→ : 什麼“所有相關法制領域”這幾個字在哪 PDF沒有阿
推 : 那“各個"會比較少嗎366F 11/22 04:38
推 : 對不起 我是北七 才會在這裡XDDDDDDDDDDDDDDDD367F 11/22 04:39
→ : 還在跟我說文解字喔 腦子也是先天的 真的改不了368F 11/22 04:39
→ : 總之 特別法 應該沒有抵觸的問題 你說的效益考量是指?369F 11/22 04:39
推 : 效益考量喔 就是因為你這種人在亂 所以德國公務員要一直在370F 11/22 04:41
→ : 各個領域法制確認啦 fuck
→ : 各個領域法制確認啦 fuck
推 : 跟無法理性討論的人講那麼多幹嘛，傻傻的～372F 11/22 04:41
→ : 這樣很沒效益啦 奇怪 前面已經寫很清楚了 你是看不懂字吧373F 11/22 04:41
→ : PDF哪裡有寫各個領域要什麼法制確認的?374F 11/22 04:44
→ : 你說德國效益怎樣怎樣 我看PDF就沒看到你寫的那樣
→ : 你說德國效益怎樣怎樣 我看PDF就沒看到你寫的那樣
推 : 原來調整之前不用先確認的 你的腦袋還好嗎……XD376F 11/22 04:45
→ : 原來你說德國的東西 是你自己想的阿377F 11/22 04:46
→ : 緩慢的法制調整 效益考量…… 你要找國文老師來嗎378F 11/22 04:46
→ : 他所謂的緩慢的法制調整 是指 特別法的抵觸問題?379F 11/22 04:47
→ : 哪裡自己想的 明明就他們官員講的380F 11/22 04:47
→ : 沒牴觸你還調整個屁
→ : 沒牴觸你還調整個屁
→ : 之前在說效益 是從特別法抵觸 然後找適用的法 是吧382F 11/22 04:47
→ : 不是 是先一一確認適用與否的問題383F 11/22 04:48
→ : 全部都規定在特別法裡 我真的想不到有這麼難?384F 11/22 04:49
→ : 沒規定到的 依普通法 真的很難嗎?
→ : 沒規定到的 依普通法 真的很難嗎?
→ : 奇怪耶 人家都講了很清楚了 各個相關法制都要重新調整 還386F 11/22 04:53
→ : 有立法
→ : 為什麼你還是看不懂？
→ : 有立法
→ : 為什麼你還是看不懂？
→ : 我不懂的是全部訂在特別法 沒訂到的依普通法 這麼難?389F 11/22 04:54
推 : 回歸依普通法不需要把同性寫進普通法嗎？？？390F 11/22 04:56
→ : 就在特別法註明就好了吧 我覺得這是小事391F 11/22 04:58
→ : 寫了特別法又說沒規定到的回歸普通法，啊請問你是把同性寫392F 11/22 04:58
→ : 進去民法囉？？？
→ : 進去民法囉？？？
→ : 大部份都會寫在特別法 沒寫到的是以防漏掉394F 11/22 04:58
→ : 註明是什麼？直接適用還是準用還是類推適用？395F 11/22 04:59
→ : “相關判決包括：2009 年關於同性伴侶與婚姻在工作撫卹金權396F 11/22 04:59
→ : 利之不平等、2010年關於同性伴侶與婚姻關係在繼承及稅法上
→ : 之不平等、2012 年關於同性伴侶與婚姻關係在公務人員薪資法
→ : 上眷補費之不平等、2013 年關於接續收養判決、2013年關於稅
→ : 法上同性伴侶與婚姻關係稅制之不平等。” 你看這些相關判決
→ : 有多少
→ : 利之不平等、2010年關於同性伴侶與婚姻關係在繼承及稅法上
→ : 之不平等、2012 年關於同性伴侶與婚姻關係在公務人員薪資法
→ : 上眷補費之不平等、2013 年關於接續收養判決、2013年關於稅
→ : 法上同性伴侶與婚姻關係稅制之不平等。” 你看這些相關判決
→ : 有多少
推 : 先回答所謂沒規定到沒規定到回歸普通法是不是承認要把同性402F 11/22 05:03
→ : 婚寫進民法普通法先吧
→ : 我只能說，別裝了，什麼沒寫到回歸普通法，設特別法目的是
→ : 想要明文排除同性婚某些權益吧
推 : 要設特別法可以啦，先說明特別法權益保障是優於普通法或是
→ : 等於還是劣於普通法，先想清楚這大前提吧
→ : 婚寫進民法普通法先吧
→ : 我只能說，別裝了，什麼沒寫到回歸普通法，設特別法目的是
→ : 想要明文排除同性婚某些權益吧
推 : 要設特別法可以啦，先說明特別法權益保障是優於普通法或是
→ : 等於還是劣於普通法，先想清楚這大前提吧
→ : 不同等 那就是要加進去特別法 真的不太難 可以嗎?408F 11/22 05:19
→ : 昨晚就說了，立專法會造成兩種法律主體在權益上的雙向歧視409F 11/22 05:22
→ : ，並且在未來修法須注意兩個法律是否有需同時修正之處還有
→ : 兩個法律間主體轉換的施行法，還有就是六法全書頁數會多增
→ : 加好幾頁，比起只要翻3頁的事情你卻跟我說翻5頁比較有效率
→ : ？？麻煩解惑一下這中間的效益比好嗎？？
→ : 先回答我前面的問題吧？特別法衝突法效適用，普通法承認與
→ : 否，權益保障優劣
→ : 你不能只講說要設特別法，同時要清楚解釋特別法立法目的和
→ : 權義內容吧
→ : 我請教你的問題都已經是以設立特別法可能的前提上為基點，
→ : 煩請解惑。
→ : ，並且在未來修法須注意兩個法律是否有需同時修正之處還有
→ : 兩個法律間主體轉換的施行法，還有就是六法全書頁數會多增
→ : 加好幾頁，比起只要翻3頁的事情你卻跟我說翻5頁比較有效率
→ : ？？麻煩解惑一下這中間的效益比好嗎？？
→ : 先回答我前面的問題吧？特別法衝突法效適用，普通法承認與
→ : 否，權益保障優劣
→ : 你不能只講說要設特別法，同時要清楚解釋特別法立法目的和
→ : 權義內容吧
→ : 我請教你的問題都已經是以設立特別法可能的前提上為基點，
→ : 煩請解惑。
推 : 果然講到法律就中離420F 11/22 05:51
推 : R大認真了，像某t這種跳樑小丑只會不斷跳針而已，根本沒421F 11/22 05:54
→ : 那個腦來論證
→ : 那個腦來論證
推 : 其實我另外想問婚姻平權方有處理男女結婚年齡的限制嗎？我423F 11/22 06:03
→ : 承認我沒follow很深，不甚瞭解。
→ : 承認我沒follow很深，不甚瞭解。
→ : 就屁精無父無母啊425F 11/22 06:32
推 : 要傻要歧視的人講再多也沒用426F 11/22 06:42
推 : top究竟還能說出多歧視的字眼啊法...427F 11/22 06:43
推 : 護家盟到底有沒有先讀過法律啊，戰力弱爆了428F 11/22 06:48
推 : 我怎麼看都是直接改民法男女的部分比較簡單，為何一429F 11/22 06:58
→ : 直要專法
→ : 直要專法
推 : 這篇專業431F 11/22 07:11
推 : 為什麼這麼簡單的事每次都有這麼多人看錯或看不懂啊432F 11/22 07:29
推 : 同意同性婚姻立專法433F 11/22 07:32
→ : 某帳號真會跳針...434F 11/22 07:37
推 : T某都在跳針啊435F 11/22 07:58
推 : 專業 謝謝436F 11/22 07:59
推 : 智障來的437F 11/22 07:59
推 : 因為立專法比較難，然後護家盟又可以繼續鬧438F 11/22 08:02
推 : 你和教徒講理...那是行不通的!439F 11/22 08:07
推 : 某id根本跳針 解釋完A 跳B 解釋完B 跳A 哪招440F 11/22 08:12
→ : 直接修改民法，是最大效益，一直跳不成熟的國家，請問
→ : 這跟馬宗時代一直喊未達社會共識，謝謝指教，有啥不同?
→ : 直接修改民法，是最大效益，一直跳不成熟的國家，請問
→ : 這跟馬宗時代一直喊未達社會共識，謝謝指教，有啥不同?
推 : 到底鄉民是反對還是讚成，我都搞不懂惹443F 11/22 08:18
推 : 登愣反同都不進這一串444F 11/22 08:26
推 : 某T沒念過法律就不要一直搬"其他法律會受影響"的笑話445F 11/22 08:39
→ : 講專業點，法律講求一體適用並簡化，多立專法哪裡好？
→ : 講專業點，法律講求一體適用並簡化，多立專法哪裡好？
推 : 民法稱父你還不是叫爸爸較很爽 變雙親你就會叫雙親?447F 11/22 08:45
推 : 某t不要秀下限了 身為異性戀我覺得非常可恥448F 11/22 09:20
推 : 立專法的行政成本超高的好嗎...一看就知道不懂449F 11/22 09:23
→ : 學者治國就是現在台灣的現況450F 11/22 09:48
![[圖]](http://i.imgur.com/VMA105Rh.png)
推 : 跳針T452F 11/22 10:04
→ : 立專法一直往民法準用 XX才這樣玩453F 11/22 10:05
推 : 中肯推454F 11/22 10:30
推 : 居然覺得同性戀要看醫生？你就快承認自己是從中古時代穿越455F 11/22 10:31
→ : 過來的吧
→ : 過來的吧
→ : 感覺沒人回答到 取消父母稱謂之後要改成甚麼?457F 11/22 10:36
推 : 全體跳針中，正反雙方都回答不出所以然XDDD458F 11/22 10:46
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1322
回列表(←)
分享