※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-12-04 10:32:31
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
時間 Sat Dec 3 21:51:21 2016
: 今天去支持了一下
: http://i.imgur.com/Da29IRf.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/Da29IRfh.jpg)
: 畢竟甲甲相愛結婚又不干我屁事
: 想做甚麼就做吧，樂觀其成
: 但是這些人+覺青堅持要修民法火就來了
: 法律是一個維護社會運作跟穩定的工具
: 不是寫來看爽的
: 今天專法跟民法可以達到一樣的效果
: 應該要選擇成本耗費小的
: 雖然同同堅信某部分專家背書，而忽略另一部分專家意見
: 我還是認為被忽略的意見是正確的
: 耗費成本小的還是專法
專法在哪???專法在哪??? 到時候是不是要一條一條審??
這樣成本會比較低嗎?
: 跟婚姻、性別不相關的根本連照抄或審核都不必
: 另外，專法有防火牆效果
: 修法所造成的各種漏洞與來不及修好的配套
: 可以隔離在同志使用的專法內
: 而不造成原本就使用民法的一般人參與這個混亂
: 今天是原本不適用婚姻相關法律的人堅持要加入使用
: 不是原本適用的人要分離出去
: 不論如何修一定會與原有的其他法條衝突
: 而且這些衝突很難事前找出
: 同志本來就佔不到總人口5%
: 不應該是多達20倍以上的人來遷就少數人
到底遷就了什麼 我至今還是不懂 從男女改成雙方
所以你會遷就的是啥???隔壁的鄰居男男結婚讓你覺得很礙眼嗎?
: 也沒有人有義務跟耐心來陪你們試誤
: 而在最近議題升溫時我跟這些人吵過好幾次
: 這群人總是拒絕從這個面向討論問題
: 單純的自我中心以自由人權的角度來看事情
: 而且缺乏實務思考
: 對於如何保證修民法不會出漏洞或配套跟不上
: 不是超級有自信，拍胸脯跟你不可能有問題
: 就是迴避假裝沒看到
: 最莫名奇妙的是要求我提出保證修專法不會出錯
: 媽的干我屁事
: 堅持修法的是你們，是你們要想辦法不要牽拖到多數無關人
: 不應該是多數無關人來說服你們
: 然後明明堅持修所有人使用的民法
: 卻堅持這是同志自己的事
: 嗯？ 跟我有關的事我不能表態否定嗎？
: 其實如果同志不拒絕專法
: 以前陣子的風向狀況看起來
: 下個月他們就可能已經開開心心在辦結婚了
: 但是他們寧可把鍋子弄到打破也要跟你爭這個他們心目中的「平等」名分
: 讓人感覺他們其實根本不在乎能不能結婚…
: 跟板上有人提出的說法一樣
: 越看就越覺得他們真正目的是要求異性戀承認他們是「一般人」而已
: 跟這群人吵過也會發現
: 他們一開始說只是想要結婚
: 後來又說需要法律保障另一半
: 最後又問你不修民法親權怎麼辦
: 他們的目的從來就不只是結婚
: 可以預估的出來，就算婚姻法過了他們仍會繼續進攻
: 起碼會到可以領養小孩為止
: 要求的是所有他們不一定有能力，但是異性戀擁有的所有權利
: 就是硬要站在平等的地位，要求異性戀承認他們是「一般人」
: 歸納的粗暴一點
: 他們堅持修民法把所有人拖下水試誤
: 就是為了一個字：「爽」
: 前面說過我應該算消極支持，但因為這樣
: 越吵，我就約往積極反對靠攏
: 寧可今天不看牙醫，也要繞遠路過去連署個反對票衝抗同同
: 這件事某個程度上是比一例一修還重大
: 畢竟以後如果政府立場改變，勞工政策可以改回來
: 但是民主國家你給出去的特殊族群權利
: 除非希特勒上台是不可能收回來了
: 我也不願意看到他們以後站在可以同婚的立足點上
: 跟社會蠶食鯨吞收養小孩的權利
: 這就是我今天特別繞過去衝抗他們的原因
--------------------------------------------
這段真的就是您的心情日記而已
內心戲演了一整段 還是說不出 你到底哪裡被拖下水了??
就算是領養小孩好了 爸媽都不管把人丟進孤兒院
社福機構評估 這對善甲人 適合養育小孩 請問你是憑什麼剝奪阿?
憑你的感覺嗎?不要拖小孩下水好嘛??
有沒有一直叫人家修專法比較好 專法好棒棒的那群人
連內容都生不出來 但是卻又告訴你專法比看得到的民法內容好的八卦呢???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.70.71
※ 文章代碼(AID): #1OGitQJu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480773082.A.4F8.html
※ 同主題文章:
12-03 19:55 ■ [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
● 12-03 21:51 ■ Re: [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
12-03 23:40 Re [問卦] 反同性結婚的人在想什麼？
推 : 先幫補血1F 12/03 21:53
→ : 自以為是自戀病囉 一整個妄想症2F 12/03 21:55
推 : 幫補 ，你是對的 ，反對不知道在反什麼3F 12/03 21:55
推 : 你會被恐同的強迫症患者噓4F 12/03 21:55
推 : 會被噓兇甲 先補血5F 12/03 21:55
→ : 拒絕假基督教宗教亂政6F 12/03 21:55
推 : 會被噓甲甲又想說人歧視7F 12/03 21:56
推 : 先幫補8F 12/03 21:56
推 : 補血補血 海洋56要來了9F 12/03 21:57
推 : 修民法又不會「阻礙」原本的異性戀族群 是妨礙到誰~~10F 12/03 21:57
→ : 在那邊說被影響被影響 難道修個民法 自己的肛門會轉彎? XDD
→ : 在那邊說被影響被影響 難道修個民法 自己的肛門會轉彎? XDD
→ : j不是提出糞性戀的那位嗎 幫QQ12F 12/03 21:57
→ : 那我問一夏 設民法不用一條一條的審嗎13F 12/03 21:58
要審 但實際上被更動的法條按尤美女版本 我記得只有五條 只要五條結果你說寫一本上百條的專法很省成本 請問是數學要有多差 才會覺得5>>100呢?
→ : 不然說一下修民法會阻止異性戀結婚的狀況來看看 討論討論 XD14F 12/03 21:58
※ 編輯: creulfact (111.250.70.71), 12/03/2016 22:00:38推 : 他說他利益受損 呵呵15F 12/03 22:00
推 : 一條一條看跟一條一條重新立法 ，當然看看就好16F 12/03 22:00
→ : 看過ok蓋個章結案
→ : 看過ok蓋個章結案
推 : 有些人說修民法要改300多條還上千條民法 真是QQ18F 12/03 22:01
※ 編輯: creulfact (111.250.70.71), 12/03/2016 22:01:55→ : 其實民法早就一堆不合時宜的東西該改了19F 12/03 22:01
推 : 神啊 求你賜給缺腦的每人一個大腦20F 12/03 22:02
→ : 不知道當初立不當黨產條例的時候 有人去算有幾條21F 12/03 22:02
推 : 推22F 12/03 22:02
推 : 所以都只照尤的嗎23F 12/03 22:02
→ : 激動三小24F 12/03 22:02
→ : 不能用並聯治的嗎 兇屁啊 假都是這樣喔 數學不可能比你差25F 12/03 22:03
→ : 我只問一夏你是怎樣啦
→ : 我只問一夏你是怎樣啦
→ : 我不是針對妳啦 我是說原本的那個人拉27F 12/03 22:05
→ : 另一個退法就像你說的 併聯治的也是一個解法 但不管
→ : 如何 都絕對比專法省錢
→ : 另一個退法就像你說的 併聯治的也是一個解法 但不管
→ : 如何 都絕對比專法省錢
→ : 沒有邏輯的會繼續跳針30F 12/03 22:08
噓 : 是覺得很礙眼 怎樣？31F 12/03 22:10
推 : 平等適用是很抽象的不確定法概，會出很大的問題，如果32F 12/03 22:10
→ : 認為可用司法實務解釋解決，司法造法也可能有違權力
→ : 分立，真的影響不是單純五條而已，如此認為者恐怕沒
→ : 有法學概念
→ : 認為可用司法實務解釋解決，司法造法也可能有違權力
→ : 分立，真的影響不是單純五條而已，如此認為者恐怕沒
→ : 有法學概念
推 : 第一噓終於出現啦～～～36F 12/03 22:11
推 : 某族群愛滋病花一堆納稅錢會在乎有沒有浪費公帑省不37F 12/03 22:11
→ : 平等適用的部分尤美女有說如果有問題可以再改38F 12/03 22:11
→ : 省錢喔？39F 12/03 22:11
推 : 為什麼護家盟不去阻止別人棄養小孩,來阻止別人領養小孩?40F 12/03 22:11
→ : 反同三大招之一的愛滋也終於出現啦～41F 12/03 22:12
→ : 我支持同婚 純粹看到省錢想噓42F 12/03 22:12
推 : 省錢是原本那篇提出來的啊應該去噓他哈哈43F 12/03 22:14
推 : 公聽會吹國王的專法有多好的，就知是為反而反的44F 12/03 22:16
推 : 覺得礙眼就說 不要在那邊拉專法拉下一代拉性解放來救45F 12/03 22:19
→ : 援
→ : 援
推 : %%%%%%%%47F 12/03 22:19
推 : 我覺得承認自己就是覺得礙眼比那些扯東扯西的好多了48F 12/03 22:20
推 : 推49F 12/03 22:23
推 : 有人要回一下super一萬的意見嗎？50F 12/03 22:24
→ : 對了 國王的專法 那怎麼確定比較差？
→ : 對了 國王的專法 那怎麼確定比較差？
→ : 好無聊 別人就不一定是因為覺得礙眼才支持專法 是要52F 12/03 22:26
→ : 承認什麼
→ : 承認什麼
推 : 嘻嘻54F 12/03 22:27
推 : 其實平等適用的問題前幾天就有人提了55F 12/03 22:27
推 : 推56F 12/03 22:27
→ : 因為支持專法的人提出來的理由到最後歸納出來不是歧視57F 12/03 22:28
→ : 就是看人家不順眼
→ : 而且還毫無邏輯 講不下去就直接說我感覺不妥
→ : 這樣不是看不順眼不然是啥？
→ : 就是看人家不順眼
→ : 而且還毫無邏輯 講不下去就直接說我感覺不妥
→ : 這樣不是看不順眼不然是啥？
推 : 事實上專法就是建構在一個莫名其妙的邏輯上 ，我寧願相61F 12/03 22:29
→ : 信你是歧視而不是 …
→ : 信你是歧視而不是 …
→ : 不是全部吧= =63F 12/03 22:30
→ : 當然不是全部 ，我是不好意思說太明白免得人家覺得凶64F 12/03 22:30
→ : 你是想說智障腦殘之類的嗎 哈哈65F 12/03 22:31
→ : 會挺一個奇怪邏輯的東西的人不是別有用心就是XX66F 12/03 22:31
→ : 我可沒說
→ : 我可沒說
→ : 我不認為這樣大扣特扣支持專法的人帽子是好事 畢竟每68F 12/03 22:33
→ : 個人理由不一
→ : 個人理由不一
推 : 當然表達各種理由是大家的自由 ，但是評斷這些理由同樣70F 12/03 22:35
→ : 也是大家的自由
推 : 就像有人覺得川普很醜所以不投川普是他的自由 ，我覺得
→ : 這個理由很好笑也是我的自由
→ : 也是大家的自由
推 : 就像有人覺得川普很醜所以不投川普是他的自由 ，我覺得
→ : 這個理由很好笑也是我的自由
→ : 好吧 但老實說 跟反同的言論一樣太不理性 會令人反感74F 12/03 22:37
→ : = =
→ : = =
推 : 再怎樣不理性還是比不上反同啊～～～先反感他們吧76F 12/03 22:38
推 : 推77F 12/03 22:38
→ : 這樣跟說甲甲就是噁心的言論沒什麼不同78F 12/03 22:39
→ : 所以沒人要回super10000的疑慮 sigh 大家慢聊79F 12/03 22:39
推 : 我寧願你直接說甲甲就是噁心也比扯一堆理由來的好80F 12/03 22:40
推 : 你也慢走R 那個就給尤美女回答吧81F 12/03 22:40
→ : 臭甲滾之類的已經令人夠反感了 現在又在互扣帽子82F 12/03 22:40
→ : 反正也就一個問題 跟什麼都沒有的專法比起來簡單83F 12/03 22:41
推 : 我來回super，我認為這個問題可以透過明確界定使用範圍84F 12/03 22:43
→ : 來解決 ，就不會有所謂不確定問題
→ : 例如明確寫清楚到底是男女 ，男男還是女女 ，就很明確了
→ : 都適用就都寫 ，部分適用就寫部分，沒有模糊地帶
→ : 來解決 ，就不會有所謂不確定問題
→ : 例如明確寫清楚到底是男女 ，男男還是女女 ，就很明確了
→ : 都適用就都寫 ，部分適用就寫部分，沒有模糊地帶
→ : 那我問個問題 為何20幾個國家 沒有聽從直接立民法就88F 12/03 22:44
→ : 好的建議 還是要先立專法不走捷徑呢？他們比較笨嗎？
→ : 好的建議 還是要先立專法不走捷徑呢？他們比較笨嗎？
→ : 你應該去問他們不是嗎 …90F 12/03 22:45
→ : 我認為要先了解為何別人還是先立專法的原因 再來討91F 12/03 22:45
→ : 論
→ : 論
→ : 而且每一國狀況都不一樣 ，不能一概而論93F 12/03 22:45
→ : 是大眾都該了解 法律不是一個人的事94F 12/03 22:46
噓 : 我才不懂支持的人是為什麼會支持，很多理由都蠻自私的拉95F 12/03 22:46
→ : 那怎麼會這麼剛好 20幾個國家都還是要先立專法 原因96F 12/03 22:46
→ : 不用了解一下嗎
→ : 不用了解一下嗎
→ : 德國立專法原因很明確啊 ，就是因為他們婚姻寫在憲法裡98F 12/03 22:47
→ : 面無法修所以才立專法 ，但是我們沒有啊 ，那還有參考意
→ : 義嗎 ？
→ : 每一國都有他們自己的問題 ，我們可以參考但也不是人家
→ : 怎樣我們就怎樣吧
→ : 面無法修所以才立專法 ，但是我們沒有啊 ，那還有參考意
→ : 義嗎 ？
→ : 每一國都有他們自己的問題 ，我們可以參考但也不是人家
→ : 怎樣我們就怎樣吧
→ : 除了德國還有很多國家阿 為什麼他們還是依然要繞遠103F 12/03 22:48
→ : 路而不聽從捷徑的建議 事出必有因 我不認為他們比較
→ : 路而不聽從捷徑的建議 事出必有因 我不認為他們比較
→ : 竟然還有人以為只要改五條XD105F 12/03 22:48
→ : 笨106F 12/03 22:48
推 : 小力一點… 人家盡力了，反同就是不理性，沒發現來回就107F 12/03 22:48
→ : 是那幾個在哭嗎？
→ : 是那幾個在哭嗎？
→ : 這就要去問他們囉 ，一定有很多理由 ，但這些理由台灣109F 12/03 22:49
→ : 不一定有
→ : 不一定有
→ : 恰好我認為 就是因為不是人家怎樣就怎樣 所以才不該111F 12/03 22:49
→ : 馬上德國怎樣就怎樣
→ : 先了解箇中原因 再來討論要不要馬上修民法或立專法
→ : 馬上德國怎樣就怎樣
→ : 先了解箇中原因 再來討論要不要馬上修民法或立專法
推 : 我只是舉一個最典型的例子 ，而且德國是立專法114F 12/03 22:51
→ : 我不認為這些問題沒有被討論過 ，而且目前確實沒有一個
→ : 有力的一定要立專法的理由
→ : 若有真的非立專法不可的理由早就被提出來了
→ : 我不認為這些問題沒有被討論過 ，而且目前確實沒有一個
→ : 有力的一定要立專法的理由
→ : 若有真的非立專法不可的理由早就被提出來了
→ : 德國建議我們修民法啊 但如你所說 不是別人認為怎樣118F 12/03 22:53
→ : 就那樣做 我看到的是沒人願意去了解耶
→ : 就那樣做 我看到的是沒人願意去了解耶
推 : 既然不是別人認為怎樣就那樣做 那別國先立專法我們120F 12/03 22:54
→ : 我之前跟一個版友討論過其中一個原因 就是馬上修的121F 12/03 22:54
→ : 也不用步上他們後塵 立完專法再修民法啊122F 12/03 22:54
→ : 話有可能同志會受到可預見的安全威脅 但他不相信123F 12/03 22:55
→ : 堅持沒有 所以我不認為這樣是理性的
→ : 堅持沒有 所以我不認為這樣是理性的
推 : 恐同低能崩潰125F 12/03 22:55
推 : 那ok阿 ，如果外國有什麼經驗是我們可以借鏡的你也可以126F 12/03 22:55
→ : 提出來跟大家一起討論
→ : 提出來跟大家一起討論
推 :128F 12/03 22:55
→ : 你那是恐嚇吧 …129F 12/03 22:55
→ : 可預見的安全威脅有哪些？130F 12/03 22:56
推 : 癥結就在 我國國民需不需要一段緩衝時間接受同性婚姻131F 12/03 22:56
→ : 老共當年也說台灣如果民選總統就會戰爭 ，結果勒132F 12/03 22:56
→ : C大 我的問題是 其他國家沒有想過也不要步其他國家133F 12/03 22:56
→ : 的後塵嗎？是不是其他國家也通通考慮過而不是照著別
→ : 人的步調走呢？所以「原因」才是最重要的 而不是跟
→ : 的後塵嗎？是不是其他國家也通通考慮過而不是照著別
→ : 人的步調走呢？所以「原因」才是最重要的 而不是跟
→ : 還有 最後真的會修民法嗎?136F 12/03 22:57
→ : 不跟上腳步137F 12/03 22:57
→ : 沒錯！原因才是最重要的，但目前就是完全沒有立專法的138F 12/03 22:57
→ : 原因
→ : 如果有非立專法不可的原因早就被提出來了
→ : 原因
→ : 如果有非立專法不可的原因早就被提出來了
→ : 所以我說了 那是還沒人願意去了解 就像我剛剛說其141F 12/03 22:58
→ : 但事實上就是沒有142F 12/03 22:58
→ : 中一個可能的原因也有人說我恐嚇143F 12/03 22:59
→ : 其他國家立專法先試試社會接受度 最後修民法144F 12/03 22:59
→ : XD145F 12/03 22:59
推 : 先補146F 12/03 22:59
→ : 沒錯 g大說到重點 需不需要過渡期147F 12/03 22:59
→ : 你怎麼會覺得是沒有人願意去了解 ？都一堆人上街反對了148F 12/03 23:00
→ : 卻連個原因都提不出來 ？
→ : 你怎麼不會覺得是有一群人想破頭就是想不出原因呢
→ : 卻連個原因都提不出來 ？
→ : 你怎麼不會覺得是有一群人想破頭就是想不出原因呢
推 : 過渡期我覺得也是假議題 都不影響異性戀了 過渡什麼151F 12/03 23:01
→ : 同志結同志的婚 異性戀也是 井水不犯河水啊
→ : 同志結同志的婚 異性戀也是 井水不犯河水啊
→ : J大 反對不一定了解啊 支持也不一定了解 從同婚的討153F 12/03 23:01
→ : 有些事情可能就是像拼命證明太陽從西邊升起一樣徒勞154F 12/03 23:01
→ : 論以來 還真的沒看到有人說要了解看看別國依然立先專155F 12/03 23:01
→ : 法的原因
→ : 法的原因
→ : 那你怎麼會覺得沒有人真正了解 ？157F 12/03 23:02
→ : 會覺得有過渡期是不是還在覺得會有衝擊什麼的158F 12/03 23:02
→ : 受損什麼，一個字都講不出來159F 12/03 23:02
→ : 我反而覺得別國立專法的原因早在法案提出之前就討論過了160F 12/03 23:03
→ : 有人在了解別國先立專法的原因啊 不然我粗人一個怎麼知道161F 12/03 23:03
→ : 當然會有衝擊阿 台灣還是有很多反對者 當然會造成衝162F 12/03 23:03
→ : 突
→ : 突
推 : 補血164F 12/03 23:04
→ : 你如果想討論我可以陪你 ，你可以一國一國立專法的原因165F 12/03 23:04
→ : 列出來 ，大家一起討論
→ : 列出來 ，大家一起討論
推 : 幫推167F 12/03 23:04
推 : 要等那些無理取鬧的反對者都不反對你覺得有可能？168F 12/03 23:04
→ : 別國先立專法的原因，可能是承認同居關係兼給同志法律保障169F 12/03 23:04
→ : 所以我想問的是 那麼多的國家 一定也經歷過現在的討170F 12/03 23:05
→ : 論 諸如已經了解別國立專法的原因或是想破頭想不出
→ : 來等等的XD 最後依然先專法的原因
→ : 論 諸如已經了解別國立專法的原因或是想破頭想不出
→ : 來等等的XD 最後依然先專法的原因
→ : 臺灣要這麼快承認同居(不分同異結合)入法? 也是值得思考173F 12/03 23:06
→ : 有同婚的國家幾乎都西方宗教背景，文化差異很大
→ : 有同婚的國家幾乎都西方宗教背景，文化差異很大
推 : 那當然是他們國內的問題囉 ，這每國都不一樣啊175F 12/03 23:08
→ : 我個人所知道的其中之一就是社會還是需要過渡期並且176F 12/03 23:08
→ : 能立即給同志保障等等的 但有人不願意相信（攤手）
→ : 所以我覺得很不理性就是這樣
→ : 能立即給同志保障等等的 但有人不願意相信（攤手）
→ : 所以我覺得很不理性就是這樣
→ : 就像伊斯蘭國家不喝酒不吃豬一樣179F 12/03 23:09
推 : 我懂 你是指反同的那些不理性反對 真的是滿無法的180F 12/03 23:09
→ : 當然我也是覺得需要一點時間慢慢來啦181F 12/03 23:10
推 : 推一個182F 12/03 23:10
→ : 現在直接推民法確實太快 ，但我認為最終目標還是在民法183F 12/03 23:11
→ : 還有直接把所有人打成 看人不順眼 的立即修民法支持184F 12/03 23:11
→ : 者XD
→ : 者XD
推 : 台灣政府先前有去外國考察 其中還包含是立專法的國家但人家186F 12/03 23:12
→ : 沒錯 最終一定要修民法的 我覺der台灣不出五年即可達187F 12/03 23:12
→ : 成
→ : 成
→ : 給的建議是修民法比較好189F 12/03 23:12
→ : 專法鼓勵同居，婚姻鼓勵穩定，穩定關係帶來的改變比較小吧190F 12/03 23:13
→ : 現在不管要修民法還是要立專法 要好好監督比較重要191F 12/03 23:13
→ : 我覺得啦
→ : 我覺得啦
推 : 我覺得專法要立不是不行 ，但一定要開宗明義講這是修民193F 12/03 23:14
→ : 法前的過度法
→ : 法前的過度法
推 : jasonpig的建議很不錯195F 12/03 23:17
→ : 沒錯 要講清楚！大guy4這樣196F 12/03 23:18
推 : 立法理由還可以寫"因為有很多國家立專法"197F 12/03 23:19
推 : 好啦 法律照聖經 最省錢是不是198F 12/03 23:21
推 : 反對聲浪太吵 政府不敢採納比較好的建議199F 12/03 23:22
噓 : 這種廢物反問法卻提不出一點證據力的文章還可以這多200F 12/03 23:23
→ : 推?
→ : 同婚就只能打著為何不讓我結婚為何要立專法的旗幟
→ : 推?
→ : 同婚就只能打著為何不讓我結婚為何要立專法的旗幟
→ : 推203F 12/03 23:25
→ : 中心思想卻一點屁都沒有, 就只能反反對而求他人支持204F 12/03 23:26
推 : 立專法有個超級大的敗筆 就是一開始強烈反同的護家盟現在一205F 12/03 23:27
→ : 除了反反對外, 同婚支持者到底能不能說為什麼一定要同206F 12/03 23:27
推 : 推207F 12/03 23:27
→ : 支持立專法 這XDDD208F 12/03 23:27
→ : 婚納入異婚當中? 異婚幾百年來的設立就能這樣給同婚?209F 12/03 23:27
推 : 是怎樣 ，修民法後異婚就非法了是不是 ？210F 12/03 23:30
推 : 人家是看聖經找感覺啦211F 12/03 23:30
→ : XD某人連篇文章都打不出來 還在扯為什麼 裝睡的叫不醒212F 12/03 23:30
推 : 為甚麼婚姻要分同婚和異婚?213F 12/03 23:31
推 : 而且就算立專法也是叫做婚姻哦214F 12/03 23:32
![[圖]](http://i.imgur.com/umSwBvfh.jpg)
→ : 一樣是納入婚姻當中 ，你只能假裝因為是專法所以不一樣217F 12/03 23:33
→ : ，但事實上還是婚姻
→ : ，但事實上還是婚姻
推 : 推啊219F 12/03 23:34
推 : 幫推220F 12/03 23:35
噓 : 甲甲趕快去中國治療好嗎221F 12/03 23:36
推 : 推222F 12/03 23:40
推 : 推223F 12/03 23:42
推 : 希望沒有想立專法的誤入萌萌遊行224F 12/03 23:44
推 : 補血 真的連專法都生不出來 到底專法是好在哪裡225F 12/03 23:49
推 : 最好笑的是以為自己很懂專法 連個屁都沒出來 到時候226F 12/03 23:54
→ : 專法說每年補助同志100萬他支不支持？有夠低能
→ : 專法說每年補助同志100萬他支不支持？有夠低能
推 : 不反同...我反多元成家...228F 12/03 23:54
推 : 幫推229F 12/03 23:55
推 : 原著民有專法，你覺得原著民的歧視有變少嗎？230F 12/03 23:56
噓 : 你的問題我本文都回答過了 請勿裝死231F 12/03 23:56
→ : 修專法本來就不是我們無關人該幫你們擬 你們自己也說
→ : 修專法本來就不是我們無關人該幫你們擬 你們自己也說
推 : 推233F 12/03 23:58
推 : 反對的沒藥醫了234F 12/03 23:58
→ : 這是你們自己的事235F 12/03 23:58
推 : 補血236F 12/04 00:00
推 : 推 修民法 沒問題 鄉民需要民法家教的歡迎站內信我237F 12/04 00:01
→ : 那要不要以後每個國族也立個專法，像中國人特別法，伊斯238F 12/04 00:03
→ : 蘭特別法？
→ : 蘭特別法？
推 : 推240F 12/04 00:06
→ : 欸 怎麼那麼好笑他修法又沒礙著你 按你邏輯 那干你屁241F 12/04 00:07
→ : 事？ 你憑什麼因為你看不順眼就叫人家立一個不知道在
→ : 哪的專法？
→ : 事？ 你憑什麼因為你看不順眼就叫人家立一個不知道在
→ : 哪的專法？
推 : 推244F 12/04 00:07
推 : 成立了一個放牛班，然後叫大家不要歧視他們不是很好笑嗎？245F 12/04 00:10
推 : 推246F 12/04 00:18
推 : 補血247F 12/04 00:19
推 :248F 12/04 00:25
推 : 專法讚249F 12/04 00:28
推 : 推250F 12/04 00:36
推 : 補血251F 12/04 00:40
推 : 就真的覺得礙眼吧XD252F 12/04 00:48
→ : 原原內心戲好精采 是在寫小日記嗎253F 12/04 01:00
推 : 中肯254F 12/04 01:02
推 : 原原PO覺得同志婚姻沒資格與異性婚姻同等 偽消極支持255F 12/04 01:03
推 : 哈哈哈哈哈256F 12/04 01:07
推 : 明明內心覺得礙眼討厭還扯一堆有的沒的257F 12/04 01:08
推 : 推258F 12/04 01:12
推 : 他們怕同性戀親戚的財產會變別人的259F 12/04 01:14
推 : 推260F 12/04 01:17
噓 : 多數人去牽就少數人，不支持就哭自由人權。每個人都261F 12/04 01:18
→ : 不平等硬要搞的齊頭式平等ㄧ陣混亂，不知道什麼邏輯
→ : 不平等硬要搞的齊頭式平等ㄧ陣混亂，不知道什麼邏輯
推 : 中肯263F 12/04 01:38
推 : 邏輯很爛的反同人士真的很礙眼欸 可以立法把這些愛管閒事264F 12/04 01:53
→ : 的閒雜人等隔離起來嗎
→ : 的閒雜人等隔離起來嗎
推 : 推這篇。266F 12/04 02:09
噓 : 還沒吵完啊 甲甲？ 還我七天假！267F 12/04 02:10
噓 : 你狂甲?好兇268F 12/04 02:30
推 : 邏輯正確269F 12/04 02:38
噓 : 乾一堆甲是要怎麼拯救生育率270F 12/04 02:40
推 : 推271F 12/04 02:42
推 : 推272F 12/04 02:44
噓 : 閱273F 12/04 02:50
→ : J大，立法隔離？少說點做不到的話吧。274F 12/04 03:50
推 : XD275F 12/04 04:08
推 : 結果沒一個萌萌能拿出專法法條來討論的 他們只靠我覺276F 12/04 04:10
→ : 得就能生活了
→ : 得就能生活了
推 : 推278F 12/04 06:03
推 : 跟同志要七天假的人有事嗎zzz去找蔡英文啊279F 12/04 06:26
推 : 推280F 12/04 07:30
推 : 專法草案到底在哪裡啊？281F 12/04 08:25
推 : 就鍵盤法律鑽家呀282F 12/04 08:31
推 : 如果那麼關心小孩的權益，孤兒院那麼小孩原原po怎283F 12/04 09:49
→ : 麼不去領養幾個？
→ : 麼不去領養幾個？
推 : 為什麼要反同反修法，真的搞不懂。285F 12/04 09:49
推 : 服貿都要逐條審查了，同婚這種影響體制更大的決策，更應286F 12/04 10:09
→ : 該逐條好好想清楚
→ : 成本還要考慮無形的社會成本，立專法成本較低沒啥問題啊
→ : ，你這種態度要討論什麼？
→ : 該逐條好好想清楚
→ : 成本還要考慮無形的社會成本，立專法成本較低沒啥問題啊
→ : ，你這種態度要討論什麼？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 570
作者 creulfact 的最新發文:
- 22F 7推 1噓
- 33F 13推
![]()
我看底下很多人都覺得 老高雄人不會搭 blabla~什麼習慣不可能改因為路況太好之類的 有時候我都覺得這是沒在出門還是你都找得到停車位啊？路況的確不太塞 但通常抵達目 的地只要有辦活動是不會有車位的 …191F 44推 4噓- 我是覺得吼 這個人到底想怎麼樣？不是說執政黨不能批評 只是說 你明明就不必當鍵盤 評論家 有組黨 可以自己選立委 為什麼不去選阿？ 時代最大的問題就是 你批評別人不能有的事情 如喬事 還是利益交換之類 …66F 28推 4噓
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2016-12-04 10:03:08 (台灣)
→
(編輯過) TW
政府推動政策修改法律都要開公聽會，用意廣納意見作為之後參考，說句公道話，誰對誰錯每個人有獨立思考和選擇，來公投吧，民主社會決定。台灣社會有沒有成熟到你們要的，公投即知。因為同志現在林子大了，說話大聲了，騷擾直男掰彎直男也沒犯罪(騷擾異性強制性交有喔)，愛滋傳播有藥吃每年平均增加2千個也說不是你們的責任，那就來正面對決吧。
2樓 時間: 2016-12-04 23:50:24 (台灣)
→
12-04 23:50 TW
才修五條，然後擴大解釋，這麼好騙嗎？ 如果政黨輪替呢？ 法是人訂的，要玩自由心證擴大認定 不用修就可以了 問題就是下一黨不見得跟著玩這套 就看這條通過的話民進黨會惹到多少人
回列表(←)
分享