顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 665
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-13 16:57:42
看板 Gossiping
作者 Laiwah (Laiwah)
標題 Re: [新聞] 台修法禁吃貓狗肉 CNN：重要里程碑
時間 Thu Apr 13 09:30:45 2017

幹你娘垃圾台灣記者

帶三小智障風向？



標題大剌剌寫著
「CNN：重大里程碑」
讓人以為這句話是CNN說的


幹你老師結果內文是CNN報導國外可愛動保發言人的言論

CNN從頭到尾完全沒有表態立場


至於國外反應，我看到現在，幾乎所有正常人都說這法邏輯有問題、違反人權bla


就只有邏輯跳痛的可愛動保在那邊高潮

什麼 因為台灣有人虐狗，所以我們要禁止吃狗

？？？？？？？？？？殺小啦

之前要禁止吃貓狗時 就因為違憲疑慮，而改成只針對宰殺貓狗部分懲處(人道宰殺也一樣
喔)


現在智障可愛動保透過情緒勒索去影響沒什麼法律常識的立委們違反人權立這智障法


智障動保不分國內外喇


---


先把動保論點一次戰完：

1、狗狗貓貓很可愛欸，怎麼忍心吃牠？

雞鴨牛羊也很可愛，為什麼牠們不用被保護？ 穆斯林要求，我們就禁吃豬肉好嗎？


2、開放吃貓狗，貓狗就會被虐待

吃貓狗與虐待貓狗沒有正相關
只要開放宰殺貓狗，自然會有一套基於人道屠宰的SOP出來，例如電宰

3、開放吃貓狗，我家的毛小孩會被抓去吃

智障嗎？ 誰沒事要去抓你家的醜狗來吃？
正常人都嘛是會跟屠宰場購買正當合法的肉品來源，誰知道你家的狗有什麼病？

4、現在根本沒有合法屠宰場啊，你要怎麼保證人道

幹，開放都沒開放，怎麼會有合法屠宰場？？


5、你看瑪爾濟斯還是吉娃娃，小小隻的沒有肉，吃它不符合經濟效益啦，禁止才好！

請你搞清楚「寵物狗」以及「食用狗」的差別好嗎？？
依照台灣畜牧業的能力，培育出肉多或是好吃的狗並不困難


6、哎呦 感覺吃狗狗就是不好啦！

假設今天有合法人道的屠宰場、品質無虞的良好肉狗，以及合法販賣的批發商、零售商，
還有吃狗狗不罰錢

那這些是乾你屁事？


我平常不會去吃茄子，但我不會限制你吃茄子的權利啊


在那邊ggyy都好，就是不能侵犯到人權

董？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.8.72
※ 文章代碼(AID): #1OxjJ8iO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492047048.A.B18.html
※ 同主題文章:
　 04-13 08:53 Salcea. ■ [新聞] 台修法禁吃貓狗肉 CNN：重要里程碑
● 04-13 09:30 Laiwah. ■ Re: [新聞] 台修法禁吃貓狗肉 CNN：重要里程碑
Re: [新聞] 台修法禁吃貓狗肉 CNN：重要里程碑 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
幹你娘垃圾台灣記者 帶三小智障風向？ 標題大剌剌寫著 「CNN：重大里程碑」 讓人以為這句話是CNN說的
 
推 howarddddads: 兔兔很可愛 所以我想吃兔兔1F 04/13 09:33
→ fallheart: 沒錯，開放食用貓狗讓畜牧業多個選項，雖然不敢吃⊙_⊙2F 04/13 09:33
推 tfoxboy: 希望能食用貓狗3F 04/13 09:34
推 waijr: 本來就沒甚麼人在吃狗貓阿 這些人自我感覺良好以為功德無量4F 04/13 09:34
推 surnameada: 利潤夠高早就有人要求開放了，還需要你講？5F 04/13 09:35

巷口滷肉飯，
假設一碗10元，成本9元.9
利潤很低，所以我們完全禁止巷口滷肉飯的販賣，合理？

→ waijr: 而已......為什麼吃魚翅 豆腐鯊其他真正保育類動物不這樣6F 04/13 09:35
→ waijr: 判刑?
推 tkfc5566: 現在是狗權以後是免權8F 04/13 09:35
推 andy02: 我是覺得吃貓狗滿噁心的 只是覺得沒理由禁止這個9F 04/13 09:35
推 surnameada: 事實就是大家都想路邊抓來吃就好10F 04/13 09:35

哪來的事實？麻煩請舉證
我告訴你啦，為何抓路邊？
因為根本沒有合法肉源啊幹

如果今天有品質認證的肉源，誰想吃髒野狗？？
噓 ERQQ: 幾乎所有人都覺得沒邏輯?  有來源嗎?11F 04/13 09:35
找找之前美國鄉民對這件事的態度

至少我到現在只有看到動保贊成啦
→ ERQQ: 還有禁吃貓狗不是出於邏輯 是出於風俗習慣以及社會共識12F 04/13 09:36

大家覺得廢死就廢死，不廢就不廢
每個人都可以做任何事，只要有社會共識

你想說的是這種這麼可怕的事情嗎？

那要法律，要保證人權沖三小？
→ ERQQ: 是人類給其他生物的特權，因為他們作為夥伴歷史已久13F 04/13 09:38

馬呢？
牛呢？
綿羊呢？

夥伴只是假議題，真的就只有他們可愛

董？
推 aquaticplant: 人不如狗14F 04/13 09:38
→ waijr: 我是覺得禁止沒有必要 根本就沒有人在吃 而且狗貓充其量也15F 04/13 09:38
→ waijr: 不過就是一般畜生而已.....
推 digodi: 如果11樓是認真的，那應該不會幹樵他國吃狗的習慣，是嗎？17F 04/13 09:39
推 bg00004: 問題是我們都知道問題..但是我們又不吃~吃的人應該自己18F 04/13 09:39
→ bg00004: 先跳出來吧..大家才好聲援啊!

不用在那邊釣魚，今天這種社會氛圍就是會譴責吃乾可愛動物的人，這是一種集體霸凌
推 tkfc5566: 社會共識是狗屁20F 04/13 09:40
→ waijr: 我只是覺得非常噁心 厭惡這種偽善的立法21F 04/13 09:40
→ andy02: 台灣應該還是有少部分人在吃 只要是正常來源應該就好22F 04/13 09:40
推 dctmax: 記者的水準不用期待23F 04/13 09:42
→ andy02: 吃狗也是華人或東南亞有的習俗 只要是正常來源 應該尊重阿24F 04/13 09:42
噓 Mazda6680: 北七內容還能說這麼大聲..英國每日郵報都特別讚許台灣25F 04/13 09:42
噓 Mazda6680: 是亞洲領先立法的國家..是你英文太爛沒有國際觀
新加坡？

原來國際觀就是洋人說好就好喔？？？？
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 09:43:19
噓 Mazda6680: 違反人權跟邏輯我都想笑了..你中狗人還是韓狗人27F 04/13 09:43

你跟我說說，一個政府限制他的人民能吃什麼、不能吃什麼

在沒有吃 瀕危動物 以及危害人類社會的物種的情況下

這種禁止沒有違反人權？


不用在那邊歧視支那和韓國

你自己水準也沒很高
噓 Mazda6680: 違反人權勒..吃貓狗你以為是正常喔..28F 04/13 09:44

？？？？？？？？？？
那吃雞鴨牛羊正常嗎？？？？
噓 Mazda6680: 然後一大堆狗屁不通的比喻..是以為自已很有邏輯膩?29F 04/13 09:45

不用在那邊打迷糊仗，我哪個比喻很爛直接說沒關係，我補個新的給你
推 andy02: 而且台灣立委設0安樂死也是腦殘 沒人沒場地沒錢30F 04/13 09:46
推 GGrunrunder: 吃牛肉你以為是正常的喔？古代農民沒人在吃牛的31F 04/13 09:47
→ andy02: 根本只是在虐待狗 做這些只是外表好看 實際上臭不可聞32F 04/13 09:47
→ GGrunrunder: 古代一堆人吃狗肉 還有專門屠狗的 選擇性眼瞎？33F 04/13 09:47
推 chivalry70: 可以解釋動保為何連吃肉兔都要管嗎？34F 04/13 09:47
→ GGrunrunder: 你就直說了"歐美好棒棒" "洋人好棒棒"35F 04/13 09:47
→ ERQQ: 你古代人膩36F 04/13 09:48
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 09:48:26
→ GGrunrunder: 只憑自己喜好跟道聽塗說 連一套中心想法都沒有 可悲37F 04/13 09:48
→ chivalry70: 之前西華的事情非常莫名其妙，還去舉牌抗議38F 04/13 09:48

一個經濟價值這麼高的動物被可愛動保弄到沒人敢賣，台灣超進步
推 Mazda6680: 現在都21世紀了..還古代人都沒吃牛的..少數務農才不吃39F 04/13 09:48
噓 BABY19831016: 哭哭，你小時候是不是被狗弄過~？40F 04/13 09:49

跟你講啦，可以a我id

我很喜歡貓狗啦

但是我搞不懂怎麼會有人分不清
「寵物狗」和「食用狗」的差別


→ GGrunrunder: 所以你根本沒有一套準則來判斷正不正常41F 04/13 09:49
→ chivalry70: 兔肉來源有合法的呀！換肉率也高減少碳排放42F 04/13 09:50
噓 Mazda6680: 雞鴨牛羊你也可以選擇不吃啊..貓狗你平常有在吃它嗎?43F 04/13 09:50

搞清楚前因後果好嗎？

平常不吃是因為沒有屠宰管道=沒得吃

董？
→ GGrunrunder: 你的準則往以前一放就變成笑話 都你說就好了44F 04/13 09:50
→ ERQQ: 還有你邏輯有問題ㄛ  我說立法是因為該原因，不代表就可以45F 04/13 09:50
推 andy02: 除非腦慘政客可以真正解決流浪貓狗問題 不然說真的46F 04/13 09:50
噓 Mazda6680: 貓狗不吃他是因為貓狗定位本來就不是食物來源..47F 04/13 09:50

搞清楚前因後果好嗎？

平常不吃是因為沒有屠宰管道=沒得吃

董？
→ andy02: 這些都是做表面的 問題依然存在48F 04/13 09:50
推 kaito1209: 推 一堆智障毛寶在那邊高潮49F 04/13 09:50
噓 Mazda6680: 根本現代人的家人寵物了..拿來比牛羊雞根本是智障50F 04/13 09:51
→ ERQQ: 將該原因無限上綱ㄛ  法律本來就是參考風俗習慣制定的51F 04/13 09:51
→ GGrunrunder: 狗怎麼不是食物來源？吃狗的歷史幾千年，哪裡不是52F 04/13 09:51
→ ERQQ: 但不代表風俗習慣就是法律  董ㄇ53F 04/13 09:51
→ GGrunrunder: 更別說某些人連吃兔子也要管 儼然是個笑話54F 04/13 09:51
噓 Mazda6680: 所以你就是中國人或是韓狗才有這種習慣啊..55F 04/13 09:52

無妨，支那跟你所謂的韓狗人都會呼吸

你= 支那韓狗人？

這邏輯？？
→ Miule: 重工又在標題殺人了56F 04/13 09:52
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 09:52:29
噓 Mazda6680: 這兩個國家以外的正常人..吃狗肉都是少數..就是野蠻57F 04/13 09:52

野蠻的定義請你說明一下
→ GGrunrunder: 不好意思 台灣人在法律禁止之前一直有吃狗的習慣58F 04/13 09:52
推 Exc4liboor: 人類真矯情59F 04/13 09:52
→ ERQQ: 若A則B 不等於若B則A60F 04/13 09:53
→ GGrunrunder: 幾千年前的宋朝人也在吃狗肉 你的野蠻是怎麼定的61F 04/13 09:53
噓 Mazda6680: 笑死人了..你是老灰啊吧..這20年來的社會都沒有這習慣62F 04/13 09:53

搞清楚前因後果好嗎？

平常不吃是因為沒有屠宰管道=沒得吃

董？
→ GGrunrunder: 蘇軾 王安石 司馬光說不定也吃過狗肉 他們野蠻嗎？63F 04/13 09:53
噓 Mazda6680: 台灣法律禁止以前吃狗肉都是地下化的事情..還習慣勒64F 04/13 09:54
→ GGrunrunder: 你在說笑話嗎？ 你看看禁止吃狗肉是幾年開始的事情65F 04/13 09:54
噓 Mazda6680: 然後你活在現代了..老是提古代是有多老..還在抗戰嗎?66F 04/13 09:54
→ GGrunrunder: 再想一下 你說的20年 講笑話？67F 04/13 09:54
推 bg00004: 我是說真的~大家都知道這個法很怪!可是我們真的又不吃68F 04/13 09:55

舉個簡單的例子，我不是同性戀，所以同性戀被法律歧視時，根本與我完全沒關係

人權的退步與進步都一直是全人民的共業
→ GGrunrunder: 一套有道理的標準不會隨著時間改變啦69F 04/13 09:55
推 lightingray: 夥伴?我以為我在看海賊王 小孩被狗咬時原來是夥伴啊70F 04/13 09:55
噓 Mazda6680: 幾十年前大家都“自動”不吃狗肉了..知識水平都進步了71F 04/13 09:55
→ bg00004: 吃的人都不跳出來抗議~這樣也很怪吧72F 04/13 09:55
→ waijr: 現在少人吃狗貓 主要原因大概就是養狗貓成本高換肉比低73F 04/13 09:55

不對，是法令的關係

如果沒有限制，就會產生出成本低換肉率高的肉狗出現
噓 Mazda6680: 野蠻人才在吃狗肉..沒有法律以前大家都知道的事情74F 04/13 09:55
→ ERQQ: 請問這習慣是大部分的人都有嗎  還是只有極少部分75F 04/13 09:55

大部分人都是同性戀嗎？

不是，那我們可以限制同性戀的人權嗎

不能

董？
→ bg00004: 大家不吃是因為文化的轉變76F 04/13 09:56
→ GGrunrunder: "自動" 是你幻想的 還是政府查禁才不吃的?77F 04/13 09:56
→ waijr: 肉質不如其他肉用動物 不然你應該還是從小就吃78F 04/13 09:56
噓 Mazda6680: 立法以前..你路上看得到任何名目掛賣狗肉的店嗎XDD79F 04/13 09:56
→ ERQQ: 請問民國87年的時候去麵店可以點狗肉麵嗎?80F 04/13 09:56
→ waijr: 不適甚麼野蠻不野蠻 自我感覺良好81F 04/13 09:56
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 09:56:48
噓 Mazda6680: 水準低弱的才會認為吃貓狗肉是正常行為82F 04/13 09:57
→ bg00004:  Mazda6680 應該不是喔去看以往的歷史83F 04/13 09:57
→ bg00004: 應該不是這樣認定的吧?
噓 Mazda6680: 本來就是自動不吃..沒禁止以前這種肉店很多嗎?有嗎?85F 04/13 09:57
噓 Mazda6680: 就是自動不吃..除了少數沒腦的野蠻人

媽的你根本沒參與討論，你回家打手槍還比較爽，別浪費我時間
噓 goodzoro: 動保團體應該多照顧流浪狗87F 04/13 09:58
→ bg00004: Mazda6680你不吃的原因是因為西方文化的洗禮88F 04/13 09:58
推 lightingray: 馬自搭根本就活在自己世界不管他人想法的人89F 04/13 09:58
→ DIVIS: 夥伴咧 你有發給他跟人類一樣的薪水嘛?90F 04/13 09:58
→ goodzoro: 不是放任91F 04/13 09:58
→ bg00004: 而我們不吃也是因為文化的影響92F 04/13 09:58
噓 Mazda6680: 別拿中國人跟韓國人來說嘴...水準太低了93F 04/13 09:58
推 andy02: 歷史跟現實上本來就有在吃狗肉的 不需要去否認吧?94F 04/13 09:58
→ bg00004: 但是你不能否認原本就有吃的一群人95F 04/13 09:58
→ lightingray: 水準低有水準低的自由 就因為你玻璃心要禁止別人96F 04/13 09:59
噓 Mazda6680: 如果吃狗貓肉是正常..全世界早就把他列入食物鏈中了97F 04/13 09:59

？？？？？？？共殺小
推 chivalry70: 怎麼沒人回應肉兔的問題.....失落98F 04/13 09:59
推 GGrunrunder: 你出生後都禁賣狗肉了 當然看不到 說笑嗎？99F 04/13 09:59
噓 Mazda6680: 以台灣目前的人民水準..不用特別立法大概也沒什麼野蠻100F 04/13 09:59

又是野蠻人，請問野蠻的標準？
推 waijr: 立這種法的人和狗將軍德川綱吉一樣 自己感覺良好就禁止宰殺101F 04/13 09:59
→ GGrunrunder: 你應該多出國看看 越南 馬來西亞 印尼 印度 都有102F 04/13 10:00
噓 Mazda6680: 人會吃貓狗肉了..103F 04/13 10:00
→ GGrunrunder: 你的結論只有一個=>西方好棒棒 洋人好棒棒  沒了104F 04/13 10:00
→ lightingray: 全世界哩 尊重多元友善包容 全世界只有一種價值嗎?105F 04/13 10:00
噓 Mazda6680: 然後拿落後國家比台灣..這種思維真的笑死人106F 04/13 10:00

所以你完全就是 高加索人好棒棒 東南亞都是傭人啦


噓 Mazda6680: 大多數人都跟世界潮流一樣..沒什麼好棒棒是正常正常正107F 04/13 10:01

啥是世界潮流請說明
→ waijr: 毫無科學根據...歷史評價也就是愚闇之君...反而抗命殺狗獻108F 04/13 10:01
→ GGrunrunder: 你抱著幾年來的西方思想覺得好棒棒 這才笑死人109F 04/13 10:01
→ lightingray: 說個笑話韓國比台灣落後110F 04/13 10:01
噓 Mazda6680: 不是什麼好棒棒...吃狗肉..根本是不正常人111F 04/13 10:01

我說了這麼多，你還在自慰，我也覺得你不是正常人
→ waijr: 給他的人叫做水戶黃門 歷史評價是賢臣112F 04/13 10:01
→ GGrunrunder: 你沒有一套準則說明為什麼吃狗肉落後 只拿西方來擋113F 04/13 10:01
→ ERQQ: 哇屋 原來我是公元兩千年出生的耶114F 04/13 10:01
→ GGrunrunder: 以前人還覺得你吃牛肉造孽哩 這就是你的準則？115F 04/13 10:02
噓 Mazda6680: 而且中國跟韓國還在吃狗肉的也是極少數了...116F 04/13 10:02

舉證舉證舉證

支那哪裡？

上海？ 北京？

其他偏向地區要不要說說？
推 andy02: 吃什麼跟落不落後不一定有關連 法國不也吃蝸牛117F 04/13 10:02
→ GGrunrunder: 請拿出證據 不要口說無憑118F 04/13 10:02
→ ERQQ: 請問阿扁當總統前這段時間，台灣有常見狗肉嗎119F 04/13 10:02
推 bg00004: 我認為單一的思考飲食文化那才真的是需要再教育!120F 04/13 10:03
噓 Mazda6680: 狗肉是正常肉品來源嗎?  你去超市買給我看看啊121F 04/13 10:03

媽的，就禁止宰殺，哪裡會有正常肉品
幹
→ GGrunrunder: 除了拿西方 近代 來說嘴之外 你還有其他正當理由嗎122F 04/13 10:03
噓 Mazda6680: 笑死人了..覺多數人都不吃狗..只有你在跳腳? 不正常123F 04/13 10:03
？？？？？？？？
→ bg00004: 台灣早期因為農業社會多數台灣人是不吃牛肉的124F 04/13 10:03
噓 Mazda6680: 就是在古代吃狗也不是大宗..125F 04/13 10:04

不是大宗又怎樣？

難道還只能限定吃一種動物？
→ GGrunrunder: 你看 你開始跳針了 在台灣被禁止當然買不到126F 04/13 10:04
→ ERQQ: 阿你ㄅ是說被禁止前買的到127F 04/13 10:04
→ bg00004: 請問~現在大多數吃牛肉是進步還是退步?128F 04/13 10:04
→ GGrunrunder: 那請問你能不能說明 為何"只有吃貓狗肉是落後"129F 04/13 10:04
噓 Mazda6680: 就是因為台灣還有一堆老灰啊覺得吃貓狗正常才需要立法130F 04/13 10:04

= =
推 lightingray: 絕多數人都不吃蟋蟀啊 你去超市買蟋蟀給我吃131F 04/13 10:04
→ ERQQ: 我就問你阿扁當選前你要去哪買狗肉132F 04/13 10:04
→ lightingray: 所以我們禁止吃蟋蟀133F 04/13 10:04
→ GGrunrunder: 抱歉喔 我是年輕人 說不定還比你年輕134F 04/13 10:05
噓 Mazda6680: 這種基本認知大家都自然會懂的事情還需要立法真的可笑135F 04/13 10:05

什麼基本認知？
誰會懂？

請說說
噓 Mazda6680: 看看推文就知道..原來還真的有立法禁止的必要..136F 04/13 10:05

看推文就知道，你根本沒參與討論
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:05:45
→ bg00004: 娜和老人怎麼想不一樣~探討飲食文化不是你這樣的探討方式137F 04/13 10:05
→ ERQQ: 所以你不是說被禁止前台灣人都會吃狗肉嗎138F 04/13 10:05
噓 Mazda6680: 因為還有人覺得不吃狗肉只是為了西方教育？XD 奇觀139F 04/13 10:06

不就是你自己這麼覺得的嗎XDDDD
→ ERQQ: 想請問2001年動保法明定不可屠宰狗肉前，你都去哪買狗肉140F 04/13 10:06
→ bg00004: Mazda6680 我們之所以不吃是因為文化影響141F 04/13 10:06
推 GGrunrunder: 所以你還是說不出一套標準 你所謂大家都懂的標準142F 04/13 10:07
→ GGrunrunder: 你只會說西方好棒棒 近代好棒棒 沒有了
推 andy02: 除非是保育類 不然很難說服人為什麼特別禁止不能吃貓狗144F 04/13 10:07
→ bg00004: 這是很明確的事情~145F 04/13 10:07
→ GGrunrunder: 然後為什麼好棒棒? "大家都知道" 就沒了146F 04/13 10:07
→ bg00004: 我是認為這個法是很不妥當的!但是我也本來就不吃147F 04/13 10:08
推 backpackertw: 正確觀念給推，因為部分人的價值觀立法禁止食用肉品148F 04/13 10:08
→ white9074: 到底是有多想吃阿.....149F 04/13 10:08
→ backpackertw: 超有病的好嗎？穆斯林不吃豬，農人不吃牛，素食者甚150F 04/13 10:08
→ backpackertw: 至只吃素，要不要都立法限制大家的自由
→ bg00004: 所以除非有吃的人出來抗議不然我認為那就算了152F 04/13 10:08
→ ERQQ: 要標準ㄛ  去看當初立法院的紀錄就知道啦 我節錄一段153F 04/13 10:08
噓 Mazda6680: 根本沒有什麼好棒棒..別在鬼扯了..是正常思維154F 04/13 10:08

請定義正常

全球1趴的人吃狗，這1趴的人都不正常？
→ ERQQ: 禁食狗肉之規定是否違反「過度禁止原則」，以致過分干涉人155F 04/13 10:08
→ Mazda6680: 根本沒有什麼好棒棒..別在鬼扯了..是正常人正常思維156F 04/13 10:08
→ andy02: 今天主要在討論的不是因為大家很想吃 我想在座的應該都覺157F 04/13 10:08
→ ERQQ: 民之自由?本席等認為涉及社會文化價值判斷，台灣社會既未如158F 04/13 10:08
→ bg00004: 可是問題現在吃的人也沒有出來抗議和釋憲啊159F 04/13 10:09

說過了，現在社會氛圍根本不容許有人出來抗議

也不會有人敢出來抗議

這是集體壓力的問題

→ GGrunrunder: 還有ERQQ 麻煩你去查"你不知道的事：吃狗肉不違法"160F 04/13 10:09
→ ERQQ: 之社會傳統文化，狗肉亦非唯一之「肉食來源」，況且目前台灣161F 04/13 10:09
→ Mazda6680: 正常食物這麼多..你怎麼沒在超市買過封裝狗肉貓肉162F 04/13 10:09

？？？？？？看上面
→ ERQQ: 人將犬貓等「寵物」視為人類之朋友、伴侶、甚至是「家庭成員163F 04/13 10:09
推 kersihi: 尼腫麼口以ㄘ兔兔~兔兔這模口愛164F 04/13 10:09
→ bg00004: 所以就算我覺得這個法很不妥..也沒以什麼用165F 04/13 10:09
→ ERQQ: 」的社會共識也很高，已不會將其視為「肉類食物」166F 04/13 10:09
→ Mazda6680: 你有看過貓肉店還是夠肉店是正常營業的..就是台灣古早167F 04/13 10:09
→ GGrunrunder: 這篇新聞 不要用你幻想且沒有查證的印象168F 04/13 10:09
噓 kugga: 廢話連篇 直接end 現行法律就是違法 不爽去修法169F 04/13 10:09

又是一個超級奴性

惡法亦法

完全沒有自己思考的能力

扯人權 民主的後腿
推 rti56kt: 馬自達真的很可笑 就是活在自己世界嘛 台灣早期狗肉又被170F 04/13 10:10
→ andy02: 得吃貓狗很噁心 只是以理來講去禁止吃非保育類的真的不符171F 04/13 10:10
→ GGrunrunder: 30多年前中和秀朗橋頭就是台灣最大的香肉店重鎮172F 04/13 10:10
→ rti56kt: 稱為「香肉」 是很多老饕的愛好不=.=173F 04/13 10:10
噓 kugga: 在這邊崩潰 只有好笑174F 04/13 10:10
→ ERQQ: 好ㄌ我節錄完了，台灣早期的確有吃狗肉傳統，但是到立法前175F 04/13 10:10
→ Mazda6680: 以來吃狗肉的都是低落的野蠻人再光顧的...176F 04/13 10:10
→ bg00004: Mazda6680 因為狗肉目前沒有合法人道的屠宰場!177F 04/13 10:10
推 arrenwu: 我建議原po可以不用鳥Mazda6680了 他看不懂這是法治問題178F 04/13 10:10
→ backpackertw: 一堆人搞不清楚法律侵害自由的嚴重性，平常大聲嚷嚷179F 04/13 10:10
推 lightingray: white9074:到底是有多想吃阿 到底是多想禁止別人吃啊180F 04/13 10:10
→ backpackertw: 言論自由，結果為了自己價值觀就跳出來阻止他人選擇181F 04/13 10:10
→ backpackertw: 食物
→ ERQQ: 這習俗幾乎消失不見了   立法前就消失囉183F 04/13 10:10
推 waijr: 真的有國家限制吃不能牛肉...不然會被關 但其實也不過就是184F 04/13 10:11
推 NoNuclear: 應該禁止吃青椒185F 04/13 10:11
→ arrenwu: 舉同性戀議題作類比都看不懂，當然會覺得禁狗肉沒差186F 04/13 10:11
→ bg00004: 我也認為他可能不太懂大家會批評的原因在哪裡187F 04/13 10:11
→ Mazda6680: 可笑的是一堆推文....連狗肉都想吃...本來還想說根本188F 04/13 10:11
→ ERQQ: 欸怎麼沒人戰我啊189F 04/13 10:11
→ waijr: 領導者將他的信仰強加於民眾而已 我覺得禁止大家吃狗的人也190F 04/13 10:11
→ arrenwu: 今天就算是立法禁止吃馬肉 也同樣會遭人反對191F 04/13 10:11
→ lightingray: 噓的人才崩潰吧 只會叫人直接去修法 網路上打論述不192F 04/13 10:11
推 carlos5978: 台灣就是一群低能垃圾的政治人物193F 04/13 10:11
→ waijr: 是 將自己的信仰強加於別人 我不會想吃狗 但是我覺得不應該194F 04/13 10:12
→ Mazda6680: 不用特別要立什麼法的..原來台灣還是野蠻人不少195F 04/13 10:12
→ lightingray: 行喔 連講邏輯都講輸196F 04/13 10:12
→ waijr: 禁止...沒有科學根據阿 又不是保育類197F 04/13 10:12
→ backpackertw: Mazda法律戰不過開始要嘴版友人品低劣了198F 04/13 10:12
→ andy02: 合道理 還有0安樂死也是一種不負責任的做法199F 04/13 10:12
→ arrenwu: 不是「不用」是不應該這跟我們的憲政體制有關200F 04/13 10:12
→ bg00004: 可是在這討論其實真的沒能改變什麼201F 04/13 10:12
→ Mazda6680: 禁狗肉沒有人會說什麼..因為是正常化立法...202F 04/13 10:12
→ ERQQ: 關於法律侵害自由，請看憲法第23條203F 04/13 10:13
推 rucarl: 我不吃狗肉，我也覺得這法案很可笑，貓狗是多偉大204F 04/13 10:13
→ bg00004: 因為現實生活中被影響權益的人不出來抗議也沒有用!205F 04/13 10:13
→ arrenwu: 沒有人說不應該？ Reddit 上面就一堆外國人覺得很怪了206F 04/13 10:13
→ backpackertw: 建議立法：不准吃任何肉品，包含雞豬羊鴨牛，理由：207F 04/13 10:13
→ ERQQ: 為何可以禁吃狗肉而不算侵害人民自由呢 就因為憲法23條208F 04/13 10:13
→ backpackertw: 他們是人類的好夥伴。209F 04/13 10:13
→ arrenwu: 世界最強國度美國有44州是吃狗肉都不犯法的210F 04/13 10:13
→ Mazda6680: 法律戰? 笑死人了..這裏誰在說法?211F 04/13 10:13
→ bg00004: 我是認為這個法律有問題~212F 04/13 10:13
→ arrenwu: 我國的憲法有寫出，你要禁止人民做啥事情 是要有理由的213F 04/13 10:14
→ bg00004: Mazda6680 用簡單的說法~今天把這個法律訂為兔子214F 04/13 10:14
→ Mazda6680: 要特別立法是因為還有一堆要吃狗肉的..有些世界進步到215F 04/13 10:14
→ arrenwu: 而不是說「反正這法條禁了人也活得下去」216F 04/13 10:14
→ ERQQ: 阿對阿 我上面就貼理由啦217F 04/13 10:14
→ white9074: 我沒支持哪邊，只是文章很氣憤給我這種感覺218F 04/13 10:14
→ bg00004: 請問你認為妥當嗎?219F 04/13 10:14
→ arrenwu: 吃狗肉沒有問題啊 0.0 跟吃豬肉有什麼兩樣？220F 04/13 10:14
→ Mazda6680: 不用法律根本沒有人會去特別做這種事情..另外殺狗就是221F 04/13 10:14
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:15:00
→ arrenwu: 不管有沒有人去作...都不應該禁止222F 04/13 10:15
→ bg00004: 只是用最簡單的想法你訂定禁止食用的理由是什麼?223F 04/13 10:15
→ Mazda6680: 違法了..別自以為美國沒有吃狗肉違法這種事情224F 04/13 10:15
推 backpackertw: 憲23你也拿出來講，請問禁吃狗肉公共利益在哪225F 04/13 10:15
→ arrenwu: 除非狗肉先天會造成什麼毒害人體的部分 不然禁止是要?226F 04/13 10:15
推 waijr: 那如果以後領導者信奉印度教 伊斯蘭教 禁止大家吃牛肉 豬肉227F 04/13 10:16
→ Mazda6680: 如果法律禁止豬肉..抗議的人多..那就是有問題228F 04/13 10:16
→ ERQQ: 就立法者認為將貓狗視為寵物的社會利益大於將其視為肉類阿229F 04/13 10:16
推 andy02: 有人在我面前殺狗殺兔子我也會覺得殘忍 不過他們來源要是230F 04/13 10:16
→ waijr: 這不荒謬嗎? 我覺得我國有宗教信仰自由 不該將你的宗教信仰231F 04/13 10:16
→ backpackertw: Mazda伊朗吃豬肉違反，你要不要照搬232F 04/13 10:16
→ arrenwu: ㄟ 我覺得Mazda6680 最大的問題就是不了解法治系統XD233F 04/13 10:16
推 mackulkov: 除了野蠻以外有沒有什麼更有道理的啊？我們不太吃火雞234F 04/13 10:16
→ Mazda6680: 如果大家生活都是不知狗肉的..卻要特別立法就是某些少235F 04/13 10:16
→ mackulkov: 、馬、鱷魚、麋鹿、兔子 就應該禁止嗎？236F 04/13 10:16
→ waijr: 強加於別人身上 我又不信毛小孩 貓狗好可愛教237F 04/13 10:16
→ andy02: 正常 也不能去說什麼238F 04/13 10:16
→ Mazda6680: 數人是野蠻行為..239F 04/13 10:17
→ arrenwu: 再說一次，我國的法治系統中，要限制人民的自由要有理由240F 04/13 10:17
→ backpackertw: 食用肉犬哪裡侵犯視為寵物的公益241F 04/13 10:17
→ ERQQ: 啊我上面跟你講理由了242F 04/13 10:17
推 rti56kt: ERQQ請問23條的4個條件哪個符合禁吃狗肉的條件？243F 04/13 10:17
→ arrenwu: 生活中如果都不吃狗肉 又何須特別立法？ 就是有人吃啊XDD244F 04/13 10:17
→ Mazda6680: 笑死人了講法治系統勒...你文組嗎?245F 04/13 10:17

如果你是理組，建議你休學
→ arrenwu: 沒啊  你沒有講出公共利益啊246F 04/13 10:17
推 kersihi: 一堆狗本法盲在那邊跳針，不懂甚麼叫人權滾去中國好嗎247F 04/13 10:18
→ waijr: 吃了 又怎樣 如果說來源合法 那有何不可?248F 04/13 10:18
→ arrenwu: 我自己就沒有在吃狗肉啊 但我反對這條是法治性的理由249F 04/13 10:18
→ backpackertw: 鄰近吃土魠魚會影響我在家養金魚嗎？250F 04/13 10:18
→ Mazda6680: 現實生活就沒什麼人在吃狗肉了...251F 04/13 10:18
→ ERQQ: 就增進公共利益，因為將貓狗視為肉品會牴觸大部人的觀念252F 04/13 10:18
→ Mazda6680: 然後一堆文組北七很愛拿其他肉類來說嘴..253F 04/13 10:18
推 milk250: 可愛動物保護本  其他動物哭哭254F 04/13 10:18
→ arrenwu: 這跟有沒有人在吃沒有關係啊 是不能禁止啊255F 04/13 10:18
推 mackulkov: 這樣兔子、鴿子、田螺這些法國菜台灣也不太吃應該禁止256F 04/13 10:18
→ arrenwu: 現實生活中沒人在吃蟑螂，你也不能禁止吃蟑螂啊257F 04/13 10:19
→ backpackertw: 樓上持續跳針，沒人吃不代表你有權禁止258F 04/13 10:19
噓 jameshihi: 就跟反年改那群人一樣，你反對的話可以去找立法委員提259F 04/13 10:19
→ jameshihi: 案啊，在這裡悲憤帶風向，不合你意就罵人奴性，這樣能

不用說什麼悲憤帶風向

從文章到我的回應，是有邏輯脈絡的

在與反方想法之間的論戰

只要沒有跳針

都可以帶給閱覽者新的見解或是觀念的更新


推動民主的進程不是只有上街頭抗議

雙方意見的論述也可以推動進步
→ Mazda6680: 大多數人的肉類來源當成食物鏈一環的都不會有貓狗肉261F 04/13 10:19
→ jameshihi: 得到多少支持？262F 04/13 10:19
→ rti56kt: 馬自達到底哪裡有問題？有人不吃就可以禁止他人吃逆？263F 04/13 10:19
→ ERQQ: 你不能說你吃你的 他養他的，因為很多人會不爽264F 04/13 10:19
→ arrenwu: 你要限制人民的自由 要有合理理由啊 沒什麼人做不是理由265F 04/13 10:19
→ Mazda6680: 省省吧..不用特別立法你也不會特別去吃貓狗肉的....266F 04/13 10:19

但是特別立法不能吃貓狗，我就不能吃貓狗了

你懂差在哪裡嗎？


沒立法限制

吃or不吃

限制後

不能吃and不能吃

董？
→ arrenwu: 我國憲法保障的自由是「如果沒特別原因 你啥事都可以做」267F 04/13 10:20
→ backpackertw: 牴觸觀念侵犯什麼公益嗎？牴觸什麼觀念，把動物分成268F 04/13 10:20
→ backpackertw: 食用含寵物用侵犯什麼觀念？
→ arrenwu: 我不吃是一回事，我反對的是立法不准別人吃270F 04/13 10:20
推 a032100: 同意你說的 就是沒有合法肉源而已271F 04/13 10:20
→ ERQQ: 你覺得我給的理由很牽強的話也沒辦法，因為像是都更法也是272F 04/13 10:20
→ arrenwu: 我不是同性戀 但我也認為應該讓同性戀結婚啊273F 04/13 10:20
→ backpackertw: 不爽不是禁止權利的理由啊274F 04/13 10:20
推 rostar0626: 台灣的毛寶真的很棒275F 04/13 10:20
→ Mazda6680: 不禁止你以前你就不會吃了啦..跳腳的都馬是文組思維276F 04/13 10:20
→ arrenwu: 你根本講不出那增進什麼公共利益不是嗎？277F 04/13 10:20
→ ERQQ: 根據23條而且恐怕更牽強278F 04/13 10:20
推 lightingray: 因為吃狗吃貓有人會傷心 請問有多少人啊?279F 04/13 10:20
→ arrenwu: 你還聽不懂嗎？多的是養寵物的人反對這條啊280F 04/13 10:21
推 andy02: 主要是這法案只是做表面 流浪貓狗繁殖場真正的問題又沒281F 04/13 10:21
→ Mazda6680: 自以為被文字限制自由了?? 不就是絕青文組又再說文解字282F 04/13 10:21
→ arrenwu: 這法條被反對的罪核心原因跟法治精神有關283F 04/13 10:21
→ lightingray: 跟同性戀結婚 基督教會崩潰一樣 原來權益是要看誰崩284F 04/13 10:21
→ andy02: 解決 這也是讓人不爽的點285F 04/13 10:21
→ lightingray: 潰多寡喔286F 04/13 10:21
→ Mazda6680: 的北七思想而已..我都不認為反對的都有在吃狗肉啦287F 04/13 10:22
→ arrenwu: 吃狗肉 吃蟑螂肉 吃螞蟻 這些都不應該被禁止的288F 04/13 10:22
→ ERQQ: gray講的完全正確289F 04/13 10:22
→ backpackertw: 既然很少人吃你為什麼要禁止，喜歡吃燒酒螺的人不多290F 04/13 10:22
→ backpackertw: 要不要順便禁止
→ arrenwu: 那你有沒有想過為什麼沒在吃狗肉的也反對啊XD292F 04/13 10:22
→ ERQQ: 就是看哪一邊崩潰的少，這就是民主國家多數決的概念ㄛ293F 04/13 10:22
推 rucarl: 順便幫牛豬羊雞鴨兔 QQ294F 04/13 10:22
→ Mazda6680: 拿同性戀比狗肉  <---  安勒乾後295F 04/13 10:23
→ arrenwu: 反對肉用狗 跟 反對同性婚姻 本質上是一樣的296F 04/13 10:23
→ arrenwu: 就只是有一個群體看了不順眼在盃葛而已
推 rti56kt: 都更的確有增進公共利益啊 市容更好看更整潔 而不是老舊298F 04/13 10:23
推 caeasonfb: 讚喔299F 04/13 10:23
→ ERQQ: 如果今天台灣超過半數看到同性戀會崩潰  那他們婚不用結了300F 04/13 10:23
→ rti56kt: 公寓一直掉磁磚啊301F 04/13 10:23
→ lightingray: 原來馬自達是理組喔 我很多文組朋友也是狗本喔302F 04/13 10:23
→ Mazda6680: 為什麼全世界都覺得正常的事情...少部分人在那邊哭哭303F 04/13 10:23
→ backpackertw: 同樣arren304F 04/13 10:23
→ backpackertw: 同意
→ arrenwu: 全世界哪裡都覺得正常？ 去Reddit 看看 覺得不正常的多306F 04/13 10:24
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:24:19
→ rti56kt: 禁吃狗肉我還真不知道哪裡增進公共利益了307F 04/13 10:24
→ arrenwu: Reddit上面大多人都沒吃過狗肉，但禁止食用事很異常的308F 04/13 10:24
推 waijr: 全世界幾乎僅止於口頭譴責這樣而已 立法禁止很少你想過為什309F 04/13 10:24
→ Mazda6680: 笑屎人了..沒有立法禁止以前你在吃狗肉的跳出來看看310F 04/13 10:24
→ backpackertw: 只有你覺得法律限制自由正常吧311F 04/13 10:24
→ lightingray: 我懂ERQQ的點了但是養寵物的人好像在台灣也沒過半ㄟ312F 04/13 10:24
推 berserk: 這法根本智障 今天能限制你不能吃啥肉哪天就能限制你別的313F 04/13 10:24
→ waijr: 麼嗎? 這等於你把自己的宗教信仰強加在別人身上314F 04/13 10:25
→ ERQQ: 嘿嘿 rti56k，市容變好看，看了心情好=公共利益 完全沒錯315F 04/13 10:25
→ Mazda6680: 你真的覺得被立法迫害的...跳出來看看...316F 04/13 10:25
→ arrenwu: 不是被迫害...是這法條有法制上的問題317F 04/13 10:25
→ Mazda6680: 跟你說啦..這裏還在吃夠肉的絕對稀少..不就文組再靠腰318F 04/13 10:25
→ ERQQ: 但是是誰覺得好看呢，家被拆的覺得好看 還是路人 可以量化319F 04/13 10:25
噓 logitech2004: 法律本來很多都參考風俗民情的320F 04/13 10:25
→ arrenwu: 當然你要說政府侵犯人民的自由也是啦321F 04/13 10:26
→ lightingray: 社會變多數決來禁止少數做事情 會變很恐怖喔322F 04/13 10:26
→ arrenwu: 參考風俗民情是一回事情，但我們就是憲政民主323F 04/13 10:26
→ ERQQ: 好看多少嗎，老房子很多也很美阿，磁磚掉落問題也可以324F 04/13 10:26
→ Mazda6680: 自己都不吃狗肉了不就是你正常生活了..文組思維就是看325F 04/13 10:26
→ arrenwu: 當初訂定憲法就是因為要避免民主體制下用多數決抱走326F 04/13 10:26
→ backpackertw: 法制問題懂嗎？明天素食團體倡導立法禁葷你也贊同吧327F 04/13 10:26
推 EloC: 鄉民最愛的進步國家瑞士也沒有禁吃狗肉328F 04/13 10:26
→ ERQQ: 作外牆養護阿，結構老化也可以做結構檢測阿329F 04/13 10:26
→ Mazda6680: 到文字硬要說文解字..開始文字覺醒憲法自由說嘴一番330F 04/13 10:26
→ rti56kt: 都更本身本來就利大於弊 有問題的是都更的方式、過程331F 04/13 10:27
→ arrenwu: 照你這說法 關心同性婚姻權利的異性戀 都是怪胎嗎？332F 04/13 10:27
→ Mazda6680: 很多國家不用明文禁止..因為人家都不吃狗肉了333F 04/13 10:27
→ arrenwu: BTW 我是電機系的 不是文組334F 04/13 10:27
→ lightingray: 很多人覺得變性人噁心 所以應該立法禁止變性335F 04/13 10:27
→ AlbertEinste: Let America be great again !!!336F 04/13 10:27
→ backpackertw: 你不要說不過就在跳針說嘴好不好337F 04/13 10:27
→ arrenwu: 那你搞錯了 不吃狗肉是大家的倫理選擇338F 04/13 10:27
推 mune: 只禁吃貓狗說不通339F 04/13 10:27
→ ERQQ: 很多老房子比新房子還穩固呢，為何可以拆掉不同意戶呢340F 04/13 10:27
→ Mazda6680: 就跟台灣不用特別說...早早沒人在吃狗肉了341F 04/13 10:27
→ arrenwu: 瑞士政府想要禁食狗肉的時候，就已經被噹這根本亂管342F 04/13 10:28
噓 logitech2004: 把吃狗肉定成虐狗，一樣是禁止呀343F 04/13 10:28
→ backpackertw: 那你立法禁止幹嘛344F 04/13 10:28
→ ERQQ: 當初就是在吵憲法23  到底都更給多少公共利益345F 04/13 10:28
→ arrenwu: 你搞不清楚狀況啊  這是自由的問題346F 04/13 10:28
推 rickey1270: 推，狗本智商堪慮347F 04/13 10:28
→ Mazda6680: 文組思維作祟罷了..你真的習慣吃夠肉的..被限制了的誰?348F 04/13 10:28
推 chong17: 有立這個法，證明台灣人是野蠻人。明明已有動保法要求不349F 04/13 10:28
→ arrenwu: 吃狗肉怎麼定義都不會是虐狗的 屍體沒有虐待這種事情350F 04/13 10:28
→ logitech2004: 你要怎麼說的通，吃豬肉也能定成虐待動物呀351F 04/13 10:28
→ backpackertw: 這不是有沒有人在吃的問題你懂不懂352F 04/13 10:28
→ chong17: 得屠殺貓狗了，立這個新法，很矯情。353F 04/13 10:28
→ lightingray: 電機系高中沒學法律喔 學校沒學好 出社會可以學啊354F 04/13 10:28
→ Mazda6680: 根本就是智障文組355F 04/13 10:28
推 berserk: 毛寶狂秀下限XDDD356F 04/13 10:28
→ backpackertw: 這不是有沒有人在吃的問題你懂不懂357F 04/13 10:29
→ logitech2004: 所以法律有道理嗎？參考風俗民情好像蠻常見的358F 04/13 10:29
→ ERQQ: 結論就是   比例原則真好用359F 04/13 10:29
→ Mazda6680: 這種法根本不用特別立一條的..就是野蠻人專用法而已360F 04/13 10:29
→ backpackertw: 開Mazda令人覺得噁心，我可以禁Mazda嗎？361F 04/13 10:29
→ Mazda6680: 台灣人文素養早就不用特別強調不吃貓狗肉了.....362F 04/13 10:30
→ arrenwu: 你定位食用狗肉是野蠻人也是挺妙的363F 04/13 10:30
→ backpackertw: 我覺得開Mazda是野蠻人，來立法吧364F 04/13 10:30
→ rti56kt: 到底馬自達對野蠻的定義是怎麼定義的？自助餐逆？365F 04/13 10:30
→ Mazda6680: 可以去立看看啊...你這種腦還在用也是很厲害啦366F 04/13 10:30
→ logitech2004: 現在訂這條，明顯就是很多人認為吃狗肉也是虐狗馬367F 04/13 10:30
→ arrenwu: 何以食用貓狗肉就變成野蠻人了368F 04/13 10:30
→ ERQQ: 不要戰馬自達了啦 來戰我R369F 04/13 10:30
推 lightingray: 野蠻專用人法XDD 法條不該叫動保法了 趕快叫立委修法370F 04/13 10:30
→ backpackertw: 不吃就不吃，為什麼要立法，你很煩耶371F 04/13 10:30
→ Mazda6680: 這種邏輯比喻也是一絕372F 04/13 10:30
→ sweety655633: 貓狗是不是食物從頭到尾就是智障毛本自己定位的373F 04/13 10:31
→ arrenwu: 我想只是純粹有一批人看人吃狗肉不爽而已XD374F 04/13 10:31
→ sweety655633: 現在低能信仰終於變成惡法了375F 04/13 10:31
→ arrenwu: 我是真的不懂為什麼食用貓狗肉是野蠻的象徵376F 04/13 10:31
→ Mazda6680: 所以樓上的都有在吃貓狗肉嗎...先舉個手來啊377F 04/13 10:31
推 tzouandy2818: 幫補血 不過你想跟沒邏輯的人講理就是你的不對了378F 04/13 10:31
→ arrenwu: 我沒在吃貓狗肉啊379F 04/13 10:31
→ backpackertw: 同意2818380F 04/13 10:31
→ lightingray: ERQQ只會講少數服從多數而已 問題是少數權益被禁止啊381F 04/13 10:32
→ logitech2004: 你認為吃狗肉沒差，那你就是少數人呀，這件事沒什382F 04/13 10:32
→ backpackertw: 我沒在吃，但我反對立法禁止，這跟言論自由一樣383F 04/13 10:32
→ logitech2004: 麼公平正義啦，純粹民情而定384F 04/13 10:32
→ arrenwu: 我本來還以為舉同性戀議題就應該很好懂 沒想到有人看不懂385F 04/13 10:32
推 Kemuel:386F 04/13 10:32
→ Mazda6680: 不是正常肉品來源嗎你怎麼不吃..跳腳不是因為不爽被禁?387F 04/13 10:32
推 chong17: 吃蟑螂很噁心，也來立個法吧388F 04/13 10:33
→ backpackertw: 不能因為反對別人的意見就立法限制，為什麼狗本不懂389F 04/13 10:33
→ logitech2004: 沒有甚麼原因，就是她可愛，你吃它就是虐待390F 04/13 10:33
→ arrenwu: 哪來的正常肉品來源？動保法禁止屠宰啊391F 04/13 10:33
推 f124:392F 04/13 10:33
→ arrenwu: 吃狗肉絕對不構成虐狗 這很久以前就討論過了393F 04/13 10:33
→ ERQQ: light 少數權力本來就可以被禁止阿  你的權力在各方面都被法394F 04/13 10:33
→ logitech2004: 你覺得不合理沒用，因為其他人都認為這ok395F 04/13 10:33
噓 Fanning: 不給你吃貓狗而已在那邊幹幹叫396F 04/13 10:33
→ arrenwu: 台灣如果狗肉有正常肉品來源 我一定去吃397F 04/13 10:34
推 sweety655633: 狗本邏輯就是跟自己不一樣就是野蠻人398F 04/13 10:34
→ backpackertw: ErQq回去翻憲23399F 04/13 10:34
→ logitech2004: 就像同志是否能結婚，你覺得世界上這件事沒受到民400F 04/13 10:34
→ Mazda6680: 所以就是不合法也不合正常人生活啊...說穿了不就文組401F 04/13 10:34
→ arrenwu: 多數人決定的事情 也不是沒有不合理過啊XD 這可以討論的402F 04/13 10:34
→ logitech2004: 情影響嗎？法律有完全講道理？醒醒吧403F 04/13 10:34
→ Mazda6680: 法律上不合法生活上不是大家習慣..這樣立法有什麼問題404F 04/13 10:34
→ rti56kt: ERQQ我個人認為都更本身真的是利大於弊啦 但現行都更為405F 04/13 10:35
→ sweety655633: 照某m邏輯韓國沒有正常人吼406F 04/13 10:35
→ ERQQ: 律限制呢，覺得很牽強也沒辦法，因為那條憲法就是無敵條款407F 04/13 10:35
→ rti56kt: 人詬病的是方式、過程、官商勾結、建商賠償等 所以原本408F 04/13 10:35
→ rti56kt: 都更要用增進公共利益做理由我覺得沒問題 但禁吃貓狗到
推 asd81359: 吃什麼肉還要扯到人文素養是啥鬼?410F 04/13 10:35
→ rti56kt: 底是哪門子公共利益？411F 04/13 10:35
→ arrenwu: 痾....你搞不清楚 侵犯自由 的意思嗎？412F 04/13 10:35
→ Mazda6680: 笑死人了..不就文組愛看文字哭夭一大堆自己還不是沒吃413F 04/13 10:35
推 mamamia0419: 沒辦法，現在大眾意識就是這樣414F 04/13 10:35
→ ERQQ: rti56kt我也覺得利大於弊阿，可是中間弊超多，多到利不明顯415F 04/13 10:35
→ arrenwu: 我本來擁有食用狗肉的自由，現在沒有了 看得懂嗎？416F 04/13 10:35
→ Mazda6680: 什麼叫自由? 不是你自己爽的才是自由417F 04/13 10:35
推 Jameshunter: 裝睡的是叫不醒的418F 04/13 10:35
→ sweety655633: 不合大家習慣？？419F 04/13 10:36
→ sweety655633: 某m請不要擅自把其他人納入你所謂的大家來帶風向喔
→ Mazda6680: 你有吃狗肉的習慣嗎?421F 04/13 10:36
推 cretio753: 反對保護狗的各種紮稻草人+以偏概全422F 04/13 10:36
推 backpackertw: 懶得討論了，今天立法禁止開Mazda他也會欣然接受啦423F 04/13 10:36
推 lightingray: 權益跟權力不一樣 尊重包容友善多元424F 04/13 10:36
→ logitech2004: 況且這件事因為沒有影響到什麼人，不吃已成習慣，沒425F 04/13 10:36
→ arrenwu: 什麼樣的自由被保障，我們憲法第22條有寫 你可以去看426F 04/13 10:36
→ logitech2004: 人就沒力量，在這悲憤人家也只認為你找碴427F 04/13 10:36
→ backpackertw: 這跟習慣沒關系Mazda就是不懂428F 04/13 10:36
→ sweety655633: 我每次去韓國都會吃喇429F 04/13 10:37
→ Mazda6680: 沒吃狗肉習慣的就不用出來靠北一大堆........430F 04/13 10:37
→ arrenwu: 還在扯影響到多少人？是在我國體制下不該禁止431F 04/13 10:37
→ sweety655633: 吃狗肉=文組432F 04/13 10:37
→ sweety655633: 哪間電機系邏輯這麼好
→ backpackertw: 你不懂這是法律法制問題，你很煩欸434F 04/13 10:37
→ arrenwu: 沒吃狗肉習慣不能講這條？ 那你還真的是...435F 04/13 10:37
→ Mazda6680: 說穿了就是文組很愛看文字...我原本擁有吃狗肉的自由耶436F 04/13 10:37
→ arrenwu: 那異性戀是不是都不准介入同婚議題了XD437F 04/13 10:37
推 pigfist1113: q438F 04/13 10:37
推 x284yk6cjo5: 推  毛孩本太誇張了439F 04/13 10:38
→ logitech2004: 法律絕對和民情習慣有關係好嗎？440F 04/13 10:38
→ Mazda6680: 然後竟然被禁止了...幹? 不對喔我本來就沒再吃狗肉441F 04/13 10:38

幹我開始覺得你是訟棍來釣魚的了XDDD

給你討論真的會忍不住人身攻擊
→ sweety655633: 之前才說要組織反狗本團體442F 04/13 10:38
→ arrenwu: 但是我不是文組的啊 0.0443F 04/13 10:38
→ sweety655633: 不然狗本惡法只會越定越多444F 04/13 10:38
→ Mazda6680: 根本智障..445F 04/13 10:38
→ arrenwu: 法律跟民情有關啊，所以為了避免暴走 我們有憲法啊446F 04/13 10:38
噓 BABY19831016: 支持吃狗肉的帶種一點，拜托你上新聞對著鏡頭說啊，447F 04/13 10:38
→ BABY19831016: 講到吃狗只敢龜起來講喔？
→ Mazda6680: 沒在吃狗肉的哭夭我的狗肉自由被限制了..邏輯超好笑的449F 04/13 10:39
→ arrenwu: 我沒機會上鏡頭啊  不然我會說我反對這條立法450F 04/13 10:39
→ arrenwu: 我還真不知道這好笑在哪裡
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:39:39
→ logitech2004: 憲法也能改的，懂嗎？452F 04/13 10:39
→ arrenwu: 自由這件事情指的是我可以選擇要不要做453F 04/13 10:39
推 lightingray: 我還以為arrenwu法律系 法律邏輯真好 又有耐心454F 04/13 10:40
→ arrenwu: 懂 問題是憲法現在沒有改 對吧？455F 04/13 10:40
→ Mazda6680: 說到底就是一堆沒在吃狗肉的文組看到文字不舒服啦456F 04/13 10:40
推 sweety655633: 上鏡頭家裡還會被狗本噴漆累457F 04/13 10:40
→ ERQQ: arrenwu  禁吃狗肉的理由就包含在公共利益內了  22條有問題?458F 04/13 10:40
→ Mazda6680: 自己都沒在吃狗肉了還在哭夭一堆459F 04/13 10:40
→ arrenwu: 我不是文組 0.0 要講幾次啊XD460F 04/13 10:40
推 BABY19831016: 沒機會喔？去爭取啊~不是很愛談權益461F 04/13 10:40
→ arrenwu: 哪來的公共利益？462F 04/13 10:40
推 WindSucker: 4463F 04/13 10:40
→ Mazda6680: 說我在釣魚大概腦子不好用..大叔生活爽爽過..看不慣464F 04/13 10:41
→ logitech2004: 難道伊斯蘭國家有人會說禁吃豬違憲嗎？465F 04/13 10:41
→ arrenwu: 異性戀也沒機會跟同性結婚，他們哭邀什麼?466F 04/13 10:41
→ sweety655633: 沒在吃狗肉的文組這句是要跳針幾次？467F 04/13 10:41
→ Mazda6680: 文組思維沒腦文章內容而已468F 04/13 10:41
→ sweety655633: 所以我說我每次去韓國都會吃也不是文組啊469F 04/13 10:41
→ arrenwu: 我不知道那些伊斯蘭國家憲法寫什麼啊XD470F 04/13 10:41
推 rti56kt: 不敢公開講支持吃狗肉不也是因為喪心病狂的狗本害的嗎？471F 04/13 10:41
→ sweety655633: 狗本邏輯都這麼差嗎？472F 04/13 10:41
→ rti56kt: 誰會想表態之後有閒閒沒事幹的狗本堵在家門口跟你抗議473F 04/13 10:41
推 asd81359: 可以立法禁止養貓狗嗎? 可以保護恐懼貓狗的人474F 04/13 10:41
→ Laiwah: 樓層太多，我直接箭頭475F 04/13 10:41
→ arrenwu: 我是沒在怕啦  我一點都不覺的食用狗肉有啥問題476F 04/13 10:42
→ Laiwah: baby就是典型的477F 04/13 10:42
→ Laiwah:  「說不出吃狗哪裡不好 可是既然動保都覺得不好，那你就
→ Mazda6680: 就沒再吃狗肉是在跳腳什麼法律..你被禁止了嗎479F 04/13 10:42
推 ericugly: 臺灣就沒開放宰殺，是要去哪裡買，麻煩告知一下480F 04/13 10:42
→ Laiwah: 是不應該吃喇，不爽就上新聞自己說支持吃狗呀，好讓我們481F 04/13 10:42
→ Laiwah: 霸凌妳」
→ asd81359: 又可以保護貓狗本身 狗本應該會支持吧483F 04/13 10:42
推 freshego: 台灣立委真的是該做的不做 做一堆有的沒的484F 04/13 10:42
→ Laiwah: 的這種心態485F 04/13 10:42
→ logitech2004: 根本不敢有人出來哭夭好不，法律跟風俗習慣就是有486F 04/13 10:42
推 HermesKing: 原PO辛苦了，給拍 XD487F 04/13 10:42
→ Mazda6680: 自己都不吃狗肉還在靠北什麼...笑死人了488F 04/13 10:42
→ logitech2004: 關，你要講道理？沒道理的一堆489F 04/13 10:42
→ arrenwu: 我反對訂定這種莫名侵害自由的法條啊  很奇怪嗎？490F 04/13 10:42
→ sweety655633: 禁吃狗肉唯一的利益就是狗本的玻璃心而已喇491F 04/13 10:42
推 clarkyoona: 推 跟跳針的人溝通辛苦大家了492F 04/13 10:42
→ sweety655633: 狗本就喜歡把自己的利益當作公共利益493F 04/13 10:42
→ ERQQ: 就我剛寫的阿，不是我講的是立法院說的，有國家形象、社會494F 04/13 10:43
→ arrenwu: 不敢啥？我身邊所有人都覺得這條訂下去很不合理啊495F 04/13 10:43
推 suifong: 中肯給推496F 04/13 10:43
→ Mazda6680: 法律跟民風習俗接軌..就是立法的根據..497F 04/13 10:43
噓 JasperLo: 覺得馬自達在跳針498F 04/13 10:43
→ ERQQ: 文化價值判斷等，然後替代狗肉的食品很多所以Z>B499F 04/13 10:43
→ arrenwu: 國家形象這講法更好笑了 美國44個州都沒有禁吃狗肉500F 04/13 10:43
→ rti56kt: ERQQ你還沒說禁吃的公共利益具體是什麼樣的利益？又是何501F 04/13 10:44
→ rti56kt: 來公共(你不能確定大多數的人都支持禁吃吧？也許更多是
→ rti56kt: 無感、不表態)？
→ yangevo: 看完推文，笑死，Mazda根本活在自己世界，原PO講了無數504F 04/13 10:44
→ Mazda6680: 沒人在吃狗肉也能討論一個文字內容成這樣...文組誤國啊505F 04/13 10:44
→ logitech2004: 你現在就要知道，法律就是人定的，假如吃狗肉的族群506F 04/13 10:44
→ yangevo: 次沒管道，他一直鬼打牆說現在怎麼不吃507F 04/13 10:44
→ sweety655633: 國家形象>>個人自由？？508F 04/13 10:44
→ logitech2004: 很大，今天這件事就會鬧很大509F 04/13 10:44
→ sweety655633: 所以你要不要為了國家形象犧牲自己的自由收難民？510F 04/13 10:44
噓 tcancer: 死假掰511F 04/13 10:44
推 dunkindonut: 幫補血 跟狗本講邏輯沒用啦512F 04/13 10:44
→ arrenwu: 我不行了 他那個法治概念有點像對岸來的513F 04/13 10:44
→ JasperLo: 分成寵物狗食用狗很好啊 會吃就是會吃不會就是不會吃514F 04/13 10:44
推 lightingray: 瘋狂跳針文組XDD 文組是殺你家狗是不是?515F 04/13 10:44
推 fanif: 馬自達你是不是沒有朋友阿516F 04/13 10:44
→ logitech2004: 現在就是沒有，一堆人在八卦版悲憤幹嘛，頂多說這517F 04/13 10:44
→ logitech2004: 條很多餘
推 nojydia: 推 一堆智障519F 04/13 10:45
推 BABY19831016: 愛吃你去對岸慢慢啃啊，台灣就是不準，不爽上街頭，520F 04/13 10:45
→ arrenwu: 我還記得我有學生講過「沒有民主 生活也過得好好的」521F 04/13 10:45
→ BABY19831016: 可我笑你沒臉見人522F 04/13 10:45
推 chivalry70: 法律不是人治，法律就是法律，權利就是權利523F 04/13 10:45
→ Mazda6680: 覺得被這條法令限制自由的...應該是有在吃狗肉的...524F 04/13 10:45
→ JasperLo: 其實我超想吃狗肉的 而且你知道嗎 大家只是想看狗本崩525F 04/13 10:45
→ ERQQ: 就社會共識阿，你反對的話也去統計一下贊成吃狗肉的有多少526F 04/13 10:45
→ JasperLo: 狗本崩潰而已527F 04/13 10:45
→ Mazda6680: 狗肉自己也不吃的..沒有這種習慣的就閉嘴..文組528F 04/13 10:45
推 Felanis: Mazda瘋狂跳針，看了感覺真可憐529F 04/13 10:45
推 ImCasual: 推推推530F 04/13 10:45
→ logitech2004: 這件事就是跟風俗民情有關....不然吃豬有可能犯法531F 04/13 10:45
→ arrenwu: "自由" = 選擇要不要做的權利，跟你有沒有做沒關係532F 04/13 10:46
推 doogie: 有人崩潰了533F 04/13 10:46
→ ERQQ: 會禁止吃也禁止屠宰，就是因為有時候抓不到是誰屠宰的嘛~534F 04/13 10:46
→ lightingray: BABY1983 貼張照片來看看 不然我笑你沒臉見人535F 04/13 10:46
→ arrenwu: 奇怪 你的母語是中文嗎？536F 04/13 10:46
→ ERQQ: 有時候外勞去偷狗來宰，然後分給大家吃根本不知道誰宰的537F 04/13 10:46
推 HermesKing: 這跟到底有沒有人吃沒有關係，而是到底有什麼理由可以538F 04/13 10:46
→ JasperLo: 與其宰殺無辜的狗不如有管道的取得539F 04/13 10:46
→ rti56kt: ERQQ照你邏輯替代其他動物的肉品之食品也很多啊 人又不540F 04/13 10:46
→ logitech2004: 訂這條法律等於告訴大家，吃狗肉等於虐狗541F 04/13 10:46
→ rti56kt: 是不吃肉就會死 那是不是全面禁止宰殺、食用動物？542F 04/13 10:47
→ HermesKing: 限縮人民權利的問題好嗎？543F 04/13 10:47
→ arrenwu: 偷狗載本身就是犯法的 跟是不是吃狗肉沒關係544F 04/13 10:47
→ Mazda6680: 可憐是說文解字的..這裏是誰在吃狗肉的..問了這麼久545F 04/13 10:47
→ JasperLo: 狗本的問題就是"只愛狗"546F 04/13 10:47
→ arrenwu: 這條法律根本就沒有說吃狗肉等於虐狗547F 04/13 10:47
→ arrenwu: 我比較擔心你的語文能力
→ Mazda6680: 法律符合現實民風習俗本來就沒什麼問題..也在鑽牛角尖549F 04/13 10:47
噓 s7503228: 紅明顯 高雄鳳山之前有間狗肉店被抄之前都在社區抓關在550F 04/13 10:47
→ s7503228: 外面的狗 我阿嬤家養的土狗關在籠子裡就這樣不見的 同時
→ JasperLo: 你只愛狗 我牛本豬本不開心552F 04/13 10:47
→ s7503228: 間老社區也好幾隻鎖鍊子的狗都失蹤 直到他們的店被抄了553F 04/13 10:47
→ s7503228: 才沒有狗失蹤

我們可以釐清一件事：

究竟是
「有人吃狗，所以狗會被偷來吃」
還是
「因為不能有合法屠宰場，屠宰也違法的情況下，狗狗會被偷來吃」


這就跟紅燈區一樣

援交 什麼黑吃黑 白嫖 愛滋病時有所聞

那我們是要完全禁止援交嫖妓呢？

還是將之合法，然後合法立案，納入政府管控下給予妓女妓男保障？
→ arrenwu: 問題不是風俗民情，是這直接挑戰憲法了555F 04/13 10:48
→ JasperLo: 馬自達一直提風俗民情風俗民情是怎樣556F 04/13 10:48
推 bb4ever: 推原po邏輯557F 04/13 10:48
→ logitech2004: 大家就是認為這樣，才違法啊，你懂不懂？558F 04/13 10:48
→ JasperLo: 我只能說狗以外的動物被吃都很可憐啦 沒有各種本來支持559F 04/13 10:48
→ JasperLo: 他們不被吃掉
→ Mazda6680: 一堆說嘴的自己都不吃狗肉了..討論沒自由權利實在可笑561F 04/13 10:49
→ arrenwu: 是某些人「希望」這樣違法562F 04/13 10:49
推 dglin: 牛也是台灣人的好朋友 可是大家現在都在吃牛耶 森77563F 04/13 10:49
推 waijr: 第一個禁止大家吃狗肉的人叫德川綱吉 你知道為什麼嗎? 因為564F 04/13 10:49
→ arrenwu: 不知道哪裡可笑 就真的少了這個自由權利不是嗎？565F 04/13 10:49
→ rti56kt: 再說狗為何能凌駕其他動物？豬的智商甚至比狗還高 而且566F 04/13 10:49
推 becareful: 推，神經病立法567F 04/13 10:49
→ rti56kt: 是愛乾淨的動物 只是人類沒給牠機會而已568F 04/13 10:49
推 BABY19831016: 為什麼有些國家可吸大麻，台灣不行？有沒有很疑惑？569F 04/13 10:49
→ arrenwu: 還是你對自由的定義跟大家不一樣？570F 04/13 10:49
→ Mazda6680: 風俗民情就是正常人的生活..571F 04/13 10:49
→ BABY19831016: 怎沒見你出來發聲？572F 04/13 10:49
→ waijr: 他生不出子嗣...迷信宗教算命和他講不吃狗肉他就可以增強性573F 04/13 10:49
推 HermesKing: 自己選擇不吃≠被禁止不准吃，懂？574F 04/13 10:50
噓 louisa0523: 你的意思是可以這樣套用?我平常不會去吃人，但我不會575F 04/13 10:50
→ logitech2004: 這件事本來就沒什麼道理的，吃就是要殺，殺的東西576F 04/13 10:50
推 lightingray: 我沒騎重機也支持重機上國道啊 原來支持什麼就要做什577F 04/13 10:50
→ louisa0523: 限制你吃人的權利 。請統一標準578F 04/13 10:50
→ logitech2004: 限定不能保育類和可愛小動物，這樣有懂嗎？579F 04/13 10:50
→ waijr: 能力生出兒子了 最後白忙一場 但是卻有不少民眾因為吃狗肉580F 04/13 10:50
→ Mazda6680: 你自由權利不代表就是合法..這樣也不懂?581F 04/13 10:50
→ arrenwu: 法條我們都看得懂啦 大家母語都是中文582F 04/13 10:50
→ JasperLo: 你是想說台灣人很正常? 原po說了只是沒合法管道583F 04/13 10:50
→ ERQQ: rti56kt 那你舉一個肉類是在台灣可以買到然後可以被替代的584F 04/13 10:50
→ waijr: 被流放處斬...此人不因實施幾年沒效就放棄 反而變本加厲 最585F 04/13 10:51
→ tcancer: 人類奴役貓狗玩到把貓狗當主人拜的變態play586F 04/13 10:51
→ yangevo: 這篇文mazda真的超好笑的，自已寫無限迴圈，困在裡面出587F 04/13 10:51
→ BABY19831016: 你說你不吸大麻關我屁事，阿你是有吃狗嗎？沒吃狗你588F 04/13 10:51
→ yangevo: 不來589F 04/13 10:51
→ BABY19831016: 是爭什麼吃狗權590F 04/13 10:51
→ Mazda6680: 絕青很愛講自由權利..結果自己都沒在吃狗肉也能跳腳591F 04/13 10:51
→ HermesKing: 你有辦法吃人而不觸犯傷害罪及殺人罪那你就去吧zz592F 04/13 10:51
→ waijr: 後全日本的民眾只能吃素.... 所以這法本身就很愚蠢....593F 04/13 10:51
→ arrenwu: 現在大學是不是不用上本國憲法了啊？594F 04/13 10:51
→ waijr: 古代是為了增強性能力 現代也不過這些人感覺良好而已595F 04/13 10:51
→ Mazda6680: 等你習慣吃夠肉被抓了在來說嘴不合理是不是比較實在XDD596F 04/13 10:51
→ ERQQ: 而且大多數人同意禁止的597F 04/13 10:51
→ Felanis: 直接抹成覺青，ㄏㄏ598F 04/13 10:52
推 lolwtfnow: 你才發現社會有多理盲濫情嗎: )599F 04/13 10:52
推 aleckleehaha: 訟棍出來釣魚了 大夥自己小心600F 04/13 10:52
→ Mazda6680: 這種內容我還以為是吃豬肉被禁止了呢XDDD601F 04/13 10:52
→ waijr: 希望這些人性能力能夠增加 實現德川綱吉沒能實現的夢想602F 04/13 10:52
→ logitech2004: 我是覺得拿憲法也是沒用啦，大家認為的東西，要改也603F 04/13 10:52
→ logitech2004: 是時間問題而已
→ arrenwu: 跟什麼肉無關啊605F 04/13 10:52
→ arrenwu: 要改也是時間問題？ 那還真要有本事動憲法
噓 Mazda6680: 大多數人都是這樣的思維..正常不過了..607F 04/13 10:53
→ arrenwu: 你要是能夠讓貓狗入憲法訂定更高位階 我今天啥屁都不吭608F 04/13 10:53

你不吭還有其他人會出來坑
→ Felanis: 我不是甲甲、甲甲不是主流，所以我們可以打壓甲甲的人權609F 04/13 10:53
→ Felanis: ，文組邏輯？
→ logitech2004: 要阻止這條法律，應該動員幾百人去立法院抗議我要吃611F 04/13 10:53
噓 Mazda6680: 又開始提憲法了會不會太可笑612F 04/13 10:53

法律抵觸憲法你還護航，這啥好笑吧？
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:53:46
→ logitech2004: 狗肉的權力，比較有用613F 04/13 10:53
→ arrenwu: 憲法第22條: 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序614F 04/13 10:54
→ Felanis: 所以挺同的都是甲甲，長姿勢了615F 04/13 10:54
→ arrenwu: 公共利益者，均受憲法之保障616F 04/13 10:54
→ logitech2004: 甚至吃狗肉團體拿這件事說違憲也能，但重點，沒人會617F 04/13 10:54
噓 Mazda6680: 先說你到底吃不吃狗啦618F 04/13 10:54

上面不就一堆人說了？

有人吃 有人不吃 有人想吃 有人不想吃

每種都有出現過，你到底有沒有在參與討論？

還是在一個人打手槍？
→ arrenwu: 憲法第22條我都貼出來了 花個5秒看一下吧619F 04/13 10:54
→ logitech2004: 出來的620F 04/13 10:54
推 rti56kt: ERQQ  不用舉吧 如果狗肉可被替代那同理所有肉類都可以621F 04/13 10:54
→ rti56kt: 被替代啊=.= 人不吃肉會死嗎？那你要因此禁吃所有的動物
→ rti56kt: 嗎？
噓 Mazda6680: 或是現在有誰出來靠腰說自己吃狗真的被限制了624F 04/13 10:54
→ yangevo: 又在鬼打牆啦，原PO回過你幾次了625F 04/13 10:55
推 gm00649989: 推         如果有合法店合法來源我就去吃吃看喇626F 04/13 10:55
→ arrenwu: 被限制的是自由，不是我的習慣627F 04/13 10:55
推 helloeric: 詭辯。風俗很難一時改變。628F 04/13 10:55
噓 Mazda6680: 成天說自己少了一個吃狗的自由..然後根本不吃狗XDDD629F 04/13 10:55
推 sweety655633: 我就吃過狗喇630F 04/13 10:55
→ sweety655633: 講幾次了
推 zoe8616: 幫某馬自達的法治觀念QQ632F 04/13 10:55
推 waijr: 市面上有賣合法的狗肉為何不能吃呢? 你不能用自己宗教限制633F 04/13 10:55
→ arrenwu: 自由 = 選擇做or不做的權利，跟習慣不一樣634F 04/13 10:55
推 xEclipse: 又是peta在亂635F 04/13 10:55
→ arrenwu: 奇怪 我連自由的定義都寫出來了 他怎麼看不懂?636F 04/13 10:55
→ waijr: 別人637F 04/13 10:56
→ sweety655633: 跳針半天都是那幾句，毛本派強一點的來好不好638F 04/13 10:56
→ ERQQ: rti56kt 那就錯了，例如牛肉被禁止的話，那台灣的牛肉麵639F 04/13 10:56
推 lightingray: 馬自達能在這邊發言就是憲法保障啊640F 04/13 10:56
→ logitech2004: 你講違憲，那也要有人去提阿，都沒人提就是沒用啊，641F 04/13 10:56
→ logitech2004: 誰會主動幫你提，更何況他是支持不吃狗的
噓 Mazda6680: 你的習慣跟自由是你自己問題..社會的法律本來就是多數643F 04/13 10:56
推 Arad: 如果一出生時看到的豬狗待遇對調 可能現在是不一樣的情況xd644F 04/13 10:56
噓 Mazda6680: 如果自己習慣跟大多數人一樣..你是在倍限制什麼645F 04/13 10:56
→ ERQQ: 就失傳了，總而言之就是肉品跟飲食文化息息相關646F 04/13 10:57
→ dimw: 我還蠻想看大法官的鄉愿式釋憲647F 04/13 10:57
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 10:57:06
→ drigo: 提案的是國民黨立委呀，ＫＭＴ講人權？648F 04/13 10:57
→ arrenwu: 我講了 被限制的不是習慣 是"自由"649F 04/13 10:57
噓 JasperLo: 幹浪費我時間 兩個跳針的沒戰力650F 04/13 10:57

我今天電磁學都耗在馬自達上面了…
噓 Mazda6680: 吃貓狗就不是正常肉品來源651F 04/13 10:57
→ waijr: 你覺得印度人不吃牛肉 立法懲罰吃的人 IS不吃豬肉 斬首吃豬652F 04/13 10:57
→ ERQQ: 而且傳統雞鴨牛羊豬呢 他們已經系統化很久了653F 04/13 10:57
→ arrenwu: 自由這個東西跟習慣毫無關係654F 04/13 10:57
噓 shocklino: 馬自達什麼時候出這種垃圾車種啊655F 04/13 10:57
→ bnn: 不立法禁止,會擋到某些人的生意...656F 04/13 10:57
→ waijr: 肉的人 算是文明嗎? 犬貓崇拜教不也只是一種宗教而已?657F 04/13 10:58
→ ERQQ: 所以禁止的話絕對是紛爭一堆，況且沒有多數人贊同的理由禁止658F 04/13 10:58
→ arrenwu: 問題是有些人對法治的理解有點像小學生659F 04/13 10:58
→ ERQQ: 所以那樣子的推斷不成立660F 04/13 10:58
噓 Mazda6680: 台灣不是沒進步..沒人在吃貓狗了..誤國都是無聊文字遊661F 04/13 10:58
→ yangevo: mazda原PO回了你5次，你理解力這麼差，也不容易662F 04/13 10:58
噓 Mazda6680: 戲的年輕人..663F 04/13 10:58
推 k7p83n: 原來台灣也有realtw，只會顧左右而言他664F 04/13 10:58
噓 Mazda6680: 回了什麼665F 04/13 10:59
推 BABY19831016: 快喔~去幫台灣人爭取呼麻的自由啊~666F 04/13 10:59
→ Laiwah: 樓上你還幫我數，你也是不容易XD667F 04/13 10:59
→ arrenwu: 可能是國高中時期他的公民老師有問題吧668F 04/13 10:59
推 meatpain: 純素救地球669F 04/13 10:59
→ bnn: 不是不能吃貓狗,是不准合法養殖和屠宰場來搶生意670F 04/13 10:59
推 rti56kt: ERQQ 你知道沒禁狗肉之前也有專門料理香肉的店嗎？那禁671F 04/13 10:59
→ rti56kt: 了狗肉之後香肉料理不也失傳？
噓 Mazda6680: 笑死人了..吃貓狗就是不正常..利這個法也是正常不過673F 04/13 10:59
推 bantw: 不明白禁吃貓狗肉的原因?會變得跟豬一樣?那怎不幫豬抗議?674F 04/13 10:59
→ yangevo: 回什麼?難怪原PO說你根本沒參加討論675F 04/13 10:59
推 s87087: 崩崩迴圈676F 04/13 11:00
推 gm00649989: 不吃貓狗=進步  那吃素不就成仙惹 吃空氣就成神喇 蚌677F 04/13 11:00
→ drigo: 看狗本的言論，就知道他們人權法治觀代跟ＫＭＴ同樣水平678F 04/13 11:00
推 lenta: 原po跟某些噓文的邏輯高下立判679F 04/13 11:00
噓 Mazda6680: 這種法都能吵成這樣..文組真是不簡單..自己也不吃還吵680F 04/13 11:00
→ arrenwu: 不如你說說吃貓狗到底哪裡不正常吧XD681F 04/13 11:00
噓 Mazda6680: 笑死人682F 04/13 11:00
推 waijr: 其實就和IS差不多而已 正不正常你來定義阿...正常個屁阿683F 04/13 11:00
→ lenta: 話說"正常" "野蠻" 到底定義出來了沒阿684F 04/13 11:00
→ arrenwu: 貓狗不就一般家畜？685F 04/13 11:00
推 flushwing: 狗本真的不能溝通啦 不要浪費時間686F 04/13 11:00
推 chenyenwen: 推！毛寶雙重標準真的很噁心687F 04/13 11:01
→ A2006484049: 看這麽久感覺你還是沒參與討論688F 04/13 11:01
噓 Mazda6680: 正常的話你就天天吃啊..喝尿的都有人覺得正常了689F 04/13 11:01
噓 Mazda6680: 我是覺得不正常啦..
→ mynewid: 兔本表示691F 04/13 11:01
→ logitech2004: 就像廢死，歐洲認為是進步，為什麼？有道理嗎？還692F 04/13 11:01
推 s87087: 我也覺得吃香菜的人不正常 希望禁止693F 04/13 11:01
推 lightingray: ERQQ 愛狗愛貓要去遊說別人不要吃是他們自由694F 04/13 11:01
→ logitech2004: 不是宗教觀，人的生死只能神來定695F 04/13 11:01
→ ERQQ: rti56kt 我知道有香肉店阿 但是很少阿 2000年禁止前696F 04/13 11:01
→ lightingray: 動到法條就不對了697F 04/13 11:01
→ yangevo: 連原PO回了你什麼都不知道???我爬文完都懂了,你還在無限698F 04/13 11:02
→ logitech2004: 風俗民情影響法律不知比例多大699F 04/13 11:02
→ yangevo: 迴圈700F 04/13 11:02
→ ERQQ: 根本連看都沒看過，也只是聽說台灣哪邊有在賣而已701F 04/13 11:02
→ lightingray: 歐洲廢死又不是單純只有宗教觀702F 04/13 11:02
推 waijr: 狗本哪天乾脆也學IS斬首吃的人算了....宗教迷信成這樣703F 04/13 11:02
推 HermesKing: 有種追著自己尾巴轉的既視感704F 04/13 11:02
推 lenta: 你覺得正常就正常 你哪位阿705F 04/13 11:02
推 koto999: 6680真的很跳耶   完全沒參與討論706F 04/13 11:02
→ bnn: 不合法才有暴利來源,金主當然得遊說阻止合法開放屠宰707F 04/13 11:03
噓 Mazda6680: 通篇文章就是沒邏輯的..回了什麼都沒用708F 04/13 11:03
推 s505015: 等等 因為是寵物所以不吃 所以這個法應該叫寵保法吧709F 04/13 11:03
→ ERQQ: 我回一篇文好了 不然看起來好跳710F 04/13 11:03
推 alexbklin: 人不如狗711F 04/13 11:03
推 byzzy: 利尾712F 04/13 11:03
→ Laiwah: 馬自達你真的很會說笑話XDDDD713F 04/13 11:03
推 feng0312s: 東扯西扯的 又一直嗆人文組714F 04/13 11:03
→ A2006484049: 是你完全沒邏輯完全跳針715F 04/13 11:04
噓 leo921080931: 我兔本啦 麻煩禁止吃兔子716F 04/13 11:04
推 fukmar: 動本腦殘717F 04/13 11:04
噓 juke22983848: Mazda應該是學店動保人士吧 要戰前先把書唸好 可憐718F 04/13 11:04
推 HermesKing: 兔兔換肉率很高碳排放量低口感又不錯捏719F 04/13 11:04
推 GirMon: 台灣記者不意外720F 04/13 11:05
推 Saber92: 狂噓的就那幾個id  想帶風向還是釣魚?721F 04/13 11:05
→ lightingray: 也不知道哪間學校電機系 只會嗆人文組誤國722F 04/13 11:05
→ rti56kt: ERQQ 再說你還是沒法證明台灣支持禁吃狗肉的人佔大多數723F 04/13 11:05
→ chungyiju: 這件事真的很瞎724F 04/13 11:05
→ rti56kt: 除非你有調查數據指出支持的有多少、反對的有多少、還有725F 04/13 11:05
→ rti56kt: 一個很龐大的群體----「沒意見的」有多少
推 s0915600: 無聊 根本可愛動物法吧==727F 04/13 11:06
噓 Mazda6680: 看看推文原來台灣還是覺得吃貓狗肉是自由..本來還覺得728F 04/13 11:06
推 twolight: 偽善立法讓人噁心+1729F 04/13 11:06
噓 Mazda6680: 根本不需要利這種虛偽的法令..看看推文也滿可笑730F 04/13 11:06
→ rti56kt: Mazda6680 你最可笑731F 04/13 11:07
噓 Mazda6680: 真的是偽善..吃貓狗是自由XD..摳連732F 04/13 11:07
噓 z963214785x9: 人肉人肉 快點交出來733F 04/13 11:07
推 windlins: 兔兔的後腿肉最好吃了，口感跟雞腿一樣。734F 04/13 11:07
噓 Mazda6680: 可笑的是自己也不吃貓狗肉的..成天喊不自由是智障嗎735F 04/13 11:08
推 qsccft123: 推736F 04/13 11:08
推 Yooooooo: 惡法...737F 04/13 11:08
噓 feng0312s: mazda你才是最可笑的那一個738F 04/13 11:08
噓 Mazda6680: 法令沒有禁止我大多數人的生活習慣抵觸權利..合理之至739F 04/13 11:09
推 ksjr: 馬自達壞掉了..740F 04/13 11:09
推 wolfking623: 吃狗本來就是自由 你懂憲法?741F 04/13 11:09
推 r80108: 戰力好高742F 04/13 11:09

不是戰力高，是對方有問題
→ Laiwah: 話說為啥馬自達有辦法一直連噓呀？743F 04/13 11:10
噓 Mazda6680: 你真的想吃貓狗肉真的被禁止了..才來說沒自由吧可笑死744F 04/13 11:10
→ Laiwah: 都沒有cd的嗎745F 04/13 11:10
→ Laiwah: 幫復啊啊
→ yangevo: 瘋狂無限迴圈，難怪原PO不想理你了，好好笑747F 04/13 11:10
推 q2520q: 有合法肉源我覺得路邊的貓狗一樣會被抓去欸…我是覺得開放748F 04/13 11:10
→ q2520q: 可以但是要有完善的配套措施，只是政府缺的就是這個，做事
→ q2520q: 情永遠半套
推 HermesKing: 連推噓登出再登入就可以了啊751F 04/13 11:10
噓 Mazda6680: 台灣還是會有人想跟中國韓狗人一樣的..難怪還需要立法752F 04/13 11:10
→ juke22983848: 幹 真的智障 原Po講多少次沒有合法屠宰場了 你選擇753F 04/13 11:10

小心訟棍！

要幫刪留言請告知
推 jaeomes: 推廢噓754F 04/13 11:10
→ juke22983848: 性眼殘還是智商20?????755F 04/13 11:10
噓 WWIII: 支持吃狗肉啊解決流浪狗問題 一堆成群結夥在攻擊人的756F 04/13 11:11
噓 Mazda6680: 本來我是笑著看這沒必要的虛偽法令..看看推文就知道757F 04/13 11:11
推 A2006484049: 完善配套並開放合法肉源 就沒問題了758F 04/13 11:11
推 gouran: 豬豬很可愛欸759F 04/13 11:11
推 leograss: 雖然我不會吃貓狗，但是有人吃我也絕對沒意見760F 04/13 11:11
噓 Mazda6680: 其實立法還真的是剛好而已..跟著也不吃貓夠肉立場的761F 04/13 11:11
→ Laiwah: q2520q大 只能說的確沒辦法保證開放後不會有流浪狗或是寵762F 04/13 11:11
推 pftmax: 台灣人就是假掰 可愛動物找理由立法 不可愛就去死763F 04/13 11:11
→ Laiwah: 物狗被抓，但是可以保證的是開放後，有合法人道屠宰場以764F 04/13 11:11
噓 Mazda6680: 吵架也跟得頗可笑765F 04/13 11:11
推 chrisgod: 蠻中肯的766F 04/13 11:12
推 newasus: 推這篇優文767F 04/13 11:12
→ Laiwah: 及安全衛生無虞的肉源，願意冒風險挑戰吃野狗的人會大幅768F 04/13 11:12
推 gouran: 你這樣吃豬肉 台灣一堆母豬怎麼想 瞳你心 懂？769F 04/13 11:12
→ Laiwah: 減少770F 04/13 11:12
噓 Rainning4545: 董董董到底是在董什麼啦打對字很難嗎771F 04/13 11:12
我通篇沒錯字，除了董

馬自達通篇沒跟我們有交流

你還覺得董比較嚴重？

董？
推 ayueh: 看某M崩潰真可憐772F 04/13 11:12
噓 Mazda6680: 都沒有合法屠宰場就是不合法啊..是在搞什麼阿呆773F 04/13 11:12
推 fenooxx: 推774F 04/13 11:13
推 CJhang: 拉板凳775F 04/13 11:13
噓 a72737363: 喔776F 04/13 11:13
推 HermesKing: 回血777F 04/13 11:13
→ yangevo: 超好笑的啦，這精美的邏輯，文組mazda無誤778F 04/13 11:13
推 RCSQJack: 純粹分享之前聽到一句很好笑的話：怎麼可以因為人家可愛779F 04/13 11:14
推 jhangyu: 推780F 04/13 11:14
推 qsccft123: 有人要崩潰了781F 04/13 11:14
→ RCSQJack: 就不吃他782F 04/13 11:14
推 denny811012: 水  開幹783F 04/13 11:14
推 lightingray: 馬自達  卍解  無限迴圈784F 04/13 11:14
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 11:14:41
推 ExtremesMeet: 推 早期農耕時代也不吃牛，現在吃牛還不是合法？有785F 04/13 11:14
噓 griefman: 先搞懂物種的定位再來說吧，貓狗在人類的歷史中很早就已786F 04/13 11:14
推 coldtoby: 雖然這法條定的很爛又北七，「因為沒有合法屠宰所以只787F 04/13 11:14
→ ExtremesMeet: 什麼理由禁止吃貓狗？788F 04/13 11:14
推 dimw: 這問題碰觸到過去的人裝作沒看到的基本價值789F 04/13 11:14
→ griefman: 經定位在寵物或工作夥伴，甚至在古代也有將貓當作神崇拜790F 04/13 11:14
→ coldtoby: 能用偷的」這點只能ㄎㄎ，大概很多人不知道私底下早就791F 04/13 11:14
→ HermesKing: 所以我去農場參觀都稱讚這隻好肥（誤）792F 04/13 11:14
→ griefman: 的，這跟定位在食用動物的雞豬牛羊完全不同好嗎？跟有沒793F 04/13 11:15
→ coldtoby: 有人專門繁殖賣狗肉的吧，真那麼想吃也不是那麼難查的794F 04/13 11:15
推 bill42362: 推795F 04/13 11:15
推 blackdrongo: \草本精華/\立法禁止大家吃植物/\可愛的草草不應該被796F 04/13 11:15
推 blackdrongo: 傷害/\草草也是生命/
→ griefman: 有合法屠宰場一點關係都沒有798F 04/13 11:15
推 dubwat: 馬自達的言論不只可以做簽名檔，根本可以出書了，整個邏輯799F 04/13 11:15

快做快做，我也想要放簽名檔XD
→ coldtoby: 到管道，只是偷竊藉口吧。而且肉狗跟寵物狗怎麼區別？800F 04/13 11:15
推 anan1411: 一個人在那邊噓好可憐801F 04/13 11:15
→ dimw: 其實現在的價值講白了就是人類至上802F 04/13 11:15
推 lpb: 哪天，穆斯林抗議->不能吃豬了！803F 04/13 11:15
→ dubwat: 被嗆爆還死要面子xDDD804F 04/13 11:15
→ coldtoby: 一堆人養米克斯是分得出來嗎？還是要專門繁殖鬆獅嗎？805F 04/13 11:15
推 ruby02162000: 我從來不會想去吃貓狗肉，這個法通過老實說情感上806F 04/13 11:15
→ lightingray: 又來個定位論的 你要定位成神還是女朋友是你家的事啦807F 04/13 11:15
→ lpb: 哪天，印度人抗議->不能吃牛了！808F 04/13 11:15
→ ruby02162000: 有一點點開心，但確實真的沒必要立法，心疼貓狗去809F 04/13 11:15
→ lpb: 哪天，兔本來抗議->不能吃兔了！810F 04/13 11:15
推 kerodo: 被洗腦。狗不能吃。。是kmt還北韓阿  。還是共產國家。科811F 04/13 11:15
→ ruby02162000: 推動社會風氣不吃就好，吃非保育類就違法真的有點812F 04/13 11:15
→ lpb: 哪天，賽鴿協會抗議->不能吃鴿了！813F 04/13 11:16
→ kerodo: 科814F 04/13 11:16
→ ruby02162000: 荒謬......815F 04/13 11:16
→ lpb: 哪天，養牛蛙寵物的抗議->不能吃田雞了！816F 04/13 11:16
→ lpb: 看起來吃羊與雞鴨好像比較沒問題，但你怎知不會冒出個XX協會
推 chris0701: 定三小 重要的農業夥伴牛表示：乾818F 04/13 11:16
→ Laiwah: griefman大819F 04/13 11:16
推 allen139443: 哈哈 來看某M狗本崩潰820F 04/13 11:16
推 zynisch: 立這個法不是保護貓狗，保護的是人類對貓狗的感情而已821F 04/13 11:16
→ lpb: 出來抗議？822F 04/13 11:16
→ Laiwah: 你說的是「寵物狗」、「寵物貓」，你有發現我上面立論有823F 04/13 11:16
推 cityorchid: 野蠻 不正常 無限遞迴朝聖推824F 04/13 11:16
→ dimw: 如果想要讓特定價值觀入法 結果只是導致更多的衝突而已825F 04/13 11:16
→ lpb: 東禁西禁，要不要乾脆規定全國吃素，吃素總不會有人靠北了，826F 04/13 11:16
→ Laiwah: 提到「食用狗」嗎827F 04/13 11:16
→ lpb: 是吧？828F 04/13 11:16
噓 Mazda6680: 笑惹..你跟我都不吃貓狗..這種法沒跳腳必要..829F 04/13 11:17
推 cityorchid: 我愛馬自達830F 04/13 11:17
推 aaa5172000: 原Po回馬自達真的是很痛苦 所以我才討厭沒邏輯的人831F 04/13 11:17
噓 Mazda6680: 跳腳的也不吃貓狗..老是提文字從頭都很可笑832F 04/13 11:17
推 howdiee: 邏輯就是爛 我討厭支那黨但我還是擁護他們說話的權利833F 04/13 11:17
→ lpb: 啊，還好可以吃魚……834F 04/13 11:17
→ chris0701: 市面上又沒貓狗肉可以吃 到底在公三小835F 04/13 11:17
推 allen139443: 根本文組代表XD836F 04/13 11:18
推 get951753: 可愛動物 呵呵 狂噓耶 吵猛837F 04/13 11:18
推 littlestar66: 釣出一堆狗本貓本838F 04/13 11:18
推 zxcasd328: 韓國人水準低？ 笑死 也不看看自己839F 04/13 11:18
→ chris0701: 如果有得吃又好吃我就吃啊 有什麼問題？？？840F 04/13 11:18
噓 Mazda6680: 要禁不禁對99%根本沒影響..大概就是文組看字不舒服啊841F 04/13 11:18
推 rahufeng: 推 自己不吃不代表可以禁止別人吃842F 04/13 11:18
推 jingthreept: 請問下面那些論點能讓我拿來當簽名檔嗎843F 04/13 11:18

我的論點還是馬自達的論點？

我的話就拿去用吧，不過記得站內一份給我
推 ncdonalds123: 我是牛本，請立法禁止吃牛肉844F 04/13 11:18
推 qaz223gy: 看到前面幾樓的發言會讓人笑到肚子痛845F 04/13 11:18
→ bnn: 利委才不會為了感情立法,是要保護那些現有屠宰不用合法不受檢846F 04/13 11:18
推 kerodo: 開放合法自然就有人去做這塊拉。消費者吃不吃就乾你屁事了847F 04/13 11:18
→ allen139443: 笑惹..你跟我都不是同性戀..這種法沒跳腳必要..848F 04/13 11:19
→ chris0701: 我是草本 請立法禁止吃草 草不會說話也不會叫 我們要替849F 04/13 11:19
→ chris0701: 他們發生
推 yangevo: mazda一早就用精美的邏輯，讓我笑的很開心851F 04/13 11:19

我的電磁學整個泡湯，浪費在馬自達上面
→ lbowlbow: 才看兩行就想推了，台灣新聞一個比一個智障啊…CD中852F 04/13 11:19
推 howdiee: 貓狗可愛那海龜呢 魚呢 還吃魚翅哩 你會砍斷貓狗丟路邊嗎853F 04/13 11:19
推 exerexer: 觀念百分之一千正確...854F 04/13 11:19
→ allen139443: 同婚要合不合法對99%根本沒影響..大概就是文組看字855F 04/13 11:20
噓 Mazda6680: 我不是同性戀我就不支持同婚啊..同性結什麼婚856F 04/13 11:20
→ allen139443: 不舒服啊857F 04/13 11:20
推 howdiee: 你知道你吃的魚都是路邊野生無辜被大量屠殺的野生動物嗎858F 04/13 11:20
→ chris0701: 豬不只可愛還比一堆動物聰明又愛乾淨 該禁了吧859F 04/13 11:20
噓 Mazda6680: 跟我不相干的事情有什麼好支持的..反不反對另外一回事860F 04/13 11:20
推 SCUEDDY: 先幫補血861F 04/13 11:20
推 titay333: 吃狗肉罧777 QQ862F 04/13 11:21
推 howdiee: 就連養殖飼料也大多是無辜的下雜魚來源 偽善863F 04/13 11:21
推 q2520q: 合法的確比較方便集中管理，只是現在就是等誰要開這第一槍864F 04/13 11:21
→ q2520q: 了，畢竟台灣多數民眾對貓狗的定義還是在寵物，雖然我偏支
→ allen139443: 馬自達74！森77866F 04/13 11:21
噓 Mazda6680: 難怪連立個無法法CNN跟英國每日郵報都能拿來說嘴867F 04/13 11:21
→ q2520q: 持開放，不過我想我這輩子都不會吃（因為有養貓啦哈哈，心868F 04/13 11:21
推 setom: 推869F 04/13 11:21
推 SaRou: 有人一直跳針森77耶870F 04/13 11:21
→ q2520q: 理有道牆過不去），但是也不會阻止別人吃，因為你憑什麼？871F 04/13 11:21
推 qoouow: 哈哈哈哈872F 04/13 11:21
推 ly1752: 雖然我不敢吃 但你邏輯正確 ps媒體真的低能873F 04/13 11:22
噓 Mazda6680: 亞洲人思維就是落後..其實沒錯874F 04/13 11:22
推 YSimpson: 豬豬也很可愛875F 04/13 11:22
推 hduek153: 馬自達講的蠻好笑的 推個876F 04/13 11:22
推 chris0701: 好吃我就吃 快上市877F 04/13 11:22
→ qoouow: 推文真有趣878F 04/13 11:22
推 ak13865: 看某些人跳針鬼打牆真的很累 邏輯到底多差==879F 04/13 11:22
→ chris0701: 根本沒有邏輯 所以沒有差不差的問題880F 04/13 11:22
噓 Mazda6680: 如果想吃狗肉或是有吃狗肉習慣被禁止了 跳腳才有意義881F 04/13 11:22
推 logLCY: 幫補血，看了就頭痛882F 04/13 11:22
噓 jay111101: 動保不能派一個能打的嗎？只會派個跳針的智障來亂，是883F 04/13 11:22

小心訟棍！要幫忙刪留言請告知
→ jay111101: 要大家怎麼支持啦…884F 04/13 11:23
噓 Mazda6680: 推文都不吃狗的也能靠北一堆理論實在不簡單885F 04/13 11:23
推 fc3s4321: 問題是狗肉很臭 不是叫香肉嗎？886F 04/13 11:23
推 yangevo: 邏輯差就算了，還要嗆人文組，殊不知......他自己887F 04/13 11:23
推 allen139443: 本來就不能限制別人食用貓狗的權利888F 04/13 11:23
噓 ibmibmqq: mazda 依照你的邏輯   穆斯林不吃豬肉好進步889F 04/13 11:23
推 glass203571: 分析有理890F 04/13 11:23
推 exerexer: 以前務農的農夫尊敬牛，所以不吃牛，也沒看過他們出來要891F 04/13 11:23
噓 ibmibmqq: 我們吃豬肉好野蠻  是這樣嗎?892F 04/13 11:24
→ chris0701: 欸欸所以好不好ㄘ啊893F 04/13 11:24
→ exerexer: 求全國不吃牛啊894F 04/13 11:24
推 selfconfi: 台灣專出詭異、沒道理的法律895F 04/13 11:24
推 dirubest: 不能吃貓就好，其他的怎樣我不管896F 04/13 11:24
→ chris0701: 真的 跟那些尊敬牛所以不吃的人相比 貓狗本根本笑話897F 04/13 11:24
推 ramanptt: Mazda6680跳針王898F 04/13 11:24
推 flybirdy: 那CNN這樣報算不算帶風向899F 04/13 11:25

報導是要客觀陳述事實才叫公正，CNN這篇嘛……至少他有陳述國外動保的言論XD
→ chris0701: 先別說這個惹 有人要組成草本一起捍衛草的生命權利ㄇ900F 04/13 11:25
推 allen139443: 推推 u文 來看智障文組崩潰901F 04/13 11:25

小心訟棍！需要幫忙刪留言請站內
推 cyc5566: 馬自達智商堪憂....902F 04/13 11:26
推 A2006484049: 草也是生命 大家都吸空氣吧903F 04/13 11:26
推 lightingray: 用不吃某種動物來顯現自己比較優越的人才無知吧904F 04/13 11:26
推 DoraB: 牛奶也是，世界上第一個嘗試去喝牛的奶的人真噁心 (?905F 04/13 11:26
推 exerexer: 空氣中有微生物細菌 他們也有生命906F 04/13 11:26
推 ak13865: 「我不會這樣做所以你們也不能這樣做」是不正確的邏輯觀907F 04/13 11:26
→ ak13865: 念，在不危即他人安全的情況下，沒有人有資格因自身喜惡
→ ak13865: 而限制別人的喜惡，你不會這樣做不代表別人不能夠這樣做
推 MantouRM: 哈哈，推文一堆動寶仔被噴的亂七八糟910F 04/13 11:27
推 a2396494: 人不如狗…911F 04/13 11:28
推 z4301x3: 推912F 04/13 11:28
噓 Bensonoc: 禁了100%有影響 不管你要吃不吃 影響到的是你決定吃不吃913F 04/13 11:28
噓 Bensonoc: 的權益
推 chris0701: 不知道有養寵物豬的朋友看到這些人做何感想915F 04/13 11:28
推 ineedpeepee: 想ㄘ兔兔916F 04/13 11:29
→ exerexer: 不過認真的思考 要求立法禁止食用貓狗的立足點好像都很917F 04/13 11:29
→ a2396494: 幹你的你才智障啦，我文組不吃狗肉也反對這個啦幹918F 04/13 11:29
噓 kuanstyle: 邏輯有問題919F 04/13 11:29
→ exerexer: 薄弱...如果覺有必要立法 那你也得提出更具說服力的理由920F 04/13 11:29
噓 xtt: 雞鴨牛羊和狗差別在靈性921F 04/13 11:29
※ 編輯: Laiwah (223.139.8.72), 04/13/2017 11:30:24
噓 f22313467: 你想吃狗就說922F 04/13 11:30
推 s3f4e9g6aa7: 有道理推923F 04/13 11:30
→ exerexer: 又來扯靈性 牛也有靈性啊 請上網google924F 04/13 11:30
推 A2006484049: 牛很有靈性的925F 04/13 11:31
推 DoraB: 居然有人覺得牛沒有靈性926F 04/13 11:31
推 evelyn055: 也覺得吃貓狗很噁心 但沒必要特別立法禁止927F 04/13 11:31
推 ru04ul4: 一堆狗本來怒噓了928F 04/13 11:31
推 lightingray: 狗本:耶~立法禁止了 爽 我多數 你不爽去修法啊929F 04/13 11:31
→ longkiss0618: 想吃狗肉又怎樣?930F 04/13 11:32
噓 heureuxseed: 感覺很餓欸你931F 04/13 11:32
推 chris0701: ...牛還會哭呢 超級有靈性932F 04/13 11:32
推 dimw: 別說狗了 現在的科學也很傾向人也和其他動物沒有什麼差別933F 04/13 11:32
→ Laiwah: f22大 我想吃狗啊 可是我想吃來自合法人道的屠宰場所電宰934F 04/13 11:32
→ Laiwah: 的品質良好的肉狗，這樣很虐待嗎
推 howdiee: 靈性真是笑死 豬比狗還聰明 牛比貓還聰明 靈個大頭936F 04/13 11:33
推 rti56kt: 靈性論最可笑937F 04/13 11:33
→ ru04ul4: 靈你媽機八 我家狗還不是笨的跟智障一樣938F 04/13 11:33
推 highwayshih: 要扯靈性  豬也很聰明啊幹  豬本站出來939F 04/13 11:33
推 howdiee: 君不見農家的牛是多麼的有情有義 說穿了只是人類噁心私慾940F 04/13 11:33
→ chris0701: 馬的這群北七真該去看銀之匙跟百姓貴族941F 04/13 11:33
推 trombonely: 推942F 04/13 11:33
噓 fish135tw: 有吃狗肉的想法的人真令人擔憂943F 04/13 11:34
推 exerexer: 其實也不用跟某本講太多啦 畢竟盲目無法說理944F 04/13 11:34
→ ru04ul4: 養過牛的都會說你要送牠去屠宰時牠都知道945F 04/13 11:34
推 evan1004: 某M你一個人噓了幾次啊 20幾次了吧  這有沒有違反版規有946F 04/13 11:34
推 yangevo: 有吃牛肉想法令人堪憂947F 04/13 11:34
→ evan1004: 人知道？948F 04/13 11:35
→ rti56kt: 雖然不是正統的研究報告：https://goo.gl/kPgdCo949F 04/13 11:35
豬比狗聰明的13個理由 | 食 物 知 情 權
[圖]
「貓鄙視你，狗景仰你，豬卻是不卑不亢地與你四目相對。」 －－邱吉爾 豬是被誤解最深，最懷才不遇的動物。豬有多聰… ...

 
噓 ISDP3: bj4950F 04/13 11:35
推 chanceiam: 又是自助餐啊951F 04/13 11:35
推 btmep: 靈性要怎麼衡量? 論智商的話 牛豬智商比貓狗高喔952F 04/13 11:35
推 leejoin: 務農的不吃牛，他們應該也覺得牛有靈性，要不要也立法禁953F 04/13 11:36
推 chris0701: 馬的我看連鸚鵡智商都比較高954F 04/13 11:37
推 fisher6879: 邏輯正確，政治不正確955F 04/13 11:37
推 uououes: 6是真的那麼想，其他只是不承認自己想法是6956F 04/13 11:38
噓 toshbio: 紅明顯 動保最近又在要大家不要吃肉 因為動物被殘忍屠殺957F 04/13 11:38
推 ButterChang: 可愛即是正義958F 04/13 11:38
推 JayceYen: 貓狗本都一群低能959F 04/13 11:39
推 howdiee: 說真的這樣也不會讓貓狗食用消失 看看各種野味店960F 04/13 11:39
噓 d11719: 紅明顯，前天才跟朋友討論到，仔細看動保法的條文，管的範961F 04/13 11:39
→ d11719: 圍是寵物、經濟動物、實驗動物，但規範大部分都在管寵物的
推 lightingray: 馬自達到後面都被逼出說他反對同性戀結婚了 有啥好963F 04/13 11:39
推 howdiee: 只是會讓貓狗受到更不合法的屠殺方式而已964F 04/13 11:40
→ d11719: 動物福利，而動保法認定的寵物為"所有貓狗與人為眷養的其965F 04/13 11:40
→ d11719: 他動物"，有沒有看出問題？獨厚貓狗就是動保法最大的問題
噓 ganilaushi: 觀點大致沒問題 但你說話態度就是讓人不爽 說服人的能967F 04/13 11:40
推 fakerrr: 馬自達瘋狂跳針哈哈哈哈哈哈968F 04/13 11:40
→ d11719: ，狗權無限上綱理所當然壓迫到其他動物的權益，甚至侵犯人969F 04/13 11:40
→ ganilaushi: 力和EQ都太低了970F 04/13 11:40
→ d11719: 權(違憲)，最好的例子就是禁吃貓狗。971F 04/13 11:40
→ d11719: 用個最近的例子比喻：一些人覺得異性戀(不吃狗肉)才正常，
→ lightingray: 跟他說的 他就是自己喜好家住在他人身上禁止啊973F 04/13 11:40
→ d11719: 所以同性戀沒資格結婚(不准吃狗肉)，另一些人覺得這些不是974F 04/13 11:41
噓 iSad5566: 毫無邏輯的廢文975F 04/13 11:41
→ d11719: 殺人放火實質傷害人，為甚麼我不能做？憲法寫的是概念，法976F 04/13 11:41
→ d11719: 條訂出來不見得符合憲法精神，所以要釋憲(平權問題現在在
→ d11719: 爭取釋憲)。
→ d11719: 希望不懂這法條問題所在的人能清楚一點...
→ fakerrr: 馬自達自己都說沒有合法屠宰場了 一直問別人有沒有在吃狗980F 04/13 11:41
→ fakerrr: 肉 就沒有合法管道是怎麼吃啦 神邏輯
→ lightingray: 幾個狗本id都來噓了 好棒982F 04/13 11:42
推 ms0303700: 韓國人才愛吃狗983F 04/13 11:43
推 pqoiwe1994: 狗本邏輯984F 04/13 11:43
推 spitonface: 媽的聽說吃狗肉可以壯陽 想吃 幹985F 04/13 11:44
推 toshbio: 動保的邏輯：民眾只要不吃肉 動物就能受到人道的對待??986F 04/13 11:44
推 oldmoon: 馬自達讓我笑半天，真的是狗本邏輯，感謝示範！987F 04/13 11:45
推 Tiamat6716: 多一種食物來源不好嗎988F 04/13 11:45
推 usoko: 重點是只要大家不棄養 做好節育 就不會有野狗野貓989F 04/13 11:46
推 add22: Mazda腦袋真的很不行 可憐990F 04/13 11:46
推 usoko: 沒野狗野貓 野味店也沒有來源 就得自己繁殖991F 04/13 11:46
噓 fox4519: 一堆智障自打嘴巴笑死 把自己拿去餵狗算了992F 04/13 11:47
推 goldflower: 真的很智障  可愛動物本就是北七993F 04/13 11:47
推 usoko: 而且吃貓吃狗本來就是道德問題 用法律限制根本智障994F 04/13 11:47
推 usoko: 吃人道屠宰的貓狗豬牛雞 還是吃別人養的寵物貓狗豬牛雞
推 usoko: 用點腦袋想就懂了
推 sa4035: 覺得吃魚翅的都判有罪還比較有用Zz997F 04/13 11:48
推 lzkai: 讚讚加油，支持你打殘那些人998F 04/13 11:49
→ sa4035: 雖然我不吃貓狗但特別禁吃真的太矯情了999F 04/13 11:49
推 LionD: 電宰都喊喊的... 很多屠宰廠殺牛也都是吊著放血1000F 04/13 11:49
推 Dickinder: 優質好文推推1001F 04/13 11:49
推 fantasy00249: 頗認同這篇的…立委諸公腦子不知裝啥1002F 04/13 11:49
→ LionD: 不過我不吃啥  我也不會限制你不吃啥1003F 04/13 11:49
→ Laiwah: ganil大 不知道你的說服人的標準如何判定？ 你往回看看推1004F 04/13 11:50
→ Laiwah: 文，我是覺得我能夠說服九成的人已經不錯了啦，不巧的是
推 someone1022: …到底為什麼要去限制人家吃什麼1006F 04/13 11:50
→ Laiwah: ，你是那一成1007F 04/13 11:50
→ Laiwah: isad5566 恭候你另開一篇嗆爆我的論點
推 royfw: 為兔兔鼠鼠蛇蛇鳥鳥發聲1009F 04/13 11:51
→ Laiwah: 媽的一千多樓，pitt的編輯系統掛掉了QQ1010F 04/13 11:51
推 aska521: 狗本貓奴：不管啦！你們吃就是不對啦1011F 04/13 11:51
推 eskawater: 你不懂啦 呵呵1012F 04/13 11:52
推 ericroxanne: 推 這個立法超智障1013F 04/13 11:52
→ iris470: 對台灣人來說貓狗的意義不同於雞鴨豬之類的，就這魔簡單1014F 04/13 11:52
推 moth543: 很可愛=不能吃 鬼島動保邏輯1015F 04/13 11:52
噓 kukuyo: 一堆假道學 牛豬羊都該死就是了?1016F 04/13 11:53
推 yiyun0817: 認同1017F 04/13 11:53
推 ii378: 邏輯清楚1018F 04/13 11:54
推 lightingray: 意義不同也不該多數人去立法禁止少數人1019F 04/13 11:54
噓 reality6699: Gun More Peace1020F 04/13 11:54
推 qscfthmj: 幫你刷血 不然會有人崩潰連噓1021F 04/13 11:54
噓 mrYiDa: 貓狗是寵物吧 被馴化了 就該被養的那個 牛豬就是養來吃的1022F 04/13 11:54
推 pig5938: 這個不推不行1023F 04/13 11:54
推 a890036: 一堆感覺>邏輯的腦包，幫原po補血1024F 04/13 11:55
推 john3106: 推清楚邏輯1025F 04/13 11:55
推 ericroxanne: 看Mazon跳針超好笑，一直崩潰連噓野1026F 04/13 11:55
推 lovegazette: 兔子很可愛但是我想吃1027F 04/13 11:55
噓 cult720: 吃狗肉的支那的後裔1028F 04/13 11:55
推 isanasanai: 「可愛」動保道盡一切，最有事的是立委1029F 04/13 11:55
推 zero12395: Maz超級跳針，看不下去1030F 04/13 11:55
推 vierml: 白痴毛保1031F 04/13 11:56
推 ms7083k: 某M邏輯哈哈哈哈，根本低水準低智商，原po真有耐心對牛彈1032F 04/13 11:56
推 ms7083k: 琴
推 hsiungchunyu: 媽的勒，動保團體的人有種就只吃素，差別待遇、噁心1034F 04/13 11:56
噓 wuotan: 笑1035F 04/13 11:56
→ hsiungchunyu: 、動保自助餐1036F 04/13 11:56
推 dimw: 意義不同就請立個什麼貓狗法 入動保法很可笑1037F 04/13 11:57
推 hamel: 垃圾立委，不趕快砍年金18%，改這種不重要的法律...1038F 04/13 11:57
推 dcggj2394: 我不吃狗肉，但我反對法律侵害人權1039F 04/13 11:58
推 love12548: 希望可以養殖鯊魚 想吃魚翅1040F 04/13 11:58
推 goldflower: 撇除那些真的在保護各種瀕臨絕種的動物的動保人士1041F 04/13 11:58
推 mengshiue: 鯊魚表示：幹1042F 04/13 11:58
推 goldflower: 可愛動物限定的低能貓狗本真的很白痴1043F 04/13 11:58
推 kyowinner: 這個法真的蠻怪的1044F 04/13 11:59
推 rti56kt: mrYiDa 可以培養肉狗啊=.= 現在吃的牲畜也都是專門培養1045F 04/13 11:59
→ rti56kt: 成肉牛肉豬肉雞之類的
噓 sch452000: 貓貓好可愛所以我要幹到她們站不起來 嘻嘻1047F 04/13 11:59
→ chloeslover: 可愛動物保 噁爛雙重標準偽君子1048F 04/13 11:59
推 oxo13: 小時不讀書長大當記者1049F 04/13 12:00
噓 dowbane: 先噓你，對於支持動保的人不支持這法案的人你怎麼好意思1050F 04/13 12:00
→ dowbane: 一起罵他們智障
推 Maxfree1999: 某M崩潰呵呵1052F 04/13 12:01
噓 hohoms: 台灣智障選民選出智障政府1053F 04/13 12:01
→ dowbane: 對啦就是罵到我了啦，但是不可能只有我一個支持動保但是1054F 04/13 12:01
推 heart9677: 當一群人流於感性你也只能舉手投降QAQ1055F 04/13 12:01
→ oxo13: 只是想表達正確想法，果然被一群動保粉虛了，科科1056F 04/13 12:01
→ dowbane: 噓這個法案的啦1057F 04/13 12:01
→ Laiwah: dowbane大 這部分我道歉 剛剛發文情緒有點激動1058F 04/13 12:02
推 kevin0808: 某推文 理組的邏輯還那麼差 真的笑了ㄏㄏ1059F 04/13 12:02
推 ganbastar: 跟畜生在一起久都畜生化了1060F 04/13 12:03
→ Laiwah: 但是講難聽一點 這就跟重機族群和甲甲族群被整群抹一樣，1061F 04/13 12:03
→ Laiwah: 很可惜
噓 cc2623077: 還是只能噓1063F 04/13 12:04
推 Charley2309: 有道理1064F 04/13 12:04
推 wodelei: 重要里程碑？   這字也用的太1065F 04/13 12:04
推 pftmax: 葷食的平常最愛嗆 植物也是生命阿 原來只有貓狗是 廠廠XD1066F 04/13 12:04
推 movieyao: 推一個1067F 04/13 12:05
推 ELAHaWK: 推 邏輯正確1068F 04/13 12:05
推 forbake1: 智障動保，狗本，幹1069F 04/13 12:05
推 zxasqw0246: 推 垃圾法律1070F 04/13 12:05
推 flyawaylife: 邏輯正常，但貼在FB會被噓甚至檢舉1071F 04/13 12:06
推 pftmax: 貓狗才是生命啦 其他物種都是合法食材而已1072F 04/13 12:06
推 dowbane: sor啦我也激動了，看到你剛回文才知道你也是純噓法案的，1073F 04/13 12:06
→ dowbane: 補個推
推 zxasqw0246: 照這樣下去 台灣的貓狗是不是只會多不會少了？1075F 04/13 12:07
推 wsad66: 要求立委有智商是不是搞錯了什麼1076F 04/13 12:07
推 mermaidplus: 推文毛寶崩潰XDDDD豬也很可愛啊為什麼不立法禁吃QQ1077F 04/13 12:08
推 rockday: 推 到底為什麼能吃雞豬牛魚羊都沒動保抗議 吃貓狗兔就出1078F 04/13 12:08
→ rockday: 來叫 是我的動物定義跟動保不同嗎？
推 qazedc: 偶們喵本鑽成ㄘ狗肉！！ 但ㄅ可以ㄘ可ㄞ喵喵 > <1080F 04/13 12:08
推 yhong: 說的好給推1081F 04/13 12:08
推 StanH: 吃有生命的東西，本不該限制(?)1082F 04/13 12:09
→ StanH: 人都是照著自我意識在決定事情，這法我也無法理解，因為社
噓 oiolo: 你看到食物在路上跑 啊你又沒錢 你會不會抓來吃?1084F 04/13 12:09
推 Palaclin: 的確很爛 動物為何只限貓狗 養其他物種的大有人在 難道1085F 04/13 12:09
→ StanH: 會風俗可以吃雞豬羊牛，不能吃貓狗，邏輯上的確有問題。畢1086F 04/13 12:09
推 sibrocho: 如果有合法來源我一定吃 鬼島限制人民選擇食物是三小1087F 04/13 12:09
→ Palaclin: 那些被吃就ok 整個法改的很可笑1088F 04/13 12:09
→ StanH: 竟牠們都是動物啊，只因為物種的差異而有所不同。1089F 04/13 12:09
推 hornoutwww: 智障動保狂噓1090F 04/13 12:09
推 qazedc: 偶們恨狗愛喵本 大家e起上街爭取狗肉權 豪噗豪~~1091F 04/13 12:10
噓 L9C4iO: 跟一個支那討論邏輯？算了吧1092F 04/13 12:10
噓 elenyan177: 合理 但是屁話太多 引戰文的感覺1093F 04/13 12:10
推 xxxrecoil: 一堆可愛動保秀下限1094F 04/13 12:10
推 evajohnny: 兩邊都在跳針1095F 04/13 12:10
推 qazedc: 結果沒人到場 先幫偶們恨狗酸宅QQ1096F 04/13 12:11
→ simon00231: Mazda1097F 04/13 12:11
推 simon5566: 狗本崩崩1098F 04/13 12:11
推 qazedc: 偶們恨狗覺青要團結！！ 同胞愛團結、團結真有力！！1099F 04/13 12:12
推 yudofu: 不准就是爽，不然你要怎樣？滾。1100F 04/13 12:12
推 ldf1314: 可愛動物保護法1101F 04/13 12:12
推 GaryXie: 馬自達瘋狂跳針XDDDDD1102F 04/13 12:12
噓 d11719: 紅明顯again，推文說電宰不人道，只能說比起直接殺，電暈1103F 04/13 12:12
→ d11719: 後宰殺是相對人道的處理，宰殺後吊起來放血是為了加快速度
推 unGeNe: 優文推1105F 04/13 12:12
推 birk0066: 動保嘴臉很噁心1106F 04/13 12:12
推 SH56: 我家養狗我也覺得開放狗肉沒差˙1107F 04/13 12:12
→ d11719: ，不放血肉根本不能吃，血放不夠快一凝血血管塞住也GG。現1108F 04/13 12:12
推 billabcddog: 如果吃夜市牛排，裡面混到貓狗肉怎麼辦1109F 04/13 12:12
推 qazedc: 雖然這法通過，偶們恨狗覺青崩潰，但還4要硬起來！1110F 04/13 12:12
→ d11719: 實是人類社會中首要是人類的利益，其次才是動物，動物福利1111F 04/13 12:12
→ d11719: 的概念也是近年人類社會發展到一個程度才有的，但歸根究底
推 braveboy1226: 推 一堆智障動保來崩潰ㄌ1113F 04/13 12:13
→ d11719: 人類主宰的世界動物權不可能大於人權。1114F 04/13 12:13
→ d11719: 再舉個例子：去看病從打點滴、打針、口服藥、外用藥等等所
→ d11719: 有會跟人接觸的東西都做過實驗，藥物效用的實驗外還有毒性
→ d11719: 實驗。每吃一顆藥你就可以想像那顆藥背後可是屍山血海呢，
→ Laiwah: qazedc 不用在那邊帶反串帶風向1118F 04/13 12:13
推 sazdj: 牛本來就不能吃啊 也不想想牛耕田餵飽你祖先 不懂感恩算是1119F 04/13 12:13
→ d11719: 但是你病到快死了不可能不吃藥，這就是現實。1120F 04/13 12:14
→ sazdj: 人嗎？1121F 04/13 12:14
→ SH56: 更別說什麼開放路邊狗會被亂抓  那你就訂罰則就好  全禁止才1122F 04/13 12:14
→ SH56: 不符比例原則
推 qazedc: c望大家先幫偶們恨狗覺青呼呼~ 嗚嗚 上街爭取狗肉權辣！1124F 04/13 12:14
推 raikataiwan: 世界趨勢啊，同性戀可以結婚，貓狗不能吃，死刑廢除1125F 04/13 12:14
推 YuenYang5566: 同性戀也少數人啦笑死1126F 04/13 12:14
→ raikataiwan: ，很難懂嗎？1127F 04/13 12:14
→ Laiwah: 誰跟你恨狗覺青，你以為跟9.2一樣亂抹有用喔？1128F 04/13 12:14
→ Laiwah: 有用的話馬自達早就成功把風向帶走
推 qazedc: 偶們恨狗覺青，不能接碩惡法通過！ 崩潰QQ1130F 04/13 12:15
→ raikataiwan: 民進黨執政就要跟上世界潮流啊，吃貓狗這麼野蠻落後1131F 04/13 12:16
推 qazedc: 呼籲偶們恨狗覺青大家要團結！同胞愛團結，團結真有力！1132F 04/13 12:16
→ raikataiwan: 的行為，當然要禁止1133F 04/13 12:16
推 trashwen: 事實上就是萬物皆可吃，中藥符合經濟效益和永續發展就好1134F 04/13 12:16
推 qazedc: 爭取狗肉權！但喵喵還4ㄅ能ㄘ！喵喵很口愛 > <1135F 04/13 12:17
推 sibrocho: 少把同性戀和禁吃狗扯在一起 同婚是爭平權 貓狗本是爭特1136F 04/13 12:17
推 sibrocho: 權
推 gncn: 推   要跟低能兒說人話真的很辛苦1138F 04/13 12:17
→ trashwen: *只要1139F 04/13 12:18
推 a56789zay: 馬馬也很可愛，人類之友，為什麼吃馬肉不違法呢???1140F 04/13 12:18
推 sibrocho: 通婚過了異性一樣能結婚 甚至還多了一個和同性結婚的權1141F 04/13 12:18
推 sibrocho: 利 禁吃貓狗則是限縮人民的選擇權
推 sazdj: 大吃牛排卻禁吃貓狗 為什麼有人就是要這麼下賤1143F 04/13 12:18
推 raikataiwan: 世界潮流就是禁止吃貓狗啦，野蠻人，去網路問問歐美1144F 04/13 12:18
→ raikataiwan: 人啦，無知
推 RICE0428: 推 精闢1146F 04/13 12:19
推 qazedc: 偶們覺青今年重要目標: 爭取狗肉權+婚姻平權1147F 04/13 12:20
推 azcooper: バカ1148F 04/13 12:20
推 qazedc: 但ㄅ能爭取喵喵權 喵喵很口愛> <1149F 04/13 12:20
推 aureole102: 我家兔兔都會偷咬我的腳，好像隨時要吃了我，怕1150F 04/13 12:21
噓 neweb: 要不要修法禁吃人肉呀1151F 04/13 12:21
→ azcooper: 動保廠廠1152F 04/13 12:21
推 WindSucker: 41153F 04/13 12:21
推 qazedc: 同胞愛團結 團結真有力！ 狗肉權+婚姻平權！！1154F 04/13 12:21
推 a24573165: 豬豬很可愛 我想吃豬豬1155F 04/13 12:22
推 rti56kt: 那個叫人去問歐美人的 你知道reddit也有人在質疑這個法1156F 04/13 12:23
→ rti56kt: 案為何獨厚貓狗嗎？
噓 doggy0705: 別崩潰了1158F 04/13 12:23
推 tongiwo: 我也想吃狗肉1159F 04/13 12:24
推 rockday: 不是叫動物保護協會嗎 那雞豬牛是動物怎都沒人抗議呢 真1160F 04/13 12:24
推 virleo: 原本覺得這還用你說1161F 04/13 12:24
→ rockday: 心好奇@@1162F 04/13 12:24
→ virleo: 看了推文就改觀了1163F 04/13 12:24
→ SonyXperiaZ3: 這篇已經有1000+樓了捏1164F 04/13 12:24
推 pftmax: 晚餐吃牛排好了 合法食材可以大口吃 順便買雞排1165F 04/13 12:25
推 Qoo302: 原Po幹嘛要一直跟跳針的人講道理啊？根本沒用啊。1166F 04/13 12:25
推 qazedc: 偶們覺青要替鼠牛虎兔龍蛇馬羊猴雞豬其他11生肖發聲！1167F 04/13 12:25
推 dodo577: 推，看到動保團體一邊吃肉一邊說動物就噁心1168F 04/13 12:25
推 mon60819: 呼籲開放合法飼養食用人1169F 04/13 12:25
推 qazedc: 爭取動物肉平權！1170F 04/13 12:25
推 neo5124075: 動物都是有靈性的 只是貓狗善於表達又可愛1171F 04/13 12:28
推 neo5124075: 就像老師眼中的乖學生一樣才享有特權
推 azraelhanyue: 護狗萌為何都不茹素？只有狗是高貴物種？又大魚大1173F 04/13 12:28
推 azraelhanyue: 肉 噁心至極
推 kerry791111: 我也想吃狗肉1175F 04/13 12:29
→ fraser0136: 假覺青真抹屎的支那9.2出現了1176F 04/13 12:29
推 wiston1419: 馬自達崩潰惹1177F 04/13 12:29
推 zeusylee: 不要再崩潰啦xD1178F 04/13 12:30
推 ss5010593: 狗本崩潰連噓惹1179F 04/13 12:31
→ fraser0136: 會用偶們這詞,只代表你是老灰啊想裝年輕1180F 04/13 12:31
推 m850537: 推1181F 04/13 12:31
推 calvin0319: 推1182F 04/13 12:32
→ ss5010593: 一邊吃其他肉一邊談禁食狗肉是人格分裂嗎1183F 04/13 12:32
→ Laiwah: 我開始懷疑qazedc是馬自達的分身了XDD1184F 04/13 12:33
推 hikari22: 中肯，垃圾狗本大崩潰1185F 04/13 12:33
推 azraelhanyue: 中國明朝李時珍所著《本草綱目》中記載四種狗肉為主1186F 04/13 12:33
推 azraelhanyue: 的藥方，具有「安五臟、輕身、益氣、補腎、和胃、暖
推 azraelhanyue: 腰膝、狀力氣、補五勞七傷、補血脈、實下焦」的療
推 azraelhanyue: 效。
推 loking: 貓狗被放在寵物店賣才比較可憐1190F 04/13 12:33
噓 e1236699: 會吃肉都不正常，應立法只能吃素1191F 04/13 12:34
推 jackie96051: 笑笑看狗本崩潰1192F 04/13 12:34
推 azraelhanyue: 寵物豬的站出來 先立法不能吃豬肉1193F 04/13 12:35
推 armedlove: 推這篇 那個某M不知道在工三小 我還以為來反串的1194F 04/13 12:35
推 ddddd0825: 哈哈哈只好推你了1195F 04/13 12:36
推 brightwish: 沒什麼人在吃狗 但是這立法沒道理 這麼簡單的結論 為1196F 04/13 12:37
→ brightwish: 什麼Mazda還能這麼跳針....這串幾乎1個人在噓
噓 xxxHHHxxx: 你不懂1198F 04/13 12:38
推 d11719: 禁止吃狗肉跟禁止同性結婚本質是相同的侵害人權，法律面來1199F 04/13 12:38
→ d11719: 看不一樣但本質是一樣的。
推 ne579: 嗯嗯董了1201F 04/13 12:39
推 edman008ptt: ^Q^1202F 04/13 12:39
推 ElrosHsun: 喔喔還好我吃素 顆顆1203F 04/13 12:40
推 raikataiwan: 一群落後的野蠻人，只敢在八卦版罵人，有種上街反對1204F 04/13 12:40
→ raikataiwan: 立法啊，廢物
推 gghost1002: 我不吃 可是我認同你的說法1206F 04/13 12:40
推 Daput: 推這篇,雖然我也厭惡吃貓狗的行為,但不該立這種法1207F 04/13 12:41
推 seal46825: 但國外真的會笑亞洲人吃狗肉 刻板印象1208F 04/13 12:41
噓 jackass9527: 泥馬的，各種Maz被洗臉的推文看得很累1209F 04/13 12:42
推 FlandreMiku: 看某人一直跳針超好笑 推個1210F 04/13 12:42
→ Daput: 保育類 魚翅這些不禁 卻為了人類情感因素禁貓狗肉,簡直野蠻1211F 04/13 12:43
→ Laiwah: raikartaiwan 雖然你跟我不同立場而且還達到了被許多人吉1212F 04/13 12:43
→ Laiwah: 的程度，還是要提醒你，如果需要刪文的話，請站內我
推 extrachaos: 補血 狗本崩潰中1214F 04/13 12:45
推 Galiburn: 他們有刻板印象的話應該檢討自己1215F 04/13 12:46
推 aqrt66558: 反正跳針的人一定不會少啦1216F 04/13 12:47
推 MasCat: 狗本正常能量釋放1217F 04/13 12:48
噓 ioci: 不懂 雞肉很好吃貓肉狗肉好吃嗎？ 喜歡龍虎肉建議每年往廣東1218F 04/13 12:48
→ ioci: 深圳吃到開心吃到爽
推 cyc5566: 跟好不好吃無關好嗎？1220F 04/13 12:48
→ cyc5566: 神邏輯,文組？
噓 liyuan0204: Mazda6680講話有點邏輯可以嗎，動保不需要你這種豬隊1222F 04/13 12:49
→ liyuan0204: 友....
推 bio2133: 推，這法條莫名奇妙，又不是要吃別人家的寵物貓狗，是肉1224F 04/13 12:49
→ bio2133: 食場的貓狗
推 a799a119: 幫補血一堆人在跳針根本不懂邏輯1226F 04/13 12:50
噓 NingK: 沒用啦，動保就跟護家萌一樣1227F 04/13 12:51
噓 beiii: 硬要講1228F 04/13 12:52
推 NiMaDerB: 哀想吃個狗肉還要跑到國外吃 真麻煩1229F 04/13 12:52
推 gureen72: 毛父母悲憤笑死wwwwww1230F 04/13 12:53
推 tapiyake: 讚啦1231F 04/13 12:54
推 i81lisyol528: 推1232F 04/13 12:55
推 ahaha777: 中肯給推 但噓文看到台灣人這麼多動保盲深深感到憂慮1233F 04/13 12:56
推 jeffrey948: 看Mazda一直跳針好好笑 本位思考的盲點滿到溢出來1234F 04/13 12:56
→ ahaha777: 對岸中國.....似乎這方面水準還比較高一點 見鬼了1235F 04/13 12:57
→ ahaha777: 也許是中國人吃狗肉的人比較多吧 希望如此
推 aswq17558: 狗本崩潰1237F 04/13 12:58
推 jeremyyyy: 台灣人……1238F 04/13 12:59
推 kimono1022: 想吃兔子1239F 04/13 13:00
推 Daput: https://goo.gl/srZzhd 波蘭插畫家的作品1240F 04/13 13:01
[圖]
 
推 edh791102: 論點可認同1241F 04/13 13:01
推 louis1704: 推，新聞是加工業1242F 04/13 13:02
推 injue: 推 這規定完全沒道理！根本歧視！1243F 04/13 13:02
推 james13112: 可愛動物本崩潰 我也覺得牛羊雞鴨魚等等都很可愛 可愛1244F 04/13 13:02
→ james13112: 動物M你不准吃好不好
推 BboyJudge: 覺得原po講的還蠻有道理的1246F 04/13 13:02
噓 GARIGI: 所以這麼多肉了為啥要吃貓狗？1247F 04/13 13:03
推 louis5265: 品種有價差嗎1248F 04/13 13:03
推 qazedc: 呼籲恨狗覺青大家愛團購！同胞愛團結，團結真有力！1249F 04/13 13:04
推 qazedc: 今年偶們覺青重要目標: 婚姻平權+動物肉平權！
→ Laiwah: 樓上不用再帶風向啦，會看到你的推文的基本上也不會被你1251F 04/13 13:05
推 qazedc: 偶們覺青要替鼠牛虎兔龍蛇馬羊猴雞豬其他12生肖發聲！1252F 04/13 13:05
→ Laiwah: 帶走風向，你是馬自達嗎1253F 04/13 13:06
推 cbr0627: 呵1254F 04/13 13:06
推 qazedc: 大家一起上街爭取動物肉平權！大家縮豪噗豪~1255F 04/13 13:07
推 xxxxobov: 推1256F 04/13 13:07
推 ilovemakoto: 推啦 貓狗為啥不能吃 不懂1257F 04/13 13:07
推 adifdtd: 推  不要限制他人人權  這麼難懂  這麼難懂  這麼難懂？1258F 04/13 13:07
推 jackie0825: Mazda大重新定義了無下限1259F 04/13 13:08
噓 sugiuchi: 嫩1260F 04/13 13:08
推 qazedc: 沒人上街抗議偶們覺青就要哭哭惹！同胞愛團結，團結真有力1261F 04/13 13:08
推 qazedc: ！
→ adifdtd: 為了"觀感"問題  弄到要罰鍰  荒謬  非常荒謬1263F 04/13 13:08
推 LeftistV: 認同。超希望臺灣開放兔肉，法理跟個人道德請分開1264F 04/13 13:09
推 mimchu: 覺得莫名其妙的法條1265F 04/13 13:09
推 leo60703: 幫推 一堆人就是此一時彼一時  八卦板也蠻多腦殘動保的1266F 04/13 13:09
噓 breakingduck: 紅明顯，貓狗當寵物為主，就會有棄養和流浪貓狗問題1267F 04/13 13:10
→ breakingduck: ，如果合法賣貓狗肉，一定會有不肖業者直接抓流浪
噓 eddie1316: 此篇邏輯正確，可惜這種主張太邊緣了1269F 04/13 13:10
推 CalvinS: 推這篇邏輯很清楚，禁止確實是侵犯人的自由權。1270F 04/13 13:10
推 XseraphimX: 你想吃就去吃啊？這種事在台灣不也是防不慎防，頒佈一1271F 04/13 13:11
→ breakingduck: 貓狗來賣，這樣免成本1272F 04/13 13:11
噓 eddie1316: 有點可憐 幫QQ1273F 04/13 13:11
→ XseraphimX: 陣子過後還不是沒人鳥，發文是為了揪團啊？1274F 04/13 13:11
推 zzeroone5: 推 記者不要再亂帶風向了好煩1275F 04/13 13:11
→ CalvinS: 但是政治不正確所以一堆人噓1276F 04/13 13:11
推 WindSucker: 41277F 04/13 13:11
→ breakingduck: 補推，台灣應該先把流浪貓狗的問題解決再說1278F 04/13 13:11
噓 eddie1316: 無法吃狗肉，幫QQ1279F 04/13 13:11
推 Campione3310: 推推推1280F 04/13 13:12
→ breakingduck: 補....1281F 04/13 13:13
推 jackie0804: 哈哈1282F 04/13 13:13
噓 ethereal0204: 罰的比勞基法重幹1283F 04/13 13:15
推 chandler0831: 動保自助餐啊，唉1284F 04/13 13:16
推 ryan49700: 原本沒打算推 看到崩潰的來幫你補血 本來就沒理由限制1285F 04/13 13:16
→ ryan49700: 人
推 a2881105: 推啊，就跟肉兔一樣，也要有肉狗肉貓啊，不然都亂吃路邊1287F 04/13 13:17
→ a2881105: 的，雖然我不吃啦
推 guoren: 可愛動保團體日常 邏輯真的很爛1289F 04/13 13:17
推 devicer: 觀念正確1290F 04/13 13:20
推 qazedc: 呼籲偶們平權覺青不要因為立法通過就崩潰！同胞愛團結，1291F 04/13 13:20
推 qazedc: 團結真有力！上街爭取婚姻平權+動物肉平權！大家縮豪噗豪~
推 qazedc: ~
→ thomaschion: 歐美又沒人吃貓狗肉，當然覺得怪，禁吃牛羊豬雞肉他1294F 04/13 13:21
→ thomaschion: 們早就暴動了。
推 Austin00: 先幫補血 跟智障X本溝通真是辛苦了1296F 04/13 13:21
推 peeman: 「馬牛羊，雞犬豕，此六畜，人所飼。」1297F 04/13 13:21
推 sding: 邏輯正確1298F 04/13 13:22
推 peeman: 看來自古以來，狗也是有被吃的用途嘛，呵呵1299F 04/13 13:22
推 lord1031: 多謝發文者又讓我黑了幾個邏輯不及格的腦X1300F 04/13 13:23
推 JI3G4QU4C96: 大推 智障毛寶快把野保動保法搞爛了1301F 04/13 13:27
推 plains: 越是禁止就越多人想要做 這就是人性1302F 04/13 13:28
推 kendan88: 推1303F 04/13 13:28
推 pftmax: 貓狗也是動物阿 為啥不能吃阿???1304F 04/13 13:29
推 k9682k9682: 快被馬自達笑死哈哈哈 瘋狂跳針1305F 04/13 13:29
推 arbcs: 馬自達如果是台灣人我也會覺得很丟臉 扯一堆 奇文共賞1306F 04/13 13:33
推 cities516: 純推打臉文1307F 04/13 13:34
推 wow999: 邏輯滿分1308F 04/13 13:35
推 aqua17: 好多邏輯白癡狂跳腳1309F 04/13 13:36
噓 lastchristma: 我想吃兔子  拜託ggyy的還我兔肉場1310F 04/13 13:38
推 edwin11017: 推!!我本身不吃貓狗 但禁止別人吃的真的莫名其妙1311F 04/13 13:39
推 pqazxken: 推個耐心回文1312F 04/13 13:39
推 Jerryegg: 推 雖然我沒吃過也沒特別想吃  不過不懂為什麼不能吃1313F 04/13 13:39
→ edwin11017: 媽的!以前台灣務農時也不吃牛 現在滿街的牛排館出現時1314F 04/13 13:40
推 xKore35: 中肯到爆1315F 04/13 13:40
→ edwin11017: 你們這些偽善的動保團體在哪裡? 為什麼牛就可以被吃?1316F 04/13 13:40
推 gin10791: 仗義半從屠狗輩 負心每多動保人1317F 04/13 13:41
推 TheObServer: 護航完全沒邏輯還狂噓1318F 04/13 13:42
推 Peruheru: 不管開不開放我都不會吃，但我覺得你說的對，馬自達跳針1319F 04/13 13:42
推 laugh123: 所以我說兔子呢，兔兔很可愛啊1320F 04/13 13:43
推 g89227: 那我們要不要養一群專門是用來吃的人類ˊˇˋ？照你說他們1321F 04/13 13:44
→ g89227: 是專門拿來吃的，那我們也養一些專門拿來吃的人吧！
推 aspd193: 可愛動物本會來噓 幫你補1323F 04/13 13:44
推 freedom1128: 釣到一堆貓狗本哈哈哈哈哈哈哈1324F 04/13 13:45
推 obaka870: 邏輯正確1325F 04/13 13:46
推 timquey: 推邏輯正確！補！我居然浪費時間看馬自達跳針....Orz1326F 04/13 13:46
→ obaka870: 雖然我不會吃1327F 04/13 13:46
推 ricky07: 幫推1328F 04/13 13:47
推 gin10791: 幫補血1329F 04/13 13:47
推 SHORTRED: 補血1330F 04/13 13:48
噓 molecules: 貓狗本來就不是用來吃的，不然你怎麼不吃大象、企鵝？1331F 04/13 13:48
→ gin10791: 又有智障扯吃人欸 好好笑哦1332F 04/13 13:48
噓 molecules: 每個生物都有自己的生態地位，生下來就是不平等的1333F 04/13 13:48
推 pp810207: 以後當流浪狗太多又不抓，自然會有人餵毒餌1334F 04/13 13:49
噓 molecules: 如果要求動物都平等的話，應該先吃人才對啊1335F 04/13 13:49
→ gin10791: 貓不好吃所以本來沒人在吃 但吃狗肉 自古就有的1336F 04/13 13:49
噓 molecules: 人類才是這百年來大量人口爆炸，危害地球生態的主因好1337F 04/13 13:50
噓 molecules: 古代也是有吃人肉喔
噓 molecules: 反正本板就是貓板，有人護貓厭狗的嘴臉真難看
推 qazedc: 呼籲覺青大家團結爭取動物肉平權+婚姻平權！ 豪噗豪~1340F 04/13 13:52
推 oidkk: 推1341F 04/13 13:53
→ molecules: 在操控這些動物的生死時，別忘了人也是動物1342F 04/13 13:53
推 qazedc: 但喵喵ㄅ好ㄘ~ㄅ好ㄘ~ ㄘ狗就好ㄅ要ㄘㄎ愛喵喵 > <1343F 04/13 13:53
推 is789789: 難得釣出一堆邏輯不通的鄉民欸1344F 04/13 13:54
推 qazedc: 喵喵很口愛啦！E定不好ㄘ！1345F 04/13 13:54
→ is789789: 大家看到貓貓狗狗就跳針了？1346F 04/13 13:54
→ rickey1270: 狗本勢力好龐大1347F 04/13 13:55
→ rickey1270: 貓肉又不好吃，白痴
推 AFKS: 推1349F 04/13 13:56
噓 molecules: 如果要ㄧ視同仁的話你就吃素就好了，偏又說只吃狗就好1350F 04/13 13:57
推 gin10791: 有些智障邏輯就是吃人肉可以 護貓驗狗不行1351F 04/13 13:57
→ molecules: 邏輯不通又只會護貓，笑死1352F 04/13 13:57
推 d78963d: 看到某m一直崩潰，大推1353F 04/13 13:57
推 qazedc: 呼籲偶們喵本覺青要團結~ 焦點放在狗肉上面，就ㄅ會燒到喵1354F 04/13 13:57
推 qazedc: 喵上面ㄌ~ 有眾版友cover~
推 murosaora: 歡淫光臨動保自助餐1356F 04/13 13:58
→ molecules: 反正本板就是貓板啊，你們貓本好好強大起來喔1357F 04/13 13:59
推 gin10791: 會把人和貓狗劃上等號的真的是作賤自己1358F 04/13 13:59
推 qazedc: 偶們愛喵覺青爭取動物肉平權！ 替其他11生肖發聲！ 但還41359F 04/13 13:59
推 qazedc: ㄅ可以ㄘ口愛喵喵> <
推 kingroy: 現在虐待最大宗的跟吃不吃沒什麼關係吧……1361F 04/13 13:59
→ molecules: 聽說ptt都是反指標，你們好好護貓喔XDDD1362F 04/13 13:59
推 tzuchun0214: 到底是釣魚還是真的邏輯差我都看不懂了1363F 04/13 14:00
推 robinsonXD: 我真的只能說87 人不如畜牲1364F 04/13 14:01
推 qazedc: 護喵救台灣！ 抗議喵狗齊頭式平等！只能禁ㄘ喵肉！1365F 04/13 14:02
推 weber86212: 立法根本不會影響什麼，拿來衝政績霸了1366F 04/13 14:02
推 CORSA: 台灣人根本不敢禁吃牛 不然美國爸爸會很不開心~1367F 04/13 14:03
推 df900127123: 媽咪我想吃人1368F 04/13 14:03
推 gin10791: 在某些人心中貓狗比自己的人類父母還重要1369F 04/13 14:03
推 jj88459: 推邏輯性 反觀某M完全無邏輯可言1370F 04/13 14:03
推 devicer: 今天如果貓狗肉合法 有人在賣 我就會買來吃啊 就像買雞鴨1371F 04/13 14:04
→ devicer: 魚肉一樣啊
→ gin10791: 某m不知童年受了什麼虐待 想吃人想瘋了1373F 04/13 14:04
推 QGC5566: 馬自達護航得太難看了啦1374F 04/13 14:05
推 ET01: 推.幹他媽媒體很愛帶風向跟造謠.到底有沒有辦法治他們?1375F 04/13 14:06
噓 Mood10207: 路過噓～1376F 04/13 14:08
噓 ENCOREH33456: 就真的很可愛不想吃啊，怎樣==1377F 04/13 14:09
推 muhan: 如果有合法屠宰場的話 我一定吃R 反正狗勾那麼多1378F 04/13 14:09
推 OOQ: 不管啦！狗狗就是我的家人一樣1379F 04/13 14:09
噓 goodnight4Tw: 懂?呵呵1380F 04/13 14:11
推 kanra2016: 我不會吃貓狗，但不該限制人民選擇，更何況還不是保育1381F 04/13 14:12
→ kanra2016: 類
推 Humor0709: 同意你 要吃魚也不會去抓別人家水池養的錦鯉或水族館1383F 04/13 14:13
推 Humor0709: 的觀賞魚
→ ymcaboy: 題外話：過年寫的六畜興旺就是包含狗1385F 04/13 14:15
噓 dennisN: 為什麼我們不吃狗肉，就跟為什麼伊斯蘭教不吃豬肉一樣1386F 04/13 14:16
→ dennisN: ，我們都有既定印象，今天只是把他寫成文規定，我不認為
→ dennisN: 所有人都認為這影響到人權，只是憲法能拿來解釋所以可以
→ dennisN: 這麼說，人類很自私又殘忍，保護某幾種動物也不為過。
噓 eethan1: 確定要拿宗教護航?1390F 04/13 14:17
→ tongiwo: 當然是因為修這條法律會有很多愛狗人士說好棒棒呀1391F 04/13 14:18
噓 Bz79318: 噓某人腦殘無下限1392F 04/13 14:19
→ tongiwo: 原Po邏輯正確1393F 04/13 14:19
推 ohmylove347: 我要吃兔肉1394F 04/13 14:20
推 someone1022: 那也是保護瀕危動物1395F 04/13 14:20
噓 XseraphimX: 邏輯正確？只看到一個吃不到貓狗肉的凶宅在崩潰1396F 04/13 14:25
→ TWLAB: 羊羊 牛牛可愛 為什麼你要吃他1397F 04/13 14:25
噓 molecules: 阿宅人生沒目標到想吃狗肉，好可黏1398F 04/13 14:26
推 chean1020: 推，一堆低能動保崩潰哭哭1399F 04/13 14:27
噓 molecules: 愛吃肉怎麼不把自己的肥宅臭肉烤去吃啊，吃自己沒罪喔1400F 04/13 14:28
推 BRANFORD: 把動保的話塞給cnn背書1401F 04/13 14:30
推 chean1020: 舒服，能看沒邏輯智商動保崩潰就是爽1402F 04/13 14:30
推 ThisisLongID: 豬牛羊還有黃色小鴨都好可愛耶 哭哭~1403F 04/13 14:32
推 hotofsheep: 記者是白癡啊1404F 04/13 14:34
推 jack9731: 馬自達的針跳超快1405F 04/13 14:34
推 nalaculan: 我認真說:以後一定會出現貓狗宗教，聰明的趕快進場當教1406F 04/13 14:35
→ nalaculan: 主，宣揚貓狗靈性同修，生命共同體，保證爽賺好幾億。
推 tify0217: 正確給推1408F 04/13 14:35
推 woofcat: 推1409F 04/13 14:36
推 marvincathy: 推原po觀念，長知識了謝謝。馬自達真的很會跳針呢1410F 04/13 14:36
推 roxcido: 推1411F 04/13 14:37
推 bensonpcps95: 推推1412F 04/13 14:38
噓 f11299723: 為了酸而酸 可悲1413F 04/13 14:38
→ AATM1999: 如果不是有禁止 不用跑南部以前台北就有狗肉鍋，別把禁1414F 04/13 14:40
→ AATM1999: 吃貓狗想的那麼高貴文明
推 o816: =======馬自達有病========end===========1416F 04/13 14:41
推 woofcat: 要不要是自己選擇的1417F 04/13 14:42
推 qazedc: 雖然惡法通過，偶們爭取狗肉權覺青崩潰難免~但同胞愛團結1418F 04/13 14:42
推 qazedc: ，團結真有力！ 大家一起爭取動物肉平權，大家縮豪噗豪~
推 AbbeyJien: 推1420F 04/13 14:43
推 iamhcy: 推，狂打那馬自達臉XDDD1421F 04/13 14:47
推 btmep: 現在年輕人誰還會說偶們啊 一看就知道是沉睡老人裝覺青1422F 04/13 14:48
推 SaintAlaya: 推戰神1423F 04/13 14:48
推 berserk: 某M臉比豬還腫1424F 04/13 14:48
推 hasa: 辛苦你了1425F 04/13 14:49
推 roc181814: 你講再多 秀才遇到兵 還不是有理說不清1426F 04/13 14:50
噓 yuyutoo: 好棒棒也來建個合法養人場ㄘ人肉ㄛ1427F 04/13 14:51
推 woofcat: 樓上想吃人合法這想法才有病1428F 04/13 14:54
推 after0214: 笑看貓本狗本崩潰，沒邏輯又愛講話真的很可憐1429F 04/13 14:54
推 dodo577: 沒人要吃狗貓，可是法律沒有權利剝奪想吃的人的權利1430F 04/13 14:55
推 james306045: 沒人有辦法舉證現在沒有想吃貓狗的人 如果禁止就是侵1431F 04/13 14:57
→ james306045: 害自由
推 berserk: 大概被文組霸凌很慘  可憐蟲1433F 04/13 14:57
噓 eric910005: 不意外啊 鬼島一堆低能 狗貓還不都跟牛雞一樣只是動物1434F 04/13 14:58
→ eric910005:  真的不懂==
推 wind0083: 我看到第七頁就覺得馬自達跳針很嚴重，直接END1436F 04/13 14:59
噓 s822882: 鬼島無誤 那要不要畜養黑奴來吃R？1437F 04/13 15:01
推 wind0083: 我也覺得不吃狗肉是一回事，但立法禁止根本是侵害人權1438F 04/13 15:01
推 milksnakes: 牛豬就只能怪自己投胎錯了國家 雞鴨鵝怪DNA嘍1439F 04/13 15:02
推 wind0083: s822這樣你就犯殺人罪，侵害到他人人權，懂？1440F 04/13 15:02
噓 s822882: 可憐八卦肥酸臭宅 看狗貓過得比自己好就開始戰了 呵呵1441F 04/13 15:03
推 vul3k4ai6: 一堆只會跳針的噓文出現嘍～1442F 04/13 15:04
推 gn02040625: 因為現代人會養貓狗在家裡當寵物，不會養雞豬牛在家1443F 04/13 15:05
→ gn02040625: 裡當寵物
推 vankhub: 幫補血  看某人崩潰呵呵1445F 04/13 15:05
推 kenlin0105: 推拉幹1446F 04/13 15:07
推 kruzin: 台灣本來就沒什麼人在吃貓狗阿1447F 04/13 15:11
推 woofcat: 噓 種族歧視和自介肥宅1448F 04/13 15:12
推 yihongcho: 幫補血1449F 04/13 15:13
推 rapnose: 可惡！看到有自以為進步的人，我就很想補推。1450F 04/13 15:14
噓 XseraphimX: 那我只好補噓了，8+9文章1451F 04/13 15:16
推 oblrtippo: 說好的兔肉呢？1452F 04/13 15:17
推 rapnose:1453F 04/13 15:17
推 signalm: 台灣的動保險已經比較像寵物保護了……講靈性的你知道我1454F 04/13 15:17
→ signalm: 朋友養的豬比我家貓聰明嗎？
推 ms0552764: 看到某m不停跳針真的很好笑 不停的倒因為果1456F 04/13 15:18
推 rapnose:1457F 04/13 15:20
推 rapnose:
噓 lovegq00: 魯蛇的極致就是要找小動物的麻煩啊？不然咧1459F 04/13 15:25
推 rapnose:1460F 04/13 15:26
噓 pitcherkcy: 就不想跟支那韓國一樣1461F 04/13 15:27
推 dragon606: 快被Mazda6680笑死1462F 04/13 15:29
推 woofcat: 那我只好補推了1463F 04/13 15:29
推 rapnose:1464F 04/13 15:29
推 dave0213: 我不吃 跟政府立法限制我不能吃是兩回事1465F 04/13 15:30
→ dave0213: 禁止人民不能吃也要有一套能說服人的說法
推 fight741: 馬自達真的滿有趣的xd1467F 04/13 15:31
推 rapnose:1468F 04/13 15:32
噓 wmart:1469F 04/13 15:32
推 dojoyuuto: 同想法推，食用跟寵物本來就是不同的。與其限制不如好1470F 04/13 15:32
→ dojoyuuto: 好建立食用標準之類的東西
推 gn02040625: 至少立意良善，大部分人看到貓狗被宰殺感覺都不太舒1472F 04/13 15:34
→ gn02040625: 服吧？立法保護我覺得也沒什麼不妥
推 rapnose:1474F 04/13 15:35
推 woofcat: 看到動物宰殺會舒服人不多吧？？1475F 04/13 15:36
推 rapnose:1476F 04/13 15:38
推 rapnose:
推 rapnose:
推 rapnose:
推 ga2006369350: 先幫你補1480F 04/13 15:54
推 Lualualua: 呵呵 只是長得比較好看就被定位在寵物 夥伴  雖然我不1481F 04/13 15:55
推 Lualualua: 吃不代表我有權利要求別人不准吃 這樣懂？
推 rapnose:1483F 04/13 16:00
推 BrunoBao: 狗本崩潰哈哈1484F 04/13 16:04
推 rapnose:1485F 04/13 16:06
推 sqky: 所以法國愛吃兔肉是低級野蠻人?1486F 04/13 16:09
推 btmep: 動物 好看:寵物 難看:食物   人 好看:帥哥 難看:醜肥臭酸宅1487F 04/13 16:10
推 rapnose:1488F 04/13 16:14
推 rapnose:
推 b19880115: 那為什麼不能吃死刑犯的肉?1490F 04/13 16:21
→ b19880115: 要不要修個法?以後死刑犯的肉給大家吃?
推 rapnose:1492F 04/13 16:22
推 rapnose:
推 eason1991: 這篇優質1494F 04/13 16:26
噓 chuke: 違憲疑慮……也不說是哪個憲法學者說的,鍵盤大法官？1495F 04/13 16:26
推 rapnose:1496F 04/13 16:29
推 rapnose:
推 loveing: 幫補   莫名其妙法 毛寶讚1498F 04/13 16:34
推 HentaiAhri: 合理1499F 04/13 16:36
推 fauna: 大家連署修法吧  複決權該拿出來用一用了1500F 04/13 16:37
→ violing613: 不食人間煙火的蠢覺青又出來了 大陸韓國自己選個游去1501F 04/13 16:42
→ ddlink23: 原Po應該是要說沒有「適當」理由，不能限制人民自由吧1502F 04/13 16:43
→ ddlink23: 不吃貓狗是臺灣社會主流意見
→ ddlink23: 但也該說明清楚禁止理由啊
噓 game007: 酒駕是要修法沒？1505F 04/13 16:44
推 zsxdaqwe: 完全中肯 一堆人是在反什麼啦1506F 04/13 16:45
推 rapnose:1507F 04/13 16:45
推 ALACOOL: 不支持吃貓狗肉的 你們都是素食者嗎？1508F 04/13 16:47
推 Ivoice: 有些愛跳針的真的是不帶腦子出來講話，看得我心累1509F 04/13 16:49
推 TONY321: 我也喜歡狗 開放了也不會去吃 但這個法根本不該立1510F 04/13 16:52
推 gn00465971: 無限跳針 原PO辛苦惹1511F 04/13 16:52
→ gn00465971: 又不是保育類為什麼不能吃?
推 jaylong: 狗本很可愛,所以不能罵狗本,不然森771513F 04/13 16:53
→ gn00465971: 又不是保育類 又不會造成環境污染(大概 還沒人養肉狗)1514F 04/13 16:54
→ gn00465971: 也不是像鯊魚那樣割鰭丟回去不人道
→ gn00465971: 你不吃我不吃是你我的事 有什麼理由禁止?
→ TryToBe: 以前的風俗？以前的風俗就是大家很習慣吃狗肉 還講風俗…1517F 04/13 16:55

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1405　
※ 本文也出現在看板: FW
作者 Laiwah 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-04-13 11:25:42 (台灣) 
→
abcabc
　 04-13 11:25 TW 
吃.都吃. 只不過吃貓狗的人會跟不吃豬的人一樣被歧視而已.
不吃豬會被認為信仰伊斯蘭.
吃貓狗會被認為信仰支那大蘭教.
都是世界公認最底層最低賤的群類.
吃吧.那是你的自由.但別人歧視輕視你們也是他們的自由~
2樓 時間: 2017-04-13 11:28:12 (台灣) 
→
abcabc
　 04-13 11:28 TW 
人類可貴在選擇.有人願意選擇當ISIS.
有人願意選擇當支那人.
那是他們的選擇.那自然也有人選擇敵視這些陣營~
3樓 時間: 2017-04-13 11:30:08 (台灣) 
→
abcabc
　 04-13 11:30 TW 
所以就算你為了活下去吃人.坑人.殺人.
那是你的選擇.自然界裡面沒有甚麼對錯.
但站在人類可以思考有道德良心的立場上.
吃人坑人殺人的支那文化就是普通正常人類的敵人~
4樓 時間: 2017-04-13 11:41:37 (台灣) 
→
qazw73613
　 04-13 11:41 TW 
快開放吃人肉吧!這也很重要!!
5樓 時間: 2017-04-13 11:44:04 (台灣) 
→
a888s
　 04-13 11:44 TW 
台灣沒吃狗吃貓風氣,是在緊張什麻
6樓 時間: 2017-04-13 13:52:31 (台灣) 
→
lQoo1qaz
　 04-13 13:52 TW 
為什麼不能吃人肉?因為沒合法屠宰場
7樓 時間: 2017-04-13 15:54:13 (台灣) 
→
applecgc
　 04-13 15:54 TW 
能吃的立法不吃 不能吃的想要吃
貓狗肉而已 分個寵物與非寵物 不難
8樓 時間: 2017-04-13 23:27:00 (台灣) 
→
kingslacking
　 04-13 23:27 TW 
台灣人本來就不會吃貓狗,那是支那人和滯台支那人的惡習
9樓 時間: 2017-04-14 02:59:11 (台灣) 
→
negispoolinf
　 04-14 02:59 TW 
吃甚麼根本不是重點　　重點是今天為什麼要特別立法禁一個吃貓吃狗的法律
10樓 時間: 2017-04-15 21:36:28 (台灣) 
→
dispgogogo
　 04-15 21:36 TW 
有CNN報導就高潮了嗎？有誰在看啊？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇