顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 601
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-10 13:17:18
看板 Gossiping
作者 tysh710320 (魯酸菌)
標題 Re: [ＦＢ] 洪慈庸
時間 Thu Mar 10 10:23:23 2016

黃士修在洪的PO文下面有回覆  幫高調一下

-----------


同一份簡報，上一頁。電力業占5.6%。而且，這份簡報的重點正是說明中火降載
對空污的減量很小。

妳那張表格的中部汙染物排放量明顯有誤，根據中市環保局的資料，光是台中市的PM2.5
排放量，大概都在8,000~10,000公噸/年左右。

我勸妳摸摸鼻子承認看錯會比較保險，因為這份簡報的其他部份打妳臉打得更兇。

掌握氣象影響 強化空氣品質不良日管制措施
提供單位：行政院環境保護署空保處
發布日期：2015.11.14

http://goo.gl/y8qSaS

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.165.5
※ 文章代碼(AID): #1MuDgTuh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457576605.A.E2B.html
※ 同主題文章:
　 02-03 17:01 kuninaka ■ [ＦＢ] 洪慈庸 【軍中人權改革 不因委員會選擇而放鬆】
　 03-10 10:00 tikusa844. ■ [ＦＢ] 洪慈庸
● 03-10 10:23 tysh710320. ■ Re: [ＦＢ] 洪慈庸
　 03-10 10:39 there801021. ■ Re: [ＦＢ] 洪慈庸
　 03-10 11:08 chucloud. ■ Re: [ＦＢ] 洪慈庸
→ FMANT: 我先看風向1F 03/10 10:24
推 kopiayu: 推一下好了2F 03/10 10:24
→ jennykam …
推 jennykam: 不對喔 小貨車這些排放的 不會到很遠3F 03/10 10:24
推 citydiver: 土條拿白癡算式扣在洪慈庸頭上 不用道歉嗎4F 03/10 10:24
推 DrizztMon: 至少算數是及格了 找資料就再說了5F 03/10 10:24
推 opaz: 樓上 不用看了 這邊就是綠的出錯極力護航 順便把藍的拉來罵6F 03/10 10:24
推 caserchen: 口罩庸就完全沒有判斷能力的一個人7F 03/10 10:24
噓 sangi: 我勸士條認錯比較好8F 03/10 10:25
→ drmfs01: 看風向+1 時力的比較不好選邊9F 03/10 10:25
→ citydiver: 妳那張表格明顯有誤? 是環保署的那張表格！10F 03/10 10:25
推 notea: 可是你嗆人不會通分11F 03/10 10:25
推 akway: 風向好亂 有沒有高手可以證明一下12F 03/10 10:25
推 encorej77107: 中市環保局 會緊急修改數據嗎XDDDDDDDDDD13F 03/10 10:25
推 alkahest: 可是你一開始是拿白癡算是扣在人家頭上耶?14F 03/10 10:26
→ encorej77107: 洪一開始就拿錯誤的數據亂算 被懷疑不會通分很正常15F 03/10 10:26
→ butywater: 時力對土條就看戲啦！16F 03/10 10:26
→ Fuuuck:             收割力量也敢嘴?  八卦鄉民十萬軍!17F 03/10 10:26
→ beryll: 所以呢？18F 03/10 10:26
→ jyekid: 所以黃要不要針對一開始的分母相加說先道歉?19F 03/10 10:27
推 lianhua: 表格明顯有誤也是環保署的問題啊 XDD20F 03/10 10:27
推 kant1123: 好的 現在又換嗆人資料不正確 之前講的都是屁別放心上21F 03/10 10:27
→ jyekid: 再來討論洪慈傭引用的環保局資料有誤或是分析不夠精確22F 03/10 10:27
→ encorej77107: 簡單一點說就是 洪一開始弄出一個錯誤的數據23F 03/10 10:27
推 Khadgar: 錯誤的環保署數據? 某e是腦子有??24F 03/10 10:27
推 sunnywing: 先嗆人家數學不好後來發現不對只好改嗆資料不對25F 03/10 10:27
→ encorej77107: 黃認為說是他不會通分 才會得出錯誤的數據26F 03/10 10:27
推 nepenthes7: 汙衊人分母相加的廢物要不要先下跪道歉阿27F 03/10 10:28
推 alkahest: 所以土條一開始是嗆錯惹?28F 03/10 10:28
→ Khadgar: 哪個錯誤的數據,你該不會說環保署的表格有裏版?29F 03/10 10:28
推 DaneiLJ: 洪姊以為3000多是全中部,但只是中部發電廠總量而已XDDD30F 03/10 10:28
推 hyscout: 環保署給的數據原來是錯的XDDD31F 03/10 10:28
→ encorej77107: 最後發現 洪的數據整個都是錯的 不是加法加錯32F 03/10 10:28
→ lianhua: 土條要堅持人家數學不好啊 怎麼轉彎改戰資料33F 03/10 10:28
→ lianhua: 要戰資料要去嗆提供的人吧
推 yisdl: 就算錯 也是環保句數據錯誤啊35F 03/10 10:28
→ nepenthes7: 不會通分 以為每個人跟土條一樣啟智班的?36F 03/10 10:29
推 discoveryray: 風向這麼亂我要怎麼推文37F 03/10 10:29
→ bilibala: 土條的問題在於 5.6% 是影響比率，不是所佔比率38F 03/10 10:29
推 i917: 可是一開始是土條自己說人家拿假數據騙人欸39F 03/10 10:29
→ yisdl: 土條轉彎改戰資料 不戰數學了嗎 這麼快就逃離戰場？40F 03/10 10:29
推 notea: 戰也是戰人家資料有誤  結果跑去湊數據戰人不會通分41F 03/10 10:29
→ i917: 起碼這不是假數據呀  是環保署的42F 03/10 10:29
推 STi2011: 一開始的東西都登報了 現在是.....43F 03/10 10:29
→ STi2011: 叫報紙回收還來得及嗎?
→ i917: 他要嘛一開始就說人家引用資料有誤不是比較正確嗎45F 03/10 10:30
→ citydiver: 講人家拉低立委水準 結果是自己創出白癡算式秀下限46F 03/10 10:30
推 dddc: 人要讀書47F 03/10 10:30
→ alkahest: 土條轉彎戰法48F 03/10 10:30
推 GORDAN830123: 風向勒??49F 03/10 10:31
→ G41271 …
噓 G41271: 你抹黑洪沒通分要不要道歉一下50F 03/10 10:31
推 shinwind: 其實重點是 她終究只是引用數據.51F 03/10 10:31
→ galleon2000: 土條有可能會被反擊拳打趴...52F 03/10 10:31
推 encorej77107: 黃士修指，身為立法委員卻拿假數據騙人53F 03/10 10:31
推 OmegaWind: 推士修    洪姊不會檢視資料嗎?  何必執著於數學計算54F 03/10 10:31
→ encorej77107: 黃沒說錯阿 洪的是假數據55F 03/10 10:31
推 CCNK: 這是環保打環保吧，土條沒事去硬嗆，好像搞錯主56F 03/10 10:31
推 belleaya: 土條轉彎中57F 03/10 10:31
噓 gy5566gy: E77你指控的假數據卻是官方資料58F 03/10 10:32
→ citydiver: 黃也是假算式阿 該不該批?59F 03/10 10:32
→ shinwind: 毫無查證直接攻擊別人素質.誰在秀下限 很清楚60F 03/10 10:32
推 ohlong: 不管有沒有錯 沒先搜集資料拿個表格就質詢61F 03/10 10:32
噓 Failiggy: 所以土條到底是對還錯? 吱吱能不能教一下 風向好亂啊62F 03/10 10:32
推 notea: 所以新聞土條自創算式 你都裝沒看見?63F 03/10 10:32
噓 lmf770410: 你不是酸人家算錯？64F 03/10 10:32
→ chiang512: 土條現在是想戰環保署囉?那資料是環保署的耶65F 03/10 10:32
推 DaneiLJ: 覺醒公民證明惹數學沒問題,邏輯卻有問題啊XDDD66F 03/10 10:33
→ lianhua: 就算洪慈庸資料解讀錯誤 也不是如土條說的數學不好67F 03/10 10:33
推 ohlong: 代表沒在用心 誰都知道68F 03/10 10:33
推 wowqweasd: 核終快出來幫忙嗆69F 03/10 10:33
推 madaniel: 土條先道歉抹黑人家的分母相加再說~道歉很難?70F 03/10 10:33
→ citydiver: 誰都有可能引用到錯的資料 更何況是官方提供的71F 03/10 10:33
推 jaceda: 所以土現在改戰別的??72F 03/10 10:33
→ lianhua: 自己腦補一個答案來嘲諷別人 結果臉被打爆只好轉彎73F 03/10 10:33
→ citydiver: 但自創白癡算式抹黑別人 這種人惡毒多了74F 03/10 10:33
推 i917: 根本就是土條自己一開始戰錯地方了75F 03/10 10:34
→ madaniel: 土條逃離數學戰場,絕不道歉~~76F 03/10 10:34
噓 JXDAVIDX: 土條別跳針了77F 03/10 10:34
→ lianhua: 土條最近一直出來幫挺核的秀下限欸78F 03/10 10:34
推 ohlong: 你proposal會上網拿個表格就報嗎？被電怪誰？79F 03/10 10:34
噓 koby1996: 先道歉再說啦80F 03/10 10:34
推 shinwind: 笑死人 引用政府數據 然後有錯是委員的錯？！81F 03/10 10:34
推 shi0520: 環保署資料是假數據? 為了護航連環保署都拉下水了82F 03/10 10:34
推 kensues: 就算是錯的 也是應該先改善問題 而不是抓別人數據錯誤83F 03/10 10:35
推 lmf770410: 戰的重點已經從「數學」轉往「資料引用」84F 03/10 10:35
→ kensues:  媽的你們真的會理數據多大多小嗎85F 03/10 10:35
推 ohlong: 只會引用政府數據 沒去參考學術研究單位的資料86F 03/10 10:36
→ shi0520: e77你還是回棒球版評論義大吧87F 03/10 10:36
推 ohlong: 說的過去？書怎麼念的？88F 03/10 10:36
推 zaknafein: 土條怎麼不先就自己亂算的部分道歉？89F 03/10 10:36
推 yisdl: 屎蛆紛紛轉彎 改戰資料錯誤 哈哈哈哈90F 03/10 10:36
→ madaniel: 土條改戰這個,不就表示數學的部分是他誣賴洪嗎?先道歉~91F 03/10 10:37
推 encorej77107: shi0520 你看得懂內文嗎 看不懂中文急著護航92F 03/10 10:37
→ encorej77107: 有這麼搞笑嗎
推 shinwind: 改戰資料引用了 科科.真是最會轉彎94F 03/10 10:37
→ yisdl: 紅起碼引用的是官方數據耶 屎蛆今天一直繞不暈嗎？95F 03/10 10:38
推 JXDAVIDX: 所以現在是蛆蛆的環保署在瞎搞就是了96F 03/10 10:38
→ citydiver: 講錯話沒道歉前有什麼資格扯別的！97F 03/10 10:38
→ yisdl: 一堆白癡被帶風向 屎蛆跟著隨棍上98F 03/10 10:38
推 ohlong: 職責就是監督政府 還引用政府數據 那要妳幹嘛？99F 03/10 10:39
推 a28200266: 所以到底誰對?100F 03/10 10:39
噓 gy5566gy: E77你還要不要臉?101F 03/10 10:39
推 ohlong: 不會也去請教一下管媽好嗎？102F 03/10 10:39
推 shi0520: 你們核終一開始是在戰這個喔 不是說分母不同亂相加 被打103F 03/10 10:40
→ shi0520: 臉後又變數據錯誤 戰之前先統一口徑好嗎？e77
推 windangellin: 土條請先對侮辱人家數學程度道歉吧105F 03/10 10:41
推 ohlong: 人家管媽哪次質詢的資料不是用心搜集分析過的？106F 03/10 10:41
推 lianhua: 弄出一個錯誤的資料XDD 環保署有人叫你107F 03/10 10:41
→ madaniel: 土條先對侮辱洪數學程度道歉再說~108F 03/10 10:42
→ dlter: 土條這回應怎不貼去環保署的臉書去質疑?109F 03/10 10:42
→ mithralin: 引用政府數據監督政府有什麼問題嗎?110F 03/10 10:42
→ a28200266: 土條前面說的分母相加要不要解釋一下?111F 03/10 10:43
推 encorej77107: 拜託點進去好嗎 內文都附連結了...不會連點開都有112F 03/10 10:43
→ encorej77107: 困難吧
推 weimr: 看來現在換土條的數學老師要哭惹....114F 03/10 10:44
→ lianhua: 拜託 點進去好嗎 看看那資料是誰提供的115F 03/10 10:44
推 timeshadow: 環保署的數據就有問題還承認看錯勒XDDDD116F 03/10 10:44
→ lianhua: 該不會臉看懂"環保署"這幾個字都有困難吧?117F 03/10 10:45
→ ruokcnn: 土條必噓118F 03/10 10:45
推 HappyboyEric: 哈哈哈哈 原來就這種水準而已～～～119F 03/10 10:45
推 encorej77107: 洪自己PO的圖 前一頁就幫他算好5.6了...120F 03/10 10:45
→ samonella: 現在戰資料了啊?? 之前說人家數學不好的那部份呢??121F 03/10 10:46
→ msekili: 繼續戰囉122F 03/10 10:46
→ samonella: 人家根本不是分母相加,你抹黑要先道歉吧!123F 03/10 10:46
→ samonella: 道歉後要新開戰場說資料有誤才有正當性啊!
→ selerven: 土條不是說人家數學不好 怎麼現在有改戰資料不對125F 03/10 10:48
推 shi0520: http://goo.gl/JeV1d3 要不要看看黃怎麼說的126F 03/10 10:48
被酸「拉低立委、社會水平」洪慈庸這樣反擊... - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
「洪慈庸，妳的小學數學老師在妳背後，他非常火」！ ...

 
推 mineco504: 沒道歉就想戰 回去洗洗睡吧 土條127F 03/10 10:48
推 kant1123: 所以土條兄也去沒問過資料出處就自己拼湊數值 呵 要黑人128F 03/10 10:49
→ kant1123: 真容易啊
→ shi0520: 還有新聞中黃引用的數據還是99年台中市的資料130F 03/10 10:50
推 pili20934: 土條超廢131F 03/10 10:52
推 Moratti: 被打臉就跳針 反正也沒人知道他是誰 只會抹黑名人132F 03/10 10:54
→ grahamwu: 土條這種程度也只有同等垃圾像中天媒體會採訪引用133F 03/10 10:55
推 yisdl: 土條也還栽贓人數據計算方式咧 被扣倒就轉移戰場了134F 03/10 10:56
推 shi0520: 附帶一提 原始新聞是重工發的現在重工官網已經找不到了喔135F 03/10 10:58
推 Nicemaker: 土條不意外啊，開始扯其他地方了136F 03/10 11:00
推 repast: 環保署:乾，豬隊友137F 03/10 11:00
推 hirofumisyo: 所以現在到底是怪計算機不會按還是數據亂寫？138F 03/10 11:01
→ sevenkids: 土條這應該是小學導師的問題了139F 03/10 11:01
→ xcatcat: 土條這種也能當智庫 難怪KMT輸成這樣140F 03/10 11:03
推 fricca: 所以環保署的數據錯了..?是這個意思?141F 03/10 11:05
噓 wowqweasd: 核終大將就這種程度啊，你們還期望核終程度有多高？142F 03/10 11:06
推 williamsc: 好啦 結果戰犯是環保署143F 03/10 11:06
推 tp6yu06: 土條專業還可以 但修養就zzz144F 03/10 11:14
推 xx013652: 不是資料有誤，是洪引用的數據只是討論火電廠的排放量吧145F 03/10 11:16
→ xx013652: ？實際上大貨車造成的還比較多
→ GaryXie: 先拔個草147F 03/10 11:17
推 chyou2003: 文組不意外148F 03/10 11:19
推 langeo: 支那豬抹黑最厲害阿 怎麼可能道歉149F 03/10 11:19
→ zanns: 所以現在要戰環保署資料弄錯惹150F 03/10 11:20
噓 dogmodogmo: 土條151F 03/10 11:21
推 volts1549: 大黃土轉彎大法152F 03/10 11:22
→ sup5566: 乾坤大挪移?153F 03/10 11:26
噓 Syd: 假數據這種話都講得出來 你要不要順便罵一罵環保署154F 03/10 11:29
推 leo921080931: 風向好亂155F 03/10 11:32
推 digger5566: 沒意外應該是單純算工業汙染源 這份報告我看過156F 03/10 11:32
推 neverlight: 心虛了XDD157F 03/10 11:35
推 SHIU0315: 我寧願看版上挺核的理性分析文也不相信核終那張嘴158F 03/10 11:37
推 hodj: 好啦好啦 洪姐還是去度假牽牽小手好了159F 03/10 12:16
噓 beryll: 所以是洪的問題嗎？160F 03/10 12:21
噓 gncn: 文組就只看自己喜歡的數字就高潮了，你以為他有看上一頁???161F 03/10 12:23
噓 dirklin: 給別人身上抹屎的先道歉吧162F 03/10 12:25
推 hengyi: 先道歉說人家數學不好！163F 03/10 12:27
→ omit18: 我相信土條很專業，但帶種的話就去金山貢寮一帶講這些。164F 03/10 12:29
推 Schwinger: 請問土條是數學和物理白癡有什麼專業,靠汙衊造謠抹黑?165F 03/10 12:31
→ Schwinger: 土條就整天靠google一群人在那裏製造風向整天作亂而已
推 sa074463: 土條等級就這樣阿，講得天花亂墜XDDD167F 03/10 12:34
推 vicklin: 所以呢? 現在有要因為這個數據出錯然後把她的未來掐死嘛?168F 03/10 12:51
→ gh34163: 那份簡報做的很鳥沒錯，但是說人數學差拉低水準的抹黑169F 03/10 12:56
推 UriahFan: 新科立委就這種程度，還指望她立法？170F 03/10 13:01
推 swimbert: 看到這麼多胡扯亂吵的，只能祈求天佑台灣了171F 03/10 13:01

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3792　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2016-03-10 11:09:41 (台灣) 
→
kk0816
　 03-10 11:09 TW 
從過去的經驗來看，只要偏藍的腦無論如何都比較殘，不信來等著看
2樓 時間: 2016-03-10 11:19:27 (台灣) 
→
seraph
　    (編輯過) TW 
黃士修諷刺洪，「小學數學老師有沒有教過妳，分母不同不能直接相加？」「我都不知道妳是在拉低我國立法委員的平均水準，還是在拉低台灣社會的平均智商了。」

土條一開始智障嗆別人數學不好
其實自己也沒看清楚PPT在寫什麼
現在回文又再亂扯台中市排放量在一萬噸左右.....
標準被打臉就轉移焦點
PPT是針對發電廠排放量現在亂扯整個台中市排放量......
果然人一藍腦就殘
3樓 時間: 2016-03-10 11:16:21 (台灣) 
→
palipali
　 03-10 11:16 TW 
土條臉好腫
4樓 時間: 2016-03-10 11:19:40 (台灣) 
→
Lib
　 03-10 11:19 TW 
黃士修所屬的基金會，董事有：朱立倫、郝龍斌、黃惠敏、李四川、朱雲鵬、尹啟銘...... ???!!!
5樓 時間: 2016-03-10 11:43:40 (台灣) 
→
ggcow
　 03-10 11:43 TW 
先不論12月份後更新的資料，至少洪立委引用的2015年11月14日資料來看，解讀上是沒錯的…土條跳針就醜一了。
6樓 時間: 2016-03-10 16:22:51 (台灣) 
→
HO773377
　 03-10 16:22 TW 
把工業排放量當總量 大立委是覺得工業2.5才可怕 汽機車2.5好棒棒????
 
洪慈庸的數據是只有針對工廠這種固定汙染源作為分母來計算，黃士修則是把固定汙染源加上汽機車、境外等污染源加上之後的總汙染源量做計算。
http://udn.com/news/story/1/1554163
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇