※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-04-25 23:13:42
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] ½ + ½
時間 Mon Apr 25 21:55:27 2016
※ 引述《shaichi5566 (鞋志™ )》之銘言:
: ½ + ½ 為什等一
: 這定義到底是誰訂出來的
: 二分之一 又是甚麼概念
: 有沒有二分之一加二分之一的 八卦
原 PO 問了兩個問題:
1. 1/2是什麼?
2. 為何 1/2+1/2 = 1
讓敝魯用數學的語言來回答吧(其實是來賺 P 幣的?)
假設我們已經知道了整數集合 Z = { 0, ±1, ±2, ...},
我們要利用整數來建構有理數,這樣便可以完整回答那兩個問題。
Step1:
先考慮集合 R = Z × Z* = {(m,n)| m∈Z, 0≠n∈Z}。
這個 R 就是我們要用來建構有理數的開始,可以想成左邊放分子,右邊放分母。
Step2:
對於 (m,n) 及 (p,q) 在 R 裡面,定義一個關係(relation)「~」如下
(m,n)~(p,q) 若且唯若 mq = np
我們證明它是一個等價關係(equivalance relation),亦即「~」滿足下面三件事情
(a) 對於每個 x∈R,x~x
(b) 對於每個 x,y∈R,若 x~y 則 y~x
(c) 對於每個 x,y,z∈R,若 x~y & y~z 則 x~z
(a) 與 (b) 的證明非常顯然,所以我們只證明 (c):
(a) 與 (b) 的證明非常顯然,所以我們只證明 (c):
假設 (m,n), (p,q), (s,t)∈R 滿足 (m,n)~(p,q) 且 (p,q)~(s,t)。
根據「~」的定義,我們知道 mq=np & pt=qs,故 mqt = npt = nqs。
因為 q 不是零,兩邊除掉 q 後得到 mt = ns。
亦即 (m,n)~(s,t),這證明了 (c)。
Step3:
有了在 R 上的等價關係「~」後,我們就可以定義等價類(equivalance class)如下
_
對於 x∈R,定義 x = {y | y~x}
我們有以下的定理:
_ _ _ _ _ _
給定 x 與 y,如果 x∩y 不是空集合,則 x = y
定理證明:
_ _ _ _ _
給定 z∈x,因為 x∩y 不是空集合,故存在元素 w∈x∩y。
亦即 z~x, w~x 以及 w~y。
根據等價關係的 (b) 與 (c),由 z~x 與 w~x 得到 z~w。
再用一次 (c),由 z~w 與 w~y 得到 z~y,所以 z∈y。
_ _
因此 x 包含於 y。
_ _ _ _
用同樣地論述可以得到 y 包含於 x,所以 x = y,得證。
_ _
這個定理的簡單推論是:x~y 若且唯若 x = y。
Step4:
對於 (m,n)∈R,我們把它的等價類記為 m/n。
_____
也就是說,m/n = (m,n)。
_____
這邊已經回答了原 PO 的第一個問題了,1/2 的定義就是 (1,2)。
現在定義有理數集合如下
_
Q = R/~ = {x | x∈R}
然後定義有理數的加法與乘法:給定 m/n, p/q∈Q
m/n+p/q = (mq+np)/nq
(m/n)(p/q) = mp/nq
不過這樣有個問題,就是我們定義運算的時候,是用等價類的代表元去運算,
如果我們換一個代表元的話,運算結果會不會不同呢?
也就是說,如果今天 m/n = m'/n' 以及 p/q = p'/q' 的話,
那會不會有 m/n+p/q = m'/n'+p'/q' 呢?
所以我們現在要證明這樣定義的加法與乘法是好的(well-defined):
假設 m/n = m'/n' 以及 p/q = p'/q',
則根據定理的推論,我們有 (m,n)~(m',n') 與 (p,q)~(p',q')。
也就是 mn' = nm' 與 pq' = qp'。
也就是 mn' = nm' 與 pq' = qp'。
故 (mq+np)n'q' = (mn')qq'+nn'(pq') = (nm')qq'+nn'(qp') = (m'q'+n'p')nq,
所以 (mq+np,nq)~(m'q'+n'p',n'p')。
根據定理之推論,得證 (mq+np)/nq = (m'q'+n'p')/n'q'。
另外,(mp)n'q' = (mn')(pq') = (nm')(qp') = (m'p')nq。
所以 (mp,nq)~(m'p',n'q'),同樣地得證 mp/nq = m'p'/n'q'。
所以加法與乘法都是 well-defined。
是說減法與除法不須特別定義,因為他們是加法與乘法的逆運算。
Step5:
有了有理數 Q 之後,我們當然會關心它與原本整數 Z 的關係。
考慮這個函數
ι: Z → Q
n → n/1
可以輕易地證明函數 ι 保持運算,也就是對於 m,n∈Z,我們有
ι(m+n) = ι(m)+ι(n)
ι(mn) = ι(m)ι(n)
另外,顯然地 ι(m) = ι(n) 可以得到 m = n,
所以 Z 與 ι(Z) = {n/1 | n∈Z} 代數結構完全相同(isomorphic)。
因此我們就把 ι(Z) 看做我們的整數了!
也就是說,以後整數 n 都可以看做 n/1 這樣 :D
Step6:
現在來回答第二個問題,1/2+1/2 究竟為何等於 1。
根據加法的定義,1/2+1/2 = (2+2)/4 = 4/4 = 1/1 = 1。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.51.100
※ 文章代碼(AID): #1N7Y7Iq7 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461592530.A.D07.html
→ : 快推免得被發現1F 04/25 21:55
推 : 也太認真2F 04/25 21:55
→ : 文組崩潰3F 04/25 21:55
推 : 補推4F 04/25 21:55
推 : 補5F 04/25 21:56
推 : 快推 不然人家以為我看不懂6F 04/25 21:56
推 : 您數學系7F 04/25 21:56
推 : 推帥氣代導助教!! 未看先跪<(_ _)>8F 04/25 21:56
推 : 快推文 看完還是看不懂9F 04/25 21:56
推 :10F 04/25 21:56
→ : 不過最後一行XDD11F 04/25 21:57
→ : 請容我稱您一聲 數學系12F 04/25 21:57
推 : 先推13F 04/25 21:57
噓 : 夠了喔 我頭好痛14F 04/25 21:57
→ : 先推 以免被知道懶的看完15F 04/25 21:57
推 : 還好我看得懂 文組的哭哭16F 04/25 21:57
推 : 摁摁 原來如此17F 04/25 21:57
推 : 順便問一下離散空間有沒有集合?18F 04/25 21:57
推 : end19F 04/25 21:57
推 : 跟我想的差不多20F 04/25 21:57
推 : 只能推了21F 04/25 21:57
推 : 還好沒念數學系22F 04/25 21:57
推 : 文組:.....23F 04/25 21:57
推 : 優秀 謝謝數學系 為我們工學院 創造工具~24F 04/25 21:57
推 : 嗯嗯 跟我在唸資治通鑑時所想的差不多25F 04/25 21:57
推 : 還好我懂step626F 04/25 21:58
→ : 這八卦版大家都知道了啦27F 04/25 21:58
推 : 每個字都看得懂,這篇看不懂..........28F 04/25 21:58
→ : 看不懂啦,靠29F 04/25 21:58
推 : 我還以為大家都知道了30F 04/25 21:58
推 : 文組:靠背噢。幹 end31F 04/25 21:58
推 : 理工的來推 重點在最後一行對吧XDD32F 04/25 21:59
推 : 快推文33F 04/25 21:59
推 : 看得懂給推34F 04/25 21:59
→ : 基本上 工學院只要會用就好了 我都只記結論 呵~35F 04/25 21:59
推 : 數學系學證明 也是不簡單。。36F 04/25 21:59
推 : 老師我身體不舒服可以去保健室躺一下嗎37F 04/25 21:59
推 : 打這篇真不簡單38F 04/25 21:59
→ : 工學院當然也有證明 我過我頗懶w39F 04/25 21:59
→ : *不過我很懶這樣
→ : *不過我很懶這樣
→ : 對工學院來講 重點就在最後一行41F 04/25 22:00
推 : END42F 04/25 22:00
推 : 這我國中就研究過了 很簡單的43F 04/25 22:00
推 : 最後一行我也會,哼哼44F 04/25 22:00
推 : 這是文法啊,文組別妄自菲薄 XD45F 04/25 22:00
推 : ㄟ(|v|)o 快推46F 04/25 22:00
推 : 文組又崩潰了47F 04/25 22:00
推 : 快推48F 04/25 22:01
推 : 對對 就是這樣49F 04/25 22:01
推 : 甘拜下風50F 04/25 22:02
推 : 共三小51F 04/25 22:02
推 : 我文組的 樓下也是嗎52F 04/25 22:02
推 : 跟我想的差不多53F 04/25 22:02
推 : 嗯嗯 跟我想的差不多54F 04/25 22:03
推 : 最後一行來亂的喔XDDDD55F 04/25 22:03
推 : 基本上 沒錯ˇˇ56F 04/25 22:03
推 : 推個不然別人以為我看不懂57F 04/25 22:04
推 : 不懂也要推58F 04/25 22:04
推 : 只要會最後一行就好了 XD59F 04/25 22:04
推 : 寫的很好,我完全看不懂60F 04/25 22:04
推 : 我文組 我完全看不懂你在寫三小61F 04/25 22:04
→ : ½ = /(one/two)62F 04/25 22:04
推 : 文組要崩潰囉63F 04/25 22:04
推 : 恩...跟我想的一樣64F 04/25 22:05
推 : 靠杯 我都用最後一行而已 你打這麼多65F 04/25 22:05
推 : 嗯。 就是這樣66F 04/25 22:05
→ : 朗文大師:這個是那個吧?67F 04/25 22:05
推 : 推 我看得懂結論68F 04/25 22:06
推 : 嗯 跟我想的差不多69F 04/25 22:06
噓 : 這已經是後設數學(數學哲學)的領域了吧...70F 04/25 22:06
推 : 快推! 嗯嗯嗯71F 04/25 22:06
推 : 對啊對啊 就是我想的這樣嘛72F 04/25 22:06
推 : 幹73F 04/25 22:06
噓 : 哥哲學系,看得懂74F 04/25 22:07
推 : 原來PTT可以打那麼多字阿 早知道我也來打了75F 04/25 22:07
推 : 前面沒那麼複雜啦 就是把有理數定義整個敘述一次這樣76F 04/25 22:07
推 : 你是不是沒女友?77F 04/25 22:07
推 : 快推不然人家因為我看不懂78F 04/25 22:07
→ : 第一句 假設我們已經知道了整數集合 < 假如我們不知道勒?79F 04/25 22:07
推 : 文組看不懂表示無奈80F 04/25 22:08
噓 :81F 04/25 22:08
→ : 這個在數學系大二左右的基礎代數會教得很完整82F 04/25 22:08
推 : 發個問 為什麼要寫(2+2)/4 = 4/4這段 QQ83F 04/25 22:08
推 : 這東西只有數學系看得懂,理工的不要裝懂84F 04/25 22:08
推 : 理組的快出來推85F 04/25 22:08
噓 : 若且唯若 這啥86F 04/25 22:08
推 : 你可以不要這麼認真嗎87F 04/25 22:08
噓 : 原作者還不出來看解答問問題?88F 04/25 22:09
→ : 如果不知道整數集合 就要從自然數和0去定義整數系89F 04/25 22:09
推 : 有在修進階邏輯的哲學系學生也看得懂90F 04/25 22:09
推 : 恩恩,跟我想的一樣91F 04/25 22:09
→ : If and only if若且為若也不知道?92F 04/25 22:09
推 : 幹 end93F 04/25 22:09
推 : 我看得懂step694F 04/25 22:10
推 : 太簡單了吧,早說阿~95F 04/25 22:10
推 : 你大一齁96F 04/25 22:10
→ : "(2+2)/4 = 4/4"這段是"有理數的加法運算定義"97F 04/25 22:10
→ : 推啊98F 04/25 22:10
→ : if and only if 沒碰過哲學和邏輯的人應該很難懂是什麼99F 04/25 22:11
推 : 這我也懂啊100F 04/25 22:11
推 : 直接跳過 看都不想看101F 04/25 22:12
→ : 不要回廢文102F 04/25 22:12
→ : 在step4裡面有做嚴格驗證 讓加法和乘法都是well-define103F 04/25 22:12
推 : 數學系...104F 04/25 22:12
推 : 那4/4=1/1是必要步驟嗎 記得國小學過相同兩數相除商=1105F 04/25 22:13
推 :106F 04/25 22:14
推 : 我理組的也看不懂107F 04/25 22:14
→ : 4/4=1/1這邊是在step3裡面驗證"等價類視為相等"108F 04/25 22:14
→ : mq=np時就用了乘法,又說除法是乘法的逆運算,而分數109F 04/25 22:14
→ : 其實就是除法。你定義了一個在你定義時就在用的東西
→ : 幹嘛?
→ : 其實就是除法。你定義了一個在你定義時就在用的東西
→ : 幹嘛?
推 : 哲學系噢112F 04/25 22:14
→ : 沒有那一步 你不能隨便說4/4=1/1這樣113F 04/25 22:15
推 : 我想還是用蛋糕教孩子們分數會比較快114F 04/25 22:15
→ : 乘法運算是要驗證的 除法本身就定義為"乘法的反運算"115F 04/25 22:15
推 : 112116F 04/25 22:15
推 : 歐歐歐~~~ 我被淨化惹117F 04/25 22:16
推 : 靠杯喔 用文組語言來說話好ㄇ118F 04/25 22:16
推 : 腦已燒毀119F 04/25 22:16
→ : 或者說 整數系的運算不能保證在有理數系可以用120F 04/25 22:16
推 : 4/4這邊要看成(4,4)一類 他跟(1,1)是等價的121F 04/25 22:17
推 : 崩潰122F 04/25 22:17
→ : 所以才要重新定義和驗證123F 04/25 22:17
推 : 了解 謝謝jetzake124F 04/25 22:17
推 : 和我想的一樣125F 04/25 22:17
推 : 簡單來說 學了離散 感覺就是一門自圓其說的數學126F 04/25 22:17
推 : 看不懂 崩潰127F 04/25 22:17
→ : 第15行有點小瑕疵 我覺得你再回去想想128F 04/25 22:18
推 : 嗯!我也是這樣覺得!129F 04/25 22:18
推 : 嗯............歐........啊!對誒...130F 04/25 22:18
推 : 快推 免得人家說我們看不懂131F 04/25 22:19
推 : 這用覽趴就能證明了132F 04/25 22:19
推 : 這....133F 04/25 22:19
→ : 理工肥宅134F 04/25 22:19
推 : 推135F 04/25 22:19
推 : 你把我想要表達到都寫出來了136F 04/25 22:19
推 : 恩,沒錯137F 04/25 22:19
推 : 嗯嗯跟我想的差不多138F 04/25 22:19
推 : 你的若x~y &y~z則x~z這部分很奇怪 哪有一定成立的道理139F 04/25 22:20
→ : 如果mannose跟glucose的關係是epimer
→ : 且glucose跟galactose的關係也是epimer
→ : 難道mannose跟galactose就是epimer的關係嗎
→ : 如果mannose跟glucose的關係是epimer
→ : 且glucose跟galactose的關係也是epimer
→ : 難道mannose跟galactose就是epimer的關係嗎
推 : 呼呼 好險我是文組143F 04/25 22:20
推 : 強144F 04/25 22:20
推 : 工三小145F 04/25 22:21
推 : 謝謝你幫我打出來 要打這麼多有點累146F 04/25 22:21
→ : 喔喔對啊147F 04/25 22:21
推 : 攻殺虫148F 04/25 22:21
推 : 雖然我是文組 還好大學念數學系看得懂149F 04/25 22:21
推 : andy90498兄 那部分本文有做驗證啊 證明過才能用150F 04/25 22:21
推 : 推的好151F 04/25 22:22
推 : 推152F 04/25 22:22
推 : 這我國中自學過153F 04/25 22:22
推 : 快推 不然別人說我看不懂154F 04/25 22:22
→ : step2裡面證明等價關係就是在搞這件事155F 04/25 22:22
推 : 推156F 04/25 22:23
推 : 嗯嗯 跟我脫褲子放的屁差不多157F 04/25 22:23
推 : 推158F 04/25 22:23
→ : 明明就是 2/4 當我沒讀過大學喔159F 04/25 22:23
推 : 文組崩潰160F 04/25 22:25
推 : 好險有看到,差點就重複貼文了161F 04/25 22:25
推 : 文組崩潰162F 04/25 22:26
推 : 看懂了推163F 04/25 22:26
推 : 嗯嗯嗯 我也這樣覺得164F 04/25 22:26
推 : 未看先推。 反正我也不會看完165F 04/25 22:26
推 : 嗯嗯 我看不懂166F 04/25 22:27
推 : 先推再說167F 04/25 22:27
噓 : 工啥小168F 04/25 22:27
推 : 推169F 04/25 22:27
推 : 看不懂啦,看到頭好痛170F 04/25 22:28
推 : 文組崩潰171F 04/25 22:28
推 : 112172F 04/25 22:29
推 : 嗯嗯理組的看不懂嗚嗚嗚173F 04/25 22:29
推 : 不過要證明有理數環有需要那麼複雜嗎…174F 04/25 22:29
噓 : 供三小 我理組 不想看175F 04/25 22:29
推 : 您認真系?176F 04/25 22:29
推 : 主要就代數,然後快忘光了177F 04/25 22:30
→ : 這就是理組178F 04/25 22:30
推 : 可惡 ~這東西我還是看不太懂179F 04/25 22:30
→ : 以後應該會學到
→ : 以後應該會學到
推 : 完全不敢說會數學 太可怕了181F 04/25 22:31
噓 : 幹0糧完全看不懂182F 04/25 22:31
推 : 推183F 04/25 22:31
推 : 直接End,但是還是推推184F 04/25 22:31
→ : 好 我只看得懂前六行185F 04/25 22:32
推 : 認真什麼啦186F 04/25 22:32
→ : 跟我打到一半的文章有八成像喔187F 04/25 22:32
推 : 看不懂..188F 04/25 22:32
推 : 這其實算是代數建構數系最一開始的部分189F 04/25 22:32
→ : 文組文組 夜裡哭哭o'_'o
→ : 文組文組 夜裡哭哭o'_'o
推 : ........191F 04/25 22:33
推 : 快推192F 04/25 22:33
推 : 快推不然看不懂193F 04/25 22:33
推 : 一定要這樣==194F 04/25 22:33
推 : .........195F 04/25 22:33
推 : 文組只能推了196F 04/25 22:33
→ : 嗯嗯 跟我想的差不多197F 04/25 22:34
噓 : 我文組啦 白話點啦198F 04/25 22:34
推 : 你要證明逆運算也屬於Q才能繼續做下去199F 04/25 22:34
→ : 男人女人一人出一半得一人 生命科學系200F 04/25 22:35
推 : 快推,可是還是看不懂…201F 04/25 22:35
推 : 真的看不懂202F 04/25 22:35
→ : 而且你要證完 Q屬於Z的completeness有無完備203F 04/25 22:36
推 : 最後一行204F 04/25 22:36
推 : I knew it!205F 04/25 22:36
推 : 數學系喔?對喇我文組啦QQ206F 04/25 22:36
推 : 蝸蝸蝸207F 04/25 22:36
推 : 快推,不然別人以為我看不懂208F 04/25 22:37
噓 : 看不懂喇幹209F 04/25 22:38
推 : 蝦毀啦......210F 04/25 22:38
推 : 跟我想得一樣211F 04/25 22:38
推 : 跟我想得差不多212F 04/25 22:39
推 : 阿,原來等價關係跟等價類是這樣用的@@213F 04/25 22:39
→ : 一直納悶定義這個東西是拿來做啥的
→ : 一直納悶定義這個東西是拿來做啥的
推 : 直接end推215F 04/25 22:40
推 : 我老數學系,我看得懂~216F 04/25 22:40
→ : 意義在哪217F 04/25 22:40
推 : 簡單說就是弄出"有理數的表示和運算方法"這樣 不難啦218F 04/25 22:40
推 : 純數系?219F 04/25 22:40
→ : 寫得不錯 但有幾句可以再簡潔些220F 04/25 22:41
推 : 文組也是人221F 04/25 22:41
推 : 這個問題我已經想出絕妙證明 但推文空間太小 姑且略去222F 04/25 22:42
推 : 看不懂QQ223F 04/25 22:42
推 : 文組大崩潰224F 04/25 22:42
推 : 工科看完。 =1. end225F 04/25 22:42
噓 : 你以為數學系真的懂?226F 04/25 22:43
推 : 112數學系?227F 04/25 22:43
推 : 普普通通拉~~228F 04/25 22:43
推 : 崩潰!!229F 04/25 22:43
推 : 呵呵230F 04/25 22:43
推 : 數學系231F 04/25 22:44
噓 : 這麼簡單也有人看不懂 可悲232F 04/25 22:44
推 : 嗯嗯跟我想的一模一樣233F 04/25 22:44
推 : ㄟㄟ 數學系不懂這個會死人的啊 代數大二必修喔234F 04/25 22:44
推 : 跟我想的一樣 不錯 基礎很紮實235F 04/25 22:44
推 : 看3%頭就昏了。END 推。236F 04/25 22:44
推 : 數學系4ni237F 04/25 22:44
噓 : 紅的明顯 不要照抄我剛剛跟你說的好嗎?X238F 04/25 22:44
推 : 要搞成這樣可以簡單說是為了要確認那些概念沒有內在矛盾239F 04/25 22:45
推 : 要不要這麼認真回廢文啊?240F 04/25 22:45
推 : 我理工 看不太懂正常嗎?241F 04/25 22:45
推 : 你數學系!242F 04/25 22:45
推 : 大二必修不是線代嗎 代數是大三吧243F 04/25 22:45
推 : 工科的看完:理科的證明=1了244F 04/25 22:45
推 : 太強245F 04/25 22:46
推 : 推246F 04/25 22:47
推 : 最後一行XD247F 04/25 22:47
推 : 啊幹相加等於一搞這麼複雜 崩潰248F 04/25 22:47
推 : end249F 04/25 22:47
推 : 快推以免別人說我不懂250F 04/25 22:47
推 : 不只文組吧…非數學系看得都很煩251F 04/25 22:47
推 : 112...252F 04/25 22:48
推 : 線代不是大一嗎? 代數現在到大三才修?253F 04/25 22:48
推 : 快推才不會被發現看不懂254F 04/25 22:48
推 : 快推 不然別人以為我看不懂255F 04/25 22:48
推 : 大推256F 04/25 22:48
推 : 推257F 04/25 22:48
推 : 崩潰惹QQ258F 04/25 22:49
推 : 推一個,雖然我沒看完259F 04/25 22:49
推 : 趕快推假裝看得懂260F 04/25 22:50
推 : 你還是說中文吧261F 04/25 22:51
推 : 文組崩潰262F 04/25 22:51
推 : 我數學不好我承認@@263F 04/25 22:51
→ : 文組表示264F 04/25 22:52
推 : 我們系是線代大二代數大三265F 04/25 22:52
推 : 姆... 不過代數還是必修沒錯吧?266F 04/25 22:53
推 : 快推文不然別人以為267F 04/25 22:53
推 : 數學系推一個268F 04/25 22:53
推 : 我只看得懂 中文跟 結果269F 04/25 22:54
推 : 般若波羅蜜多心經觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時270F 04/25 22:54
→ : 文組崩潰QQ271F 04/25 22:54
→ : 阿彌陀佛272F 04/25 22:54
推 : 推 不然273F 04/25 22:54
噓 : 喔274F 04/25 22:55
推 :275F 04/25 22:55
推 : 只能推 不然276F 04/25 22:56
推 : 頭好痛277F 04/25 22:56
推 : 嗯嗯跟我想得一樣278F 04/25 22:56
推 : 試證 1+1=2279F 04/25 22:57
推 : @@"280F 04/25 22:57
推 : 看不懂這三小啦281F 04/25 22:58
→ : 數學邏輯推演根本文組的強項吧…還文組崩潰咧…282F 04/25 22:58
噓 : 我文組 已崩潰283F 04/25 22:58
推 : 為什麼要理廢文 QQ284F 04/25 22:59
推 : QQ285F 04/25 22:59
推 : 夠了 不要讓我再看到這個286F 04/25 22:59
推 : 數學系淚推287F 04/25 23:00
推 : 這有甚麼難的?我根本看不懂而已啊288F 04/25 23:00
推 : 我數學系畢業的 這小case啦289F 04/25 23:00
推 : 看懂最後一行就好,哈哈290F 04/25 23:00
推 : 跟我想的差不多291F 04/25 23:00
→ : 同分母還同分是???分母系???292F 04/25 23:01
→ : 看了想哭QQ293F 04/25 23:02
推 : 嗯嗯 直接END294F 04/25 23:02
推 : 電機宅秒懂295F 04/25 23:03
→ : 其實我覺得真正厲害的人是能夠把艱難的東西轉換成簡單的296F 04/25 23:04
→ : 語言
→ : 語言
推 : 恩恩 果然如此298F 04/25 23:04
推 : 我小一的時候就自己推算過了299F 04/25 23:04
推 : 推啊300F 04/25 23:04
噓 : 幹這是離散數學吧301F 04/25 23:05
推 : 你是在認真什麼啦!哩洗勒凜金啥?302F 04/25 23:05
推 : 幹 我看到想吐303F 04/25 23:05
→ : 剛演算過一次 你的解法沒問題304F 04/25 23:05
推 : =.=305F 04/25 23:06
推 :306F 04/25 23:06
推 : 共三小啦307F 04/25 23:07
推 : 是個稱職的數學系學生308F 04/25 23:07
推 : 要睡覺了看這篇剛剛好309F 04/25 23:07
推 : WTF310F 04/25 23:07
推 : 好了311F 04/25 23:08
推 : 這篇記著 睡不著就來看一下312F 04/25 23:08
推 : XDDDD 中午的一篇廢文竟然還會釣出認真文313F 04/25 23:08
噓 : 第六步是在考我沒在看嗎314F 04/25 23:09
推 : 穴穴泥~工具人~315F 04/25 23:09
噓 : 欺負我文組是不是316F 04/25 23:10
推 : 你以為我不懂?317F 04/25 23:10
--
( ̄︶ ̄)b win2000ps2 說讚!
4樓 時間: 2016-04-25 23:51:00 (澳大利亞)
→
(編輯過) AU
第三步倒數第四行 是z∈\bar{y}而不是z∈y 滿佩服原PO如此有耐心在PTT上寫了這麼多unicode字元而沒用latex
回列表(←)
分享