「某些族群不是說這篇有錯？快來指正錯誤」錯的可多了...
 
我把之前的資料被戳破，就開始玩劃圈圈自問自答的遊戲了。
 
「民營之公司所購之燃料成本，必將高於台電購入之成本（台電進口燃料量大）
如何能僅憑管理而生產更低成本的電？」
 
我還記得前幾年有發生一個新聞，當時台電放在木柵的一個購煤合約文件「失竊」一個沒有價值的文件竟然會失竊。
 
原因是因為當時國際煤炭期貨價格早已降了很久，可是台電國際購煤合約購買價格，竟然買在期貨的避雷針價格上（有看過股市的就知道什麼是避雷針，就是所有期貨價格的最高價）而立法委員要去台電調資料，台電內部給的答案。
 
而後來台電改口，說這是他們買的發電專用煤，加上合約保證所以價格比較高，事實上，台灣用來火力發電的都是使用次煙煤或煙煤等級，這類煤的期貨在市場上也是最為普及，沒有高級到需要特別購置。
 
而這種煤燃燒後會產生不少有害物質，所以後來台中市還強迫台電燃煤發電廠使用煤炭發電前一定要先煉焦後才使用。
 
煉焦就是將煤炭乾餾，精制為焦炭減少污染的作法。
乾餾
焦炭
 
台中三讀通過自治條例：生煤發電四年需減量4成
 
既然有這類新聞出現，你認為「民營之公司所購之燃料成本，必將高於台電購入之成本」是真的嗎？可能剛好相反吧...
 
「Ｑ：先進國家都民營化，民營化是市場趨勢
Ａ：完全錯誤
民營化為政府圖利民間企業之橋樑，以今日電價和鄰近國家相比，價差高達2~3倍
（可參考經濟部能源局網站）台灣：2.86 日本7.69 顯見先進國家並無法取得較
便宜電價，也並無積極參考意義。」
 
拿日本這個國家來說嘴？日本這個國家可是最喜歡民營化的了...
 
先不說日本JR民營化，日本是把可以民營化的都民營化，連高速公路都民營公司化，JH依照其路網所在地域，分拆與改組為三家「NEXCO」公司——東日本高速公路（NEXCO東日本）、中日本高速公路（NEXCO中日本）和西日本高速公路（NEXCO西日本）
 
以後會出現民營高速公路都不意外...
 
而日本電網收歸國有所以光「一般電氣事業體」就有
 
北海道電力 ·   東北電力 ·   東京電力 ·   中部電力 ·   北陸電力 ·   關西電力 ·   中國電力 ·   四國電力 ·   九州電力 ·   沖繩電力。
 
還沒包含
「專門電氣事業體」
 
「比敘專門電氣事業體」
 
「特定電氣事業體」（連東日本旅客鐵道 ·   住友共同電力 ·   JFE製鋼都可以投資）
 
「特定規模電氣事業體」（這一類很多是綠能發電）
 
「事業者團體」
 
（參考文獻：日本電氣協會發行《電氣事業便覽》、資源能源廳《特定規模電氣事業者通訊錄》）
 
日本電價會高漲的主要原因，不是因為網電分離急電業自由化，原因是因為日本當年簽署了「京都議定書」在全世界大多數國家電價大漲時，因為使用的是核電，所以當時電力不用課徵高額的碳排放稅，所以電力價格沒有大漲，還因為電網分離與電業自由化電價低廉。
 
可是到了2011年的「311大地震」後，發生了「福島第一核電廠事故」因為日本的所有核能電廠關閉，導致2011年後因為東京議定書的規定下，課徵高額碳稅，所以電力價格才一口氣漲到每度7元多。

「Ｑ：民營化將促進市場機制健全
Ａ：完全錯誤
民營化後，首批進入市場的，例如可預期的台塑，只需便宜0.1元，即可第一時間
吸收大量之用戶數，而後進入市場的將面臨
A.供電轉換造成不便因此不願意換供電商
B.新供電商無法立即切入市場，更無法降價競爭，因為除了可能發生的
私下協調外，先進入市場的擁有更大彈性來降價競爭。
台灣亦無如美國如此強勢之反托拉斯條例制衡」
 
因為這個法案就和當年中華電信民營化，而電話線公共化一樣，是將中華電信分拆為線路，與ISP的部分，所以市面上中華電信依舊有賣服務。
 
可是中華電信在電信服務上就會變成價錢與服務的標準，因為大眾會習慣使用中華電信，就如同大眾習慣使用中油，大眾也會習慣使用台電。
 
所以，廠電分離，電業自由化一開始大家依舊都還是台電的顧客，而台塑的在台灣的電廠只不過是麥寮長生一家，而包含民營電廠在內所發的電比例也不過佔22.8％。
 
所以真要「反托拉斯」首先要反的就是「台電」佔總發電比率佔77.2％一個佔77.2發電量的電業，害怕發電量只到4.3％上下的台塑電業？
 
如果有新的電業要進入市場，勢必要能開出吸引顧客的條件，像保證供電，優惠電價的話看時段優惠，還是平均優惠等，可是當這家電業吸納客戶能力極為有限時（因為台塑麥寮電廠才180萬瓩，台電總容量為4,103.7萬瓩）是誰害怕誰呢？
 

「Ｑ：便宜的電賣給財團可能嗎？
Ａ：絕對可能
同樣於經濟部能源局，可見到民生電價，在大多數國家皆高於工業電價
顯見未來用電民營化將產生相同之影響 台灣工業電也將會低於民用電
未來企業將可取得更低成本的電，而其中價差則由全民買單」
 
這講法只講片面部分資訊，卻沒講為何世界各國電業自由化後，在世界各國產業用電價格都低於民生用電的真正理由。
 
其真正的理由，是大量購買電力（商品），與零售電力（商品）產生的價差，工業與產業用電對於電廠來說，就像是一個直接大量批發電力的顧客，當一個商品如果大量批貨給單一或少數顧客，因為服務顧客減少，服務成本降低以外，獲利快速。
 
更加上使用電力（貨物）數量夠大，所以導致現金周轉快速，所以這類顧客對於電業來說，通常會給很多優惠以防止他換電業廠商，保持一定負載（出貨）與現金周轉。
 
可是一般民生用戶，因為顧客算是散買，又加上不多的電力使用（出貨）便要服務非常多的客人，這類散買顧客，在包含服務的成本及使用少量的電力，電價當然會比大量批發購買的顧客高。
 
「Ｑ：民營化是自由民主市場的趨勢
Ａ：考量台灣國情，民營化將更大幅度受中國制衡，民間企業為了取得
便宜的燃料，確保更大利益，將更趨向中國靠攏，當中國全面掌握台灣能源命脈
如中資，中資轉投資，能源商，國外能源商，將更容易被中國操控，造成台灣
經濟更不自由。」
 
基本上來說，在「台電」佔總發電比率佔77.2％下，其他的電業投資要能夠取代另外22.8％？除非台電釋股超過安全值以上，要其他國家直接間接投資能夠取代台電的77.2％連麥寮電廠也不過佔4.3％左右。
 
而電業自由化後，會有台灣一般發電負載總容量總投資限制，在能夠在追加的集合式電廠的空間極為有限，最多只能再容納幾家一般電業（綠能電業除外，因為綠能是特殊電業）就算是國外全部投資這幾家電廠也不會造成太多影響，更何況這餅我內投資都吃不完了（雖然只有發電幾％的空間，但是一開店錢就來的誘惑誰受的了呢）

「Ｑ：新式電廠將提供更為乾淨的電力
Ａ不可能
先不論新電廠所建之地為何，新的電廠必將引起新的環境衝突，沒有人希望自家
附近有電廠，也沒有人希望台灣的山林中蓋了更多醜陋的電廠」
 
新式電廠，代表新的技術，較高的效率，較好的環保處理設備，連德國使用新的技術後，就算是較不環保的褐煤也重新使用，更何況台灣電業自由化，優先開放的將會是乾淨的天然氣，與大量開放綠能產業組成電業。
 
而電業公司很少是藏於山林，因為需要大量的水，除非是綠能電業，而電業公司一般都處於較為偏僻的地方，對人影響不大以外，電廠對於當地居民之間的協調回饋是電業未來的重要課題。
 
「Ｑ：吳志偉強調，未來並非業者想申設燃煤電廠就會准許，而是會要求其
負擔一定比例的天然氣或再生能源，讓因燃料產生的價格差異，雖聽不懂，
但是真的嗎？
Ａ：完全陷阱，首先以台灣今年45億度 每度平均2.85來看，假設20年後到達
日本2016電價水平(7.8)，也就是台灣每年調漲0.25元來看，
第一年多收11億，第二年多收22億，若全面民營化，20年後將
多收近5000億的電費收入，民間業者完全可憑藉 
5000億的空間來預蓋電廠。這還不計入年度盈餘，如台電2015年度稅前盈餘615億。
也就是未來20年將帶給財團1.7兆臺幣的大餅」
 
完全把日本發生地震導致核災，關閉核電廠而導致課徵的高額碳排放稅當作是電價固定會成長的幅度，而德國電價上漲，也是因為京都議定書導致課徵的高額碳排放稅（德國還是有13％的發電使用煤炭發電是主因）
 
事實上以沒簽訂京都議定書的「韓國」及有簽京都議定書後來撤簽的美國為例，從1997年之後電價依舊很平穩，韓國甚至還降價，而美國雖然還是有受到能源原物料關係上漲約一半。
 
我拿最近幾年的資料來比對...
 
以2015年1月的電價來看，美國平均零售售價為10.19每分／千瓦，和美國的收入及購買力來換算，非常便宜！（100美分＝1美元）折合台幣3.2元／千瓦（每度）。
 
 
 
注意，台灣是2.7元／千瓦（每度）美國人收入多少，我們收入多少？

「Ｑ：目前台電的負債達到1.5兆，這個缺口由誰買單？
Ａ：將極有可能部分由財團負擔，部分全民買單，如此等於人民幫財團蓋電廠，
財團無需付出任何資本，因為電價將因自由競爭而合理化提高，其實仍有大量
資金利益淺藏其中，未來調漲的電費就是你我出資蓋電廠的資本。」
 
未來台電成為民間公司後，政府將會變成股東，而負債就將由民營化產生的效率，及績效產生的利潤慢慢消化，而財團的獲利將會回歸合理。
 
不再是以前台電高價收購民間電廠電力再低價轉賣給用戶的不合理獲利制度，而電價將會因為大量供給下自由競爭而合理化像韓國，美國般低價平穩，符合市場需求（上面的回答，感覺要去讀一下經濟學）。