顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 960
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-02 09:16:29
看板 Gossiping
作者 alex94539 (優文十傑  二席  翔鶴!!)
標題 Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
時間 Fri Jun  2 01:36:30 2017

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《bigloser5566 (叫我風聲哥 ~呼呼呼呼~)》之銘言：
: : 但是這位人士越講越認真 越來越覺得心裡發毛
: : 原來他是認真的......
: : 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
: 是的，
: 新技術讓火力發電大幅度的改善排污與發電效率，

你還是沒回答，增加的碳排放你要怎麼處理?
: 而這也是為什麼美國總統川普，
: 日前重啟煤能源，
: 並一再向媒體強調是真正乾淨煤能源的主因。

人家拳頭夠大，可以不屌其他國家
阿臺灣呢?我昨天也說過了，瘋狂增加碳排放，到時候來個貿易制裁，你要全臺灣企業死光光?
: 在超超臨界技術與環保設備的演進下，
: 連火力發電裡，最髒的燃煤機組，
: 都已經有成熟技術，可以做到跟天然氣一樣乾淨了，
: 台北的新林口火力就是採用超超臨界系統。
: 而且不久的未來，
: 燃煤技術還會再繼續演進到，
: 更乾淨、更省燃料的特超臨界技術等等(暫譯)。
: 另外燃煤礦藏還有３００年存量，
: 也遠高於核鈾礦的５０年，
: 更可以學習歐洲發展的燃煤混合芒草燃料，
: 台灣的芒草抗鹽省水，
: 之前英國科學家就一直來台灣要種子回去推廣種植作燃料，
: 火力技術的發展明顯比核能更有彈性與多元。
碳排  碳排  碳排
: 反觀，在火力技術大步前進的時候，
: 台灣的核廢料最終處置，
: 卻是經過了４０年的努力，
: 還是沒有進展。
幹
阿不就是被各種環團反核擋下來的?
台電提出的方案全部打槍
就算科學證明不會對人體有影響還是照反
: 所以小弟真心認為，
: 與其冒著核災難一次滅國的風險，
要說幾次?核電場不會爆不會爆不會爆
: 與承受核廢料半衰期兩萬四千年的無底天價處置費用，

還在天價

昨天都說了每度電0.17元的後端處置費用

0.17元/度=天價..
: 台灣還不如老老實實好好的發展，
: 新式乾淨的火力發電技術及燃料儲備，
: 然後再一步步穩健的建構，
: 離岸風力、太陽能、水力抽蓄、地熱、氫能等綠能策略，
風力:穩定風場太少，夏天不夠強
太陽能:土地 製程廢水 天氣因素(颱風 鋒面)
水力抽蓄:看老天臉色(像今年

: 輔以智慧電網、節能技術、綠建築，
: 再回頭降低對火力的依賴，即可。
錢呢?前瞻計畫裡面關於這些項目的投資又有多少?成天喊喊喊，結果實際上投資了多少在這上面??3%是能弄出個鳥蛋?
: 當然未來最希望在有潛艦自主技術後，
: 能累積出足夠的水下工程技術，
: 開發蘊藏量最大、最乾淨、又穩定的黑潮能源啦。
你到底有沒有看前面的文章?先不說搞不搞的起來，開發黑潮能造成洋流改變可能造成的全?
y影響跟生態影響全部都要放下去考慮，不是你說開發就開發的好嗎。
: 所以在這美夢達成的那天之前，
: 不能讓台灣承擔，
: 核災難一次滅國的可怕風險。
核電廠不會爆...，你煩不煩，

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.196.197
※ 文章代碼(AID): #1PC52Ypr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496338594.A.CF5.html
※ 同主題文章:
　 06-01 11:26 bigloser5566. ■ [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
● 06-02 01:36 alex94539. ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
　 06-02 09:49 Birdy. ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
　 06-04 01:32 ilw4e. ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
推 a94037501: 台灣不算國家排的算中國的1F 06/02 01:37
→ ZMittermeyer: 老實說，他講核災，你講核電廠不會爆，這段對話就足2F 06/02 01:38
→ Axis999: [新聞] 真綠能？太陽能板製程產生4千噸廢料3F 06/02 01:39
推 Meerz: 你跟那種人計較什麼XD4F 06/02 01:39
→ ciswww: 0.17是否足夠最終處置還很難說5F 06/02 01:39
→ ZMittermeyer: 以證明你的知識量比較少，你信的只是偽科學6F 06/02 01:39
→ Axis999: 桃園大園、苗栗、彰化、雲林虎尾、高雄、屏東、台東7F 06/02 01:39
→ ZMittermeyer: 這些知識你根本都沒有驗證過，也沒搞懂過吧。8F 06/02 01:39
核電廠爆炸->核災
核電廠不爆炸哪來的核災?請解釋
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:41:03
→ Axis999: 幫這些地方QQ 都被偷倒太陽能板廢棄物9F 06/02 01:40
→ Meerz: zm還在用台電的電，我聽到我帳戶哐啷哐啷的錢幣聲了，真爽10F 06/02 01:40
→ Meerz: 。
→ ZMittermeyer: 你上面講的那段話也只是對經濟的無知而已。12F 06/02 01:41
→ Meerz: 飯盒看到太陽能板的廢棄物就自動無視，哈哈13F 06/02 01:41
→ ZMittermeyer: 實際上是你在幫我服務，不是我給你賺錢。14F 06/02 01:41
→ ZMittermeyer: 「核電廠不爆炸哪來的核災?」 我們現在水準變這樣了
那你倒是解釋一下核災要怎麼憑空出現
→ ZMittermeyer: 這種程度的討論水平真的是小學程度般的無言...16F 06/02 01:42
噓 linuxpi: 0.17元乘與幾百億度再乘二萬四千年以上，怎麼算都很貴17F 06/02 01:42
乘以兩萬四千年幹嘛你要不要解釋一下
→ ciswww: 不會核災的話大家故障樹畫假的喔...18F 06/02 01:42
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:43:47
推 yuanbo: 推拉，叫那些反核的來把廢氣吸光光，要不然你他媽最好給19F 06/02 01:42
噓 onefly: 不會爆？ 日本就爆給你看了還硬要說不會爆？ 睜眼說瞎話20F 06/02 01:42
你才睜眼說瞎話，日本那是氫氣爆炸不是核能爆炸，搞清楚好嗎
→ Meerz: 嫌台電廢，還要台電給你服務...這叫什麼客人來著XD21F 06/02 01:43
推 kngs555: 當做核電廠是用超過90%的濃縮鈾的燃料棒喔22F 06/02 01:43
→ Axis999: https://www.youtube.com/watch?v=e3BD5OZCi0g23F 06/02 01:43
福島核電廠核爆動畫.mp4 - YouTube
日本福島核電廠四天以來一爆再爆，當局與時競賽，竭力試圖避免一場核災難，但現時情勢看來，除了繼續以人手冒生命危險灌海水冷卻反應爐外，別無他法。 事故肇於地震後核電廠反應爐冷卻系統故障，引發爐心熔毀疑慮，當局以抽海水冷卻機組核心，但連日來的情況顯示效果欠佳。美國專家指「抽海水」方法「聞所未聞」，反映日本方面無計可施，...

 
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:44:38
→ Meerz: 愛用又愛罵，台灣就是有你這種人才會如此。24F 06/02 01:44
→ Axis999: 福島核電廠 爆炸了QQ   不過沒核爆說25F 06/02 01:44
噓 a1chemy: 增加碳排? 現在不是在談用新技術降低火力汙染26F 06/02 01:44
→ a1chemy: 還是核能自以為可以取代火力?
汙染物指的是硫化物之類的，你燒碳的量不會因此減少ok?
推 ZMittermeyer: 在微積分的殿堂沒有解釋小學數學的必要28F 06/02 01:45
好哦，講不過就來這套
→ Meerz: 你看...飯盒根本無視太陽能板廢棄物XD29F 06/02 01:45
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:46:45
→ kngs555: 降低火力汙染但碳排放還是會增加阿30F 06/02 01:45
→ ZMittermeyer: 「日本那是氫氣爆炸不是核能爆炸」「沒有核爆就不會31F 06/02 01:45
→ ZMittermeyer: 核災」 你連基本的中文邏輯都有很嚴重的問題....
推 garman0403: 環團就是一群火力低能  廢棄排你家阿33F 06/02 01:46
→ a1chemy: 擁核 不是"核聚變"是氫氣爆炸 然後繼續忽略整個國家的經34F 06/02 01:46
→ ZMittermeyer: 我覺得台灣的教育水平再低也不該這樣，很令人氣餒35F 06/02 01:46
→ kngs555: 所以核電廠是用90%的濃縮鈾喔36F 06/02 01:46
→ Meerz: 微積分沒教你怎麼用減法反駁我5月5日的貼文證明廢核不缺電37F 06/02 01:46
→ Meerz: 也是沒屁用XD
→ a1chemy: 經濟損失39F 06/02 01:46
→ ZMittermeyer: 本串的討論水平，到底是誰低能我覺得很明顯吧...40F 06/02 01:46
很明顯阿，不用我說了吧
→ Meerz: 減法都反駁不了了還微積分...嘖...41F 06/02 01:47
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:47:44
推 yuanbo: 臺中空氣被你們搞成這樣，真他媽高科技超臨界系統，哦還42F 06/02 01:47
→ ZMittermeyer: 你跟alex原po不是加減法的問題 是連加號都能寫錯43F 06/02 01:47
我覺得你比較有問題
→ Meerz: 喊著廢核不缺電的，根本被打臉打到翻掉，還微積分勒XD超鬧44F 06/02 01:48
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:48:29
→ Meerz: 的XD45F 06/02 01:48
→ a1chemy: 唉唷 少跟擁核談環保 他們就只會太陽能更汙染阿46F 06/02 01:48
事實如此
→ kngs555: 連核電廠的燃料棒都不知道美國都有規定幾%47F 06/02 01:48
推 teyurd: 核廢料是我們這種等級的人在煩惱的, 當全世界都沒有科學家48F 06/02 01:48
推 yuanbo: 沒蓋喔，前瞻不蓋是要什麼時候蓋啦49F 06/02 01:48
→ teyurd: 了喔, 會不會太不自量力50F 06/02 01:48
→ Axis999: 等等 核能是核子能源的代稱，核能爆炸?? 核子能源爆炸??51F 06/02 01:48
→ kngs555: 日本福島爆了之後,還不是乖乖重啟核電52F 06/02 01:49
→ a1chemy: 擁核就這樣啊 抓個小語病就以為勝利 然後繼續忽略福島53F 06/02 01:49
看你上面的推文，你該不會是以為核聚變已經可以商轉了吧
推 nctugoodman:  日本核災等級和車諾比歸在同一級..氫爆就這麼嚴了..54F 06/02 01:49
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:50:45
→ ZMittermeyer: 日本和台灣重啟核電都是墊檔而已，他們和我們的國策55F 06/02 01:50
推 ray90910: 我倒覺得反核最希望核電廠炸光光，他們才爽56F 06/02 01:50
→ Meerz: zm絕對無法用微積分反駁我在5月5號寫的那篇廢核不缺電的文57F 06/02 01:50
→ Meerz: 。果然知識量差太多。
→ ZMittermeyer: 都是用火力取代，這早就確定了59F 06/02 01:50
→ kngs555: 飯盒也只會這樣而已阿60F 06/02 01:50
→ kngs555: 日本核能還要佔24%左右
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:52:16
→ kngs555: 那有可能全火力替代62F 06/02 01:51
噓 garman0403: 好啦所以反核要不要吸廢氣啦63F 06/02 01:51
→ Meerz: 然後zm也不敢打臉飯盒豬隊友，任憑他們喊著立即廢核也不缺64F 06/02 01:52
→ Meerz: 電。嘖...果然只有立場就沒有是非，這種做事態度跟人談微積
→ Meerz: 分...算了吧XD
→ a2935373: 日本一直搞核電廠其實想做啥應該很明顯67F 06/02 01:52
→ garman0403: 只會扯其他的  反核不是最愛說核廢料放別人家68F 06/02 01:52
推 ray90910: 不用跟Zm多說ㄅ，他本來就是以部分事實當作全部來譁眾取69F 06/02 01:52
→ ray90910: 寵而已
→ garman0403: 那是要不要帶廢棄回家吸啦71F 06/02 01:52
→ Axis999: 幫 巴黎協定 QQ 大家都要錢不要地球72F 06/02 01:53
→ kngs555: 核融合最大問題發電量不夠73F 06/02 01:53
→ garman0403: 不過我看反核也只會說大話而已  沒那個蛋蛋74F 06/02 01:53
推 ssisters: 辛苦原po苦口婆心了75F 06/02 01:54
→ Axis999: 好啦，以我個人經驗，從小到大的台灣氣溫變化很明顯吧？76F 06/02 01:54
我的觀察喇，國小時候每天起床，臺南街上都會起水霧，現在呢?他媽的是紫爆
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:55:40
→ Axis999: 越來越熱，季節溫度越來越亂 有人不這麼覺得嗎？77F 06/02 01:54
→ ZMittermeyer: 全球的碳排台灣佔1%都沒有，到底是乾你屁事78F 06/02 01:54
→ ZMittermeyer: 台灣就算滅島了，溫室還是溫室，你們真的有邏輯嗎
→ ZMittermeyer: 你們的科學該不會認為 台中碳排比較高 溫度就會上升
→ ZMittermeyer: 這種神一般的科學吧
→ Axis999: 喔喔，原來說天塌了有個子高的頂，我懂了82F 06/02 01:56
推 garman0403: 所以是要不要廢氣排你家阿83F 06/02 01:56
推 ray90910: 我知道pm2.5關我的事84F 06/02 01:56
推 seekfine: 反核環團智商堪慮，難怪台灣沒未來。有反核反同是一伙85F 06/02 01:56
推 Meerz: 笑死人，1趴的論述又出來了。全球都在節能減碳，就台灣跟人86F 06/02 01:56
→ seekfine: 的掛嗎87F 06/02 01:56
→ ZMittermeyer: 台灣的懸浮微粒，工業(含發電)也只有9%，真的也不甘88F 06/02 01:56
→ Meerz: 反方向，你這種的還想加入聯合國，拜託，你台灣只會被經濟89F 06/02 01:56
→ Meerz: 制裁玩死。
→ ZMittermeyer: 你屁事。你們用來立論的邏輯都跟紙糊一樣....91F 06/02 01:57
→ kngs555: 所以勒,國際是比拳頭大的,台灣有得比拳頭92F 06/02 01:57
→ garman0403: 9%數據哪來的93F 06/02 01:57
→ ZMittermeyer: 蛤? 台灣換成火電就會被經濟制裁? 你哪國神國際外交94F 06/02 01:57
→ ray90910: 9%數據哪來的啊95F 06/02 01:57
→ kngs555: 國際上本來就是比拳頭大的不知道喔96F 06/02 01:58
→ ZMittermeyer: 不是超譯、滑坡、就是錯誤知識，科學都要哭了97F 06/02 01:58
那倒是請你用你所謂的"科學"來解釋一下阿，不要就又一句微積分
→ garman0403: 所以不到佔世界1%的廢棄排你家要不要98F 06/02 01:58
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 01:59:46
→ Meerz: 全球碳排在減少，台灣變多，到時候變2趴3趴就絕對被國際玩99F 06/02 01:58
→ garman0403: 我看是不敢回答啦  反核就是笑話100F 06/02 01:58
→ vimeo: 不會到被制裁，但會一直被點名，只要被點名了，某些全家在101F 06/02 01:58
→ Meerz: 成邊緣國。這應該是不用腦子也知道的事。102F 06/02 01:59
噓 a1chemy: 跟擁核談汙染本來就很好笑阿 他們壓根沒關心過103F 06/02 01:59
→ Axis999: 蔡英文強調，減碳不會推給民間管，也不會置身事外104F 06/02 01:59
→ vimeo: 國家的政客就會出來搞東搞西105F 06/02 01:59
→ garman0403: 只活在自己世界  好處自己拿  壞處別人吃106F 06/02 01:59
→ ZMittermeyer: 我想你的經濟、外交全部都是腦內妄想自成一格。107F 06/02 01:59
→ ZMittermeyer: 連吐槽都懶得吐槽，自稱科學的一方，北七的一方吧
→ a1chemy: 每個講的口徑一致 比對岸五毛還整齊109F 06/02 01:59
我上面不就在談汙染了嗎?眼睛呢?
→ garman0403: 我想你的9%也是妄想110F 06/02 02:00
推 blackzero1: 他們根深柢固，別跟他們談科學，談愛跟想像力吧111F 06/02 02:00
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 02:01:08
→ ZMittermeyer: 以上所言，有個東西叫google，他很好用。112F 06/02 02:00
→ hide0325: 現在最明顯的污染不就空氣嗎113F 06/02 02:00
→ Axis999: 蔡英文能源政策 電力開發、替代能源開發、減碳114F 06/02 02:00
→ Axis999: 電業自由化
→ kngs555: 結果ZM連蓋座火力電廠都不知道要蓋多久116F 06/02 02:01
推 kobelakers: 原po別跟反核人士認真 水準低到我都會怕117F 06/02 02:01
→ ZMittermeyer: 空氣的主污染源是道路車輛排放和製造業118F 06/02 02:01
→ garman0403: 阿原來某人是用google談科學？？？哈哈哈119F 06/02 02:01
推 Meerz: zm又罵人北七，足證他的人品XD120F 06/02 02:01
→ ZMittermeyer: 坦白說，連基本知識都有問題，真的沒什麼好討論的121F 06/02 02:02
→ kobelakers: 反核人士不意外 哈哈122F 06/02 02:02
→ garman0403: 大家可以回家啦  拿google談科學123F 06/02 02:02
→ a1chemy: 就說了 擁核談汙染是為了攻擊綠火電 其他的一概不知124F 06/02 02:02
哪裡一概不知請解釋
→ kngs555: 都被人吐嘈了,能源才是最大宗125F 06/02 02:02
→ Meerz: 講不贏就罵人北七，你們家的家教真好，不知道是爸爸還是媽126F 06/02 02:02
→ Meerz: 媽教出來的XD
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 02:03:10
推 togmogo: 現在是增加火力發電 可是核電廠屆齡本該退役 核四不知道128F 06/02 02:02
推 ray90910: http://e-info.org.tw/node/107035129F 06/02 02:02
PM2.5誰排最多？ 環署打臉經濟部 公布各類污染源排放量 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 21日經濟部在臉書官方帳號發出圖文，指出PM2.5原生來源前3名是地表揚塵、公路運輸及農業活動，工業僅為9.6％，佔不到1成；但環保署長魏國彥隨後受訪回應，經濟部的數字未涵蓋衍生性污染。 28日環署更發新聞稿，指出包含電力業的工業污染源原生性PM2.5占全國來源比率為23%、氮氧化物則為41%、硫氧 ...

 
→ togmogo: 還能不能用130F 06/02 02:02
→ ray90910: google了啊，很棒啊，9%是經濟部提出的，被打臉沒有計算131F 06/02 02:02
→ azytjr: 建築燒開水發電上的文明也挺可笑的132F 06/02 02:03
→ a1chemy: 講的鈾礦直接從地上冒出來一樣 zzz133F 06/02 02:03
→ ray90910: 衍生性污染，ZM你可以反駁看看嗎？134F 06/02 02:03
→ azytjr: 燃燒、核分裂熱能直接轉電能，不會突破嗎135F 06/02 02:03
→ azytjr: 突破就減碳排和核廢，不要只會跟國外買機組
→ azytjr: 台灣理組到底有沒有做發電廠的科學家
首先，你要有錢，可是現任政府反核，哪裡來的資金?
→ kobelakers: 反核酸民不意外  有一天痛到自己身上就不會該了138F 06/02 02:03
→ ray90910: 28日環署更發新聞稿，指出包含電力業的工業污染源原生性139F 06/02 02:04
→ ray90910: PM2.5占全國來源比率為23%、氮氧化物則為41%、硫氧化物
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 02:05:15
→ ray90910: 高達88%。141F 06/02 02:04
→ Axis999: [新聞]碳交易…陸韓上路 台灣龜速爬142F 06/02 02:04
→ togmogo: 現在如果想再蓋核電廠怎麼看都很難做了143F 06/02 02:04
→ azytjr: 理組找出做發電廠的科學家，有那麼難嗎144F 06/02 02:04
推 wayne121212: 所以zm花了2/3的推文在罵別人低能，剩下的叫別人咕145F 06/02 02:04
→ wayne121212: 狗
→ ray90910: 那個說9%的人呢？147F 06/02 02:05
→ wayne121212: 實在很有水準148F 06/02 02:05
→ kobelakers: 反核被打臉打的不要不要 看了真悲哀149F 06/02 02:05
→ kngs555: 不只核電廠難蓋,連火力也蓋不下去150F 06/02 02:05
→ ray90910: 我估狗之後發現他好像是在說自己151F 06/02 02:05
推 garman0403: 可能反核程度看報導都只能看懂一半152F 06/02 02:06
推 Meerz: 一出口就罵人北七，你這種的跟人家談科學，我看你在去旁邊153F 06/02 02:06
→ Meerz: 洗洗睡比較適合你啦，少在那邊跌你爸媽的股，我認為你爸媽
→ Meerz: 可沒教你講輸人就罵人北七XD自己不學好，還在網路給人看笑
→ Meerz: 話，真讓你爸媽蒙羞XD
推 mack860120: 反核就是個笑話 還微積分勒 哈哈157F 06/02 02:06
推 togmogo: http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-158F 06/02 02:06
推 kobelakers: 反核人士真的聰明過分159F 06/02 02:06
→ ray90910: 你的9%都是唬爛，那我很懷疑你的台灣佔1%是否也唬爛160F 06/02 02:06
→ togmogo: f21.aspx?LinkID=20161F 06/02 02:06
推 hide0325: 怎麼有個好像很懂的射後不理了162F 06/02 02:07
→ kngs555: 理組找出做發電廠的科學家,有錢好辦事啦163F 06/02 02:07
→ Axis999: 發電廠不是說一下就做的出來的...台灣又不是G8工業國家164F 06/02 02:08
→ kobelakers: 用愛發電去了165F 06/02 02:08
→ togmogo: 啊 斷了  林口 通霄 大林 要弄火力發電廠166F 06/02 02:08
推 garman0403: 反核的google可能其實是好123吧   查到的不一樣167F 06/02 02:08
→ togmogo: 剛剛的網站168F 06/02 02:08
→ Meerz: 爆個八卦，去年zm嘴不贏我，開始離題攻擊我以台電員工的身169F 06/02 02:08
→ Axis999: 那三個地方都在更新機組啊170F 06/02 02:08
→ Meerz: 份幫核電講話，然後他就被其他版友圍剿，真是好笑XD171F 06/02 02:08
→ kngs555: 別這樣,ZM連蓋座火力電廠都不知道要花多少年了172F 06/02 02:09
→ garman0403: 用熱發電的主要是靠渦輪機  目前世界上會做的廠商不多173F 06/02 02:09
→ kngs555: 林口 通霄 大林是要更新機組,但也要幾年時間174F 06/02 02:09
→ togmogo: 其實不管反不反核 核電廠遲早要除役的  新的核電廠目前沒175F 06/02 02:10
→ togmogo: 有計畫要蓋 就用火力發電頂著吧
→ togmogo: 是機組啊
→ Axis999: 林口電廠更新擴建計畫 因不可抗力因素影響而修正商轉時程178F 06/02 02:11
推 lucifiel1618: 台灣人的科學素養真的沒有下限179F 06/02 02:11
→ Axis999: 有人知道不可抗因素是什麼嗎？180F 06/02 02:11
→ kngs555: 問題8年內要補足10%缺口181F 06/02 02:11
推 Meerz: 更新機組就來硬的，台電沒在怕，真的蓋不下去就會有政府出182F 06/02 02:11
→ Meerz: 來喬了。
→ Axis999: 林口電廠更新擴建計畫 1,524.94億元184F 06/02 02:12
→ kngs555: 來硬的也要時間阿185F 06/02 02:12
→ kngs555: 不可抗因素不就是趕工
推 kobelakers: 低能反核政府187F 06/02 02:13
推 togmogo: 如果要蓋核電廠只怕時間要更久188F 06/02 02:13
→ Meerz: 你看台北那什麼龍腦釘子戶，不是也拆掉了嗎？XD相同道理，8189F 06/02 02:14
→ Axis999: 更新三座電廠八部機組就要3361.17億元了190F 06/02 02:14
→ Meerz: 年10趴硬幹就對了，誰敢反對也沒屁用啦。你看大潭環評轉彎191F 06/02 02:14
→ togmogo: 目前大概也只能頂一下192F 06/02 02:14
→ Meerz: 就知道，誰管抗議啊，還不是照案通過，誰再唧唧歪歪就準備193F 06/02 02:14
→ Meerz: 去當消...
波塊
推 e821017: 而且如果颱風來  煤進不來  好想撐不久195F 06/02 02:14
※ 編輯: alex94539 (27.247.196.197), 06/02/2017 02:15:37
→ kngs555: 天然氣也是啦196F 06/02 02:15
→ Meerz: 台北港已經在填海造陸了，的時候插個台北港火力發電廠我也197F 06/02 02:15
→ Meerz: 不意外。
推 kylinweapon: 車諾比核災怎麼解釋？199F 06/02 02:15
→ Axis999: 應該還好，記得天然氣是十天存量 煤是一個月200F 06/02 02:16
噓 aslanxxx: 就這種程度？所以說網民的狂歡此話不假，很接近 intern201F 06/02 02:16
→ aslanxxx: et troll.
→ togmogo: 未來如果要推廣電動車只怕電會耗更兇203F 06/02 02:16
推 waei2020: 核災跟爆炸你分的清楚嗎?204F 06/02 02:17
→ kngs555: 光是4200億的軌道就沒電用了205F 06/02 02:17
→ kngs555: 車諾比核災你要那就解釋？
推 st2913sbck: 反核反到反智不是第一天了 期待什麼207F 06/02 02:18
推 Meerz: 台北還在蓋捷運網，呵呵非核沒電就用手推這吃電怪獸吧。208F 06/02 02:18
→ st2913sbck: 不用怕 叫智障護樹去抱著機器 就不用開工啦209F 06/02 02:19
→ kngs555: 2點多了,來去睡覺210F 06/02 02:19
推 RaiGend0519: 我不管核電會不會爆炸211F 06/02 02:20
→ Axis999: 車諾比核災基本看看維基就有解釋了吧？維基不行就google212F 06/02 02:20
→ RaiGend0519: 我只知道台中跟高雄去年冬天到現在的空氣有夠慘213F 06/02 02:20
→ togmogo: 台灣太小了 如果出了核污染事件就慘了  也不是不可能發生214F 06/02 02:20
→ togmogo:   但現在提高火力對空氣品質不好  怎麼做都很麻煩
推 RaiGend0519: 台灣還沒有小到容納不下核電216F 06/02 02:22
→ kngs555: 沒辦法,台灣先天條件就不上人家217F 06/02 02:22
噓 jiatodao: 你說不會爆就不會爆？ 福島都爆了218F 06/02 02:23
推 s8800892000: 二樓不覺得哪裡怪怪的嗎？核災前提不是核電廠爆炸嗎219F 06/02 02:24
→ kngs555: 韓國日本台灣幾乎都很類似,多山資源少的220F 06/02 02:24
推 togmogo: 核一核二都蓋在新北市 假如其中一間出意外影響的可是幾百221F 06/02 02:25
→ Axis999: 福島爆了啊，我有貼影片，氫爆222F 06/02 02:25
→ togmogo: 萬人223F 06/02 02:25
→ Axis999: https://www.youtube.com/watch?v=e3BD5OZCi0g224F 06/02 02:25
福島核電廠核爆動畫.mp4 - YouTube
日本福島核電廠四天以來一爆再爆，當局與時競賽，竭力試圖避免一場核災難，但現時情勢看來，除了繼續以人手冒生命危險灌海水冷卻反應爐外，別無他法。 事故肇於地震後核電廠反應爐冷卻系統故障，引發爐心熔毀疑慮，當局以抽海水冷卻機組核心，但連日來的情況顯示效果欠佳。美國專家指「抽海水」方法「聞所未聞」，反映日本方面無計可施，...

 
→ Axis999: 車諾比找youtube也有啊，這麼好找225F 06/02 02:25
→ togmogo: 而且台灣人太多 蓋那出意外都很麻煩226F 06/02 02:25
→ kngs555: 新核四又不開,就喜歡用舊核一二廠227F 06/02 02:26
→ Axis999: https://www.youtube.com/watch?v=oYwL7GF5xQk228F 06/02 02:26
→ Axis999: 重返危機現場 驚爆車諾比 08 國家地理的229F 06/02 02:26
→ kngs555: 對岸也蓋一堆230F 06/02 02:26
→ s8800892000: 又有人在扯車諾比了，30年科技進步多少231F 06/02 02:26
→ Axis999: 中國也有2座核電廠在台灣旁邊啊232F 06/02 02:29
→ Axis999: https://read01.com/kkQeQ2.html
→ Axis999: https://i1.read01.com/uploads/0ELhn8b3BT.jpg
→ Axis999: 網路上這麼多資料 = =
推 togmogo: 中國沿海核電廠不在地震帶上理論上應該比台灣和日本安全236F 06/02 02:31
→ togmogo: 多了
→ garman0403: 地震不是問題吧238F 06/02 02:32
噓 onefly: 爆掉的就是核電廠   我管你因為什麼原因爆的   難道說因239F 06/02 02:32
→ Axis999: 中國也有地震帶啊0.0240F 06/02 02:33
→ onefly: 為是氫報所以輻射就乖乖的不外洩？  你要繼續裝傻到什麼241F 06/02 02:33
→ onefly: 程度？  我真搞不懂選完以後為什麼就一堆帶核能風向的？
→ togmogo: 韓國蓋核電廠也不用擔心地震243F 06/02 02:33
→ friedpig: 地震是問題啊 要是電廠在斷層帶上就GG了244F 06/02 02:33
推 Eowyn: http://vod7.pts.org.tw/cate/4#cbpf=.item28245F 06/02 02:33
公共電視台官方網站 - +7服務影音網
[圖]
公視規劃以黃金時段17:30~24:00節目為+7服務實施範圍，此區段的節目不論首播或重播皆適用於+7服務，觀眾只要在專區中檢索節目即可收視。本服務主要以13頻道節目為主，最快可於節目播出24小時後上線。 ...

 
→ Axis999: http://history.timetw.com/archives/5078246F 06/02 02:34
中國地震帶分佈圖 看看你家在不在上面 _ 時光歷史網
中國地震帶分佈圖 看看你家在不在上面。　　地震專家稱建房時避開可有效防震 10年內有望勾畫出中國內地主要地震活動帶 ...

 
→ Eowyn: 有我就沒有你的討論 是會有什麼結論？247F 06/02 02:34
→ Axis999: 中國核電廠也在粗略的地震帶上啊248F 06/02 02:34
→ garman0403: 不可能蓋在斷層上吧  當蓋的人傻子？249F 06/02 02:35
→ friedpig: 核四最怕的是在還沒測出來的斷層上 還在努力探勘250F 06/02 02:35
推 togmogo: 原來福建也有地震帶251F 06/02 02:35
→ Eowyn: 需求持續增加的情況 根本沒有誰能取代掉誰好嗎252F 06/02 02:35
→ friedpig: 當然不是故意蓋上去 但是有些當下沒測出來就沒辦法253F 06/02 02:36
推 ss910126: 推254F 06/02 02:36
噓 singgongbar: 厲害   會不會爆炸還是你能控制的255F 06/02 02:37
噓 onefly: 錢先賺  爆了他有錢逃  沒錢的就等死吧  腦裡只有錢的就256F 06/02 02:39
→ onefly: 會覺得該用核電並且無限醜化其它替代能源
噓 garman0403: 當然能控制阿258F 06/02 02:40
噓 garman0403: 醜化xdd  不知核電是最被醜化的嗎
→ garman0403: 核電出事前可能就先肺癌死掉了
→ s8800892000: 可是盒盒都是無限醜化核能啊，大覺就是核廢料放你家261F 06/02 02:42
噓 hsm926: 0.17後端處理費用..把高階核廢料塞在電廠內就算處理嗎262F 06/02 02:43
→ Axis999: 等等 醜化？ 太陽能板的廢土沒有偷倒嗎？鄉下就該死？263F 06/02 02:43
推 garman0403: 沒測出來的斷層就跟住在大屯火山群附近是同樣道理264F 06/02 02:44
→ garman0403:   哪天火山爆發你不知道  但我沒看過有人因此恐慌
→ garman0403: 核廢料塞電廠？？黑人問號
→ Axis999: 桃園大園、苗栗、彰化、雲林虎尾、高雄、屏東、台東267F 06/02 02:46
→ friedpig: 有持續發包在努力測阿 只是為了把風險降到最低而已268F 06/02 02:46
→ Axis999: 幫這些地方的人們QQ 被偷倒還要裝沒這回事269F 06/02 02:46
→ friedpig: 至少能確定的大概是沒有活動斷層270F 06/02 02:46
噓 dogs1231992: 雖然我個人擁核，但是我覺得上面討論內容有個邏輯錯271F 06/02 02:48
→ dogs1231992: 誤，核災應該是指輻射外洩，不管原因為何，根本不用
→ dogs1231992: 討論會不會爆炸，外洩=核災，雖然沒有什麼東西可以跟
→ dogs1231992: 你100%保證，但是用期望值的角度來看，核能還是比較
→ dogs1231992: 好用的。燃煤一樣會排出放射元素，並沒有比較環保。
→ Axis999: 國際原子能組織對核電站有嚴格的選址標準276F 06/02 02:49
→ Axis999: http://www.orientaldaily.com.my/s/165293
國際原子能機構評估核電 | 東方網 | 馬來西亞東方日報
[圖]
（布城10日訊）掌管核電事務的首相署部長南希蘇克麗指出，國際原子能機構的代表將在評估我國在落實核能方面的準備後提出報告，屆時大馬政府會把該評估報告提呈內閣，以決定我國是否要落實核能發電。
她表示，根據大馬核能機構在2014年的調查，2/3受訪者認為要先比較落實核能的利弊才做出決定，2/3受訪者則預測 ...

 
→ Axis999: 馬來西亞要發展核電也要請國際原子能組織來看過278F 06/02 02:51
推 ccrr1234: 我是沒看過讀理工的會不知道廢核的悲劇啦279F 06/02 02:52
→ ccrr1234: 反核的應該都喜歡用愛發電吧
噓 nfish: 噓ZM281F 06/02 03:00
推 LLika: 難道核汙染不是汙染嗎？282F 06/02 03:02
→ homerunball: 文組反核94潮 跟文組講再多都沒用283F 06/02 03:06
推 flyfeeling01: 反核反到智能不足了 唉可憐284F 06/02 03:29
推 ryan851215: 我覺得問題在於反核的狂擋核四運轉 說真的說核四危險285F 06/02 03:34
→ ryan851215: 難道會比n年前的核一恐怖？
推 ryan851215: 而且就算台灣廢核 老實講遇到重大災害中國沿海如果風
→ ryan851215: 向對一樣死很慘
推 luxaky: zm不會在這篇回應9%的爭議 而是會在下一篇核電文再講一次9289F 06/02 03:51
→ luxaky: %當作沒打臉這回事
噓 ohmylove347: 不會爆？那不然最貴的防禦措施弄假的？291F 06/02 04:08
→ ciswww: 台灣的燃煤是基載，大部分時間接近滿載，292F 06/02 04:11
→ ciswww: 因此，某天台灣的空氣很髒並不是燃煤那天燒得比較多所致
→ ciswww: http://youtu.be/4ZBnJYuen5E
six-week time lapse of Carbon Monoxide surface concentration over East Asia, from Jan 15, 2017 - YouTube This animation shows Carbon Monoxide (CO) surface concentration from Jan 15, 2017 to March 1, 2017, as modeled by NASA's GEOS-5 numerical weather model. See ...

 
→ ciswww: 然後，如果台灣幾隻燃煤電廠的煙囪足以汙染整個天空，295F 06/02 04:17
→ ciswww: 那麼煙囪出口的濃度要很高才對http://tinyurl.com/gmwvbvx
→ ciswww: 但從台灣電廠的照片看不到濃度很高的徵象，如上圖
推 khoo4719: 笑死 以為提高火力發電就沒事 就不會得肺癌嗎298F 06/02 04:18
→ ciswww: 然後，如果你覺得9%有爭議 應該計入NOx SOx，不妨看看:299F 06/02 04:19
→ ciswww: taiwanenergy.blogspot.tw/2015/03/blog-post_24.html
推 togmogo: 所以是汽車尾氣 中國汙染 真正汙染主因是？ 為何南部中空301F 06/02 04:28
→ togmogo: 氣比北部差 ？
→ ciswww: 雨303F 06/02 04:34
→ ciswww: 小工廠晚上亂排也是很難抓的汙染源
推 togmogo: 六輕 重工業多？305F 06/02 04:42
推 alan4chen: 推306F 06/02 05:08
噓 dclu002: 不會爆是你說的？307F 06/02 05:36
噓 turgnev: 睜眼說瞎話，福島那麼近，買張機票去很難？308F 06/02 05:58
推 kkdd123: 原 PO 不要難過 只要一提到核能 某 Z 會一直跳針說你邏輯309F 06/02 06:05
→ kkdd123: 不好 ，反核的水準都差不多這樣
推 Minegun: 反核崩潰XDDD311F 06/02 06:27
推 weed222: 某ZM用經濟模型就能突破物理之壁來發電啦312F 06/02 06:29
噓 StockVirtual: 什麼叫環團擋下來 馬英九開始國民黨也順適民意反核313F 06/02 06:38
噓 VischDonahue: 核電廠不會爆=不會核災? wwwww314F 06/02 06:51
推 nightyao: 又一個捨棄基礎經濟學的覺青來秀下線315F 06/02 07:07
推 a77520601: 我挺核但不得不說閣下的水準有待加強316F 06/02 07:10
推 ice76824: 反核崩潰喔317F 06/02 07:10
推 GimO: 袁po不要跟民進黨黨工認真318F 06/02 07:12
推 starjojo: 是相信開放陸資買房=加強政府管制的黨工朋友欸 這種人你319F 06/02 07:15
→ starjojo: 還跟他認真討論反核XDD
推 ChallengerII: 看來只有限電讓台灣人轉而魔鬼狗幹飯盒才有救啦321F 06/02 07:19
噓 helphhh: 排碳跟經濟制裁的關係？322F 06/02 07:23
推 a77520601: 碳關稅323F 06/02 07:25
推 s4552752: 認真問 你哪裡有核電廠不會爆的錯覺324F 06/02 07:25
噓 helphhh: 排碳稅由國家徵收，又不是國際徵收，這叫經濟制裁？325F 06/02 07:36
噓 verydolungbe: 核電廠不會爆，只是比爆炸恐怖百倍326F 06/02 07:37
推 weiran1201: 推327F 06/02 07:37
→ helphhh: 碳關稅是針對產品類型又不是發電方式328F 06/02 07:38
→ helphhh: 擁核的至少要會google好嗎
→ kngs555: 碳交易是《京都議定書》為促進全球減少溫室氣體排放，以330F 06/02 07:43
→ kngs555: 國際公法作為依據的溫室氣體排減量交易。
→ kngs555: 飯盒連google都不會用呢
推 derekhsu: ZM又出來了好棒棒333F 06/02 07:52
推 TommyWu1991: 幹飯盒真的是悲哀334F 06/02 07:56
噓 punkdog: Wwww335F 06/02 08:00
噓 WilliamWill: 擁核人士：我才懶得跟飯盒討論咧。再開一篇罵反核吧X336F 06/02 08:06
→ WilliamWill: DDDDDD
→ hoks: 擁核一人領一桶核廢料，反核火力煙囪接家裡，別吵啦～338F 06/02 08:08
推 catinblack: 小學數學?代數表示無言...不懂數學就不要拿數學來嘴了339F 06/02 08:10
推 iam0718: 飯盒就是個笑話罷了340F 06/02 08:17
推 Skydier: 某個民粹id又出來透風了 這次想偷渡哪個議題?341F 06/02 08:44
→ Skydier: 綠電直送了 當初說台電綠電不純 現在你認購直送綠電了嗎?
→ Skydier: 不合你思想的就直接說是偽科學 我也是笑笑
推 sober921: 擁核的不就是貪圖便宜的電價才支持？少在那邊假裝關心碳344F 06/02 08:45
→ sober921: 排了，把電腦關一關一個禮拜試著多騎腳踏車通勤卡實在
噓 a382:346F 06/02 08:46
→ Skydier: 從頭到尾只有指著鼻子說別人程度低 叫別人google347F 06/02 08:48
→ Skydier: 殊不知當年洋洋灑灑寫了一天台電分拆的好處
→ Skydier: 結果被洗臉洗到躲起來不敢回復
→ Skydier: 現在又像個幼稚園生一樣跳著說你程度低我不跟你吵
→ Skydier: 打手只有這種程度嗎? 你薪水給我一伴我幫你寫好不好?
→ usaku: 台灣不是國家，不可加入巴黎協議，碳排?大便啦352F 06/02 08:59
噓 Mapodoufu: 某樓不知道日本為什麼核災 廠廠 都給你爆353F 06/02 09:03
→ Mapodoufu: 日本是因為洩壓後產生氫氣才爆的 不是核彈喲
→ caitlyn: 建立在沒有核災的前提根本沒法討論啊......355F 06/02 09:08

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 1425　
※ 本文也出現在看板: K_hot
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ Minyi, sin8143 說瞎！
1樓 時間: 2017-06-02 09:28:37 (台灣) 
→
lQoo1qaz
　 06-02 09:28 TW 
就叫台電直接給錢就好了,有給錢一堆人家裡讓你蓋核電廠啊,而且爆炸的核電廠都是假的
2樓 時間: 2017-06-02 09:38:01 (台灣) 
→
darkrise1980
+2 06-02 09:38 TW 
川普今天演講講的非常清楚
 
1.
不管有沒有巴黎協議
美國的碳排放量本來就在減少
從兩千年到現在已經減少了 18%
美國的排放減少是透過科技研發格新 產業翻新自然造成的
美國本來就有在對環境付出
 
2.
http://imgur.com/a/RtdEd
[圖片載入失敗] 
這張圖表顯示 真正造成碳排放量上升的國家
大家都知道是誰
但是巴黎協議給中國13年的豁免權
給印度可以加倍排放量
這些協議造成對美國造成衝擊  會造成為了20年  兩百萬美國人失業
這協議根本不會造成全球碳排放量下降
反而是上升
我會去協商一個對美國公平的協議
3樓 時間: 2017-06-02 09:43:45 (台灣) 
→
kk0816
+3 06-02 09:43 TW 
這篇反駁的力道很低落阿，不過就是站在另外一方堅持自己所信的

通篇也是假設阿，火力發電一直強調碳排放、碳排放、碳排放，那請問碳排放就是不乾淨？證明在哪邊？然後另外一邊又一直跳針"要說幾次?核電場不會爆不會爆不會爆"，有什麼證明核電廠不會爆？但問題是就曾經爆過，你說福島不是核電廠爆是地震，但他媽的就是可能因為天災引起核電廠爆炸阿
4樓 時間: 2017-06-02 09:44:55 (台灣) 
→
Rich58
　 06-02 09:44 TW 
台灣沒資源 棄核真的很痛苦  但其他方式發電成本過高又有空汙   真的兩難
5樓 時間: 2017-06-02 10:02:36 (台灣) 
→
suomileite
　 06-02 10:02 TW 
我支持核電，但我不信任台電控管運行的核電 :3
法國核能就運轉的很好啊，自稱廢核的德國也是跟法國買電啊ww
6樓 時間: 2017-06-02 10:10:47 (台灣) 
→
seraph
　 06-02 10:10 TW 
樓上K大 你知道碳排量可以賣錢嗎?你指的核電廠爆炸是像核彈一樣爆炸?還是爐心熔毀?兩個差很多...講到碳排台灣又變國家了 在國際上沒半點福利只有擔屎的份
7樓 時間: 2017-06-02 10:19:35 (台灣) 
→
kim73731
　 06-02 10:19 TW 
核電廠不會爆炸，核電廠構造跟核彈不同，用的原料濃度也差很多
雖然我反核，但是更反火力...
8樓 時間: 2017-06-02 10:38:40 (台灣) 
→
ddg929
+3 06-02 10:38 TW 
碳排放可以用其他方式彌補，種樹、封存二氧化碳.…等等，核電廠用過的土地就再也不能使用，不要再把責任推給子孫了，這跟短視近利的國民黨沒兩樣
9樓 時間: 2017-06-02 11:05:04 (台灣) 
瞎
libertin0806
　 06-02 11:05 TW 
真奇怪，臺灣連核廢都搞不定了，火力看來也沒好多少。
然後各方人馬一直吵核能火力，是不是有問題的事z>b就沒事了？
10樓 時間: 2017-06-02 11:36:35 (美國) 
→
lolki
　 06-02 11:36 US 
說不會爆的......是忘記日本跟車諾比嗎........尤其是車諾比, 還不是只有小爆炸, 連工人都沒死幾個......但是台灣有像美國, 支那, 還有俄羅斯一樣, 有陸地給你玩嗎?......
 
要核電的話沒關係, 但是就不要每次講食安的時候就笑福島, 真的沒資格.......反正台灣人也吃慣黑心食物了, 當個社會實驗也不錯....
11樓 時間: 2017-06-02 11:53:14 (台灣) 
→
n4tp6
+1 06-02 11:53 TW 
然後更好笑的是連2萬4千年是核能發電原料鈾的半衰期都不知道,台灣核電廠因為都在斷層附近,所以核廢料封存難度及因災害發生外洩的機會都提高不少,然後又因長期官商勾結資料造假使得人民對於完善封存更不信任
12樓 時間: 2017-06-02 12:44:40 (台灣) 
→
ggcow
　 06-02 12:44 TW 
碳權=金融遊戲=比特幣，認真想想無助於環境改善。
13樓 時間: 2017-06-02 15:59:41 (台灣) 
→
newbit
　 06-02 15:59 TW 
有不會蓋零排碳火力發電廠的
缺沒有會蓋無核災風險核電廠的
14樓 時間: 2017-06-02 17:05:20 (台灣) 
→
sin8143
　 06-02 17:05 TW 
不大力發展地熱或是潮汐或洋流發電，
卻整天在吵最垃圾的核電跟有點垃圾的燃煤發電.....
15樓 時間: 2017-06-02 17:19:11 (台灣) 
→
greenhouse
　 06-02 17:19 TW
···
無法類比啊，
幅射污染會要你命
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇