顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 28
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-05-04 21:44:25
看板 Gossiping
作者 Aqqqa (Aqqqa)
標題 [新聞] 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非
時間 Fri May  4 15:53:47 2018

https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180504/1347298/
管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職 | 蘋果日報
[圖]
教育部上周五以台大遴委與被推薦人有重大利益未迴避的適法性疑慮，駁回中研院院士管中閔的台大校長聘任案。對於管中閔兼任台灣大哥大獨立董事的問題，... ...

 
蘋果日報

管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職
出版時間：2018/05/04 14:32

教育部上周五以台大遴委與被推薦人有重大利益未迴避的適法性疑慮，駁回中研院院士管
中閔的台大校長聘任案。對於管中閔兼任台灣大哥大獨立董事的問題，台大稍早發出431
字的聲明，指學校教師兼任獨立董事須循校內程序辦理，在完備所有程序之前，需一段作
業期，故同意溯自獨立董事聘期起始日生效係屬通例，教師得於「經核准之兼職期間」至
營利事業兼職，依本校通例並非違法兼職。（生活中心／台北報導）


台灣大學聲明如下
07年5月4日

有關本校專任教師兼職營利事業機構或團體申請程序等相關事項，說明如下：

為加速產學合作契約之簽訂，本校於105年間修正「非兼任行政主管職務之專任教師任職
或兼職營利事業機構或團體準則」及教師兼職流程，但修正前後，教師兼職營利事業機構
均經系、院、教務處、人事室及研發處審核，並經校長核准，且正式發文核准教師得兼職
之期間與「產學合作契約及學術回饋金契約之有效期間」一致。


一、依公立各級學校專任教師兼職處理原則規定，專任教師兼任營利事業之獨立董事，其
前提為該營利事業與學校間具有產學合作關係，兼職期間超過半年者，學校應與教師兼職
機構訂定學術回饋金契約。爰教師「經核准之兼職期間」與「產學合作契約及學術回饋金
契約之有效期間」一致。


二、學校教師兼任獨立董事須循校內程序辦理，在完備所有程序之前，需一段作業期，故
同意溯自獨立董事聘期起始日生效係屬通例，教師得於「經核准之兼職期間」至營利事業
兼職，依本校通例並非違法兼職。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.94.210
※ 文章代碼(AID): #1Qx16Ev- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525420430.A.E7E.html
※ 同主題文章:
● 05-04 15:53 Aqqqa. ■ [新聞] 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非
　 05-04 16:24 raxxar82. ■ Re: [新聞] 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非
推 ibakax: 開始耗了1F 05/04 15:54
推 mason710: 抓到了，台大是9.22F 05/04 15:54
推 iPadProPlus: 那不就好囉，空心菜在機八什麼？3F 05/04 15:54
推 arumi416: 通例XDDDDDDD4F 05/04 15:54
推 gay7788: 抓到了，台大9.25F 05/04 15:54
推 hhtj: 推6F 05/04 15:55
→ KEYSOLIDER: 105年改了 結果沒在遵守扯通例7F 05/04 15:55
推 z62889: 台大已然變成中國黨的附隨組織！希望能夠依照黨產條例來處8F 05/04 15:55
推 tuboshu: 那我說你台大違法就好了，9F 05/04 15:55
推 qk3380888: 清交成政 不要台了10F 05/04 15:55
→ z62889: 理！！11F 05/04 15:55
→ tuboshu: 違什麼法不重要 XD12F 05/04 15:55
→ FuySenk: 快點結束這場鬧劇好嗎13F 05/04 15:55
推 alexYu: 哇，兼差還能用追溯的歐。哇，超越法條的校園自治自助餐14F 05/04 15:55
推 cul287: 原來是台大法院阿 讚15F 05/04 15:55
→ KEYSOLIDER: 根本自助餐16F 05/04 15:56
推 slimak: 頭都洗了當然不能縮17F 05/04 15:56
推 caserchen: 綠委:怒刪台大預算18F 05/04 15:56
→ alexYu: 那105年的修改不算數就對了19F 05/04 15:56
→ HANAXALICE: 當初教授假發票案也是通例嗎XD台大通例比較屌就是了20F 05/04 15:56
推 sxxs:  讚!!夠硬!!!21F 05/04 15:57
推 narutotim: 通例，所以兼職正常唷22F 05/04 15:57
推 bigl323: 通例是什麼？能吃嗎？23F 05/04 15:57
→ KEYSOLIDER: 上法院不知道要怎麼解釋 啊 忘了早就改24F 05/04 15:57
噓 Lukewear: 呆呆 台灣價值不足喔25F 05/04 15:57
推 h88g88h88: 台大就國民黨黨產啊26F 05/04 15:58
噓 u831208: 這些台大行政人員都當年靠外省血統進去的嗎？27F 05/04 15:58
噓 judgement: 紅的明顯  綠腦袋甚麼時候都集中到這篇的推文啦?28F 05/04 15:58
推 deangod99: 說你違法就違法，大人，快鍘他29F 05/04 15:58
推 OverInfinity: 通例？彭文正表示：30F 05/04 15:58
推 kurtsgm: 滿奇怪的 意思是說校方還沒同意之前就可以先做...?31F 05/04 15:59
推 dimaria11: 完了這個臉打腫了32F 05/04 15:59
→ nealwu: 樓下麻煩幫我噓一下台大，感恩。33F 05/04 15:59
推 clala: 通例就違法啊34F 05/04 15:59
推 Vassili242: 台大還在抵抗 下週一馬上黨產會宣布是隨附組織 封了35F 05/04 15:59
→ kurtsgm: 那如果最後程序跑一跑沒過怎麼辦?36F 05/04 15:59
推 poeoe: 讚 有風骨不畏強權37F 05/04 15:59
→ OverInfinity: https://youtu.be/9cgV4qmYCbA38F 05/04 15:59
【政經看民視】神打臉！ 彭P解釋台大審查程序 要「護管派」少胡扯！ - YouTube 政經看民視FB： 民視新聞官網： 四季線上影視： Youtube直播頻道： Youtube影片頻道：http:...

 
推 lloop: 通例是啥？39F 05/04 15:59
→ dimaria11: 彭文正的電視台最好跟台大有建教合作關係ㄏㄏ40F 05/04 15:59
推 eipduolc: 彭文正哭哭41F 05/04 16:00
噓 u9161031: 公關公司推文洗起來42F 05/04 16:00
推 steveisaman: 下週一會不會宣布台大直接被教育部接管??43F 05/04 16:00
噓 sbflight: 哈哈 沒校長囉台哥大 哈哈44F 05/04 16:00
推 killeryuan: 違不違法台大說了算？45F 05/04 16:00
→ leeduman: 這點教育部是牽強了些 但拔管其實對台大比較好46F 05/04 16:00
→ clala: 麻煩台大解釋彭跟管這個通例47F 05/04 16:00
推 KEYSOLIDER: 本來改之前 確實校長同意就生效了48F 05/04 16:00
推 Vassili242: 人家管是校長批准後面跑程序 彭是連講都沒講被抓包才49F 05/04 16:01
推 cul287: 彭的顏色不對啦50F 05/04 16:01
→ Vassili242: 開始補 兩個根本不一樣51F 05/04 16:01
推 miaudele: DPP直接起訴140位教授 和所有前任校長吧52F 05/04 16:01
→ YiGangYiTiao: 沒臺灣價值的臺灣大學應該叫什麼？53F 05/04 16:01
→ clala: 違法就違法 嘴砲54F 05/04 16:01
→ DrizztMon: 彭不是台大還願意讓他補手續 他自己補不完?55F 05/04 16:01
推 dimaria11: 覺青開始拿彭跟管偷換概念56F 05/04 16:01
噓 hjgx: 沒錯 另查台灣通例是3萬以下不算貪污57F 05/04 16:02
推 fisikiki: 彭的差別是沒台大校長核准 管是有台大校長先核准58F 05/04 16:02
推 vodkalime607: 哈哈,台大"通例"又還了吳茂昆清白XD59F 05/04 16:02
推 poeoe: 管案早就有台大核准了好嗎60F 05/04 16:02
推 wps0315: 這公告根本是反管的臥底發的吧。 上法院你跟我說通例?61F 05/04 16:02
推 vow70: 柯文正自己違反每周八小時規定，被台大要他二選一的。62F 05/04 16:02
推 qk3380888: 別鬧了 還拿貪污出來比63F 05/04 16:03
→ Lyon9: 國發所那個教授不是很有意見64F 05/04 16:03
→ kraven: 白色巨塔-台大版65F 05/04 16:03
推 xa9277178: 請問一下 台大自己這樣修就...都可以的是嗎?66F 05/04 16:03
推 bodielu: 讚!!夠硬!!!67F 05/04 16:04
推 elle: 台大習慣如此68F 05/04 16:04
→ bunbunblue: 他很重要嗎，怎一堆他的新聞69F 05/04 16:04
→ xa9277178: 換句話說 因為大學法是特別法 台大自訂的通例都合法?70F 05/04 16:04
推 godnessman: 拿彭文正的兼差來當對比是在搞笑嗎?71F 05/04 16:04
噓 wtgcarot: 哇大學自治高過法律了呀72F 05/04 16:04
推 newholucan: 只好換陳師孟出手了73F 05/04 16:05
推 oklagg: 說彭的是反串嗎？差那麼多74F 05/04 16:06
推 ChangWufei: 真違法教育部就不會用這麼智障的手法 可以光明正大拔75F 05/04 16:06
推 popingcorn: 推76F 05/04 16:06
推 nerevian: 根本沒違反法律  扯什麼法律 又造謠抹黑77F 05/04 16:06
→ Joey818:  審查權就在台大  當然台大說了算78F 05/04 16:07
推 smalltwo: 柯文正最大的問題是..他每周兼差時間超過八小時79F 05/04 16:07
推 poeoe: 說違法的先拿出來是哪條法吧XDDD80F 05/04 16:07
→ OverInfinity: 科科 柯文正也有拿到校長同意函啊81F 05/04 16:07
→ verydolungbe: 通例？那不就是亂搞？82F 05/04 16:07
→ Anvec: 舉吳茂昆的例子就是告訴大家 這是通例83F 05/04 16:07
推 ebv: 到底是違反哪條法律阿? 現在才趕快要修法不是嗎?84F 05/04 16:08
推 DICB: 台大沒台灣價值85F 05/04 16:08
推 a0986188522: 違反了那條法律先說出來笑一笑阿86F 05/04 16:08
推 pitalvlu: 推87F 05/04 16:09
推 Dissipate: 校長都同意怎麼可能程序沒過88F 05/04 16:09
噓 looploop: 很會，用一句通例來護航，這樣的台灣第一學府我也是笑89F 05/04 16:09
→ looploop: 笑啦
→ Dissipate: 吱障在那邊瞎扯91F 05/04 16:10
推 gn01948540: 台大台灣價值不足要廢校了XDDDD92F 05/04 16:10
推 Mradult: 其實就算違法，也是台大要扛了，跟管根本無關93F 05/04 16:10
推 garcia: 台灣價值又少20%了94F 05/04 16:11
→ DanJill: 以上都是考不上台大的汪汪95F 05/04 16:11
推 vodkalime607: 感謝台大啦,幫全台教授們解圍了XDD96F 05/04 16:12
推 Myfun: 違法扯通例，哇咧……97F 05/04 16:12
噓 unter: 噓彭p 弱x節目 別拿出來98F 05/04 16:12
推 live1002: 來了要戰台大了，無限期支持DPPER把台大拆了XDD99F 05/04 16:13
推 rooberte: 台大硬起來100F 05/04 16:13
推 oklagg: 護航是為他開特例，台大過去95%教授每個都是這麼做算什麼101F 05/04 16:14
→ oklagg: 護航
推 Mradult: 退萬步言也是台大便宜行事，硬要栽個違法兼職就是抹屎103F 05/04 16:14
推 poeoe: 看來是缺少台灣價值推定違法吧XDD104F 05/04 16:14
推 liquormania: 那我闖紅燈 跟警察說 我之前闖紅燈都沒事 你不能抓我105F 05/04 16:15
推 a0986188522: 說你違法就違法 這很台灣價值106F 05/04 16:15
推 livic: 台大沒有台灣價值107F 05/04 16:15
推 clala: 跟特別費一樣啦。有違法就違法 包庇個屁 該查該修規定就搞108F 05/04 16:15
→ yuou1256: 沒違法法律啊，認為有的請說出哪一條，今天有涉嫌違反109F 05/04 16:16
→ yuou1256: 的台大自己的內部規定，照理來說是台大自己進行處置，
推 ymuit: 哦...拖到現在公開 之前怎麼不公開 導致有傅鐘聚會111F 05/04 16:16
→ yuou1256: 今天處置聲明就出來啦，台大認為沒問題112F 05/04 16:16
推 menshuei: 通例不是法律吧，難道巷子內違停不取締久了就合法？113F 05/04 16:18
推 KEYSOLIDER: 便宜行事 代表沒照規定的兼職就是偷跑114F 05/04 16:18
推 kuso2005: 有人通例和特例不會分115F 05/04 16:18
推 kdeath: 公關公司作用中116F 05/04 16:19
推 Myfun: 就說自家副董投票給自家獨董是個大問題了！117F 05/04 16:19
推 lovejamwu: 莫名其妙..118F 05/04 16:19
噓 pippen456: 大水庫理論2.0版！先進後出或先出後進都一樣的概念！119F 05/04 16:19
推 kerodo: 歷史共業120F 05/04 16:20
推 tenka92417: 行政命令的一種121F 05/04 16:20
推 KEYSOLIDER: 這樣教育部長講的一點也沒錯 就算他有爭議又是回應一122F 05/04 16:20
推 YumingHuang: 沒跟學校報備去美國開公司沒事，照規定跟學校報備反123F 05/04 16:21
→ YumingHuang: 而違法，會不會太好笑？
→ tenka92417: 台大校長本來就台大遴選會的事，教育部不依大學法第9125F 05/04 16:21
→ tenka92417: 條規定發聘書
推 ymuit: 台大公佈等於要花多時間和教育部互耗吧 只怕管等幾年才知127F 05/04 16:22
噓 kipi91718: 原來通例可以無視法律？128F 05/04 16:22
推 mvs06: 推129F 05/04 16:22
→ ymuit: 只能說二者有問題130F 05/04 16:22
推 KEYSOLIDER: 另一回事131F 05/04 16:23
→ LOVEMS: 所以法律有問題就去告呀132F 05/04 16:23
推 tenka92417: 我覺得有人沒看台大的聲明稿內容133F 05/04 16:23
→ ymuit: 樓上 台大和管好像在上次要提告134F 05/04 16:23
推 jordan1204: 帥135F 05/04 16:24
推 template: 法無明文規定者依習慣，無習慣者循法理，有啥問題?136F 05/04 16:24
推 azq1346795: 這通例不只在台大，一堆機構都是這樣玩的137F 05/04 16:24
→ yuou1256: 說違法的，違反哪一條法律說出來啊?說不出來就別跳針了138F 05/04 16:24
推 Dissipate: 私人企業也一堆線同意，正式文書補發139F 05/04 16:25
→ azq1346795: 因為實務上很多事根本不可能等公文跑完才做140F 05/04 16:25
推 sincere77: 違法到成為通例還敢這麼大聲XD141F 05/04 16:25
推 floh: 那些噓違法 的 違哪一條法大聲說出來 不要只會躲在裡面噓142F 05/04 16:25
→ Dissipate: 在那邊該，不是政治走狗就是沒出過社會的廢物143F 05/04 16:26
推 LOVEMS: 現在不是說管違法嗎？應該是要去告管吧144F 05/04 16:26
推 kuso2005: 無視法律？哪條法說來聽聽145F 05/04 16:26
噓 newsmaker: 通例????146F 05/04 16:26
推 template: 到底違什麼法?147F 05/04 16:26
→ azq1346795: 不說別的，先同意後補公文公家機關自己就用很兇148F 05/04 16:26
推 RAY1203: 台大9.2  來拔台大？ ㄏ149F 05/04 16:27
→ ymuit: 管這次沒有拿到聘書 所以卡在現在 無法當校長150F 05/04 16:27
→ azq1346795: 因為公文跑完可能要幾個月，根本不可能等這麼久151F 05/04 16:27
推 smalltwo: 民進黨現在的玩法就很簡單呀.你踩草皮違規.應該判死刑152F 05/04 16:28
→ ymuit: 但台大公告等於要和教育部互耗..153F 05/04 16:28
推 a28200266: 沒有綠色 違法 謝謝指教154F 05/04 16:28
推 Myfun: 沒有利益回避，也是通例，幹，都給你認定就好，幹嘛須要法155F 05/04 16:29
→ Myfun: 律 !
→ smalltwo: 但是踩草皮是否違規得問草皮的主人.然後草皮的主人出來157F 05/04 16:29
→ azq1346795: 這部分就算要計較頂多只是行政瑕疵，補正就好158F 05/04 16:29
→ smalltwo: 說有跟我說取得我同意就可以在上面野餐159F 05/04 16:30
→ yuou1256: 法律就沒規定獨董要利益迴避，在那邊跳針，自己fun很開160F 05/04 16:30
→ yuou1256: 心喔?
→ smalltwo: 然後民進黨徒就跳出來喊.不管踩草皮就該處死162F 05/04 16:30
推 faerie: 那些噓的人一定沒在公家機關工作過，基本上這就是正常狀況163F 05/04 16:31
→ superAchung: 無論藍綠這聲明是必要的，不然照dpp 無恥標準，要死164F 05/04 16:32
→ superAchung: 一票人
噓 hotisaac: 通力所以不違法 笑了 台大帶頭違法 自圓其說166F 05/04 16:32
推 Myfun: 都選完了，還補正咧，就像買票被抓到，錢還了就好，民代繼167F 05/04 16:32
→ Myfun: 續擔的意思...
推 Xinlong: 到底說違法的是違了那一條法 麻煩指出來不要一直跳針169F 05/04 16:33
推 template: D粉真噁心170F 05/04 16:33
→ superAchung: 科技部長陳良基就說140名獨董，95%都這樣，有種就不171F 05/04 16:33
→ superAchung: 要針對管，只要全部抄，大家沒話說
推 mkai: 推173F 05/04 16:33
推 faerie: 口口聲聲說違法，到底有沒有真的去看「法」？演得真好174F 05/04 16:33
→ ymuit: 樓上My舉例得很好又簡單瞭解175F 05/04 16:33
→ superAchung: 怕吃相難看dpp不敢一視同仁啦176F 05/04 16:34
噓 dodo577: 通例就違法啊，以前沒人抓不代表可以做177F 05/04 16:34
→ azq1346795: 很多人都有說公文都這麼跑，還是很多人跳針178F 05/04 16:34
推 Myfun: 一些法律專家都出來說了，幹嘛要無視呢？179F 05/04 16:34
→ superAchung: 那就全部抄家，只抄管一個？不就政治追殺180F 05/04 16:35
推 template: 腦補出來的法，笑死人181F 05/04 16:35
→ superAchung: 140x0.95,通通抓出來，大家沒話說182F 05/04 16:35
→ superAchung: 賭你dpp不敢啦
推 LOVEMS: 民代賄選定罪法院可以拔掉呀 有中選會在那邊拔的嗎？184F 05/04 16:35
推 smalltiger56: 依通例柯文正沒核准就兼主持人,非法兼職無誤185F 05/04 16:35
→ azq1346795: 內部簽核沒效力的話，先死一票的不是台大是行政院186F 05/04 16:36
推 ucherey: 看不懂的都沒作過行政吧，這種作法很常見187F 05/04 16:37
→ yuou1256: 看一下那個準則，第一條就怎麼來到。第二條說8小時（某188F 05/04 16:37
推 srwgreat: 大水庫出來了189F 05/04 16:37
→ yuou1256: 彭88超過還沒申報，如果是產學合作就不適用最下面的官190F 05/04 16:37
→ yuou1256: 股的辦法（太可惜了裡面說校長同意即可上任。第三條可
→ yuou1256: 以跳過。第四條就是重點，「應經本校核准後始得任職或
→ yuou1256: 兼職」，這裡的本校核准是否包含了校長同核准，五六條
→ yuou1256: 也可以跳過
→ IHD: 台大要包裹了嗎? 大家都闖紅燈 賭你不敢抓啦 衝衝衝啊195F 05/04 16:37
→ tenka92417: 法律專家能不能指明違反的法條？？196F 05/04 16:38
推 faerie: 通例不等同違法啊。腦容量太小只存得下黑跟白二分法嗎？197F 05/04 16:39
→ kmtlikeslave: 大水庫198F 05/04 16:41
推 faerie: 通例是指程序上的通例，違法與否要去看法啊！兩件事是分開199F 05/04 16:41
推 faerie: 的
推 yudofu: 因為上任了，要用這個理由就會牽扯全台灣不知道多少教授，201F 05/04 16:41
→ yudofu: 所以一定要在上任前掐死，十分簡單
→ IHD: 大水庫要開了嗎? 還是叫歷史共業呢?203F 05/04 16:43
推 bluezero000: 台大講通例後面就是要拉一堆人送死，204F 05/04 16:44
推 spector66: 法律吱會說怎麼可以違法變通例205F 05/04 16:45
推 vulu04u04: 台大現在怎麼樣都不會錯~因為錯了以後就沒公信力了206F 05/04 16:46
噓 tpkgo: 檢調可以偵辦台大了 從校長開始好了207F 05/04 16:48
→ smalltwo: 不是怎講都不會錯.這事情怎認定合乎規定的解釋權都在208F 05/04 16:48
推 libur: 通例的意思是？209F 05/04 16:48
→ smalltwo: 台大.當然是台大說的算..至於說檢調偵辦台大?抓楊泮池??210F 05/04 16:48
→ Munro: 明明就是某幾個人在把持 卻用台大校方的名義真的很噁心211F 05/04 16:48
→ smalltwo: 某幾個人?校務會議不是開過了嗎??有沒有哪個系所主任要212F 05/04 16:49
→ smalltwo: 跳出來反對這樣的認定??
噓 s8955439: 通大便啦214F 05/04 16:50
噓 markkao456: 105年修改過了 活在那個時空啊？？215F 05/04 16:50
推 saimonwang3: 說你違法就違法，來人鍘了先！216F 05/04 16:50
推 smalltwo: 再怎改也不會改成有沒有違規是教育部認定呀217F 05/04 16:52
→ smalltwo: 你那個時空教授兼職有沒有違規是教育部認定的嗎
推 kendo26: 哈哈219F 05/04 16:54
推 ahy: 台大要被解散了220F 05/04 16:54
推 muserFW: 台大要被覺青抹藍抹紅了221F 05/04 16:55
→ demangel: 臺灣價值不足大學222F 05/04 16:57
噓 Lorient: 大學通例強過法律??223F 05/04 16:57
→ jump9128: 所以假設大巨蛋續建的公文沒全批完，程序沒跑完，遠雄224F 05/04 16:57
→ jump9128: 提前開工大家贊成就是了？
→ IHD: 台大的水庫夠大嗎? 醉月湖好像蠻小的 又有淤積啊226F 05/04 16:57
噓 gestural: 105年就因為抓彭文正改了227F 05/04 16:58
噓 einard666: 可以先去兼再來跑流程回溯 所以流程就是徒具形式嘛228F 05/04 16:58
→ JackaLMeI: 柯文正：…229F 05/04 16:58
推 skyexers: 事後追認本來就合法啦 你他媽的吳茂昆以前兼職也不一樣230F 05/04 16:59
→ skyexers: 吳茂昆以前兼職還不是事後追認 學校跑程序本來就有時間
→ einard666: 不然如果流程跑不過 這段偷跑期間誰敢負責 先兼先贏232F 05/04 16:59
→ skyexers: 跑不過直接違法啊 跑過了叫作"溯及生效""233F 05/04 17:00
推 alan4023: 通例？ 哈哈哈234F 05/04 17:01
→ einard666: 跑不過直接違法說的好聽 誰敢出來指責教授違法 廠廠235F 05/04 17:01
推 u9161031: 怎麼不找個法律系的教授出來背書？236F 05/04 17:02
→ skyexers: 跑不過 就是自始自終都違法啊 誰不能指責教授?237F 05/04 17:02
推 IHD: 吳搞不好就違法啊 部長一樣要抓啊 140個都好好查 才對吧238F 05/04 17:02
→ skyexers: 如果管沒跑過程序 我看連你都去指責他違法了啦 誰不敢?239F 05/04 17:02
→ einard666: 高層全部私相授受 你要流程幹啥 直接廢掉流程不更快www240F 05/04 17:03
→ skyexers: 笑死www241F 05/04 17:03
→ skyexers: 去檢舉啊? 被檢舉的弄掉的大有人在好嗎
噓 stephenlin: 一句大學自治就可以無敵了逆243F 05/04 17:03
推 YumingHuang: 跑流程之前學校已經核准，所以跑不過機會很低吧？244F 05/04 17:04
→ YumingHuang: 跑不過很大機會教授會跟學校上法院..
噓 KarlPopper: 通例哈哈。笑死我。繞個彎講自己適法性不足。台大也太246F 05/04 17:05
→ KarlPopper: 見笑
→ KarlPopper: 原來台大現在就這程度。難怪世界排名一直掉
推 skyexers: 本來就是先核准 只是公文跑比較慢而已zzz249F 05/04 17:06
→ KarlPopper: 爛大學。難怪要一直喊自治刷存在感250F 05/04 17:06
→ nildog: 來了，歷史共業出來了~251F 05/04 17:07
噓 einard666: 笑死人 你外人看得到這些簽陳或校務會議紀錄？252F 05/04 17:07
推 forever99013: 等等 這算自爆嗎？253F 05/04 17:07
→ einard666: 你知道哪個教授有簽准哪個沒簽准又是啥時簽准？254F 05/04 17:07
→ curranmath: 遇到爺兒們都會轉的概念?255F 05/04 17:08
→ einard666: 大家都先去兼了 回來補流程關門會議通過 真是好和諧www256F 05/04 17:09
→ einard666: 然後就說一抓就會抓一串粽子 歷史共業 然後大家繼續
推 daniel229: https://i.imgur.com/iATHAZC.jpg258F 05/04 17:11
[圖]
 
→ einard666: 你台大都沒種改掉這種陋習 阿不對 通例 還大學自治勒259F 05/04 17:11
推 TsukiHime: 推 倒是吱八一直跳針耶260F 05/04 17:12
推 rant: 哎呀261F 05/04 17:12
噓 tpkgo: 台大行政人員可是適用公務員法 圖利他人 這下要死一堆人了!262F 05/04 17:13
→ einard666: 教授：我去兼職了 補個流程 話說完了 誰反對 沒有？好263F 05/04 17:13
噓 tpkgo:                  用貪汙治罪條例 辦台大這些行政人員 好了264F 05/04 17:14
噓 ownwei: 台大９.2 說你違法就違法265F 05/04 17:18
→ ownwei: http://i.imgur.com/1P7RUVZ.jpg
[圖]
 
推 yirgacheffee: 通例?!原來你們就這樣而已，太高估台大了267F 05/04 17:19
→ ownwei: 沒台灣價值都下去268F 05/04 17:19
推 skyexers: https://money.udn.com/money/story/5641/3121006269F 05/04 17:20
一張表看清楚事實！ 台大教師兼職 先核可再賡續處理 | 即時 | 經濟日報
[圖]
針對台大教授校外兼職，可採事後追認嗎？教育部長吳茂昆今天表示「不行」。台大105年1月修法通過，很清楚規定是不行的，兼職申請不是校長簽名後就生效，一切應依法行事... ...

 
→ skyexers: 台大兼職申請表裡面就有 何必呢270F 05/04 17:20
→ diiky: 衝阿271F 05/04 17:20
推 pinkowa: 推啦 DPPer 乖乖吃屎!!! 滾!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!272F 05/04 17:21
→ stvn2567: 你沒有官派價值的一通電話273F 05/04 17:21
推 es612: 你們不知道台大校長比總統大嗎  大驚小怪274F 05/04 17:22
噓 conlaa: 球員裁判都是自己人 學界土皇帝275F 05/04 17:24
噓 chungj: 台大行政人員>>>>>>>>>>>>學生 教授276F 05/04 17:27
推 shivent: 黨產會：台大是國民黨附隨組織277F 05/04 17:31
推 lazycat5: 通則違反那條法律快釘死他278F 05/04 17:33
推 ndtoseooqd: 原來台大有司法功能，好棒棒。279F 05/04 17:35
→ shauyuan: 在跟大家講亂搞很久了280F 05/04 17:38
推 qazafa3085: 說違法的說說看違哪條法281F 05/04 17:38
推 aquahau: 果然導向政治角力了，教育部和台大誰認錯就輸了282F 05/04 17:41
推 kevin620: 9.2 大學 廢校吧283F 05/04 17:42
推 ndtoseooqd: 遴選條例6啦284F 05/04 17:45
推 h14315324032: 通例>法律 哈哈285F 05/04 17:46
→ yuou1256: https://money.udn.com/money/story/5641/3121006，前286F 05/04 17:47
一張表看清楚事實！ 台大教師兼職 先核可再賡續處理 | 即時 | 經濟日報
[圖]
針對台大教授校外兼職，可採事後追認嗎？教育部長吳茂昆今天表示「不行」。台大105年1月修法通過，很清楚規定是不行的，兼職申請不是校長簽名後就生效，一切應依法行事... ...

 
→ yuou1256: 面sky大發的287F 05/04 17:47
推 taiB: 通你媽，又是歷史共業就地合法288F 05/04 17:47
推 c280019: 哈哈,一堆老頭佔著高位作威作福,可悲台灣289F 05/04 17:53
推 LEDtorch: 自助餐膩～290F 05/04 18:00
推 mega222: 好了 週休291F 05/04 18:02
推 p56805: 台大獨立了292F 05/04 18:02
推 YCLiu1984: 看來台大沒有台灣價值293F 05/04 18:05
推 Viviak: 教育部長自己也是這麼幹的咧294F 05/04 18:06
推 weed222: 抓，快抓，我等著陽明大學校長被打下來295F 05/04 18:07
推 lesnaree2: 民進黨真的很噁心296F 05/04 18:15
推 FlashMan: 如果效力從校長核准起算有違法 那早就拿這個靠背靠木了297F 05/04 18:17
→ smalltwo: 法律?????辦法不是法律嘔298F 05/04 18:24
推 turnkolan: 抓到了！299F 05/04 18:27
推 zenan321: 管中閔至今都不算是台大教師或校長 此事與管或遴選何干300F 05/04 18:28
推 zenan321: 這份準則是針對台大在任教師或校長
→ zenan321: 管中閔都不知道自己會不會選上校長就要辭掉原來的工作？
→ a760981: 覺青：台大怎麼這麼多9.2？賴院長還不快下令鎮壓？？303F 05/04 18:47
噓 ax113: 挺管真的很噁心304F 05/04 18:51
噓 kemmok: 拔管真的很噁心305F 05/04 18:58
推 StuLeo: 翻譯：大家錯就是對惹306F 05/04 18:59
推 miababy: 重點不是挺管拔管307F 05/04 19:01
→ miababy: 一般公務機關流程，內部簽核已經有一定實質效力
→ miababy: 只差形式發文，而且公文內容已就簽准和發文日期的時間差
→ miababy: 追認兼職的合法有效性，若否認此種做法的合法性，恐怕教
→ kaodio: 違法的事變通例就不算違法了 112版大水庫理論來嘍311F 05/04 19:05
噓 kevinpc: 支持台大獨立建國  把9.25毛趕出去312F 05/04 19:05
→ miababy: 育部轄下相當數量的簽呈追認公文都有這種爭議情況313F 05/04 19:06
推 cgabear: 我以為台大只有附設醫院，原來還有附設法院啊。314F 05/04 19:13
推 oyaji5566: 過幾天會發現台灣大學是國民黨附屬組織，予以查封315F 05/04 19:13
推 yuou1256: https://money.udn.com/money/story/5641/3121006316F 05/04 19:20
一張表看清楚事實！ 台大教師兼職 先核可再賡續處理 | 即時 | 經濟日報
[圖]
針對台大教授校外兼職，可採事後追認嗎？教育部長吳茂昆今天表示「不行」。台大105年1月修法通過，很清楚規定是不行的，兼職申請不是校長簽名後就生效，一切應依法行事... ...

 
→ ImBBCALL: 完惹 台大要被挖掉了317F 05/04 19:27
噓 alans: 通例！？麻煩解釋一下318F 05/04 19:31
推 pipi5230186: 人一綠腦就殘319F 05/04 19:33
推 zenan321: 綠吱是啥豬腦袋？管就任後再依規定辦理董事解職或續聘320F 05/04 19:52
噓 a6444long: 通你老木!走後門就走後門! 硬拗321F 05/04 19:54
噓 llonglifee: 學店322F 05/04 19:55
推 raikataiwan: 黨工、職業學生：不管啦，支持管中閔就是9.2、KMTer323F 05/04 20:07
→ raikataiwan: 、五毛！
→ DLN2010: 本以為法律上是"不能兼職",原來還有分"違法"跟"不違法"325F 05/04 20:14
推 amoebaba: 台大就偷甲步 9.2黨校啊 高層應該都fire掉326F 05/04 20:16
→ nnkj: 台大的產學契約,產學雙方同意回溯至教育人員兼職日開始適用327F 05/04 20:44
噓 romusutoru: 真的很討厭聽到歷史共業跟就地合法……328F 05/04 20:46
→ nnkj: 從台大的聲明看,台大的產學契約就是這樣的意思329F 05/04 20:47
→ nnkj: 就契約而言 這樣也沒有違法 也不需要什麼就地合法啦
推 catteamiren: 要講幾次 5/12台大校長簽核同意 要跳針幾次阿???331F 05/04 20:51
推 ccekw807: 9.2黨校養出DPP是滿好笑的332F 05/04 21:12
→ CPer: 規則就台大自己訂的 當然台大能解釋?333F 05/04 21:15
推 tim1112: 台大果然每況愈下 難怪培養出獨派英雄陳水扁334F 05/04 21:25
推 Ghamu: 要講去法院講啦335F 05/04 21:25
→ xxxg00w0: 開戰了336F 05/04 21:26
推 tim1112: 要去法院講台大難道還缺法律人?吱吱不是最愛講法院誰開的337F 05/04 21:27
→ tim1112: 要耗就大家來耗 民進黨執政了幾年? 八年?十六年?
→ tim1112: 台大可是存在了數十年都屹立不搖
推 sppray: 違法是那條法，幫忙告知340F 05/04 21:37
→ iphyf: 挺341F 05/04 21:39
→ zardmih: 台大校方本來就9.2惹342F 05/04 21:41
推 gatimercy: 我只有一個問題，通例違不違法？343F 05/04 21:42

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 675　
※ 本文也出現在看板: K_hot
作者 Aqqqa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-05-04 17:09:44 (台灣) 
→
ryan2015
　 05-04 17:09 TW 
這時不談法律，又說通例了，要不要說是歷史共業？
2樓 時間: 2018-05-04 17:28:01 (台灣) 
→
free_man
　 05-04 17:28 TW 
最後一定是歷史共業...有兼職的公立教授多得嚇死人。
3樓 時間: 2018-05-04 18:58:30 (台灣) 
→
JCB88
　 05-04 18:58 TW 
嗯～果然黨國的歷史共業！～好吧～那就跟黨產、18%一樣，一起清一清。
4樓 時間: 2018-05-04 19:42:46 (台灣) 
→
alisis
　 05-04 19:42 TW 
大家都強姦就不叫強姦了  好棒喔
5樓 時間: 2018-05-04 20:06:00 (台灣) 
→
zerou86
　 05-04 20:06 TW 
黨國教育人員完全護航!
6樓 時間: 2018-05-04 20:10:15 (台灣) 
→
Death_note
　 05-04 20:10 TW 
通勒..
7樓 時間: 2018-05-05 16:03:15 (台灣) 
瞎
Iandu
　 05-05 16:03 TW 
通例我笑一笑
8樓 時間: 2018-05-05 16:30:26 (台灣) 
→
netblue
　 05-05 16:30 TW 
都是垃圾～
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇