---

民國57年，在那個資訊不流通的戒嚴時代，發生了台灣教育史上一件大事

叫作「消滅明星初中」。

在這之前，讀初中要聯招。

一個12歲還在媽媽十塊的小朋友，就要面臨升學壓力，是多麼的可憐阿。

於是乎，家長們就不爽了。要求分發入學。

九年國民義務教育，便如火如荼地展開了。


但是，就跟前幾年的十二年國教一樣，

當時的九年國教一推行，立刻引起很大的爭議，

就是「私校崛起」

「望子成龍，望女成鳳」，願意負擔私校高學費的高社經地位家長，

便把小孩子送往明星私中就讀，反而造成富人一校、窮人一校的教育階級化。


為何一個立意良好的政策，在執行時會產生變形呢？

畢竟國中課程已經有些難度。

究竟公立國中的老師，要顧及學術型學生，還是顧及不會讀書的學生？

於是，在那個戒嚴年代，許多公立國中選擇了前者，「把每個學生當菁英教」



台灣大概是全世界少數，菁英階級和8+9會在公立國中上課國家。


但是，隨著社會的民主化，這種重視升學率的教育方針，也開始備受質疑。

這時家長們又不爽了。





為了配合教育部的「快樂學習」理念，許多公立國中漸漸棄守升學主義，

十二年國教、延後上課等等教育措施紛紛出籠

卻也造成中上階級的學生，大量轉學到私立國中，

而那些沒錢的、跑不走的中下階級子弟，只能就讀公立國中，使公立學校的招生更加困難
。

原本立意平等的教改，顯得更為諷剌。

《私立國中招生 盛況好像小聯考》
https://udn.com/news/story/6885/2368498

是不是有種，時光回到民國57年前的錯覺？


在此，我們可以看到教育的兩難：

到底要「因材施教」，還是要「有教無類」？

如果要「因材施教」，勢必會有分類、有能力分校or分班。

如果要「有教無類」，勢必要把大家綁在一起聽課，

只好犧牲某部分，對這個學科沒興趣的群體，強迫他們聽課。


左派的教育理念雖然很棒，



如同共產主義，企圖干預市場經濟，反而愈改愈糟一樣，


教育也是經濟行為的一環，

這幾年下來，我們看到政治菁英們，

企圖用幾句簡單的教育口號、教育政策，就能解決讀書壓力。

可能嗎？

富裕的家長們，可以轉學、可以補習、可以請家教，用教育鞏固他們的社會地位。

受害的，都是中下階級，沒錢跟富裕階層競爭的子弟。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.21.2
※ 文章代碼(AID): #1RAzoV4j (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529601183.A.12D.html