---

以下為 臺灣高等法院刑事判決　105年度上易字第1263號的「事實欄位」
前面數字編號1.2.3.4等等為我所加，方便閱讀
全文：https://goo.gl/YWX8oK

============================================
上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　沈昊諺（原名沈家民）
選任辯護人　黃頌善律師
　　　　　　黃呈熹律師
上　訴　人
即　被　告　郭新政
選任辯護人　蕭仰歸律師
　　　　　　陳恒寬律師
　　　　　　林李達律師
上　訴　人
即　被　告　潘仲達
選任辯護人　姜志俊律師
被　　　告　林松茂
選任辯護人　陳逸鴻律師
　　　　　　李子聿律師
上　訴　人
即　被　告　嚴嘉慧
選任辯護人　王怡惠律師
　　　　　　張紹斌律師
　　　　　　許仲勛律師

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院104 年度金重
易字第1 號，中華民國105 年5 月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署103 年度偵字第10389 、14448 、1444
9 、19354 、104 年度偵字第3485、7297號），提起上訴，本院
判決如下：

原判決關於沈家民犯如附表一所示各罪暨執行刑及郭新政、潘仲
達被訴共同行使業務登載不實文書部分，均撤銷。

其他上訴駁回（林松茂、嚴嘉慧部分）。

一、沈昊諺（原名沈家民，於民國104 年5 月27日更名，下以原
    名稱之）為珠寶業界頗富盛名之沈記玉飾國際有限公司（址

  (一)沈家民於經友人介紹認識李寒菁，並藉由沈記玉飾小開身分
    博取李寒菁信任，迨於102 年9 月間餐聚時，得知李寒菁有
    意購買限量「蕭邦造型鑽錶」，認有機可乘，乃於同年10月
    （原判決誤載為同年11月）間向李寒菁佯稱：其可自國外代
    購限量「蕭邦造型鑽錶」優惠價新臺幣（下同）370 萬元，
    並有5%退稅優惠云云，李寒菁不疑有他，同意以351 萬5,00
    0 元之價格委託沈家民代為購買限量「蕭邦造型鑽錶」，沈
    家民再佯以其代墊賣價半數款項訂購鑽錶，要求李寒菁給付
    之，致李寒菁陷於錯誤，先後於同年11月21日、22日，均在

  (二)沈家民經友人介紹認識經營蕓賞珠寶有限公司（址設臺北市
    負責人為馬聖齋，其妻嚴嘉慧為共同經營者）馬聖齋、嚴嘉
    慧夫妻，迨於102 年12月初某日起，以買新貨（鑽石珠寶）
    代墊前帳，並簽立本票方式，在上址蕓賞公司內向馬聖齋、
    嚴嘉慧，佯稱：有客人欲購買鑽石珠寶，其可代為銷售云云
    ，致使嚴嘉慧、馬聖齋陷於錯誤，而同意委託沈家民代為銷
    售蕓賞公司持有之鑽石珠寶；沈家民又以清償部分價金方式
    加深嚴嘉慧、馬聖齋之誤信，陸續交付如附表二所示鑽石珠
    寶與沈家民。沈家民旋即將所取得之鑽石珠寶持往位於臺北
    與大千當舖負責人秦嗣林為兄妹關係）、位於臺北市○○區

  (三)沈家民於經友人介紹認識洪淑鈴，並藉由沈記玉飾小開身分
    博取洪淑鈴信任，迨於103 年3 月中旬與洪淑鈴餐聚時，得
    知洪淑鈴考慮到大陸地區上海購置不動產，亟需資金，洪淑
    鈴同時表示其手中之鑽石無GIA 證書正本，不知市價為何，
    沈家民乃向洪淑鈴謊稱：其可代售鑽戒云云，迨103 年3 月
    21日見洪淑鈴尚無銷售之意，再向洪淑鈴佯稱：其可幫忙估
    價，待洪淑鈴想賣時再代售云云，洪淑鈴因而陷於錯誤，於
    7 樓住處內，將其所有6.29克拉鑽戒乙枚交付沈家民估價暨
    代為申請GIA 證書，沈家民隨即持該鑽戒向典精品當舖質當
    得款625 萬元花用。沈家民又於同年4 月間某日，在洪淑鈴

二、
    下稱大展當舖）負責人，為從事業務之人，其與郭新政係朋
2.緣郭新政在103 年3 月25日，經友人林松茂（被訴
    詐欺取財等罪嫌，詳後述）居間介紹代償沈家民在典精品當
    舖質當款項共6,004 萬2,260 元而贖回如附表二編號7 、8
    、10至13、21至23所示鑽石、珠寶及前述洪淑鈴所有之6.29
    克拉鑽戒共10件鑽石、珠寶（下稱系爭鑽石珠寶，即附表三
    、四所示），另借款604 萬7,400 元與沈家民，經沈家民書
    立承諾書載明：「本人於103 年3 月25日質押珠寶價值6,64
    00000 、到期日為103 年5 月24日之本票乙紙（下稱本案承
    諾書、本票）與郭新政。
3.同年4 月間，郭新政經嚴嘉慧追討
    系爭鑽石珠寶後，始知其前所代償贖回之系爭鑽石珠寶並非
    沈家民所有，沈家民早已無資力償還債務，而蕓賞公司雖有
    意支付金錢贖回郭新政占有中之系爭鑽石珠寶，但雙方對於
    贖回金額未獲共識，且蕓賞公司已於同年4 月13日、17日至
    臺北市政府警察局大安分局（下稱大安分局）對沈家民、郭
    新政等人提出詐欺告訴，並透過諸多管道積極向郭新政追討
4.郭新政因恐其在上開債權獲償前喪失系爭鑽
5.郭新政與潘仲達兩人均明知郭新政並

6.嗣

三、嚴嘉慧因曾委請臺北市議員李新出面協調上述其向郭新政取
    回系爭鑽石珠寶之事宜遭拒，且聽聞李新曾協同郭新政至大
    安分局對嚴嘉慧提起恐嚇等告訴等情，而對李新心生怨懟，
    適於103 年11月25日下午5 時20分許，在臺北市大安區忠孝
    東路、敦化南路口，見李新等候中國國民黨籍臺北市長參選
    人連勝文一起進行掃街拜票活動且眾多傳播媒體聚集，竟基
    於公然侮辱之犯意，公然以「王八蛋」辱罵李新，足生損害
四、案經蕓賞公司、李寒菁、洪淑鈴、李新訴由大安分局報請臺
    灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
==============================
以上僅列判決「主文」與「事實」
至於「理由」有興趣的請自己去看原文，非常精彩

大千當舖的老闆秦嗣林   https://goo.gl/PbEm4r 非常有名

--
https://imgur.com/PNzWxRK

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.13.92
※ 文章代碼(AID): #1RhIm7Ht (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538075655.A.477.html