※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-12-27 16:43:16
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
時間 Wed Dec 27 13:49:38 2017
首先跟大家解釋活動背景，這是「范雲的女性主義課程」的期末實踐，也就是修課的同學
的期末作業啦，過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動，像是「健身房充
滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。
的期末作業啦，過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動，像是「健身房充
滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。
我覺得身為「修課同學」，不能充分掌握學習內容很合理，不然大家考試都考一百分了。
但是范雲身為老師，卻沒有考慮這個問題，而要求同學實踐又不把關，導致產生更多誤解
和衝突，我個人對這種不負責任的做法，實在是非常不能認同－－可是有錯的並不是「女
性主義」，不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人，這樣也是偏頗不恰當的。
但是范雲身為老師，卻沒有考慮這個問題，而要求同學實踐又不把關，導致產生更多誤解
和衝突，我個人對這種不負責任的做法，實在是非常不能認同－－可是有錯的並不是「女
性主義」，不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人，這樣也是偏頗不恰當的。
所以回到「男性凝視」，這裡有兩個問題，男性和凝視。
我們先談凝視，為什麼「凝視」有問題呢？因為這邊說的「凝視」不只是「觀看」，而是
積極的監視(surveillance)，是權力者對無權者的，無聲無形但不可否認的控制，打幾個
可能沒有很恰當的比方－－學校教師巡堂，看有沒有同學服儀不整，午睡吵鬧的監視，就
是凝視；或者用大家比較喜歡的，女權糾察隊到處審查別人言論的行為，也是凝視。在這
個關係中，凝視者是主體，被凝視者是客體，只能被觀看，而且必須以符合凝視者的慾望
方式被觀看。
積極的監視(surveillance)，是權力者對無權者的，無聲無形但不可否認的控制，打幾個
可能沒有很恰當的比方－－學校教師巡堂，看有沒有同學服儀不整，午睡吵鬧的監視，就
是凝視；或者用大家比較喜歡的，女權糾察隊到處審查別人言論的行為，也是凝視。在這
個關係中，凝視者是主體，被凝視者是客體，只能被觀看，而且必須以符合凝視者的慾望
方式被觀看。
因此「觀賞」不代表凝視，什麼「你可以穿著暴露，我不能看嗎？」的問題和凝視無關，
而比較可能和色情、物化和性自主有關，但那是另一個問題，並不是凝視主要討論的。
再來應該是鄉民更在意的，為什麼要說「男性」凝視呢？女性就不會凝視嗎？這裡要注意
的是，就像前面的說明，男女都會「觀賞」他人，這是人類的本能如此。問題是這種「觀
賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人，是不可
能「凝視」權力者的，因為凝視的定義就是伴隨全力。
的是，就像前面的說明，男女都會「觀賞」他人，這是人類的本能如此。問題是這種「觀
賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人，是不可
能「凝視」權力者的，因為凝視的定義就是伴隨全力。
因此，真正的問題是「性別權力」的問題，也就是更加根本的，「父權」的問題。
同樣的，大家也會質疑，為什麼要說「父權」呢？不說追求性別平等就好。大多數女性主
義的回應是「現況如此」，因為現在就是女性權力較弱勢，這個不平等就是因為「父權」
高漲，同樣的現在的是會就是男性握有權力，所以他們只談論「男性凝視」，女性的凝視
可能有也可能沒有（要看派別）但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重－－再打個比方
吧，過去國民黨執政的時候，大家都罵國民黨，而有人說「民進黨就沒問題嗎？」的時候
，不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛，票投國民黨嗎？」這是為什麼？
義的回應是「現況如此」，因為現在就是女性權力較弱勢，這個不平等就是因為「父權」
高漲，同樣的現在的是會就是男性握有權力，所以他們只談論「男性凝視」，女性的凝視
可能有也可能沒有（要看派別）但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重－－再打個比方
吧，過去國民黨執政的時候，大家都罵國民黨，而有人說「民進黨就沒問題嗎？」的時候
，不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛，票投國民黨嗎？」這是為什麼？
不是因為民進黨很完美，不是因為女性沒有凝視的問題，而是現在最大的問題不在這裡。
所以真正要反駁（或是女性主義者要論證）男性／女性凝視，需要討論的是「現在的權力
結構」，如果沒有不平等了，也就沒有父權，沒有男性凝視的問題了，就像現在，因為民
進黨已經完全執政，所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了，如果兩性真的平等甚
至女高於男，那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。
所以真正要反駁（或是女性主義者要論證）男性／女性凝視，需要討論的是「現在的權力
結構」，如果沒有不平等了，也就沒有父權，沒有男性凝視的問題了，就像現在，因為民
進黨已經完全執政，所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了，如果兩性真的平等甚
至女高於男，那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。
可惜的是，很少人願意或是「有能力」討論這件事情，因為人類只能侷限在經驗裡面。
大家只能專注於自己受到的不公平待遇，並且相信自己碰到的問題更嚴重更普遍。
所以最後這邊，大家到底如何認識現況，認為男性凝視有沒有道理，就自行判斷吧，這篇
只是想要把論述理清楚，幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧，而不是因為有人理論沒學好
，害得大家沒有意義的爭論，那樣對事情絕對更加地沒有幫助。
只是想要把論述理清楚，幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧，而不是因為有人理論沒學好
，害得大家沒有意義的爭論，那樣對事情絕對更加地沒有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58
※ 文章代碼(AID): #1QGpHrfw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514353781.A.A7A.html
※ 同主題文章:
12-27 09:47 ■ [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 10:44 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 10:53 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:09 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:13 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:26 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 11:31 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 12:13 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 12:14 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 12:21 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 13:05 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
● 12-27 13:49 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 14:49 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 16:16 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
12-27 19:04 ■ Re: [ＦＢ] 打破男性凝視：你的目光，我的困擾！
噓 : 現在女權較弱勢?1F 12/27 13:50
噓 : 怎麼不談女性與凝視2F 12/27 13:51
噓 : 喔。3F 12/27 13:51
推 : 推推4F 12/27 13:52
噓 : 快點從幻想症中走出來吧 人生很美好der5F 12/27 13:52
→ : 講得好像出門不穿露一點就會被姦被扁一樣，台女衣著很自由6F 12/27 13:52
推 : 范雲是輔大心理的嗎7F 12/27 13:52
→ : 吧8F 12/27 13:52
噓 : 女生能穿西裝，男生不能穿洋裝，這不公平...9F 12/27 13:52
噓 : 因為男女權力不一樣連看都不行?也太PC了吧10F 12/27 13:52
噓 : 內文不想看 反正就文組11F 12/27 13:53
推 : 現在母親都比父親還凶，反而父親都寵女兒寵到公主病了12F 12/27 13:53
→ : 還在講父權真的很好笑
→ : 還在講父權真的很好笑
噓 : 女權較弱勢14F 12/27 13:54
噓 : 我挺平權，但這種無限接近歧視的行為沒辦法接受15F 12/27 13:54
噓 : 你要不要看看原文舉什麼例子再來講啊16F 12/27 13:55
推 : 你自己都說了，女性不是沒有凝視的問題，那為啥不是17F 12/27 13:55
→ : 「拒絕凝視」，而是拒絕男性凝視？這就是自助餐
→ : 「拒絕凝視」，而是拒絕男性凝視？這就是自助餐
→ : 為了家庭和諧 根本都女的掌握話語權 根本瘋子一樣19F 12/27 13:56
女人反對女權主義 - YouTube
翻譯練習請開字幕，影片版權非本人所有。 Translation practice. I don't own this video. video and copyright belongs to Rebel Media 影片原址Orginal Video:
翻譯練習請開字幕，影片版權非本人所有。 Translation practice. I don't own this video. video and copyright belongs to Rebel Media 影片原址Orginal Video:
推 : 那甲甲凝視呢？甲甲也不平等啊，但是他們挺愛凝視的21F 12/27 13:56
→ : 原來的文章舉的例子就包含觀看，結果你說不是要講觀22F 12/27 13:56
→ : 看？這不是很奇怪嗎？
→ : 看？這不是很奇怪嗎？
噓 : 罵政黨是因為執政黨較該被罵 請問現在是男性掌權嗎?24F 12/27 13:57
噓 : 你可以再噁心一點 整篇都在賣弄文字遊戲25F 12/27 13:57
噓 : 所以標題應該叫 絕拒凝視 呀！ 強調男性是什麼鬼26F 12/27 13:57
→ : 你自己去看談話節目多少女的如何侃侃而談教育老公27F 12/27 13:57
→ : 這個社會還是父權？你活在平行世界？
→ : 這個社會還是父權？你活在平行世界？
噓 : 現在女權比較弱勢就是個大哉問了29F 12/27 13:58
→ : 沒差啦 這篇講不過 下一篇大概又有人把範圍縮更小來講30F 12/27 13:59
→ : 女權喊得受迫害是互相倒垃圾桶 洗腦女性被壓迫是弱勢31F 12/27 14:00
噓 : 所以台女平常是被誰監視了？32F 12/27 14:00
推 : 我覺得每個人都會展示自己希望被人觀看的一面 這被視為自由33F 12/27 14:00
噓 : 為什麼不用監視,要自定義凝視34F 12/27 14:00
噓 : 當相片生成且公開分享後 就是給人權力評論褒貶了35F 12/27 14:00
噓 : 權力高看權力低的才算？ 那蔡英文的凝視一定最強36F 12/27 14:01
→ : 故意說成女性是受害者 男性是加害者37F 12/27 14:01
噓 : 那我凝視蔡英文是不是代表我的權力比總統還大了38F 12/27 14:02
推 : 講出這麼有學問的話還是不能護航,當男人看到大奶圖說39F 12/27 14:02
→ : 出:"我可以" 時,為什麼會造成其他廣大女性"壓迫"
→ : 出:"我可以" 時,為什麼會造成其他廣大女性"壓迫"
→ : 依照你的論述, 女權應該要去摧毀世界上的相機跟人像攝影41F 12/27 14:03
→ : 但被迫達到"觀眾"需求時 無論達成這我可以 或被否定這我不行42F 12/27 14:03
推 : 他應該是故意的啦 不然怎麼吃自助餐? 我以前上過他的課 科科43F 12/27 14:04
→ : 你這篇 沒有比較好啊 直接說那改成母系社會? 要嗎? 不要對吧?
→ : 你這篇 沒有比較好啊 直接說那改成母系社會? 要嗎? 不要對吧?
噓 : 男性路人相對女性路人有權利？是幻想遇到壞壞總裁嗎？45F 12/27 14:05
→ : 肥宅是弱勢 但肥宅看照片說奶好大是男性凝視 疑?46F 12/27 14:05
→ : 權力地位交換 女性也會欣賞他人 但沒有強調觀眾有觀賞權力47F 12/27 14:05
→ : 因為 這樣當兵當奴才的 就不是男性優先了喔? 只有自助餐完美48F 12/27 14:05
推 : 是黑雲耶，推一個。49F 12/27 14:06
推 : 說穿了,你就是想說這社會是男性霸權,所以我們該重視50F 12/27 14:06
→ : 是不是被害妄想症太強了一點……51F 12/27 14:06
噓 : 母豬納粹52F 12/27 14:06
→ : 就像被欣賞與被點菜 是不同的53F 12/27 14:07
→ : 女性被注視的壓迫感,但男性因為是活在男性霸權的世界54F 12/27 14:07
→ : 打倒父權之前先打倒你自己的性別歧視好嗎55F 12/27 14:07
噓 : 現在社會文化是怎麼教老公，不是怎麼教老婆～還霸權哩56F 12/27 14:08
推 : 所以男性被注視時是不構成壓迫的,是愉悅的,這樣?57F 12/27 14:09
推 : 我修了兩年的女性主義 先說我對很多派系的理想很悲觀58F 12/27 14:10
→ : 即便制度平權 父權也不可能消失
→ : 因為當你區別男性與女性是兩個不同族群的瞬間 必定
→ : 即便制度平權 父權也不可能消失
→ : 因為當你區別男性與女性是兩個不同族群的瞬間 必定
→ : 而且明明被注視的女性,是那個照片中露奶的女性,她也61F 12/27 14:11
→ : 有權力的消長 也可能百年後變成探討母權62F 12/27 14:11
→ : 喜歡被這樣評論,例如:我流鼻血了之言論63F 12/27 14:12
→ : 那既然她接受了,你們這些女權在旁邊喊什麼燒?
→ : 那既然她接受了,你們這些女權在旁邊喊什麼燒?
推 : 的確有凝視，但這是自然。不能不被評看那就看回來吧。65F 12/27 14:13
→ : 明明看張照片給個評論 無關男女都沒問題 女權開始叫66F 12/27 14:14
噓 : 就像賽跑不排名，標準就在那，說甚麼都不會改變67F 12/27 14:15
→ : 要求別人之前，自己先做到不對他人的外表評價吧
→ : 要求別人之前，自己先做到不對他人的外表評價吧
推 : 當然,表特那種未經他人同意貼人生活照甚至偷拍,那已經69F 12/27 14:15
噓 : 自助餐吃好吃滿70F 12/27 14:15
→ : 是犯罪,該另當別論71F 12/27 14:15
→ : 開始生出男性凝視 男性XX 男性XX 吃起自助餐了72F 12/27 14:16
→ : 如果只是平常女模女星的寫真圖,貼出來給大家意淫73F 12/27 14:16
→ : 那又關你們女權屁事?
→ : 那又關你們女權屁事?
噓 : 開始那篇就是在講男的不准看，到這裡又開始修正75F 12/27 14:18
→ : 所以講半天就是搞思想檢查嘛 根本法西斯76F 12/27 14:18
噓 : 公三洨？77F 12/27 14:21
噓 : 抱歉我認為女權主義就是斂財用的78F 12/27 14:22
噓 : 魯蛇跟母豬才念性平79F 12/27 14:23
噓 : 你都說女權糾察隊是凝視了，變相承認是另一種父權吧80F 12/27 14:23
→ : 父個屁 讓你有智慧型手機能上網講幹話還不夠膩81F 12/27 14:23
→ : 女權就是一場大騙局 整天打稻草人要特權
→ : 女權就是一群無恥臭母豬跟想幹這些肥婆母豬組起來的要
→ : 特權團體
→ : 女權就是一場大騙局 整天打稻草人要特權
→ : 女權就是一群無恥臭母豬跟想幹這些肥婆母豬組起來的要
→ : 特權團體
→ : 所以呢，怎麼解決？父權不在，你講的凝視就沒問題，還是85F 12/27 14:27
→ : 可以討論這些的意思？那拿這些出來討論父權是不是找錯地
→ : 可以討論這些的意思？那拿這些出來討論父權是不是找錯地
噓 : 攻三洨？87F 12/27 14:27
→ : 方88F 12/27 14:27
噓 : 有夠爛，對社會的規範不滿，你就報復社會阿89F 12/27 14:28
→ : 扯甚麼父權，這跟男女有甚麼關係
→ : 扯甚麼父權，這跟男女有甚麼關係
→ : 女權高漲是不是又變另一種凝視，還是真以為會變平等91F 12/27 14:31
噓 : 還好沒選上92F 12/27 14:31
噓 : 女性權力較弱勢???????????93F 12/27 14:34
噓 : 社會上跟PTT一堆女的對男性裝扮身材品頭論足，那裡94F 12/27 14:36
→ : 弱勢了？哪裡沒有權力了？
→ : 弱勢了？哪裡沒有權力了？
→ : 還好沒選上+1 看到快笑死96F 12/27 14:47
噓 : 父權根本是偽議題 怎麼定義父權連女權自己都說不清楚97F 12/27 14:50
噓 : 一般男性居然可以這麼有權威，真是受教了98F 12/27 14:51
噓 : 到底哪裡不公平,現在21世紀了耶99F 12/27 14:52
噓 : 那為什麼要前綴一個男性？男性一定比較有權力喔？100F 12/27 14:53
噓 : 這篇標準自助餐 明明兩性都會發生的事情自己也知道 卻標101F 12/27 14:54
→ : 題打成男性 真的是自打臉又賣弄文字遊戲那些看圖的肥宅
→ : 要怎麼對那些自己上傳圖片的女性有看管權啊 沒被吉死就
→ : 不錯了
→ : 題打成男性 真的是自打臉又賣弄文字遊戲那些看圖的肥宅
→ : 要怎麼對那些自己上傳圖片的女性有看管權啊 沒被吉死就
→ : 不錯了
噓 : 當兵了沒105F 12/27 15:06
噓 : 范雲我記得是綠黨的耶 呵呵106F 12/27 15:09
噓 : 啊涅哦107F 12/27 15:12
噓 : 推108F 12/27 15:31
噓 : 工三小 文組到底在學三小109F 12/27 15:33
噓 : 要不要把男女隔離開生活？ㄧ群被害妄想zzz110F 12/27 15:39
噓 : 安鎳喔111F 12/27 16:14
噓 : 看到凝視的解釋就直接下拉112F 12/27 16:20
![[圖]](https://i.imgur.com/98TtHK5.png)
噓 : 哈哈哈114F 12/27 16:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 2453
回列表(←)
分享