※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-12-27 16:43:16
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
時間 Wed Dec 27 13:49:38 2017
首先跟大家解釋活動背景,這是「范雲的女性主義課程」的期末實踐,也就是修課的同學
的期末作業啦,過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動,像是「健身房充
滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。
的期末作業啦,過去本來就有許多沒有論述只是套用理論術語的爛活動,像是「健身房充
滿了男性凝視所以應該要有女性專屬時段」或是「父權才認為陰毛和色情有關」這種的。
我覺得身為「修課同學」,不能充分掌握學習內容很合理,不然大家考試都考一百分了。
但是范雲身為老師,卻沒有考慮這個問題,而要求同學實踐又不把關,導致產生更多誤解
和衝突,我個人對這種不負責任的做法,實在是非常不能認同--可是有錯的並不是「女
性主義」,不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人,這樣也是偏頗不恰當的。
但是范雲身為老師,卻沒有考慮這個問題,而要求同學實踐又不把關,導致產生更多誤解
和衝突,我個人對這種不負責任的做法,實在是非常不能認同--可是有錯的並不是「女
性主義」,不能因為有人濫用就直接一竿子打翻一船人,這樣也是偏頗不恰當的。
所以回到「男性凝視」,這裡有兩個問題,男性和凝視。
我們先談凝視,為什麼「凝視」有問題呢?因為這邊說的「凝視」不只是「觀看」,而是
積極的監視(surveillance),是權力者對無權者的,無聲無形但不可否認的控制,打幾個
可能沒有很恰當的比方--學校教師巡堂,看有沒有同學服儀不整,午睡吵鬧的監視,就
是凝視;或者用大家比較喜歡的,女權糾察隊到處審查別人言論的行為,也是凝視。在這
個關係中,凝視者是主體,被凝視者是客體,只能被觀看,而且必須以符合凝視者的慾望
方式被觀看。
積極的監視(surveillance),是權力者對無權者的,無聲無形但不可否認的控制,打幾個
可能沒有很恰當的比方--學校教師巡堂,看有沒有同學服儀不整,午睡吵鬧的監視,就
是凝視;或者用大家比較喜歡的,女權糾察隊到處審查別人言論的行為,也是凝視。在這
個關係中,凝視者是主體,被凝視者是客體,只能被觀看,而且必須以符合凝視者的慾望
方式被觀看。
因此「觀賞」不代表凝視,什麼「你可以穿著暴露,我不能看嗎?」的問題和凝視無關,
而比較可能和色情、物化和性自主有關,但那是另一個問題,並不是凝視主要討論的。
再來應該是鄉民更在意的,為什麼要說「男性」凝視呢?女性就不會凝視嗎?這裡要注意
的是,就像前面的說明,男女都會「觀賞」他人,這是人類的本能如此。問題是這種「觀
賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人,是不可
能「凝視」權力者的,因為凝視的定義就是伴隨全力。
的是,就像前面的說明,男女都會「觀賞」他人,這是人類的本能如此。問題是這種「觀
賞」會不會成為「凝視」必須看當時的社會背景也就是權力結構。沒有權力的人,是不可
能「凝視」權力者的,因為凝視的定義就是伴隨全力。
因此,真正的問題是「性別權力」的問題,也就是更加根本的,「父權」的問題。
同樣的,大家也會質疑,為什麼要說「父權」呢?不說追求性別平等就好。大多數女性主
義的回應是「現況如此」,因為現在就是女性權力較弱勢,這個不平等就是因為「父權」
高漲,同樣的現在的是會就是男性握有權力,所以他們只談論「男性凝視」,女性的凝視
可能有也可能沒有(要看派別)但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重--再打個比方
吧,過去國民黨執政的時候,大家都罵國民黨,而有人說「民進黨就沒問題嗎?」的時候
,不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛,票投國民黨嗎?」這是為什麼?
義的回應是「現況如此」,因為現在就是女性權力較弱勢,這個不平等就是因為「父權」
高漲,同樣的現在的是會就是男性握有權力,所以他們只談論「男性凝視」,女性的凝視
可能有也可能沒有(要看派別)但是「男性凝視」最常見最普遍也最嚴重--再打個比方
吧,過去國民黨執政的時候,大家都罵國民黨,而有人說「民進黨就沒問題嗎?」的時候
,不也只會被回以「難道你要說兩黨一樣爛,票投國民黨嗎?」這是為什麼?
不是因為民進黨很完美,不是因為女性沒有凝視的問題,而是現在最大的問題不在這裡。
所以真正要反駁(或是女性主義者要論證)男性/女性凝視,需要討論的是「現在的權力
結構」,如果沒有不平等了,也就沒有父權,沒有男性凝視的問題了,就像現在,因為民
進黨已經完全執政,所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了,如果兩性真的平等甚
至女高於男,那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。
所以真正要反駁(或是女性主義者要論證)男性/女性凝視,需要討論的是「現在的權力
結構」,如果沒有不平等了,也就沒有父權,沒有男性凝視的問題了,就像現在,因為民
進黨已經完全執政,所以不再能說罵民進黨不對是在護航國民黨了,如果兩性真的平等甚
至女高於男,那麼也就不能再用現在就是不平等來回應為什麼指強調男性凝視。
可惜的是,很少人願意或是「有能力」討論這件事情,因為人類只能侷限在經驗裡面。
大家只能專注於自己受到的不公平待遇,並且相信自己碰到的問題更嚴重更普遍。
所以最後這邊,大家到底如何認識現況,認為男性凝視有沒有道理,就自行判斷吧,這篇
只是想要把論述理清楚,幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧,而不是因為有人理論沒學好
,害得大家沒有意義的爭論,那樣對事情絕對更加地沒有幫助。
只是想要把論述理清楚,幫助大家真正聚焦在最關鍵的分歧,而不是因為有人理論沒學好
,害得大家沒有意義的爭論,那樣對事情絕對更加地沒有幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58
※ 文章代碼(AID): #1QGpHrfw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1514353781.A.A7A.html
※ 同主題文章:
12-27 09:47 ■ [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 10:44 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 10:53 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 11:09 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 11:13 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 11:26 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 11:31 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 12:13 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 12:14 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 12:21 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 13:05 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
● 12-27 13:49 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 14:49 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 16:16 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
12-27 19:04 ■ Re: [FB] 打破男性凝視:你的目光,我的困擾!
噓 : 現在女權較弱勢?1F 12/27 13:50
噓 : 怎麼不談女性與凝視2F 12/27 13:51
噓 : 喔。3F 12/27 13:51
推 : 推推4F 12/27 13:52
噓 : 快點從幻想症中走出來吧 人生很美好der5F 12/27 13:52
→ : 講得好像出門不穿露一點就會被姦被扁一樣,台女衣著很自由6F 12/27 13:52
推 : 范雲是輔大心理的嗎7F 12/27 13:52
→ : 吧8F 12/27 13:52
噓 : 女生能穿西裝,男生不能穿洋裝,這不公平...9F 12/27 13:52
噓 : 因為男女權力不一樣連看都不行?也太PC了吧10F 12/27 13:52
噓 : 內文不想看 反正就文組11F 12/27 13:53
推 : 現在母親都比父親還凶,反而父親都寵女兒寵到公主病了12F 12/27 13:53
→ : 還在講父權真的很好笑
→ : 還在講父權真的很好笑
噓 : 女權較弱勢14F 12/27 13:54
噓 : 我挺平權,但這種無限接近歧視的行為沒辦法接受15F 12/27 13:54
噓 : 你要不要看看原文舉什麼例子再來講啊16F 12/27 13:55
推 : 你自己都說了,女性不是沒有凝視的問題,那為啥不是17F 12/27 13:55
→ : 「拒絕凝視」,而是拒絕男性凝視?這就是自助餐
→ : 「拒絕凝視」,而是拒絕男性凝視?這就是自助餐
→ : 為了家庭和諧 根本都女的掌握話語權 根本瘋子一樣19F 12/27 13:56
女人反對女權主義 - YouTube
翻譯練習請開字幕,影片版權非本人所有。 Translation practice. I don't own this video. video and copyright belongs to Rebel Media 影片原址Orginal Video:
翻譯練習請開字幕,影片版權非本人所有。 Translation practice. I don't own this video. video and copyright belongs to Rebel Media 影片原址Orginal Video:
推 : 那甲甲凝視呢?甲甲也不平等啊,但是他們挺愛凝視的21F 12/27 13:56
→ : 原來的文章舉的例子就包含觀看,結果你說不是要講觀22F 12/27 13:56
→ : 看?這不是很奇怪嗎?
→ : 看?這不是很奇怪嗎?
噓 : 罵政黨是因為執政黨較該被罵 請問現在是男性掌權嗎?24F 12/27 13:57
噓 : 你可以再噁心一點 整篇都在賣弄文字遊戲25F 12/27 13:57
噓 : 所以標題應該叫 絕拒凝視 呀! 強調男性是什麼鬼26F 12/27 13:57
→ : 你自己去看談話節目多少女的如何侃侃而談教育老公27F 12/27 13:57
→ : 這個社會還是父權?你活在平行世界?
→ : 這個社會還是父權?你活在平行世界?
噓 : 現在女權比較弱勢就是個大哉問了29F 12/27 13:58
→ : 沒差啦 這篇講不過 下一篇大概又有人把範圍縮更小來講30F 12/27 13:59
→ : 女權喊得受迫害是互相倒垃圾桶 洗腦女性被壓迫是弱勢31F 12/27 14:00
噓 : 所以台女平常是被誰監視了?32F 12/27 14:00
推 : 我覺得每個人都會展示自己希望被人觀看的一面 這被視為自由33F 12/27 14:00
噓 : 為什麼不用監視,要自定義凝視34F 12/27 14:00
噓 : 當相片生成且公開分享後 就是給人權力評論褒貶了35F 12/27 14:00
噓 : 權力高看權力低的才算? 那蔡英文的凝視一定最強36F 12/27 14:01
→ : 故意說成女性是受害者 男性是加害者37F 12/27 14:01
噓 : 那我凝視蔡英文是不是代表我的權力比總統還大了38F 12/27 14:02
推 : 講出這麼有學問的話還是不能護航,當男人看到大奶圖說39F 12/27 14:02
→ : 出:"我可以" 時,為什麼會造成其他廣大女性"壓迫"
→ : 出:"我可以" 時,為什麼會造成其他廣大女性"壓迫"
→ : 依照你的論述, 女權應該要去摧毀世界上的相機跟人像攝影41F 12/27 14:03
→ : 但被迫達到"觀眾"需求時 無論達成這我可以 或被否定這我不行42F 12/27 14:03
推 : 他應該是故意的啦 不然怎麼吃自助餐? 我以前上過他的課 科科43F 12/27 14:04
→ : 你這篇 沒有比較好啊 直接說那改成母系社會? 要嗎? 不要對吧?
→ : 你這篇 沒有比較好啊 直接說那改成母系社會? 要嗎? 不要對吧?
噓 : 男性路人相對女性路人有權利?是幻想遇到壞壞總裁嗎?45F 12/27 14:05
→ : 肥宅是弱勢 但肥宅看照片說奶好大是男性凝視 疑?46F 12/27 14:05
→ : 權力地位交換 女性也會欣賞他人 但沒有強調觀眾有觀賞權力47F 12/27 14:05
→ : 因為 這樣當兵當奴才的 就不是男性優先了喔? 只有自助餐完美48F 12/27 14:05
推 : 是黑雲耶,推一個。49F 12/27 14:06
推 : 說穿了,你就是想說這社會是男性霸權,所以我們該重視50F 12/27 14:06
→ : 是不是被害妄想症太強了一點……51F 12/27 14:06
噓 : 母豬納粹52F 12/27 14:06
→ : 就像被欣賞與被點菜 是不同的53F 12/27 14:07
→ : 女性被注視的壓迫感,但男性因為是活在男性霸權的世界54F 12/27 14:07
→ : 打倒父權之前先打倒你自己的性別歧視好嗎55F 12/27 14:07
噓 : 現在社會文化是怎麼教老公,不是怎麼教老婆~還霸權哩56F 12/27 14:08
推 : 所以男性被注視時是不構成壓迫的,是愉悅的,這樣?57F 12/27 14:09
推 : 我修了兩年的女性主義 先說我對很多派系的理想很悲觀58F 12/27 14:10
→ : 即便制度平權 父權也不可能消失
→ : 因為當你區別男性與女性是兩個不同族群的瞬間 必定
→ : 即便制度平權 父權也不可能消失
→ : 因為當你區別男性與女性是兩個不同族群的瞬間 必定
→ : 而且明明被注視的女性,是那個照片中露奶的女性,她也61F 12/27 14:11
→ : 有權力的消長 也可能百年後變成探討母權62F 12/27 14:11
→ : 喜歡被這樣評論,例如:我流鼻血了之言論63F 12/27 14:12
→ : 那既然她接受了,你們這些女權在旁邊喊什麼燒?
→ : 那既然她接受了,你們這些女權在旁邊喊什麼燒?
推 : 的確有凝視,但這是自然。不能不被評看那就看回來吧。65F 12/27 14:13
→ : 明明看張照片給個評論 無關男女都沒問題 女權開始叫66F 12/27 14:14
噓 : 就像賽跑不排名,標準就在那,說甚麼都不會改變67F 12/27 14:15
→ : 要求別人之前,自己先做到不對他人的外表評價吧
→ : 要求別人之前,自己先做到不對他人的外表評價吧
推 : 當然,表特那種未經他人同意貼人生活照甚至偷拍,那已經69F 12/27 14:15
噓 : 自助餐吃好吃滿70F 12/27 14:15
→ : 是犯罪,該另當別論71F 12/27 14:15
→ : 開始生出男性凝視 男性XX 男性XX 吃起自助餐了72F 12/27 14:16
→ : 如果只是平常女模女星的寫真圖,貼出來給大家意淫73F 12/27 14:16
→ : 那又關你們女權屁事?
→ : 那又關你們女權屁事?
噓 : 開始那篇就是在講男的不准看,到這裡又開始修正75F 12/27 14:18
→ : 所以講半天就是搞思想檢查嘛 根本法西斯76F 12/27 14:18
噓 : 公三洨?77F 12/27 14:21
噓 : 抱歉我認為女權主義就是斂財用的78F 12/27 14:22
噓 : 魯蛇跟母豬才念性平79F 12/27 14:23
噓 : 你都說女權糾察隊是凝視了,變相承認是另一種父權吧80F 12/27 14:23
→ : 父個屁 讓你有智慧型手機能上網講幹話還不夠膩81F 12/27 14:23
→ : 女權就是一場大騙局 整天打稻草人要特權
→ : 女權就是一群無恥臭母豬跟想幹這些肥婆母豬組起來的要
→ : 特權團體
→ : 女權就是一場大騙局 整天打稻草人要特權
→ : 女權就是一群無恥臭母豬跟想幹這些肥婆母豬組起來的要
→ : 特權團體
→ : 所以呢,怎麼解決?父權不在,你講的凝視就沒問題,還是85F 12/27 14:27
→ : 可以討論這些的意思?那拿這些出來討論父權是不是找錯地
→ : 可以討論這些的意思?那拿這些出來討論父權是不是找錯地
噓 : 攻三洨?87F 12/27 14:27
→ : 方88F 12/27 14:27
噓 : 有夠爛,對社會的規範不滿,你就報復社會阿89F 12/27 14:28
→ : 扯甚麼父權,這跟男女有甚麼關係
→ : 扯甚麼父權,這跟男女有甚麼關係
→ : 女權高漲是不是又變另一種凝視,還是真以為會變平等91F 12/27 14:31
噓 : 還好沒選上92F 12/27 14:31
噓 : 女性權力較弱勢???????????93F 12/27 14:34
噓 : 社會上跟PTT一堆女的對男性裝扮身材品頭論足,那裡94F 12/27 14:36
→ : 弱勢了?哪裡沒有權力了?
→ : 弱勢了?哪裡沒有權力了?
→ : 還好沒選上+1 看到快笑死96F 12/27 14:47
噓 : 父權根本是偽議題 怎麼定義父權連女權自己都說不清楚97F 12/27 14:50
噓 : 一般男性居然可以這麼有權威,真是受教了98F 12/27 14:51
噓 : 到底哪裡不公平,現在21世紀了耶99F 12/27 14:52
噓 : 那為什麼要前綴一個男性?男性一定比較有權力喔?100F 12/27 14:53
噓 : 這篇標準自助餐 明明兩性都會發生的事情自己也知道 卻標101F 12/27 14:54
→ : 題打成男性 真的是自打臉又賣弄文字遊戲那些看圖的肥宅
→ : 要怎麼對那些自己上傳圖片的女性有看管權啊 沒被吉死就
→ : 不錯了
→ : 題打成男性 真的是自打臉又賣弄文字遊戲那些看圖的肥宅
→ : 要怎麼對那些自己上傳圖片的女性有看管權啊 沒被吉死就
→ : 不錯了
噓 : 當兵了沒105F 12/27 15:06
噓 : 范雲我記得是綠黨的耶 呵呵106F 12/27 15:09
噓 : 啊涅哦107F 12/27 15:12
噓 : 推108F 12/27 15:31
噓 : 工三小 文組到底在學三小109F 12/27 15:33
噓 : 要不要把男女隔離開生活?ㄧ群被害妄想zzz110F 12/27 15:39
噓 : 安鎳喔111F 12/27 16:14
噓 : 看到凝視的解釋就直接下拉112F 12/27 16:20
噓 : 哈哈哈114F 12/27 16:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 2454
回列表(←)
分享