※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-25 18:00:07
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
時間 Thu Jan 25 14:27:58 2018
（原文吃光光）
剛剛很好奇，所以想辦法找了兩篇原文來看
發現兩邊說的都有道理RRRRR
陳建良說學生引他的手稿，所以沒有抄襲問題
但是我看學生論文有註明引用自陳建良、管中閔手稿的部分，只有幾張圖表（下面有圖）
其他文字敘述的部分都沒有註明引用自誰
所以可以推論，學生在文字敘述上，都是自己寫的，圖表是引自陳跟管
這樣子推論應該很有道理，否則學生抄老師的手稿文字，卻又沒註明
有哪一個老師會讓學生這樣畢業呢？
那這樣問題就來了，陳建良和管中閔在中研院發表的論文，除了圖表外
文字敘述有不少地方與學生論文一模一樣，相信大家都讀過雅量
看到同樣的東西
有的人覺得是棋盤，有的人覺得是稿紙，有的人覺得是綠豆糕
怎麼會看到之後，想法一樣，講出來的話也完全一樣？
就算真的一樣，研究法老師也都有教
你要加註引用來源，不然就是要想辦法寫得不一樣
但是學生沒寫、口試時老師也沒提出問題，代表學生的文字是原創
而陳跟管的論文發表晚了一年，文字卻一樣，這樣是不是代表陳跟管是抄學生的？
我想大家都不相信堂堂兩個大教授會去抄EMBA的論文
所以給大家看一下兩本論文內容，大家自己評斷吧
首先是文字重複，沒註明是誰寫的部分，但字句有87%像
https://imgur.com/x3pVk9I
![[圖]](https://i.imgur.com/x3pVk9Ih.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/Edh1CHE.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/gFA6Yvg.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/oMVE3aK.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/nCoLWXF.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/kroehaS.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/DtHIKPN.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/b5rAM2G.jpg)
再來是張生引用自陳跟管的圖表，很棒，有標明出處
https://imgur.com/a/kZhiJ
![[圖]](https://i.imgur.com/3UQ21Uo.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/jKuSO01.jpg)
看完這兩本文章，一定有人是用抄的，也就只有兩種可能
1.學生抄陳建良的圖表跟文字，但是只有圖表註明引自陳的手稿，文字沒有，
老師放水讓學生畢業。（這樣學生的學位會被撤銷嗎？）
2.學生抄陳建良的圖表，陳建良跟管中閔又抄學生的文字。（這樣陳跟管...）
但是不管怎樣啊
有沒有違背學術倫理，都應該是教育部跟各校自行調查
不是你DPP或KMT說有就有、說沒有就沒有DER啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.138.162
※ 文章代碼(AID): #1QQNZm-a (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516861680.A.FA4.html
※ 同主題文章:
01-25 11:56 ■ [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 13:02 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 13:13 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
● 01-25 14:27 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 15:46 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 16:22 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 16:26 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 17:14 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 17:26 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 17:56 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
01-25 18:52 ■ Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
推 : 還真的有人認真去看論文喔......1F 01/25 14:29
→ : 在職的會這麼嚴嗎0.02F 01/25 14:30
噓 : 基八毛小事也在炒3F 01/25 14:30
推 : 沒讀過研究所，看不懂啦，抄襲就抄襲，還有誰抄誰哦？4F 01/25 14:32
推 : 推比對!最好把2015/9陳跟管的會議論文拿來一起比5F 01/25 14:33
還沒神到！→ : 以本魯鍵盤觀察 其時寫的差蠻多的XDDD~6F 01/25 14:34
本魯看了紙本，覺得差不多XDDD
推 : 其實學生應該盡量不要把別人文章的圖表放到自己論文來,7F 01/25 14:35
→ : 這資料是不是準備上繳黨部了8F 01/25 14:35
→ : 畢竟不是review article,不過因為不是要投期刊,所以勉強9F 01/25 14:35
→ : 是可以過關.
聽說陳原本有要拿去投期刊的→ : 是可以過關.
→ : 我是不信一般人會整理對比還加頁碼拉11F 01/25 14:35
^^
→ : 管抄人家的文章就很明顯,還一堆人說潑糞不知怎麼回事12F 01/25 14:36
→ : 應該要拿當初的手稿做比對13F 01/25 14:37
很難拿到手稿吧XDDDDD推 : 管跟陳的論文是5月發表，張性學生的論文是口試是同年14F 01/25 14:39
→ : 7月，時間上來說張生的論文生出來時間還晚老師兩個月15F 01/25 14:39
→ : 耶... 所以是老師5月的時候抄襲7月的論文????
沒喔，張生是105年畢業，陳跟管是106年在中研院發表的→ : 耶... 所以是老師5月的時候抄襲7月的論文????
推 : 揭露調查之後才知道手稿內容啦 一般人怎麼會有17F 01/25 14:39
※ 編輯: LaiChingde (210.69.138.162), 01/25/2018 14:44:13推 : 陳跟管16/5/28的論文去抄襲16/7/30口試的碩論 好棒棒喔!18F 01/25 14:41
陳管是2017年4月發表、研討會是5月學生論文是2016年7月畢業的
https://imgur.com/a/94gkw
![[圖]](https://i.imgur.com/XXUCBhI.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/WEYxLKG.jpg)
→ : 問你..在描述同樣的一份統計數字...內容有87%像.有啥19F 01/25 14:41
→ : 問題嗎?????
所以我沒說統計數字啊，我說的是文字描述，要看內文喔！→ : 問題嗎?????
推 : 教授幫學生修用字遣詞會很奇怪嗎？21F 01/25 14:41
→ : 古有穿越時空愛上你 現有穿越時空抄襲你 真的好棒棒22F 01/25 14:42
→ : 他有說16年5月發表過了23F 01/25 14:46
那學生16年7月畢業的論文長得一樣，指導教授不說句話嗎～※ 編輯: LaiChingde (210.69.138.162), 01/25/2018 14:50:51
噓 : 就指導老師人太好啊 這也可以牽拖管？24F 01/25 14:52
推 : 您蠻有道理的......25F 01/25 14:52
→ : 張生論文有引用陳和管的手稿, 所謂的手稿指的是工作中26F 01/25 14:53
→ : 還沒寫完的稿l
→ : 還沒寫完的稿l
噓 : 管和陳發表論文的中研院的第五屆網路與貿易研討會是228F 01/25 14:53
推 : 了解了 但2015/9也曾在政大發表 這應該是張文所引2016手稿29F 01/25 14:53
跪求政大發表的文章～～～→ : 016年5月28日舉辦，張生的論文則是2016年7月30日口試30F 01/25 14:54
→ : 。請問您還是認為老師五月論文超襲學生七月的論文嗎
→ : ？
陳建良是在「2017年」5月6日「第六屆」網路與貿易研討會發表的喔→ : 。請問您還是認為老師五月論文超襲學生七月的論文嗎
→ : ？
https://imgur.com/a/6GTeQ
![[圖]](https://i.imgur.com/NCfEpWG.jpg)
→ : 這份碩論的指導教授是管？33F 01/25 14:54
是陳建良啊 但是管中閔掛名發表 跟蔣偉寧楊泮池一樣都掛名掛到出事→ : 換句話說是工作稿在前, 張生在後, 發表在更之後34F 01/25 14:55
→ : 這應該是篇gift paper, 張生和管無關係
張生跟管之間多了一個陳建良～→ : 這應該是篇gift paper, 張生和管無關係
→ : 先問原PO的研究所指導教授是誰好了36F 01/25 14:57
→ : 如果2016年5月研討會的時候基本上都已經公開論文的內37F 01/25 14:58
→ : 容了，同年學生論文甚至提到引用老師的2016年的手稿
→ : ，最後老師論文在2017年發表是被質疑抄襲學生2017年
→ : 容了，同年學生論文甚至提到引用老師的2016年的手稿
→ : ，最後老師論文在2017年發表是被質疑抄襲學生2017年
推 : 2015/9, 2016張生碩論引手稿, 2017/5第六屆會議陳去宣讀40F 01/25 14:58
推 : 你想幫吱進黨抹黑就明說吧，沒人會怪你41F 01/25 14:58
→ : 2016年的畢業論文？ 質疑學生抄襲還比較合理吧？42F 01/25 14:58
看一下喔，我上面有回你推文→ : 要先釐清的是 陳去宣讀是在17/5的會議 不是16年5月43F 01/25 14:59
推 : 等等，手稿也有可能在發表會前先寫好beta版，為什麼這種44F 01/25 14:59
→ : 狀況不考慮呢？假中立？
寫好之後，學生拿去抄，老師都不理嗎？→ : 狀況不考慮呢？假中立？
推 : 學生放水啦 在職專班你當真46F 01/25 15:00
→ : 其實有點腦就知道了，會去抄在職專班的論文，好笑47F 01/25 15:01
→ : 通常都嘛是教授多幫一些在職生的論文
→ : 通常都嘛是教授多幫一些在職生的論文
推 : 為了打擊不同顏色 腦子先放一邊 專心攻擊就好囉 = =49F 01/25 15:01
真的......※ 編輯: LaiChingde (210.69.138.162), 01/25/2018 15:08:13
推 : 不管啦，我台大就要管爺當校長啦50F 01/25 15:09
推 : 論文可以撤銷啊，但是也可以送修改就好，你以為口委都很有51F 01/25 15:10
→ : 空去抓抄襲嗎
→ : 空去抓抄襲嗎
→ : 奇怪=.= 老師要不要理和老師有沒有抄有關係嗎?53F 01/25 15:11
推 : 那麼你在你的原文裡除了抄襲問題外，應該討論指導嚴謹的54F 01/25 15:11
→ : 問題。請不要A論點被別人找到漏洞就扯B事，我明明就針對
→ : 問題。請不要A論點被別人找到漏洞就扯B事，我明明就針對
推 : 以EMBA來說 就是老師仁慈幫學生畢業 論文終究是自己的56F 01/25 15:12
→ : 至於2017/5的發表 不過是working paper交流 並非出版
→ : 至於2017/5的發表 不過是working paper交流 並非出版
→ : 你所謂的抄襲做回應，你跟我扯指導嚴不嚴謹幹嘛？58F 01/25 15:13
沒啊 如果是學生抄老師的 老師沒發現 不就是指導不嚴謹嗎...→ : 拿一篇working paper就要質疑管抄襲 中間還有陳(管的學生)59F 01/25 15:13
→ : 這根本是兩回事好嗎？中壢也裝像一點60F 01/25 15:13
我中間但偏一邊^^→ : 你現在改追究的“老師”都是陳啊，一直咬管是怎樣啦XDD 難61F 01/25 15:13
我沒有「一直」咬管啊XDDDDD→ : 得你這麼用心還印出來比對…62F 01/25 15:13
→ : 無非就是要構陷管抄襲而已 何必這麼大兜圈63F 01/25 15:14
→ : 來了來了總算有護航的出現了64F 01/25 15:14
→ : 很標準的假中壢 幫QQ 換個帳號了65F 01/25 15:15
→ : 所以到底干管中閔什麼事？66F 01/25 15:15
他掛名呀→ : DPP完全執政 可以修大學法 就修成官派即刻生效 怎麼派隨便67F 01/25 15:15
→ : 在修法期間 台大校長可以暫時懸空 其他大學校長轉為代理
→ : 俟修法通過 全部校長都可以由DPP指派 豈不快哉?
→ : 在修法期間 台大校長可以暫時懸空 其他大學校長轉為代理
→ : 俟修法通過 全部校長都可以由DPP指派 豈不快哉?
→ : 僅針對中研院論文發表時間的部分跟本文作者道歉，這70F 01/25 15:18
→ : 邊的確是我查證不周。
大家多討論 沒關係的→ : 邊的確是我查證不周。
※ 編輯: LaiChingde (210.69.138.162), 01/25/2018 15:24:33
推 : 看起來是蠻像的 但這種指導教授跟學生的事通常不會有人抓72F 01/25 15:25
→ : 你現在改質疑的是【陳的學生的碩論】抄襲【陳管的研究手稿】73F 01/25 15:26
→ : ，請問到底干管什麼事？
我沒有改質疑→ : ，請問到底干管什麼事？
我質疑的一直都是要嘛是「學生抄陳管」，要嘛「陳管抄學生」
推 : 沒關係，從ID我也略猜到，但也不用裝75F 01/25 15:27
好啦好啦 但平心而論我也是想知道到底發生什麼事推 : 指導不嚴該是陳的問題 張生有引用出處稱不上抄襲76F 01/25 15:28
張生只有部分圖表有註明引用出處 文字重複的部分完全沒有推 : 管是有掛名指導那篇碩論喔？77F 01/25 15:29
沒有啊→ : 問題在於指控管抄襲張到底是何居心 無非就是政治不正確78F 01/25 15:29
是指控「陳管抄襲」或「張抄襲」 不過爺們應該不在乎～※ 編輯: LaiChingde (210.69.138.162), 01/25/2018 15:36:04
→ : 張生算不算抄襲是另一件事，拿張生論文來打管，根本就是牛頭79F 01/25 15:32
→ : 不對馬嘴，本來不知道來由與時序也就算了，知道了還硬拗，就
→ : 真的…
→ : 還一直說什麼掛名掛名的XDD
→ : 不對馬嘴，本來不知道來由與時序也就算了，知道了還硬拗，就
→ : 真的…
→ : 還一直說什麼掛名掛名的XDD
推 : 那你快去找出2015/9的文稿一起比對 這樣比較好判斷83F 01/25 15:38
推 : 有人回答你了 去看看吧84F 01/25 15:49
→ : 感恩 不過顯然我與他對文字重複的程度看法不一85F 01/25 15:59
推 : 對啊，那指導不周到底關管什麼屁事？86F 01/25 15:59
→ : 擺明要打管就直說，我還敬你是個漢子
→ : 擺明要打管就直說，我還敬你是個漢子
推 : 1也是滿扯88F 01/25 16:06
→ : netname: LEGISLATIVE-YUAN-TP-TW89F 01/25 16:12
→ : 是哪個委員的助理嗎?
→ : 是哪個委員的助理嗎?
噓 :91F 01/25 16:15
→ : 被抓到立法院來的了....?92F 01/25 16:23
噓 : 立法院來的？93F 01/25 16:25
→ : 原來立院來的XDDD~這份報料你寫的嗎 幫qq94F 01/25 16:25
→ : 潑屎人95F 01/25 16:27
噓 : 真是不知廉恥96F 01/25 16:29
噓 : 不管你是DPP還是時代的，都不知廉恥97F 01/25 16:30
噓 : 抓包98F 01/25 16:32
噓 : 屎代還是資進來的？99F 01/25 16:32
噓 : 黨工100F 01/25 16:32
噓 : 屎人101F 01/25 16:32
噓 : 喔102F 01/25 16:33
噓 : 到底是屎袋還是資進黨工??103F 01/25 16:33
→ : 立法院您好104F 01/25 16:34
→ : 真 黨工105F 01/25 16:35
→ : 死魚魚好~106F 01/25 16:35
噓 : 雖然大家平常都在互酸黨工 但這種被人贓俱獲的真罕見107F 01/25 16:36
噓 : 黨工，恥怎麼寫108F 01/25 16:38
推 : 朝聖一下109F 01/25 16:39
噓 : 朝聖110F 01/25 16:39
噓 : 抓到111F 01/25 16:40
→ : 有種差叫公差，有種咖叫網咖。112F 01/25 16:40
噓 : 黨工113F 01/25 16:40
噓 : 朝聖推114F 01/25 16:41
噓 : 笑死115F 01/25 16:41
噓 : 媽，我在這裡！116F 01/25 16:42
噓 : 呵呵，被抓包齁117F 01/25 16:42
噓 : 臭黨工118F 01/25 16:43
噓 : 我進來看戲的119F 01/25 16:43
噓 : 朝聖120F 01/25 16:44
→ : 朝聖121F 01/25 16:45
噓 : 卡122F 01/25 16:45
噓 : 垃圾不分藍綠123F 01/25 16:45
→ : 原來是張廖萬堅的人?124F 01/25 16:47
噓 : 被抓到XD125F 01/25 16:47
→ : 幫QQ 年終還領的到嗎128F 01/25 16:52
噓 : DPP以為可以隻手遮天就錯了 連校長遴選都要插手129F 01/25 16:53
噓 : 請勿假裝是一般單純鄉民 如果是立委或助理就明講130F 01/25 16:54
噓 : 萬堅派自己助理來帶風向了嗎？131F 01/25 16:54
![[圖]](https://i.imgur.com/oXY7eEG.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/gseU9LC.jpg)
噓 : 真‧黨工被打臉還有臉回推，臉皮有夠厚134F 01/25 16:55
噓 : 黨工欸 朝聖135F 01/25 16:56
→ : 一開始不是還假裝別人都不認真只有你認真看，還好奇咧136F 01/25 16:57
噓 : 去你dpp的,抹成這樣...我等你們年底選完假哭道歉啊！137F 01/25 16:57
噓 : 黨工朝聖138F 01/25 16:57
噓 : 不知廉恥的東西 我沒說誰喔 哈哈139F 01/25 16:58
噓 : 黨工直接被抓包耶!笑死人了XD 但你老闆應該很不爽喔140F 01/25 16:58
→ : 原來是領薪水辦事，花1個下午才弄出來的假證據141F 01/25 16:58
噓 : 朝聖，主子臉腫腫，看來你難交代了142F 01/25 17:00
噓 : 朝聖！怪不得那麼閒去整理，還印出來XD143F 01/25 17:00
→ : 內文還裝什麼中立XDD144F 01/25 17:01
噓 : 資訊發達就是走過都會留下紀錄，被抓包顆顆145F 01/25 17:03
噓 : 資進黨無腦又無恥，天下無敵146F 01/25 17:04
![[圖]](https://i.imgur.com/iLe0Ed5.jpg)
噓 : 說話啊？148F 01/25 17:05
噓 : 助理母湯喔==149F 01/25 17:06
噓 : 法案不會寫，只會浪費人民的錢搞這種見不得人的小動作150F 01/25 17:09
噓 : 朝聖151F 01/25 17:11
噓 : 朝聖152F 01/25 17:12
→ : hi 黨工153F 01/25 17:14
噓 : 朝聖154F 01/25 17:15
噓 : 正常人誰那麼閒會去查?綠腦那麼容易就露出馬腳 呵呵155F 01/25 17:15
噓 : 原來是張廖萬間的黨工想來帶風向156F 01/25 17:15
噓 : 學店黨工 滾157F 01/25 17:18
噓 :158F 01/25 17:18
噓 : 戰力好低 還敢自稱賴神159F 01/25 17:20
噓 : 黨工當到這種水準160F 01/25 17:21
→ : 未刪文前朝聖XD~~前面回推文回的很勤勞不是??161F 01/25 17:22
噓 : 黨工直接被抓包，真是好笑。請問您是DPP還是時力呢？162F 01/25 17:23
噓 : 原來是黨公公阿，失敬失敬！163F 01/25 17:24
噓 : 辛苦了164F 01/25 17:27
噓 : 薪水高嗎？還有沒有缺人？165F 01/25 17:27
噓 : 黨工帶風向結論還裝中立....好噁166F 01/25 17:28
噓 : 有工時多少，有加班費嗎？167F 01/25 17:34
噓 : 噁心的抹阿抹阿抹168F 01/25 17:39
噓 : 看來助理應該下班了啦，老闆沒操員工幫推169F 01/25 17:41
→ : 黨工你好,晚上打球,你當球170F 01/25 17:42
噓 : 再吃噓啦171F 01/25 17:42
噓 : hihi172F 01/25 17:44
噓 : 留173F 01/25 17:45
噓 : 黨工來潑糞的？174F 01/25 17:45
噓 : 被抓到後就消失了？175F 01/25 17:46
→ : 應該是下班了176F 01/25 17:46
噓 : 出來面對呀，把資進黨大清洗，一堆垃圾新潮流177F 01/25 17:48
→ : 借資進黨的殼幹新潮流的壞事
→ : 借資進黨的殼幹新潮流的壞事
噓 : 出來面對179F 01/25 17:48
噓 : 2180F 01/25 17:53
噓 : 太噁心假中立出來帶風向...181F 01/25 17:53
推 : 笑死人，一看就知道是沒寫過論文的菜逼，不然就是學182F 01/25 17:54
→ : 店畢業
→ : 店畢業
→ : 哈哈覺青你看看你哈哈184F 01/25 17:54
噓 : 黨工先生 風向怎麼帶成這樣 還想要年終嗎185F 01/25 17:55
噓 : 黨工粗乃玩186F 01/25 17:55
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2950
1樓 時間: 2018-01-25 18:06:48 (台灣)
→
01-25 18:06 TW
第六頁 與 第十三頁 相對照，是抄襲沒錯。 一段話裡面超過70%一樣，這也抄的太誇張了吧! 那麼，是誰抄誰的呢?
3樓 時間: 2018-01-25 18:20:53 (台灣)
→
01-25 18:20 TW
綜言之，台灣藉由中國大陸經濟崛起，透過比較利益原則強化對大陸貿易的競爭力，使 中國大陸 在1990年代初期 就成為台灣貿易順差主力...==>台灣藉由中國大陸經濟崛起，透過比較利益原則，在1990年代初期 中國大陸 就成為台灣貿易順差 的 主力 ....剪下，複製，貼上。。。
7樓 時間: 2018-01-25 18:52:11 (台灣)
→
01-25 18:52 TW
亞當斯密(1723~1790)的「絕對利益」與 李嘉圖(1772~1823)的「比較利益」，國際貿易理論上的古老理論， 在該段文中，並不需刻意提起；只能說是 抄襲者 無腦的複製貼上寫得較好的那位是抄襲 還是 寫得較差的那位是抄襲呢?
14樓 時間: 2018-01-26 09:36:53 (台灣)
→
01-26 09:36 TW
民進黨一直在網路上帶風向，這方面比國民黨精進許多～～ 難怪柯P說民進黨比國民黨更像共產黨
回列表(←)
分享