※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-24 09:54:37
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [臉書] 杜奕瑾
時間 Wed Jan 23 13:38:44 2019
※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: 說風力發電場相當於兩個核四，代表又是一個搞不清楚裝置容量和實際發電量的傢伙
: 目前離岸風電躉購+競標的裝置容量約為5.5GW，核四是2.7GW
: 所以從裝置容量來看風力發電場是相當於兩個核四
: 但有點常識的人都知道，發電系統的效益是要看實際發電量為準
: 根據能源局的資料，離岸風電發滿時數為3000時/年
: https://imgur.com/a/2vedLi5
![[圖]](https://i.imgur.com/VmIDUIV.jpg)
: 也就是說，從實際發電量來看，花了一兆多多的離岸風電還不如一個核四
你搞錯了
你用滿發時間去算容量因素也太扯了
非滿發時間都不用算進去？？？
根據政府自己的估算是離岸風電的容量因素超過41%
https://i.imgur.com/LGTDSoT.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/LGTDSoT.jpg)
容量因素不到80%(我記得是78%)
所以說離岸風電=兩座核四是太誇張
但是離岸風電=一座核四是可以成立的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.13.19
※ 文章代碼(AID): #1SH_tcfM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548221926.A.A56.html
※ 同主題文章:
01-01 13:03 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-09 23:46 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-10 17:13 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-10 17:41 ■ Re: [臉書] 杜奕瑾
01-14 22:45 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-16 08:45 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-20 12:52 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-23 13:19 ■ Re: [臉書] 杜奕瑾
● 01-23 13:38 ■ Re: [臉書] 杜奕瑾
01-31 09:38 ■ [臉書] 杜奕瑾
01-31 11:11 ■ Re: [臉書] 杜奕瑾
02-02 03:08 ■ Re: [臉書] 杜奕瑾
02-23 12:40 ■ [臉書] 杜奕瑾
→ : 旁邊蓋個電扇就好了啊 沒風就用電扇吹1F 01/23 13:39
→ : 借東風2F 01/23 13:39
→ : 等於沒辦法24小時供電的核四?那還是沒什麼用3F 01/23 13:39
推 : 想太多，離岸風電怎可能等於核四。。這麼不穩4F 01/23 13:40
→ : 之前實驗性的風電去看看，一大堆時間都是0%~20%
→ : 要蓋5個超大型離岸風電才有可能和核四差不多吧
→ : 之前實驗性的風電去看看，一大堆時間都是0%~20%
→ : 要蓋5個超大型離岸風電才有可能和核四差不多吧
噓 : 你484不懂"滿發時間"的定義?7F 01/23 13:41
噓 : 別笑死人了 要是風電真的那麼猛美國早就全面取代核電成為8F 01/23 13:41
→ : 核四說開到80%就80%...離岸風電9成時間都在30%左右9F 01/23 13:41
推 : 離岸風電光設定3600滿發時數外商就跳腳了，是有多不穩？10F 01/23 13:42
→ : 主要綠色電力來源了 佔比多少? 別鬼扯蛋11F 01/23 13:42
→ : 台灣核能發電廠早期容量因素因為技術不好而不高12F 01/23 13:42
推 : 非滿發時間不等於零發電,另一篇算法有誤13F 01/23 13:42
→ : 技術改進和存熟後 近年來都在90%上下了14F 01/23 13:43
→ : 一年365天也才8688小時，光滿發時數會跳腳就表示外商有把握15F 01/23 13:43
→ : 作到41%好嗎？
→ : 作到41%好嗎？
→ : 還一座核四 搞不清楚狀況嗎...那你這座核四能不能在高峰17F 01/23 13:43
→ : 時間想滿開就滿開?
→ : 時間想滿開就滿開?
→ : 例如早期是12個月就大修 現在改進成18個月大修19F 01/23 13:44
→ : 滿發時間不是指滿載的時間耶...
→ : 是發電量換算成都是滿載發電 等於有多少時間
→ : 滿發時間不是指滿載的時間耶...
→ : 是發電量換算成都是滿載發電 等於有多少時間
→ : 一堆人對風電有錯誤的期待就是認為風電有個調高發電功率22F 01/23 13:46
→ : 的開關 想什麼時候開就什麼時候開 完全文組思維
→ : 的開關 想什麼時候開就什麼時候開 完全文組思維
→ : 設上限的原因是 有時風力發電多是因為風大 不是設備強24F 01/23 13:47
→ : 所以能源局就說 超過上限是因為風強 這部分要便宜收購
→ : 這是能源局的說法 我認為是可以再討論啦
→ : 所以能源局就說 超過上限是因為風強 這部分要便宜收購
→ : 這是能源局的說法 我認為是可以再討論啦
推 : 好可憐的尤里西斯，發文昭告天下自己的無知27F 01/23 13:53
推 : 推數據分析 但我對超過41%這數字不理解28F 01/23 14:00
→ : 政府怎麼算到41%的 很好奇
推 : 我的理解和Baha大一樣
→ : 政府怎麼算到41%的 很好奇
推 : 我的理解和Baha大一樣
推 : 對了 台灣示範離岸風機的容量因素在2017也是3X% 不到4031F 01/23 20:56
→ : 就算用41%算，版上常發風力文的s大32F 01/24 08:44
→ : 都掛保證離岸風機計畫預計發電量是198億度/年
→ : 核四發電量約是200億度/年，哪來兩座核四？
→ : 這個ul你要不要解釋看看？
→ : 都掛保證離岸風機計畫預計發電量是198億度/年
→ : 核四發電量約是200億度/年，哪來兩座核四？
→ : 這個ul你要不要解釋看看？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 107
回列表(←)
分享