※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-09 18:22:24
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
時間 Sat Nov 9 16:57:03 2019
趁週末有空稍微研究了一下黃國昌的囤房稅
從結論上說，就算真的照他的版本通過了
房價和租金大概也不會有太大變動，真有的話反而是漲比跌更可能
第一，他的民用房屋囤房稅率跟現行稅制相比其實沒有太大差異
2014年已修過的囤房稅最高可以課到3.6%(參2)
照黃國昌的版本要到第七棟房子才會超過這個稅率(參1)，對一般投資者來說基本沒有影響
如果考慮到透過夫妻或親屬分開持有的情況(參3)，基本等於是打假球
唯一可能影響到的大概只有建商必須在一年內完售所有的房屋，因為超過一年就採累進稅率
，大型建商很可能會一下子就跳到10%(參1)
但這個可以透過延長預售期來規避，因為黃國昌的囤房稅並未對囤積土地做出懲罰(參1)
建商只要沒有把握在一年內賣光餘屋，乾脆不要開工反而安全
這樣一來反而縮減了新成屋的供應量，在需求不變的前提下，供給減少反而會造成價格上漲
有急迫性居住需求的人就只有兩個選擇：轉買現成屋或租屋
這樣一來，租金就會連帶上漲，因為租屋的人變多而供給面卻沒有變化 (或反而減少，原本
是出租的房子被買走自住，但新屋供給卻減少，造成總體可出租房屋數量減少)
第二，正如大家都知道的，土地是有限資源，在生活機能不變的前提下，好地段固定就是那
些
提高稅金並不會影響需求面，所以對擁有好地段的屋主們來說，他們仍然可以把稅金轉移給
買家或租客，而我們在第一段已經看見要加到他們的稅其實是很困難的
結果就是囤屋稅反而給好地段屋主們一個很好的理由去加價，他們可以以逸待勞聯合哄抬屋
價，因為他們的持有成本其實沒有上升
立意良好的囤屋稅反而成了屋主們剝削弱勢的武器
那麼在不良地段的屋主們會怎麼樣呢？
在好地段的房價跟租金都上漲的情況下，即使是不良地段，它的需求也會上升，因為負擔不
起好地段的人變多了
當需求上升自然就造成價格上漲，結果就是不良地段的租金跟房價也會上漲，造成生存弱勢
族群更加弱勢
根據以上兩個論證，我反對黃國昌版本的囤房稅，因為它不但沒辦法達成居住正義反而會使
情況更加惡化
真正要達成居住正義，需要的不是這種頭痛醫頭腳痛醫腳的反射性立法
而是從其他方面下手，如提升公共交通便利性或疏散生活機能到其他非密集地區甚至是提升
基本工資或其他方法，但這個就是別的話題，就不在本篇冗文討論了
參考資料：
1.
https://bit.ly/2Q2nbvs
黃國昌提累進囤屋稅 持屋大戶最高可課到10% | 政治 | 新頭殼 Newtalk
![[圖]]()
時代力量立委黃國昌今（16）日提出在房屋稅條例增定囤屋稅修正案，將單一住戶的稅率從現行的1.2%降為1%，至於持有3到4戶以上者，開始加收囤屋稅2.4%，持有第10戶上者，最高可課徵6-10%囤屋稅。黃國昌今（16）日在立法院舉行「終結囤房炒作困境，解救租屋買房青年」記者會。他說，台灣房價所得比，全 ...
![[圖]](https://newtalk.tw/resize_action2/s.newtalk.tw/album/news/300/5d7f0986b11ad.JPG?imgmax=800)
https://bit.ly/36LdYgM
黃國昌提案課累進囤房稅 財部：先徵詢地方意見 | 產經 | 中央社 CNA
![[圖]]()
時代力量立委黃國昌提案修改房屋稅條例，降低單一自住房屋稅率，並累進課徵「囤房稅」。財政部回應，房屋稅屬於地方重要財源，統一修法對各縣市影響不一，須尊重地方父母官看法，將先發函徵詢意見。 ...
![[圖]](https://img5.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20190916/3000x1575_893146636233.jpg)
https://bit.ly/2Q1IrBb
夫妻都有房 省地價稅有撇步 | 稅務法規 | 金融 | 經濟日報
![[圖]]()
夫妻各自擁有一棟房子，地價稅該如何節稅？高雄市稅捐稽徵處日前主動告知轄區內王姓夫婦，將兩棟房子都申請適用自用住宅用地稅率千分之二，至少節稅四倍以上。 ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/21/6/6075259.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1280&sh=720&sl=W&fw=1050&exp=3600)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.23.45.173 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1TndzYIQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573289826.A.49A.html
※ 同主題文章:
11-08 16:35 ■ [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊行
11-08 18:42 ■ Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
11-09 13:18 ■ Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
11-09 13:57 ■ Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
● 11-09 16:57 ■ Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
11-09 17:42 ■ Re: [新聞] 高房價、高空屋率問題未解 居改聯盟明遊
推 : 終於有個正常人1F 180.176.38.200 台灣 11/09 16:59
推 : 但是蓋在人不夠多的地方又會被機智的鄉民2F 1.162.127.17 台灣 11/09 16:59
推 : 如果沒用，為什麼不敢通過囤房稅？？3F 220.135.116.169 台灣 11/09 16:59
→ : 說這回不了本啦浪費錢4F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:00
推 : 沒錯，國昌向來....5F 223.141.178.141 台灣 11/09 17:00
→ : 等等一定又要有人講這句話了..6F 220.135.116.169 台灣 11/09 17:00
推 : 推7F 59.127.148.223 台灣 11/09 17:00
→ : 瘋狂蓋人多的地方=資源太集中價格太高8F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:00
推 : 你沒有白色價值9F 175.183.84.23 台灣 11/09 17:00
→ : ㄎㄅ 買不起10F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:01
→ : 不建議是因為治絲益棼11F 175.183.84.23 台灣 11/09 17:01
推 : 認同，就說了，這條法律只是讓建築業12F 111.71.7.41 台灣 11/09 17:02
→ : 蕭條，對房價根本沒啥影響，鄉下房子
→ : 蕭條，對房價根本沒啥影響，鄉下房子
→ : 蓋人少的地方=政府帶頭炒便宜地皮14F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:02
→ : 不好賣沒人要蓋只蓋市中心，房子變少15F 111.71.7.41 台灣 11/09 17:02
→ : ㄎㄅ官商勾結 在臺灣還是不做不錯最正確16F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:02
→ : 如果有集中資源又能便宜的這種不科學方式
→ : 如果有集中資源又能便宜的這種不科學方式
→ : 鄉下沒房子蓋，那些建築工人，水電工18F 111.71.7.41 台灣 11/09 17:03
→ : 人更沒錢賺，更買不起房子
→ : 人更沒錢賺，更買不起房子
噓 : 還在最高3.6%…哪個縣市課到3.6你20F 61.227.182.19 台灣 11/09 17:03
→ : 舉一個出來？至於什麼轉嫁房客…你
→ : 房子租出去就不課囤房稅了是還有哪
→ : 舉一個出來？至於什麼轉嫁房客…你
→ : 房子租出去就不課囤房稅了是還有哪
→ : 麻煩快點提出來 這個論點可以實行23F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:03
→ : 來的房東成本？看不懂就閉嘴就好～24F 61.227.182.19 台灣 11/09 17:04
那你閉嘴吧第一，照黃國昌的版本租出去了只是減半(參1)不是沒有
第二，沒租出去的期間被徵收的稅金你覺得房東會摸摸鼻子自己吸收？哪個房東這麼善良？
第三，我內文已經寫出來要課到這個稅是非常不可能的
第四，最高「可以」收到3.6%，我可沒講一定有收到這個稅率，自己紮稻草人自己打很好玩
嗎？
→ : 馬上可以得諾貝爾獎了ㄏㄏ25F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:04
推 : 搞囤房稅，增加尋租成本，還要查是否出租，26F 175.183.84.23 台灣 11/09 17:04
→ : 勢必增加行政成本，這些成本最終還是轉嫁
→ : 給弱勢的買方，租房者，台北市空屋率這麼低
→ : ，一直都是賣房市場，永遠都是強勢壓迫弱
→ : 勢，轉嫁給弱勢
→ : 勢必增加行政成本，這些成本最終還是轉嫁
→ : 給弱勢的買方，租房者，台北市空屋率這麼低
→ : ，一直都是賣房市場，永遠都是強勢壓迫弱
→ : 勢，轉嫁給弱勢
推 : 提高自備款降低貸款成數 這大招沒人敢開啦31F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:06
→ : 真的會掉票的 最好有人敢提
→ : 真的會掉票的 最好有人敢提
推 : 開了這兩三個月會井噴哦33F 220.135.116.169 台灣 11/09 17:07
推 : 終於有人看透問題的癥結點34F 124.12.53.126 台灣 11/09 17:07
→ : 自備款直接拉到6成房價鐵定修正啊35F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:07
→ : 一堆觀望的全都閉著眼睛亂買，一成要存36F 220.135.116.169 台灣 11/09 17:07
→ : 2~3年以上，少兩成........哭哭
→ : 2~3年以上，少兩成........哭哭
→ : 但是一堆存了頭期款要買房的小市民就要38F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:08
推 : 貨幣寬鬆，沒那麼多新興產業，多出來的錢也39F 175.183.84.23 台灣 11/09 17:08
→ : ㄎㄅㄎㄇ了40F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:08
→ : 只能塞回房地產41F 175.183.84.23 台灣 11/09 17:08
→ : 開了當然短多長空啊ㄎㄎ42F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:09
→ : 所以我才說昌哥是很不錯的法律人
→ : 所以我才說昌哥是很不錯的法律人
推 : 你說這些昌粉根本聽不下去44F 122.116.24.35 台灣 11/09 17:10
→ : 但是經濟不是這樣玩的 不然還需要經濟學跟45F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:10
→ : 會計師做啥
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 17:11:37→ : 會計師做啥
噓 : 就說過這條主軸殺建商47F 117.19.130.2 台灣 11/09 17:12
→ : 通過了更慘就不會給過阿..48F 223.138.65.207 台灣 11/09 17:12
→ : 還是你心疼建商要付囤房稅49F 117.19.130.2 台灣 11/09 17:12
智障紅酒大師歡迎回來，想必是上次踢您蛋蛋踢的很滿意吧我的內文哪裡提到建商必須繳囤房稅很可憐了請指明
終於智障到連閱讀都有問題了嗎？
噓 : 紅酒大師是沒看内文嗎50F 1.162.127.17 台灣 11/09 17:13
→ : 今天我建商我就不動工啊 囤房稅是要課啥
→ : 今天我建商我就不動工啊 囤房稅是要課啥
推 : 歡迎出來為居住正義說你的解法52F 223.139.57.181 台灣 11/09 17:14
推 : 說紐約租金所得比不到三成的紅酒53F 220.135.116.169 台灣 11/09 17:14
→ : 狗嘴吐不出象牙好嗎= =
→ : 狗嘴吐不出象牙好嗎= =
→ : 系統性問題哪是透過修幾條法可以解決55F 122.116.24.35 台灣 11/09 17:15
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 17:15:59→ : 蓋軌道平衡城鄉差距 又要被酸浪費錢56F 122.116.24.35 台灣 11/09 17:16
→ : 鄉民眼中只有蓋雙北捷運不浪費錢
→ : 鄉民眼中只有蓋雙北捷運不浪費錢
推 : 台北現在就課到3.6%啦 又不是民進黨看58F 101.10.105.38 台灣 11/09 17:17
→ : 到財團就腿軟
→ : 到財團就腿軟
→ : 捷運蓋雙北根本無助降低房價 平衡城鄉差距60F 122.116.24.35 台灣 11/09 17:20
推 : 沒錯 你考量比較周到61F 180.217.200.42 台灣 11/09 17:23
推 : 反正天龍國維持他的優勢一日不解62F 101.10.34.79 台灣 11/09 17:24
→ : 房價下來照樣有人去接刀
→ : 房價下來照樣有人去接刀
推 : 天龍門牌就是台gg 跌也是一堆想買 最64F 180.217.200.42 台灣 11/09 17:27
→ : 後更高
→ : 後更高
噓 : 這篇的邏輯滿跳的 一下供需一下不供需66F 118.167.15.8 台灣 11/09 17:27
→ : 講精華區時就說供不應求很好哄抬
→ : 講精華區時就說供不應求很好哄抬
→ : 套用黃的想法就應該是更多捷安特來分68F 180.217.200.42 台灣 11/09 17:28
→ : 講不良地段又說人都買不起精華區69F 118.167.15.8 台灣 11/09 17:29
→ : 只好跑來不良地段買造成房價也漲
需要買房又買不起精華區的人不買不良地段就是只能租了→ : 只好跑來不良地段買造成房價也漲
不然你還能怎樣？
跳的可能是你的智商吧
推 : 白圾價值你敢嘴？71F 111.71.28.212 台灣 11/09 17:33
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 17:34:28推 : 中肯，嘩眾取寵72F 223.137.7.32 台灣 11/09 17:35
噓 : 空屋都要20%了還在談"供給減少"73F 36.238.32.36 台灣 11/09 17:37
智障都有閱讀障礙是不是？在講減少新屋數量你跟我講現成空屋？
假設從現在開始禁建新房，猜猜看那20%的房價會飆多高？
還是你以為那20%放出來就再也不用蓋新屋？
推 : 黃想推居住正義的心有，但內容真的不ok，74F 27.246.108.123 台灣 11/09 17:40
噓 : 所以你的意思是精華區都租不出去還拼75F 118.167.15.8 台灣 11/09 17:40
→ : 有沒有幕僚可以幫忙提一下...真的是術業也76F 27.246.108.123 台灣 11/09 17:40
→ : 有專攻
→ : 有專攻
→ : 命漲租金把人都趕去不良地段78F 118.167.15.8 台灣 11/09 17:40
→ : 還講不膩嗎
你給那些屋主在「沒有增加實際成本的情況下」一個絕佳的漲房價租金的藉口叫居住正義？→ : 還講不膩嗎
哈哈哈哈哈，膠就是膠
另外，精華地段就是漲了也不怕租不出去才叫精華地段
不用擔心租不出去，房東可比你聰明多了，他們最喜歡的就是你們這種嫌漲的少的笨蛋主動
提供彈藥給他們創造漲價空間
→ : 還講不膩嗎80F 118.167.15.8 台灣 11/09 17:41
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 17:42:44噓 : 囤屋成本低 根本非"有效"供給 囤屋稅就81F 175.182.18.56 台灣 11/09 17:43
→ : 是在逼出這些閒置的餘屋
所以你真的相信有很多投資人會囤大把房屋不租不賣？→ : 是在逼出這些閒置的餘屋
哈哈哈哈哈
同樣是持有十年，有租跟沒租投資報酬率差多少你知道嗎？
啊你大概連投資報酬率怎麼算都不知道吧，唉......
另，我內文已經告訴你，你實際上要課到這個稅是基本不可能的事了，參3去研究研究吧
噓 : 少子化 租屋變多？ 租房子大都租舊房子83F 111.71.215.31 台灣 11/09 17:45
→ : 比較便宜 去租新的也是少數人
→ : 比較便宜 去租新的也是少數人
噓 : 重點是第四點空店稅，不用錢避重就85F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:47
→ : 輕逃避重點啦！
空店稅是針對營業場所的稅金，跟居住正義有個毛關係？→ : 輕逃避重點啦！
你是會租個店面來住膩？
噓 : 幾個疑問 1.新建餘屋8萬 供給多也沒降87F 175.182.18.56 台灣 11/09 17:47
→ : 不如課稅 先逼出來做"有效"供給
就告訴你課稅也逼不出來是哪裡聽不懂？→ : 不如課稅 先逼出來做"有效"供給
因為你實務上收不到這個稅
看看參3吧
→ : 然後你的第二點是在哪個時空啊？89F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:48
→ : 2.急迫性居住需求 即使沒囤房稅 也需要90F 175.182.18.56 台灣 11/09 17:49
→ : 買或租 本來就是固定需求 稅制修了 才
→ : 有機會推動閒置房屋 出來供給
→ : 買或租 本來就是固定需求 稅制修了 才
→ : 有機會推動閒置房屋 出來供給
→ : 好地點大家搶著租？那現在東區怎麼93F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:49
→ : 變成寧願繼續抬高租金也不租？空店
→ : 變成寧願繼續抬高租金也不租？空店
噓 : 在騙啊95F 223.136.136.122 台灣 11/09 17:50
→ : 稅就是要解決這樣的智障行為96F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:50
空店跟居住正義沒有關係，你不會去租東區店面來住吧？商圈轉移本來就是很正常的，它固定高租金是有其他原因，跟民眾租/買不起房子根本就沒
關係
噓 : 說實在的，那你不如不要有空來的好。挑97F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:50
→ : 你想解釋的不考慮整體前進的政策。現有
→ : 你想解釋的不考慮整體前進的政策。現有
推 : 推 有知識 明明可以用利率其他方式做99F 49.217.144.121 台灣 11/09 17:50
→ : 房屋持有者本來目的就不是要釋出，而是100F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:50
→ : 要讓他願意出租，但不願意出租也不勉強
→ : 要讓他願意出租，但不願意出租也不勉強
→ : 黃敢問央行總裁嗎？102F 49.217.144.121 台灣 11/09 17:50
→ : 。實價登錄2.0和囤房租，讓現有建商完103F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:50
→ : 成或開工者能依市場機制售出。你少考慮
→ : 到一點，沒有一家建商是沒用土建融去蓋
→ : 房子。要嘛沒利潤惡倒，不然就乖乖蓋完
→ : 以合理的利益售出。你以為土建融會比稅
→ : 少到那去嗎！若你說建好囤者也是土建融
→ : 利率，那你知道風險成本嗎！你說未動工
→ : 的囤地是有可能，一但動工就不可能，再
你自己都知道未動工囤地是可能的，建商當然也知道，你的囤房稅拿什麼阻止他們這麼做？→ : 成或開工者能依市場機制售出。你少考慮
→ : 到一點，沒有一家建商是沒用土建融去蓋
→ : 房子。要嘛沒利潤惡倒，不然就乖乖蓋完
→ : 以合理的利益售出。你以為土建融會比稅
→ : 少到那去嗎！若你說建好囤者也是土建融
→ : 利率，那你知道風險成本嗎！你說未動工
→ : 的囤地是有可能，一但動工就不可能，再
另，最多就是損失現有建案的利潤而已，但你猜猜建商們吃這個虧會不會從未來的建案討回
來？
還是你覺得他們會發揮道德高標準自己吸收損失？
→ : 屯房稅會造成租金上漲是什麼樣的人111F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:51
→ : 怎麼偷工減料都會蓋完。另外，租金的部112F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:51
→ : 會信啊？你高租金租不出去增加持有113F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:51
→ : 成本，他還會繼續漲租金，你邏輯怎
→ : 成本，他還會繼續漲租金，你邏輯怎
→ : 分，你考慮過社會住宅變因嗎！當足夠的115F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:52
→ : 麼學的？116F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:52
有閱讀障礙就不要出來丟人顯眼參3已經告訴你你的囤房稅基本是收不到的
你只是在給藉口漲價而已
→ : 社會住宅+囤屋稅，以不動產為投資目的117F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:52
社會住宅有平抑房價的作用我承認，但囤房稅基本沒效果，因為你根本收不到那個稅→ : 的人是很難在熱點獲得更大的利益。今天118F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:52
→ : 林洲民有說，市府不應該縮減社會住宅目
→ : 標。再等等看吧。反正單身主義的我不在
→ : 乎你們孩子未來有多慘。看今天參與的人
→ : 數就知道那些孩子們的未來有多慘。再過
→ : 20年，70年代左右建的房子將會遇到要都
→ : 林洲民有說，市府不應該縮減社會住宅目
→ : 標。再等等看吧。反正單身主義的我不在
→ : 乎你們孩子未來有多慘。看今天參與的人
→ : 數就知道那些孩子們的未來有多慘。再過
→ : 20年，70年代左右建的房子將會遇到要都
噓 : 至於不良地段漲租金？先等你的優良124F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:53
→ : 地段不租出去還漲租金的可笑邏輯成
啊要是租出去了勒？→ : 地段不租出去還漲租金的可笑邏輯成
你要負責付錢膩？
房東比你精多了，能租多少錢他們絕對比你清楚
你現在在做的就是給他們一個很好的藉口漲租金還不用增加成本
→ : 更但沒法一坪換一坪還要出錢而卡在那裡126F 49.214.181.74 台灣 11/09 17:54
→ : 立再來討論127F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:54
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 17:54:39噓 : 這只是第一步，如果沒效 ，修法改128F 39.9.70.166 台灣 11/09 17:56
→ : 為更重的處罰，讓持有成本更大，有
→ : 沒有效？
蛤？修法還不修一步到位不就是打假球？→ : 為更重的處罰，讓持有成本更大，有
→ : 沒有效？
你現在是在跟我說黃國昌打假球？
我有沒有聽錯？
哈哈哈哈哈
→ : 推理性討論131F 223.136.88.133 台灣 11/09 17:58
→ : 持有大量不動產的成本增加才是真的132F 101.137.147.41 台灣 11/09 18:07
推 : 囤土地＋1133F 49.219.168.147 台灣 11/09 18:07
※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 18:11:45※ 編輯: matrix1080 (120.23.45.173 澳大利亞), 11/09/2019 18:19:06
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 187
作者 matrix1080 的最新發文:
![]()
要送憲法法庭是沒問題啦 問題是要審要有證據啊 時代力量有證據可以上呈憲法法庭嗎？ 要是有叛國的明確證據直接按鈴控告或具名檢舉不就好了？ 時代力量的意思是現有的警察檢察系統通通都失靈所以必須訴諸大法官憲 …161F 49推 24噓- 趁週末有空稍微研究了一下黃國昌的囤房稅 從結論上說，就算真的照他的版本通過了 房價和租金大概也不會有太大變動，真有的話反而是漲比跌更可能 第一，他的民用房屋囤房稅率跟現行稅制相比其實沒有太大差異 20 …133F 24推 14噓
![]()
一下子進了快十倍的量結果就是價格崩盤，每公斤跌到年均價6.5 - 8元 假設一公斤價差 = 55 - 6.5 = 48.5 80萬噸 = 800,000,000公斤 農民總損失 = 48.5 × 80 …172F 84推 21噓
(￣︿￣)ｐ zoidsdx44 說瞎！
回列表(←)
分享