顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 943
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-01-08 08:12:14
看板 Gossiping
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」
時間 Mon Jan  6 10:13:30 2020

※ 引述《chpen (元)》之銘言：
: ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文
: 1.媒體來源:
: 東森
: 2.記者署名
: 記者黃彥傑、林昱萱／新北報導
: 3.完整新聞標題:
: 此外，蔡英文也提到，「四年前台灣常常活在缺電壓力底下，更沒有人看好再生能源的發
: 展，現在我們第一座風廠已經商轉，太陽光電成長是馬政府的三倍，我們核電廠會如期退
: 役，不用核四、核五、核六，大家不用擔心新的核廢料，會放在誰家的問題。」

板上反核或者是支持者很常在講綠能不是替代核能之用

但好幾次都看到政府或總統的說法

都把綠能與核能綁一起

在這些說法內從來不老實完整的告訴人民

其實不會缺電的主要原因

是因為台電蓋了一堆新火力機組

甚至讓三四十年的舊火力機組繼續延役

我知道綠能不是替代核能之用

火力才是替代核能的主力

但行文論述上

你永遠看不到真正的功臣火力發電

永遠都在綠電好棒棒

是真的忘記，還是害怕想起？





再來

不用擔心新的核廢料放誰家的問題

很好

那舊的核廢料應該放誰家呢？

且真的沒有新的高放核廢料嗎？

2025年後

清大的原子爐也要跟進廢止嗎？

要徹底放棄台灣核醫學相關研究嗎？

如果沒有

那台灣就是會有反應爐繼續存在

就是會產生新的核廢料

在沒有運往美國前就是要暫存台灣

中間發生意外事故

請問怎麼辦？

是真的忘記，還是害怕想起？




而低放廢料各大醫院、研究機構，農業工業都有可能生產

請問

這些低放廢料如果不進行處理

直接棄置會不會造成健康危害風險？

會

那到底要放哪裡？

請問低放最終處置場場址公告了嗎？

馬政府曾經公告過達仁與烏坵

後來被打成豬頭，江宜樺收回

江宜樺放棄達仁烏坵核廢場址　宣示蘭嶼非永久貯存地
https://news.cnyes.com/news/id/1412491

請問

四年過去了(對不起，從2013年算起，應該是6-7年過去了)

政府有沒有打算說明一下

低放最終處置場場址在哪裡？

公告場址是政府的職責

是真的忘記，還是害怕想起？




再來

核電廠除役後

不是就這麼單純找拆除大隊敲一敲

把廢料扔去掩埋場或焚化爐就搞定

還會產生一堆高低放廢料

請問

這些原本核電廠繼續運轉不會出現的核廢料

因為非核家園政策而產生的核廢料

要放到哪邊？

反核政府願不願意正視面對這個問題？

告訴大家不用擔心

這一切都可以科學處理

有辦法讓這些核廢料不會影響人類生活圈？

是真的忘記，還是害怕想起？




還是蔡英文要告訴我們

只要有非核家園

這一切都不是問題

我們不必去思考

低放終處場在哪裡

高放終處場在哪裡

也不會有任何新的高低放核廢料產生

只要有非核家園

甚至過去三十年累積的核廢料

都會噗的一聲自動消滅

台灣只要把現有核電廠全部給廢除

我們永遠都不用考慮核廢料問題

永遠不用考慮核安問題

永遠不會出現核子事故？




當然這些答案都是否定的

要廢核沒問題

但舊的核廢料要怎麼處理

政府應該要說明

新的核廢料要怎麼處理

還是政府要說明

蔡英文可以拿著"核廢料無法處理"當作廢核的口號

但蔡英文總統不能拿著"核廢料無法處理"作為對核廢料不作為的藉口

非核家園後

台灣依舊必須要處於核災風險之中

台灣核廢料依舊必須要有地方儲放

要有辦法處理

蔡英文，或者蔡英文總統

你是真的忘記，還是害怕想起？


--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？                         #1Mt5502L (Gossiping)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.124.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U4fVEbT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578276814.A.95D.html
※ 同主題文章:
　 01-05 22:39 chpen. ■ [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」高喊：不用擔心核…
　 01-06 02:33 AGIknight. ■ Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」
　 01-06 08:03 chuhao. ■ Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」
● 01-06 10:13 hamasakiayu. ■ Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:14:27
推 hyuchi0202: 台灣就是要靠火核啦 一群智障在那邊亂1F 111.250.73.248 台灣 01/06 10:14
推 xbit: 怕.jpg2F 218.173.27.30 台灣 01/06 10:15
→ poqwiuer: 用愛發電3F 42.73.85.242 台灣 01/06 10:15
推 runfive: 推4F 110.28.199.51 台灣 01/06 10:15
→ kelon: 火力只有在講空汙時會提到是KMT蓋的5F 220.228.206.21 台灣 01/06 10:15
→ jorden: 可是這些文章也從來不提火力機組的改善6F 1.170.128.235 台灣 01/06 10:15

火力機組改善(還包含生煤儲放)

花了台電很多錢

然後還是被藍綠當狗幹

原本空汙問題台電占比本來就很低

但藍綠政客不從環保法規標準拉高下手

只會幹台電

把人民血汗錢當甚麼？

拉高環保法規標準

全台固定式移動式汙染源全部中標

這才是最大宗



上面是我一貫立場

也多次發專文討論

你需要，我補充在這邊給你看



但

碳排問題

火力發電佔台灣大宗

除非台電願意完全不計成本

否則以目前改善方向

基本上對碳排問題沒有甚麼巨大影響

碳排量還是逐年走高

極端氣候是全球議題

台灣要不要獨善其身

管他全世界死不死

這是台灣人自己可以選擇的

至少蔡英文是選擇要減碳

→ hyuchi0202: 想發展就有汙染 這種常識就智障不懂7F 111.250.73.248 台灣 01/06 10:15
→ kelon: 平常當然不能提8F 220.228.206.21 台灣 01/06 10:15
推 diezoo: 林義雄再去走兩圈這些問題就消失了9F 122.118.209.227 台灣 01/06 10:16
→ milleniue: 其實簡單問政府做了什麼就好10F 61.219.99.127 台灣 01/06 10:16
→ milleniue: 結果就只是個NPC，我們發展綠能...沒了

最基本的高放相關法令

原能會提的法案，還躺在立法院內

完全執政，立院過半

又關心核安，核廢料處理問題

為什麼法案還躺在立法院內沒有通過？

我不知道

推 sca133: 幫補血 價值不夠很危險12F 114.137.2.210 台灣 01/06 10:17
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:25:23
→ eebear: 幹你媽噁心的民進黨13F 42.75.243.103 台灣 01/06 10:18
→ DogBe105: 你確定要戰這個14F 114.37.15.29 台灣 01/06 10:18
推 mercedeces: 補一下，等下蟑螂飯盒都來了15F 1.200.211.158 台灣 01/06 10:18
→ deann …
推 deann: 火力好棒棒 尤其是燃煤發電^0^反核人士最愛16F 61.220.51.98 台灣 01/06 10:18
→ mortleo: 挑櫻桃17F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:19
推 arthur710026: 推 政府只會餵糖18F 61.220.206.157 台灣 01/06 10:19
→ pippen2002: 然後一堆人繼續得癌症? 蒸蚌?19F 203.75.79.118 台灣 01/06 10:20
→ Nevhir: 有台灣價值連肺癌都不怕了 又怎需要去做20F 118.165.111.166 台灣 01/06 10:21
→ Nevhir: X光 CT PET那種多餘的檢查呢?

要在流行病學上證明火力發電對台灣癌症有高度相關

是很困難的

最多只能說

空污產物，都是累積的

即便光靠火力發電不夠力

加上中國善液輸入

與其他各種汙染源的疊加

就會到達對人體健康影響的程度

但少了火發(直接歸零)

也不見得能降低多少健康危害風險



不過碳排量的貢獻

卻是扎扎實實的數據

排多排少都是明擺的

台灣經濟相信在蔡英文的領導之下只會越來越好

那用電量會不會越來越高呢？

碳排量該如何在非核優先的政策下減少

蔡英文也沒有清楚的告訴大家

→ mortleo: 更完整說，綠能不是取代核能的基載角色。22F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:21
→ mortleo: 但提高綠能佔比，可以降低取代其他能源
→ mortleo: 方式
推 yannicklatte: 只要信，不要問25F 101.9.211.204 台灣 01/06 10:23
推 iam0718: 產業命脈都不用靠電 靠愛就好 逼哀26F 36.239.215.176 台灣 01/06 10:24
→ mortleo: 政府的論述也不是沒有提到中火力支援，在27F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:24
→ mortleo: 轉型能源計劃中，也有提到短期會提高燃
→ mortleo: 煤佔比，中長期會提高天然氣佔比

你這樣講是正確

但對外宣傳上面

其實都不會講的這麼清楚

事實上

你講的內容也不過短短幾句話

要一語帶過絕對不是困難的事情

你也做給大家看了

可是該把綠能跟核能綁在一起論述的

還是繼續如此

多講一句都嫌懶

甚麼原因？

我不想評述
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:30:37
推 philip2364: 推，但七尺會來鬧，希望能把他封鎖30F 27.246.163.179 台灣 01/06 10:27
噓 HAO7504: 我不要31F 101.12.8.219 台灣 01/06 10:28
→ mortleo: 然後蔡的說法是：不用「再」擔心核廢料，32F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:28

但清大原子爐？你怎麼辦？

醫療農工低放廢料，你怎麼辦？

核電廠除役本身，也有大量高低放廢料，你又怎麼辦？

哪來的"不用再"？

這些都是現在進行式

且也必然是未來進行式

→ mortleo: 放誰家。而非不用擔心核廢料放誰家。這和33F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:28
→ mortleo: 之前與韓國瑜辯論會上提及，是否需新增
→ mortleo: 核五、六、七有關。也就是是否會因為有新
→ mortleo: 的核電廠造成目前規劃的核廢處置場也不
→ mortleo: 敷使用，需另覓他處存放

坦白說

目前規劃的，是中處場

終處場

我們政府很負責任的沒有公告場址

也很負責任的沒有進行相關法令修正與通過

請問

在沒有具體知道該放誰家之前

是人人有機會

要怎麼說不用擔心核廢料放誰家？

→ mortleo: 七尺專攻風電，你有能力就正面駁倒他，別38F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:30
→ mortleo: 只會說他鬧
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:33:23
推 hydra3179: 林佳龍不就有聽環團的，除了中火外還去40F 59.124.165.188 台灣 01/06 10:31
→ hydra3179: 對其他商家跟工廠要求，後來莊教授還肯
→ hydra3179: 定台中的改善，但下場嘛.....

下場是榮升交通部部長

我覺得滿好的啊

再者，原來壓力大

就專打實際上沒啥影響的台電

把真正大宗汙染源放置PLAY？

這邏輯我不太懂

所以只要遇到壓力

我們政府就會縮嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:34:52
推 rcak801: 所有台灣人都必須面對這些事實啊43F 117.19.135.125 台灣 01/06 10:33
→ rcak801: 但國民兩黨都不肯直說
推 g1254501: 你要被台灣價值法查水表惹45F 223.138.133.138 台灣 01/06 10:35
推 abel0201: 最大污染廢氣就汽機車啊@@46F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:35
→ abel0201: 工廠煙囪全台灣都有輔導不是台中而已
→ abel0201: 事實證明黑龍改善那些也沒屁用 只會叫專
→ abel0201: 家來說 市長好棒棒
噓 rock0077: 現在就是決定再決定終儲廠之前，就新停50F 223.137.95.98 台灣 01/06 10:38
→ rock0077: 止再繼續新的核廢料。懂？

不懂

但清大原子爐？你怎麼辦？

醫療農工低放廢料，你怎麼辦？

核電廠除役本身，也有大量高低放廢料，你又怎麼辦？

且公告場址你說高放還要場勘

請問低放終處場勒？

過了六七年了

你蔡英文就佔四年

有沒有曾幾何時想要公告一下場址？

順便解決一下蘭嶼低放廢料的問題？

給了二十五億

每個人相當於五百萬

然後呢？

低放廢料繼續在蘭嶼

懂？

我真心不懂

你懂你解釋看看

推 philip2364: 抹黑的人盡情抹，其他正常人不善後還52F 27.246.163.179 台灣 01/06 10:38
→ philip2364: 被嗆沒有正面上，真是夠了
推 abel0201: 問題是2024綠能沒跟上 就是火力加倍燒下54F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:39
→ abel0201: 去
→ abel0201: 就是這麼簡單～搞綠能沒問題 問題在你一
→ abel0201: 上任就要幾年內搞出綠能
→ abel0201: 沒人說不搞綠能 而是你的規劃是有問題
→ abel0201: 的
→ abel0201: 就連核四廢掉也說不要浪費廠址要改個火
→ abel0201: 力發電廠

核四土地徵收原本目的是蓋核電廠

現在徵收目的消失

請問

就法律上可以直接改成其他電廠嗎？

→ mortleo: 當初先從最大固定污染源下手、對燃煤發電62F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:42
→ mortleo: 改善是正確的方式，但中火只佔空污10%，

最大固定汙染源你確定是發電業嗎？

工業你要不要先比比看？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:43:54
→ mortleo: 要改善空污染不能只針對中火。佳龍做的沒64F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:42
→ mortleo: 用的話，盧不會上任之後還只能延續前朝政
→ mortleo: 策，還拿來當空污改善政績。
→ abel0201: 盧上任就是更減縮中火燒煤量67F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:43

對不起

我認為是抓小放大

本質上就是環保法規標準不符合現代社會需求

固定污染源空氣污染物排放標準
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020006
固定污染源空氣污染物排放標準-全國法規資料庫
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...

 
修正日期：      民國 102 年 04 月 25 日

到今年已經是6-7年沒有更動過

這一變更

是全台固定式汙染源全中

當然包含發電業在內
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:48:16
→ abel0201: 還有黑龍也不只是因為空屋倒台的68F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:44
推 skycloudtw: 太中肯69F 114.137.155.78 台灣 01/06 10:44
→ abel0201: 因為他太剛復自用 自以為是70F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:44
→ mortleo: 最大單一固定污染源，，在中部就是中火。71F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:45

講單一有意義嗎？

況且中部還有麥寮

敢不敢對民營的麥寮下手

要求他們比照台電更新設備之標準？

→ abel0201: 蔡政府的2024非核家園只是騙局 因為到72F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:45
→ abel0201: 時會變成煤炭家園
推 abel0201: 白癡才會相信2024綠電就能補上缺口～反

主要還是靠火力

特別是燃氣

→ milleniue: 反正中南部人愛吸我是沒意見啦XDD75F 61.219.99.127 台灣 01/06 10:47
→ abel0201: 正算盤已經打好 火力狂燒就好76F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:47
→ mortleo: 話說當初黑龍稱號的來由，對比去年北車77F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:47
→ mortleo: 統促黨的十一國慶事件依法行政事件，要同
→ mortleo: 等標準稱紅柯嗎？

阿紅柯，檳榔柯不是老早就一堆了

隨便找一下柯文哲文章都有

裡面大半還是網軍蟑螂的風向發言

為啥你現在會問這問題？

讓我非常的疑惑
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:51:01
→ abel0201: 黑龍由來不是他去參加某大哥公祭嗎？80F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:49
→ mortleo: 中火繼續打的確是抓小放大，，畢竟中火81F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:53
→ mortleo: 全年佔空汙10%，空汙嚴重時期，佔比更低
→ mortleo: 。台中也難有其他替代發電方式（盧要台
→ mortleo: 中核電？）轉天然氣或更新超超臨界機組才
→ mortleo: 較佳。佳龍還有搞個外埔生質能（燒垃圾、

搞生質能然後呢？

佔發電量有多少？

問題的本質就是─打台電幹嘛？

之前蔡政府有搞過老車淘汰

事實上移動汙染源比較嚴重

且大車老車在其中佔比很高

新型機汽車環保法規標準都已經更新

改這個算是有打到核心

結果呢？

不論是台電中火設備改善

或者是降排

本身都是件無理取鬧的事情

無法真正的解決問題
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:56:06
→ mortleo: 稻稈）發電。但目前進度落後86F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:53
推 kk0716: 想太多 台灣的政治人物只會跟你講美好的87F 118.169.244.190 台灣 01/06 10:54
→ mortleo: 因為有人提「黑龍」啊。蟑螂提紅柯不意外88F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:54
→ mortleo: ，你有看過多少攻擊黑龍的提紅柯的？

那你有看到多少攻擊紅柯的有提黑龍？

且重點是

黑龍不黑龍

跟紅柯不紅柯

關空氣品質甚麼事情？

關核能核廢料處理甚麼事情？

關能源政策甚麼事情？

勞煩您解釋一下

我真心看不懂

→ kk0716: 的理想跟願景 根本不管作不作得到90F 118.169.244.190 台灣 01/06 10:54
→ mortleo: 麥寮？台中市長管不到那邊去91F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:56

誰跟你講台中市長？

原文是蔡英文，標題也是蔡英文

還是你要告訴我

中台灣沒有一個人是蔡英文派的

中台灣沒有一份薪水是蔡英文發的

我知道很扯

但實際上蔡英文就是管不到中台灣？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:58:44
噓 java76803: 可憐 一度電要10元的台灣準備來臨92F 49.216.4.65 台灣 01/06 11:00

你不怕社維法63條嗎？

其實要每度十元很困難

因為台灣的台電是國營企業

不以營利為目的

所以可以少很多成本

其次

因為是國營企業

且一家獨佔

所以也沒有甚麼要透過稅金拉高火力核能成本

以增加綠能競爭力的問題

所以台灣的電價在非核家園下

主要還是回歸在電力成本的本身上

特別是在國際原物料波動

受影響特別大

最近美國又要跟伊朗開幹了

國際原物料會不會又漲一波？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:03:26
→ mortleo: 你是否將中央（全國汽機車）與地方（中93F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:00
→ mortleo: 火）權責搞混了。中火佔10%，不謂太低，
→ mortleo: 無法改善或不能改善，只是改善幅度有限，
→ mortleo: 已快緊繃了。

是你搞錯了

空氣汙染排放標準是中央的權責

重點是這個

這個更改

各地才能針對不同的汙染源(工廠，汽機車等)進行管制

與要求他們更新設備

否則他們現在就符合法規標準

又不是國營企業

憑甚麼他們要減損自己利益來更新設備？

中火是佔全國10%還是地方10%？

若是地方的話

那麥寮又佔當地幾%？

是不是該拿出來一起討論算不算高佔比？

→ mortleo: 你文章中有沒提到火力？有沒有提到空汙？97F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:02
→ mortleo: 推文有沒有其他人提到台中？你能提我不
→ mortleo: 能講啊？

提到火力啊

然後呢？

是有人在推文講空污我才提

且也沒有特別提到台中

就你自己一個人抓著台中一直講

怪我逆？

你規定只能講台中

所有人都要配合你嗎？

麥寮也是燃煤電廠

不能納進討論嗎？

中部地區蔡英文管不到嗎？

中央法規蔡英文也管不道嗎？

好啦

行政是行政院長的職權

法規是立法院過半的民進黨職權

總統只負責外交國防

能源空污啥的都不干他的事情

既然如此

那接受媒體採訪自己講能源幹嘛？(甚至沒講到空污議題)

推 devilkool: 好像非核後就不用解決原本的核廢料了100F 223.137.236.104 台灣 01/06 11:03

且非核後

還會有新的核廢料出現
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:08:59
→ mortleo: 我提的有造謠嗎？有偏離討論嗎？你不中101F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:04
→ mortleo: 聽是你的事，扯東扯西扯蔡英文管不到中台
→ mortleo: 灣幹嘛？IDCC上身嗎？

原文是核能

空污在正文中都沒提到

更遑論台中

你自己談中火

OK

那我不能談麥寮？

你扯甚麼麥寮台中市長管不到？

我才會有後續的話

請問我提的有造謠嗎？有偏離討論嗎？
你覺得我講的不中聽是你家的事情
在那邊東扯西扯幹嘛？

要講我也很會講

推 KirAXmas: 推104F 115.82.167.88 台灣 01/06 11:05
推 DevilCool: 推~一個突破盲點105F 1.163.96.245 台灣 01/06 11:06
→ mortleo: 打台電是無理取鬧？中火有沒有佔空汙10%106F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:06
→ mortleo: ？中火降載改善機組是否有改善空汙？以上
→ mortleo: 答案都是有的話，你用什麼理由說打台電是
→ mortleo: 無理取鬧？

全國佔比低，且更新後佔比的降幅也低

請問過去中火佔地方10%

現在更新設備後佔了幾%？

是1%還是不到1%了？

且更新環保法規標準是包含中火都會影響到

相對只更新中火之設備

跟讓全國固定式與移動式污染源都更新

算不算九牛一毛？

推 Meerz: 哈欠，反核加油好嗎？110F 111.83.117.175 台灣 01/06 11:07
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:19:23
推 limitex: 答案就是  最終處置場根本就還沒訂111F 60.251.149.178 台灣 01/06 11:09
→ limitex: 中火對於自己的排氣管制都有做到即時監測
→ limitex: 那些工廠呢?  境外汙染呢?
→ limitex: 這些東西如果是可以一步到位的話早就做了
→ mortleo: 就我一個？你把 Abel 當死人啊？還是你115F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:10
→ limitex: 發電技術無好壞  做選擇才是政治決定116F 60.251.149.178 台灣 01/06 11:10
→ mortleo: 黑名單看不到他？117F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:10
推 flyqoo: 部分愚民總會相信小英的綠能取代核能說法118F 203.160.80.182 香港 01/06 11:12
→ mortleo: 你可以回應空汙？我就不行？我推文台中119F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:13
→ mortleo: 市長管不到麥寮？我提到蔡英文了嗎？我沒
→ mortleo: 講的話你塞到我嘴巴幹嘛？不然你要反駁
→ mortleo: 我台中市長可以關麥寮嗎？
→ mortleo: 扯東扯西還扯到國防外交偏離主題的是你
→ mortleo: 不是我

不如這樣好了

你想怎樣說一說比較快

實在懶得回了

不爽自己開一篇，爽講啥講啥

看是要講外太空還是內子宮

都你家的事

也不用看到我說話礙你的眼

用個idcc體就看你這麼激動

是在哈囉？

推 leon1757tw: 推這篇 核廢料放哪跟廢不廢核沒關係125F 223.140.213.61 台灣 01/06 11:18
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:23:32
推 LOVEMS: 推126F 114.137.135.118 台灣 01/06 11:23
推 b7278622: 核廢料的問題真的只能說垃圾不分藍綠127F 223.140.17.221 台灣 01/06 11:26
→ b7278622: 侯把核一搞成這樣是有比較安全逆

實際上反而比較有問題

中處不讓過

燃料棒無法從燃料池移往中處

那當然燃料棒也無法從反應爐退出

更直接影響到核一廠的除役工作

全世界沒有一個國家進行過"燃料棒在反應爐內"的正常核電廠除役工程

甚至

不讓中處過說是不想讓核廢料留在新北市

但實際上就是留在新北市的燃料池與反應爐中

是有差逆？

但朱侯就這樣幹了

你拿他有輒？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:30:46
→ mortleo: 你才是在哈囉，我討論能源、討論空汙、討129F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:28
→ mortleo: 論台中還要你同意？你看不下去自己刪文
→ mortleo: 不要回覆啊。我回覆推文其他人內容，你
→ mortleo: 自己在那邊沒看清楚亂入扯東扯西。

好啦，你好棒棒

憂國憂民，胸懷天下啦

正常討論看到個idcc體就突然不爽

也不知道你在不爽啥鬼

快過年了，和和氣氣不好嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:32:15
→ mortleo: 你可以回，我就不能回？你無視黑龍，對133F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:32
→ mortleo: 紅柯就跳腳。自己搞雙標還想把人禁言。

甚麼？

我居然有可以把人禁言的能力？

難不成我是替身使者來著？

紅柯我跳腳嗎？

那我作為明志與切割

堅決不與檳榔柯站在同一陣線

贈送幾句"柯糞吃屎柯糞吃屎"

這樣有沒有洗白白了？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:34:25
→ mortleo: 廢話，前面正常討論？你後來來個IDCC是在135F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:33
→ mortleo: 哈囉？跟原本的內容有何相關？

就很一般的八卦板梗啊

三不五時就看人在用

也沒看你在下面不爽

怎麼了？

犯了甚麼版規嗎？

還是觸到你甚麼忌諱？

你遇到idcc體就會有甚麼不舒服

或者是特殊的生理心理反應嗎？

※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:35:44
推 loydhua: 哇，推文歪了真可惜，只想說不論廢不廢核137F 36.235.69.100 台灣 01/06 11:36
→ loydhua: ，核廢料處理的確是個應該正視的問題，而
→ loydhua: 非置之不理，就這樣。

原來還有這招啊

我果然太嫩了
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:36:59
推 tom1111: 優文，而且燃煤污染一蓋不提140F 49.217.82.56 台灣 01/06 11:37
→ biglarge: https://i.imgur.com/WG6u077.jpg141F 114.45.248.84 台灣 01/06 11:37
[圖]
 
→ tom1111: 廢核不可能減碳，用火力取代只會增碳142F 49.217.82.56 台灣 01/06 11:38
推 WaSiBird: 無腦又懶惰143F 211.72.70.181 台灣 01/06 11:46
推 revorea: 肺癌是不知道，但各種呼吸道症狀的流病研144F 114.25.146.197 台灣 01/06 11:49
→ revorea: 究沒有少過。

就我自己看的資料

目前是沒看過誰敢直接講說是高度正相關

否則就一堆法律訴訟會出現了

大部分說正相關就很多了

推 smallz: 蟑螂就是噁心146F 111.71.10.223 台灣 01/06 11:51
推 jacky81819: 樓上某人講這麼多就為了護航菸文 護147F 101.14.195.144 台灣 01/06 11:52
→ jacky81819: 航就算了還一定要拿柯文哲來救援

柯糞吃屎

柯糞吃屎

柯糞吃屎

m大我這樣有沒有夠洗白啊？

不夠跟我說

我再補

謝謝
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:55:12
推 otis1713: 我是覺的老大火力都爽爽燒，沒道理台灣149F 114.136.4.252 台灣 01/06 11:56
→ otis1713: 要跑特別前面

可以啊

個人選擇

我川就沒想屌碳排

但可惜我們蔡英文是要非核家園+減碳

難度就很高了

→ mortleo: 廢話，是誰先對紅柯跳腳，開始無法對我151F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:56

我問問紅柯這名詞常見

就算是跳腳

那看到黑龍就自己主動提紅柯說嘴的人算是？

→ mortleo: 談論的內容正常回應講些五四三的。我好好152F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:56

你說台中市長管不到麥寮

我說蔡英文管得到

這個叫做不算正常回應XDDDD

看不懂梗我也沒辦法

如果你真的有過敏現象

那我跟你道歉行吧

對不起

柯糞吃屎

要過年了

有沒有比較開心點？

→ mortleo: 的回應，還要被你要求去其他地方自己開篇153F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:56
→ mortleo: 文章

你看我回應不爽

一直在那邊東扯西扯就是不在對內文或者原本討論的話題繼續討論

譬如我之前問你哪來的"不用再"

你鳥都沒鳥過我

我主觀認為是對我的回應看不爽

我覺得你自己去開文發一篇

自己爽怎樣講怎樣講

我也不會去鬧你

這樣和和氣氣不是很好？

結果你到現在還沒完沒了

吃午餐了沒？

去吃個飯吧

→ otis1713: 而且核能本來就是政治問題，而不是單純155F 114.136.4.252 台灣 01/06 11:57
→ otis1713: 的效益問題，擁核噁心的是把火電也搞成
→ otis1713: 政治問題

其實你去查察南部六縣市禁燒生煤令

跟過去一連串打台電空污的是誰

你會有奇妙的發現

那時我幫台電說話

還會被嗆9.2(真是久遠的過去啊)

→ otis1713: 畢竟某種程度上，一個火電機組用上100158F 114.136.4.252 台灣 01/06 11:59
→ otis1713: 年沒問題，但核能就不一定了

美國核能延役的機組

服役年限也差不多要七十年

火電機組用一百年現在大概也不會幹

亞臨界就被罵爆了

還不趕快更新成超超臨界
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 12:10:00
推 forsakesheep: 你沒有台灣價值啦160F 125.227.125.150 台灣 01/06 12:08
→ forsakesheep: 盒一盒二不是繼續用？有看到嗎？
推 lyyhtw: 好文給推162F 36.225.37.244 台灣 01/06 12:10
推 otis1713: 用100年我是聽台電講師講日治時代的發163F 114.136.4.252 台灣 01/06 12:12
→ otis1713: 電機現在其實還能運轉，重點是我很討厭
→ otis1713: 把火電扯成空汙元兇
推 TsukiHime: 推166F 223.137.68.58 台灣 01/06 12:13
→ otis1713: 然而把火電扯成政治問題，不會讓核電是167F 114.136.4.252 台灣 01/06 12:14
→ otis1713: 政治問題的事實解決
→ otis1713: 只會把台灣發電扯成全是政治問題，真他

大推

本來就是這樣

一些目前反綠能的大概也是把他將之政治化

其實這都是錯誤的行為

應該要讓能源回歸到專業討論上

把優劣攤開來說

再由公民來決議選擇甚麼
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 12:16:29
→ otis1713: 媽嫌台電遇到的政治問題不夠多170F 114.136.4.252 台灣 01/06 12:15
→ otis1713: 而且說穿了，兩黨的能源政策，到2025火
→ otis1713: 電都是主力，我是真的看不懂反火的在搞
→ otis1713: 啥
推 wkheinz: 可悲 這種文章沒人推174F 42.75.145.194 台灣 01/06 12:20
推 otis1713: 綠能最蠢的在於，講一堆地球要被淹了，175F 114.136.4.252 台灣 01/06 12:22
→ otis1713: 問題是就算台灣推綠能，美中等大國不改
→ otis1713: 也沒啥意義

這還牽涉到商業利益的問題

歐洲走比較前面

他們會開始逐漸要求碳稅或者是碳足跡

如果沒有跟上的話

就有可能喪失市場付出更多成本
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 12:24:24
→ otis1713: 但我個人是支持綠電能讓台灣能源自主的178F 114.136.4.252 台灣 01/06 12:24
推 otis1713: 在能保有一定的能源自主率的情況下，在
→ otis1713: 加上盡早布局綠能產業我認為台灣是可以
→ otis1713: 拿一些發電需求來扶植綠能產業
→ otis1713: 也能順便解決碳稅
推 pinaco: 就讓自以為有在關心的人感覺良好，但實際183F 101.12.101.213 台灣 01/06 12:29
推 pinaco: 作為就沒人在意，嘴巴講撐香港也是一例。
推 denyy555: 幫推，蔡母豬跟下賤民進黨完全用騙的185F 39.8.62.165 台灣 01/06 12:29
推 Forfun1168: 這篇超出老百姓的理解力了186F 223.136.112.71 台灣 01/06 12:33
→ cuhappy: 板主，小心，你已經是中共同路人了187F 180.217.166.110 台灣 01/06 12:47
推 TENDERpear: 幫補188F 111.71.120.134 台灣 01/06 12:55
→ mortleo: 清大原子爐的高階核廢料運回美國189F 220.138.40.76 台灣 01/06 13:00

 原文

: 清大的原子爐也要跟進廢止嗎？
: 要徹底放棄台灣核醫學相關研究嗎？
: 如果沒有
: 那台灣就是會有反應爐繼續存在
: 就是會產生新的核廢料
: 在沒有運往美國前就是要暫存台灣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

謝謝

推 aquahau: 都知道核糞料這麼難處理還堅持重啟190F 223.137.24.126 台灣 01/06 13:10
→ aquahau: 根本就自己掌嘴了

都知道核廢料可以處理

還一天到晚說核廢料不能處理

請問就不是自己掌嘴嗎？

若核廢料真的不能處理

那政府具體上要怎麼面對現在已經有的核廢料？

1.擺爛
2.用國際大家任何的科學方式處理

你說呢？

推 Hotaruinori: 火力吸滿滿嘍192F 111.83.100.136 台灣 01/06 13:13
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 14:09:31
→ AGODC: 你不會用愛發電，是中共同路人厚193F 27.52.36.51 台灣 01/06 14:36
推 imbv: 推 說出事實!194F 42.75.162.115 台灣 01/06 15:34
推 Raushers: 推，台灣不宜廢核195F 111.71.221.46 台灣 01/06 15:39
推 bcmaple: 菸粉都用菸發電196F 59.120.83.224 台灣 01/06 17:02
噓 jombo: 舊的都放了，不妨放更多？ 這什麼邏輯197F 223.137.152.220 台灣 01/06 17:02
推 qwertyuioplk: 推198F 223.139.220.31 台灣 01/06 17:52
推 tonybin: 不必說那麼多 問擁護今上非核政策的這問199F 114.137.133.87 台灣 01/06 18:12
→ tonybin: 題就好 這兩三年開核二核三的核廢要放哪
→ tonybin: 裡？中處哪裡終處又是哪裡？
推 i90186: 專業推202F 42.76.202.127 台灣 01/06 18:29
→ mortleo: 清大原子爐還不到核電機組1%的核廢料量，203F 114.38.42.252 台灣 01/06 20:24
→ mortleo: 就不知道你在無理取鬧什麼...

少，所以呢？

核廢料能否處理？

能處理，就沒問題

不能處理

管你是幾%

要求政府正視與說明算是無理取鬧？

→ mortleo: 以為喊喊口號就能洗白，除了證明你跟蟑205F 114.38.42.252 台灣 01/06 20:25
→ mortleo: 螂同水準能證明什麼？一樣是亂入啊

紅柯就你在喊的

順你的意還在那邊不爽

脾氣有沒有這麼大？

→ mortleo: 蔡發言有沒有前後文，前面提到沒有新建207F 114.38.42.252 台灣 01/06 20:27
→ mortleo: 核電廠，後面才有不用再擔心（核五、核
→ mortleo: 六等新增的核廢料。自己在那邊延伸解讀，
→ mortleo: 扎稻草人打。

有啊

但他沒講的這些都在我文章裡

醫療農工與核電廠除役都會有高低放廢料產生

從來都不是"不用再"

或者是今天蔡英文不講

我提的這些問題都不會存在？

這些核廢料都不用處理？

→ mortleo: 談中火你在問全國空汙改善程度？好像中211F 111.82.169.31 台灣 01/06 20:30
→ mortleo: 火不是區域污染源而是全國污染源一樣。

中火不是全國汙染源是啥？

你以為中火就只有影響地方？

且我原本一直講的就是排放標準的重新審視

是你自己在那邊扯中火

我為啥一定要跟著你的話走？

你可自己講自己的

我也行

→ mortleo: 竟然不是談中火降低的污染量，周邊收影響213F 111.82.169.31 台灣 01/06 20:31
→ mortleo: 區域的空汙改善程度？

你愛講去講啊

我講的排放標準的重新審視難道又有錯誤？

真的怪了

→ mortleo: 照你這邏輯，台灣碳排不到世界的1%，根215F 111.82.169.31 台灣 01/06 20:32
→ mortleo: 本不用跟著別人減碳，反正影響很小啊

這的確是某些反核的邏輯不是？

怎麼我用，你就不爽？

別人用你就沒意見？

推 giunrz: 推 根本就只是喊喊口號 然後全民吸廢氣217F 122.118.109.147 台灣 01/06 20:40
推 chrisjohn214: 不過是句口號，跟阿彌陀佛其實是一218F 114.41.51.26 台灣 01/07 02:57
→ chrisjohn214: 樣的
推 ssisters: 大推  哪黨都一樣 核廢料問題中央不出220F 114.36.122.245 台灣 01/07 03:44
→ ssisters: 面協調只會擺爛 選舉再提出來炒作 根本
→ ssisters: 呵呵
推 ssisters: 某些人專打台電 把中火批成萬惡根源 那
→ ssisters: 全廠立刻除役 都不要用啊 誰勉強你用了
→ ssisters:  政府敢嗎？只會講幹話有意義？
→ kaky: 所以不到核電機組1%的清大核廢料要放哪?226F 61.221.169.122 台灣 01/07 04:43
→ kaky: 政府沒有解決既有核廢料的問題，哪是稻草人?
→ kaky: 說稻草人的是忘記還是害怕想起核1-3的核廢料
※ 編輯: hamasakiayu (111.251.157.77 臺灣), 01/07/2020 09:29:51

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 525　
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ ntt12369, JosephC0227 說讚！ (￣︿￣)ｐ NJPUZ 說瞎！
1樓 時間: 2020-01-06 11:40:09 (台灣) 
→
csabc009
　 01-06 11:40 TW 
沒看到慢慢要改天然氣了嗎？
2樓 時間: 2020-01-06 11:52:56 (台灣) 
→
NJPUZ
+1 01-06 11:52 TW 
新北都不要低階處置場了  泛藍藍腦是哪來的膽子擁核?
3樓 時間: 2020-01-06 11:53:25 (台灣) 
→
c12338777
　 01-06 11:53 TW 
天然氣  哈  原來跟中國一樣改天然氣  天然氣能永久補滿嗎  還是要靠火力發電  吸好吸滿  對呢  中國還有核電場  要不要叫中國先廢核電場
4樓 時間: 2020-01-06 11:53:56 (台灣) 
瞎
swordl
+1 01-06 11:53 TW 
發電核廢料,與其他用途核廢料,分開來談吧!
5樓 時間: 2020-01-06 11:57:15 (台灣) 
→
kk0816
-1 01-06 11:57 TW 
果然一選舉就又拿核能退役來騙票了
然後選舉完就又說什麼要重啟核電機組應急
6樓 時間: 2020-01-06 12:06:33 (台灣) 
→
Michael0706
　 01-06 12:06 TW 
德國核能也要在2022年開始實施退役進程了。
7樓 時間: 2020-01-06 12:09:54 (台灣) 
→
CtFrank
　 01-06 12:09 TW 
為什麼當初沒有先推綠能
而是建造全東南亞最大的火力發電廠??
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1980年代臺灣經濟快速成長、用電需求激增，急需新設電廠補充電源。由於當年台灣基載電廠均集中於臺灣南北部，為減少線路損失及考慮國外進口燃煤的運輸成本，並促進台灣中部地區經濟發展，所以有了臺中火力發電廠計畫。1986年開始，建廠基礎計畫，擬以抽取台中港計畫航道的砂石填海造陸，總計抽砂填海完成155公頃的海埔新生地。第一期工程從1989年至1992年完工運轉，建置完成4部氣渦輪機組、4部汽力發電機組。第二期工程從1995年至1997年，續增4部汽力發電機組，總裝置容量為468.8萬瓩，使得台中火力發電廠成為台電最大的火力發電廠。第三期工程增設兩部汽力發電機組，2006年完工運轉，總裝置容量提升至578.8萬瓩，佔台電公司總裝置容量約20%，2006年至2017年2月曾為世界最大的火力發電廠，之後僅次於6720MW的中華人民共和國內蒙古托克托電廠，現為第二大火力電廠。
8樓 時間: 2020-01-06 12:16:41 (台灣) 
→
jrhtw0910
　 01-06 12:16 TW 
反正舊廢核廢料沒法處理，所以...一直增加新廢料也沒差--->拍拍手，邏輯好棒棒
9樓 時間: 2020-01-06 12:20:40 (台灣) 
→
dispgogogo
　 01-06 12:20 TW 
可是民進黨嘴巴喊要護主權，顧台灣耶！
10樓 時間: 2020-01-06 12:54:50 (台灣) 
→
JosephC0227
　 01-06 12:54 TW 
文組的你要她能講什麼？
反正每天賣賣芒果乾跟紅心芭樂就好了啦！
還不是在重啟核二？還不是每天火力發電？
反正文組這麼多，不缺白癡的啦，能騙就騙囉！
11樓 時間: 2020-01-06 12:56:12 (台灣) 
→
JosephC0227
　 01-06 12:56 TW 
等選完再看看要重啟哪座核電廠
12樓 時間: 2020-01-06 16:27:40 (台灣) 
→
Zht123
　 01-06 16:27 TW 
特地登入回覆你 你講得很對 但是執政者不會理你 他們試圖遺忘這件事情 而提起的事情的人 要嘛不理 要嗎 反核人士就要過來 萬年不變的核廢料 我有試了問他們 不管你反不反核 核廢料始終要處理
 
 但他表示是國民黨害的 就由國民黨事處理 把問題丟給其他人 就是目前執政者做事方法
 


 還有人跟我講 基載電力已經過時了 我搞不懂怎麼洗腦的 不要核能也不要火力 都會講綠能會夠 國民黨執政很爛 但是民進黨在能源政策上面 不知道講什麼好
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇