※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-26 19:26:09
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的
時間 Wed Jun 26 16:47:41 2019
※ 引述《Joker3 (丑角3)》之銘言：
: 就是這樣啊
: 台灣一堆就是流著菁英+專制的血
不管多民主菁英領導都是必然。
理由很簡單，
就是人類是懶惰的。
多數人只關心自己關心的議題，
不願意多花精力思考所有部分，
除非跟希臘一樣蓄奴，
否則現實生活的負擔也讓人民無法如此勤勞，
而人民更不具備如此全面的能力，
因此如果凡事由人民自決，
很容易造成悲慘結果。
理想中領導階層必須時時全面思考以顧及大眾利益，
對於自己掌握的權利感到戒慎恐懼，
同時對將權力交付於己的人民感同身受，
並且將治理發展成一門自己熟悉的專業。
然而理想中的領導階層是不存在的。
所以民主體制下人民必須時時保持勤勞警覺，
將自身權力交付給具治理所需專業的菁英階層，
並時時警惕制衡當權者。
這樣我們既可以專注生活不多花費精力，
也能維持自己的最大利益。
所以現實中應該是這樣：
絕對菁英統治 理想狀態 完全由人民決策
|-----------------------|------------------------|
人民決策程度 0% 100%
結論：菁英與民主自由不是非零即一，
也不是二元對立，
兩者都是維持人民最大利益的工具，美國政治即是如此。
: 舉個例子來說
: 陪審團的成立與否
: 也是一堆人跟你說台灣人法治觀念不夠
: 要等到法治觀念跟上才能推
: 但問題是美國陪審團制度從來就不在乎你法治觀念夠不夠
: 設計理念就是 你被選進去陪審團
: 因為要為自己的意向負責 自然就會去準備功課
陪審團基本上只能決定有沒有罪，
刑度由法官這群「菁英」來定。
而陪審團的意義在於隨時間推移，
社會大眾對於「罪」定義會有所改變，
菁英階層與社會大眾脫節的情況可以因此被避免，
強迫法律服務於人民。
: 再一個例子
: 同性領養的問題
: 也是一堆人說現在台灣人素養還不夠
: 如果開放同性領養小孩會被霸凌
: 但問題是會被霸凌的主因根本不是因為你是什麼身分
: 而是因為想霸凌你 才去找你有什麼點可以霸凌
所以你哥是隨機殺人犯你也沒有機會因此被霸凌？
而是天生欠霸凌才找出你哥哥幹了什麼這種藉口？
你這樣是不是看不起我們李大芝啊？
而是天生欠霸凌才找出你哥哥幹了什麼這種藉口？
你這樣是不是看不起我們李大芝啊？
霸凌的形成顯然是兩者皆有的好嗎？
: 來談到公投
: 也是有人說 有些人的觀念還不夠
: 建議以後要進行公投前先舉辦智力測驗之類
這次崩潰的不都是你眼中的「自詡菁英」嗎？
: 回過頭來說罷工
: 現在不也一大堆人開始在那邊說不能瞎挺
: 要經過智慧與客觀的審慎後才來罷工
: 簡單來說
: 台灣雖然號稱民主
: 但處處都充滿了菁英主義
: 彷彿你做任何事情 都要過個門檻才有資格做
完全謬論，
版上幾乎沒有人批評罷工非法，
多數是批評不合理。
國中公民課本就有提到，
法律並非唯一的社會規範，
並不是合法就不能受批評。
某前總統不都強調依法行政嗎？
所以罵某前總統的都不應該嗎？
: 然後你看看中國如何談民主的
: 他們說
: 我們的民主是有限度的民主
: 因為有很多人的見識還不夠廣
: 所以我們還是要做一些基本的限制
人民素質不足推行民主絕對悲劇，
不信可以看看非洲國家。
但人民素質不夠可以透過教育解決，
我們推了多少年的公民教育，
才有今天台灣的多彩面貌。
而你提這些這完全是中共的藉口，
因為共產制度奉行全然的菁英主義，
他們也沒有實質推動民主化必須的公民教育。
請不要拿一個專制政權的藉口來比喻民主憲政的台灣。
: 你會發現
: 果然是如出一轍的價值觀
: 如果所謂的法治
: 所謂的民主
: 所謂的勞工權益
: 都需要綁定某某資格才能爭取 才能進行
: 那那那
: 我們其實不就是專制體制嗎?
: 意識形態上的專制
真的沒有人因違法否定罷工。
而你提的其他部分還真的需要靠公民素養解決。
我反而覺得勇於思考罷工合理性，
不因為對方與自己具有勞工這個相似性而盲目相挺，
才是公民素養的體現。
: 你看看有多少人說空服員其實就是空中端盤子的
: 沒有任何專業
: 要不嘲笑他們學歷低 要不嘲笑他們只靠外貌
: 那請問這和能不能罷工有啥狗屁關係?
: 端盤子就不專業嗎???
: 我就覺得我端不來啊 QQ
八卦版版風如此，多是玩笑話，
改變版風從你我做起好嗎？
專業跟能否罷工沒有關係。
但低專業門檻代表高的可被取代性，
代表進入這塊就業市場的門檻低，
代表談判籌碼少不能隨便揮霍。
看看精美的退訓率，只要三個月你一定端得來，相信我。
專業門檻的差別你可以請台GG全體輪班設備仔罷工一天看看就知道了。
: 這期間也有不少人怪工會太蠢 作法太智障
: 所以作法自斃
: 但蠢的人是誰??
: 不就是我們這些自以為聰明
: 想給那些我們口中的弱智教訓的你和我嗎?
: 然後推這個東西失敗 因為教育程度沒跟上
: 實行那個制度失敗 因為大眾觀念還沒普及
: 辦理那個政策失敗 因為大家都不了解
: 是的
: 我們其實崇尚菁英教育
: 而你我
: 其實都不是菁英
: 因為真正的菁英
: 是資方 是法律制定方
: 是那些利用我們的蠢去控制我們 分化我們的那些人
我們是誰啊？
所以罷工成功了你我也有加薪嗎?
台灣的實質勞權就會進步嗎?
絕對不會的。
資方在看到罷工成功勞工很可怕的同時，
也會看到每年有感調薪還是被罷工的事實，
所以資方會怎麼想啊？
能撈就撈囉。
人民與菁英從來就不是二元對立，
勞資也不是二元對立，
你老闆很貪，
不代表我老闆也很貪，
更不代表長榮資方也很貪，
全都是獨立的。
當然，台灣資方大多都很貪，
也是有人會挺空服的最大理由，
但如果不思考就盲目支持，
這樣跟Ｏ粉有什麼不同？
這也是台灣目前最危險的境地啊
: 而你和我 甘之如飴
: 開心的幫那些人痛罵有不同意見的人
: 然後自以為菁英
: 殊不知
: 我們巧妙地被真正的菁英綑綁
: 然後又不斷自我掣肘
所以要勉勵大家多思考多關注公共議題以制衡菁英啊！
但如果只是要打倒他們，
把他們的屍體掛在城牆上，
那就跟文革沒兩樣了，
而最終也只會出現新的菁英而已，
因為大部分人都是懶惰的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.152.239 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T4p4lvW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561538863.A.E60.html
※ 同主題文章:
06-26 14:40 ■ Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的
06-26 15:35 ■ Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的
● 06-26 16:47 ■ Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的
06-27 01:16 ■ Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的
推 : 推這篇邏輯正確1F 223.137.63.59 台灣 06/26 16:49
推 : 推2F 114.35.122.106 台灣 06/26 16:49
推 : 說穿了他們就是喜歡抗爭而已3F 223.139.108.90 台灣 06/26 16:49
推 : 這篇不錯4F 111.251.93.5 台灣 06/26 16:50
推 : 問題是版上被刷風向的根本不了解議題阿5F 1.172.210.97 台灣 06/26 16:51
→ : 這麼剛好 前面兩次華航罷工就沒有勇於思考X6F 42.73.103.40 台灣 06/26 16:51
→ : D 換到長榮就忽然勇於思考了？
2016華航空服那次確實沒有思考，所以才說這次反而是有想法的體現。→ : D 換到長榮就忽然勇於思考了？
結論上來說，
因為華航空服是罷工上檯面的第一次，
其成功是人民長期憤怒的結果，
後面的罷工社會相對冷靜，只能莊敬自強。
第二次華航機師看看多少人熬夜看想機師協商打爆資方，
後來發現工會論述有問題感到失望就知道了，
台灣社會熱度遞減是必然。
→ : 勇於思考的多著吧...8F 60.251.146.64 台灣 06/26 16:51
→ : 我現在都不知道台灣的罷工有多到要大家不要9F 42.73.103.40 台灣 06/26 16:52
→ : 盲目挺要勇於思考的地步XD
→ : 盲目挺要勇於思考的地步XD
推 : 之前華航我就不挺了一副吃定政府11F 42.76.188.191 台灣 06/26 16:52
推 : 華航的問題大家也說過了 而且華航是12F 223.137.63.59 台灣 06/26 16:53
→ : 長榮一堆違法發言 像是罷工就縮減航班13F 1.172.210.97 台灣 06/26 16:53
→ : 有攸關飛安的訴求 外加機師也罷工 力14F 223.137.63.59 台灣 06/26 16:53
→ : 我們來找找看台灣現在有沒有合理合法受到大15F 42.73.103.40 台灣 06/26 16:53
→ : 看到現在突然覺得是勞勞互鬥沒錯 只不過16F 175.96.76.175 台灣 06/26 16:53
→ : 度當然不能比17F 223.137.63.59 台灣 06/26 16:53
→ : 家支持的大型成功罷工的案例吧 奇怪 怎麼好18F 42.73.103.40 台灣 06/26 16:53
→ : 像沒有？
→ : 像沒有？
→ : 是工會在鬥其他勞方20F 175.96.76.175 台灣 06/26 16:53
→ : 或是要招聘新人取代大量解聘的不當勞動行21F 1.172.210.97 台灣 06/26 16:54
推 : 不要霸凌李大芝!!!22F 220.129.198.178 台灣 06/26 16:54
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 16:57:31→ : 看這些說長榮有協商誠意的我也只能微笑拉23F 1.172.210.97 台灣 06/26 16:54
推 : 上一篇風向真的好笑 不挺罷工就是24F 36.236.20.104 台灣 06/26 16:55
推 : 找不到不代表以後沒有阿~25F 1.34.196.173 台灣 06/26 16:55
→ : 資方狗 訴求合不合理都不管 還說那26F 36.236.20.104 台灣 06/26 16:55
→ : 是工會要跟公司自己談的 盲目支持
→ : 難道不也是種愚昧？
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:03:42→ : 是工會要跟公司自己談的 盲目支持
→ : 難道不也是種愚昧？
→ : 所以勞權不會進步就不用出聲囉？29F 42.72.212.118 台灣 06/26 16:59
那要看你支持的目的是甚麼。推 : GJ 我臉書看到崩潰的居多都是菁英啊30F 101.15.135.116 台灣 06/26 16:59
幹我這邊也是菁英崩的多![[圖]](https://i.imgur.com/yinxz1Ch.png)
推 : 很多人緊抓合法，但完全不看是否合理32F 101.12.244.11 台灣 06/26 17:00
噓 : 重點是批評的理由用不爽不要幹你覺得合理?33F 61.220.51.98 台灣 06/26 17:01
你可以覺得不合理，像8+9圍保母家我也覺得不合理，但很多人覺得合理。→ : 偷換概念?長榮抗爭的成功絕對對勞權有幫助34F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:01
→ : 說人家貪婪 你覺得合理?35F 61.220.51.98 台灣 06/26 17:01
→ : 而且合不合法還需法院裁決36F 101.12.244.11 台灣 06/26 17:02
→ : 勞工爭取權益被說貪婪 你覺得不是反罷工?37F 61.220.51.98 台灣 06/26 17:02
推 : 就像面對公務員一樣 人人是老闆 不爽不要38F 118.171.133.178 台灣 06/26 17:02
→ : 合理不合理是用誰的標準來看 資方?39F 61.220.51.98 台灣 06/26 17:02
噓 : 怎樣叫做合理?誰說了算?40F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:03
這個社會。→ : 事實上長榮之前打壓工會也多有新聞41F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:03
→ : 今年長榮能罷工 跟去年華航的也有相關
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:06:31→ : 今年長榮能罷工 跟去年華航的也有相關
→ : 事實上勞工也透過一次次事件來明白自身權43F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:04
推 : 合不合理每個人都可以有自己想法不是嗎?44F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:04
噓 : 支持罷工對於整體勞工的意識將會有所提45F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:05
→ : 升，怎麼會是盲目支持?
你需要將勞工意識的提升跟這次罷工帶來的總體效應做權衡，→ : 升，怎麼會是盲目支持?
我也認為勞權提升真的很重要，
但目前罷工成功會不會造成這種效果我覺得不好說。
推 : 就像有慣老闆 同樣的也有工賊一樣47F 111.251.93.5 台灣 06/26 17:05
推 : 推48F 111.249.176.141 台灣 06/26 17:06
→ : 歐美的工會最討厭華人了，因為一堆工賊w49F 218.161.16.80 台灣 06/26 17:06
推 : 去年新北幸福高球場抗爭也是美麗華抗爭後50F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:06
→ : 才願意罷工抗爭爭取權益
→ : 所以長榮抗爭成功勞權不會有進步? 科科
→ : 才願意罷工抗爭爭取權益
→ : 所以長榮抗爭成功勞權不會有進步? 科科
噓 : 這個社會?你代表社會?53F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:07
我哪一句說代表社會？不要亂扣帽子※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:13:46
推 : 盲目支持罷工搞到公司慢慢支撐不下去?公54F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:08
→ : 司破產~對勞工有好處?
→ : 有資才有勞這是雙方面的
→ : 司破產~對勞工有好處?
→ : 有資才有勞這是雙方面的
噓 : 前面論述沒問題 噓你偷值錯誤觀念57F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:09
噓 : 罷工就是逼資方下來談，勞資從來都不是58F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:10
→ : 平等地位
→ : 平等地位
→ : 所以你爸賺錢給家管多少要不要給社會公評?60F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:11
會影響社會大眾的事該不該受社會公評?這不是全然的私領域。
推 : 但是這場長榮罷工我只看協商直播那場的感61F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:11
→ : 覺是工會不談
→ : 覺是工會不談
推 : 棒棒63F 223.136.78.150 台灣 06/26 17:11
→ : 還社會決定勒 就只是私法關系還要公審?64F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:12
沒有人認為罷工違法，你看一下社會規範的理論好不好？
這樣沒法討論。
→ : 不需要社會公評那他們上電視幹嗎?不用管65F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:12
→ : 大眾輿論阿
→ : 大眾輿論阿
推 : 因為不平等所以支持弱勢 就叫做盲目67F 101.13.5.21 台灣 06/26 17:12
→ : 多看幾場勞資會議你就知道 資方永遠不談68F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:12
→ : 然後看你有啥武器能拿出來的再說
→ : 長榮工會就直接拿罷工.38手槍了 懂?
→ : 然後看你有啥武器能拿出來的再說
→ : 長榮工會就直接拿罷工.38手槍了 懂?
→ : 但是這次是工會不談不是嗎?71F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:13
噓 : 他們談了幾場?你看了幾場?72F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:13
→ : 他們只給我看過了一場剩下的不給看阿73F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:13
→ : 資方不願意鳥你勞方的時候你有看到?74F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:13
→ : 我用我看過的東西~來評輪沒錯吧75F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:14
→ : 你只看了一場就做這樣的評論，公平嗎？76F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:14
→ : 說勞資協議BB槍比較有用的 等工作後再談喔77F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:14
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:17:14→ : 他們不給我看就叫我不要平論公平嗎78F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:14
→ : 就跟我只看復仇者四前面都沒看，然後就79F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:15
→ : 說復四看不懂超難看一樣
→ : 說復四看不懂超難看一樣
→ : 合不合理需要有人出來解釋不然外人難了81F 111.83.165.121 台灣 06/26 17:15
推 : 在討論下去 我看是社會大眾跟公司82F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:15
→ : 但是前面三部沒有人說不給看阿..83F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:15
→ : 解 也不懂其中差別84F 111.83.165.121 台灣 06/26 17:15
→ : 欠工會一個道歉了吧85F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:16
→ : 電影都要付錢買票，你付出什麼了?86F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:16
→ : 工會真的是很偉大欸 好棒87F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:17
→ : 你有花時間去了解他們這一長串糾紛的始88F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:17
→ : 末嗎?
→ : 末嗎?
推 : 我只看他們最後喔~90F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:17
→ : 沒有拉 民眾連工會是合法罷工長榮請求賠償91F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:18
→ : 都是社會大眾對不起工會 對不起喔92F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:18
→ : 你只看最後，那我說你評論不公正不就非93F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:18
→ : 是無效請求都不知 你要鄉民懂勞動法太嚴苛94F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:18
→ : 常合理95F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:18
→ : 所以還好台灣不是用陪審團制 法素養太優秀96F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:19
推 : 你覺得我不合理我不反對阿~但是我看他們97F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:19
→ : 最後我覺得他們不合理請求阿~我沒有說他
→ : 們罷工不對加薪職不對喔
→ : 最後我覺得他們不合理請求阿~我沒有說他
→ : 們罷工不對加薪職不對喔
→ : 我不敢睜開眼看100F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:19
→ : 你可以覺得我不合理阿真的101F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:20
噓 : 那問題就回到怎樣才合理，然後誰說了算102F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:20
輿論風向，所以現在逆風。→ : 個人說的算的對我來說不合理阿103F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:21
推 : 完了，現在我覺得你比較有理，推104F 223.140.145.122 台灣 06/26 17:21
噓 : 勞資就私法關係 要民眾覺得有理才能支持105F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:22
→ : 難道要資方說了算的才合理?106F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:22
→ : 海巡署怎麼多了這麼多義務役阿?107F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:22
→ : 不需要民眾支持阿~但是你說不需要民眾支108F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:22
→ : 持他們又上電視解釋??不是很矛盾嗎
→ : 持他們又上電視解釋??不是很矛盾嗎
→ : 那些什麼計算公式都是資方說了算的110F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:22
→ : 你可以覺得資方不合理~但我也可以認為要111F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:23
→ : 上電視跟需要民眾支持是兩回事112F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:23
戰略上需要民眾支持，涉及公共服務領域就會受到公評。這邏輯很簡單吧？
→ : 求不合理有衝突嗎?113F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:23
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:26:00→ : 怎樣兩回事了?那他們上電視的目的是?114F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:23
→ : 我說一下你跟歐洲民眾看待罷工的差別115F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:24
推 : 一堆說小英英明，又說不要菁英專制116F 210.61.208.168 台灣 06/26 17:24
→ : 因為我不是歐洲民眾我是台灣民眾謝謝117F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:24
→ : 我沒有認為資方不合理，我是認為你所謂118F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:24
→ : 但是追求精英到變成特權階級就有問題119F 114.137.115.106 台灣 06/26 17:25
→ : 歐洲民:罷工不方便 但這是他兩的事 就爭取120F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:25
→ : 的合理是要符合資方規範，然後這就是資121F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:25
→ : 方思考模式
→ : 方思考模式
→ : 你可以站中立阿~我沒說你要偏一方123F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:25
→ : 那我說你們這些人資方腦並沒有說錯124F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:25
→ : 個人喜歡不就好嗎125F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:25
→ : 台灣民:阿唷這不合理阿 過太爽罷工搗亂這126F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:25
→ : 資方的計算不合理，不就叫工會提出計算方式127F 101.11.17.181 台灣 06/26 17:25
→ : 了嗎？協商20幾次提不出來，還要翻箱倒櫃找
→ : 了嗎？協商20幾次提不出來，還要翻箱倒櫃找
→ : 我從來都說他們罷工可以要求加薪很正常喔129F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:26
→ : 三天被秒打臉的公務員差旅費計算130F 101.11.17.181 台灣 06/26 17:26
→ : 那win87要好好享受奴島的薪資福利喔131F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:26
→ : 就說了計算公式這件事本身就是資方邏輯132F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:26
→ : 我從來沒說他們提加薪是錯的~我是說他們133F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:26
→ : 加薪的幅度太高不合理
→ : 加薪的幅度太高不合理
→ : 罷工和遊行就是另類的煞車135F 114.137.115.106 台灣 06/26 17:27
→ : 規則都是你資方訂，提出來也是你資方審136F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:27
→ : 他們日支費是加60%喔不是看清楚百分比喔137F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:27
→ : 合誰的理?138F 114.137.115.106 台灣 06/26 17:27
→ : 你又不是出錢的人你憑什麼說太高?139F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:27
→ : 臺灣資方狗太多 結案！140F 223.136.203.190 台灣 06/26 17:28
→ : 我憑甚麼不能說太高~要不要聽對方去考慮141F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:28
→ : 合理當然是資方的理 不然長榮航高層上PTT?142F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:28
推 : 來啦 我這邊賣帽子 有奴 資方狗143F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:28
→ : 華航董事上PTT嘴砲?這裡多是無產階級拉144F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:28
→ : 資方打手 奴工 可以選145F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:28
→ : 不然成本結構這營業秘密的你看的到 科科146F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:29
→ : 說到最後又要選邊站了喔147F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:29
噓 : 你薪水多少說看看阿，我來看看合不合理148F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:30
→ : 還是板上有張國煒出沒?這裡沒波音的業務阿149F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:30
→ : 我幹嘛說我薪水..現在是我要加薪嗎..150F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:30
推 : 突然覺得台灣工運弱不是沒原因151F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:31
→ : 既然沒航空業高層 我不知道你怎知合不合理152F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:31
→ : 你可以評論人家，我不能評論你喔153F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:31
→ : 因為左派根本沒進步154F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:31
→ : 阿你自己都不給別人評論，還評論別人?155F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:31
→ : 重點他們資料是自己公開的阿不能批評?156F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:31
推 : 這篇有腦多了157F 111.71.118.235 台灣 06/26 17:32
→ : 我有要公開我的薪水嗎?如果我公開哪一天~158F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:32
→ : 你可以批評喔
→ : 你可以批評喔
→ : 左派沒進步只是因左派還在用右派的規矩玩160F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:32
→ : 那你也公開阿，讓大家評論一下161F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:32
→ : 我為何要公開?162F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:32
→ : 我是要求加薪了嗎?
→ : 我是要求加薪了嗎?
→ : 那還不快建立社會主義國家164F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:32
→ : 看吧，自己都不敢讓人評論，好意思評論165F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:32
→ : 會被說奴跟資方腦不是沒理由的166F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:32
→ : 別人167F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:33
→ : 什麼無產階級革命 武裝鬥爭 都拿出168F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:33
→ : 歐洲都變成社會主義國家了? 呵呵 恐怖喔169F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:33
→ : 阿別人要加薪你評論什麼?是你要加?170F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:33
→ : 來啊171F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:33
→ : 還是你是老闆你要付錢?172F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:33
→ : 你什麼身份評論別人薪水阿?
→ : 你什麼身份評論別人薪水阿?
→ : 人家歐洲左派不會整天扣帽啊174F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:34
→ : 為何不好意思評倫?175F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:34
→ : 哪像台灣176F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:34
→ : 現在台灣這樣專制了嗎評倫別人之前要把自177F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:34
→ : 己的先公開~
→ : 己的先公開~
→ : 你可以評論阿，我就評論你的評論而已179F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:35
→ : 可以阿~這是你個人感官歡迎180F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:35
→ : 這裡是公開的吧，我就評論你阿181F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:35
→ : 但是我不想阿QQ182F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:35
→ : j別浪費時間 奴通常要遇到才會知道現實183F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:35
→ : 可以阿歡迎184F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:35
推 : 台灣左派繼續留在1949年吧185F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:36
台灣左派真的應該加油，論述這樣不行。→ : 有些一輩子也不會覺得自己奴 那你說也沒用186F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:36
→ : 台灣勞工就是這付德行才被人看不起187F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:36
不要吵太兇~注意板歸喔~~ ＜３※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:38:09
→ : 一開口就是奴 真的是老招188F 114.35.122.106 台灣 06/26 17:36
→ : 是阿~加油繼續看不起189F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:37
→ : 難道說奴有說錯嗎？沒看某w奴成這樣190F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:38
→ : 我奴了嗎如果他們要求提高10快我絕對支持191F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:38
奴字有點危險，小心注意不要不小心警局吵到相見啦～※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:40:17
→ : j別踩線喔 注意文字不要有指向性192F 1.172.210.97 台灣 06/26 17:39
→ : 我奴點再哪裡不全加就是奴喔= =193F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:39
噓 : 誰答腔就說誰囉194F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:40
這句有點危險→ : 我沒有吵阿是他們說我奴的阿又不是我說195F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:40
只是回在最下面啦<3※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:42:01
噓 : 那我說你資方腦可以吧?196F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:42
→ : 支持他們加薪日支費10塊又資方腦了喔197F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:43
→ : 對啊，我覺得是資方腦，就跟你覺得他們198F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:43
→ : 不合理一樣
→ : 阿你不是歡迎評論，現在又不給評論了?
→ : 不合理一樣
→ : 阿你不是歡迎評論，現在又不給評論了?
→ : 好的你這樣說~可以的201F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:44
→ : 這是你的自由我沒辦法干預
→ : 這是你的自由我沒辦法干預
推 : 左派就是這樣 總把情擺前而不論道理203F 111.251.93.5 台灣 06/26 17:45
推 : 他們喜歡就好阿反正他們覺的輿論不重要~204F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:49
推 : 某J在幹嘛，沒有邏輯的論述就開始針對人205F 42.76.174.129 台灣 06/26 17:50
→ : 然後小學生吵架哦？
→ : 吵架吵一吵還要別人拿出薪資證明，幹嘛
→ : 然後小學生吵架哦？
→ : 吵架吵一吵還要別人拿出薪資證明，幹嘛
推 : 反正我個人覺的扯到大眾了輿論是很重要的208F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:51
→ : 不自己拿出來薪資證明自己好棒棒要大家209F 42.76.174.129 台灣 06/26 17:51
→ : ~210F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:51
→ : 都聽你的？211F 42.76.174.129 台灣 06/26 17:51
→ : Herced這是第三篇我推你的文了 讚讚
感恩<3→ : Herced這是第三篇我推你的文了 讚讚
→ : 歐洲罷工要預告怎不提，又在自助餐了喔213F 115.82.211.180 台灣 06/26 17:52
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:53:49→ : 有能力的人會用邏輯論證來說服別人，不會214F 42.76.174.129 台灣 06/26 17:53
→ : 先扣人家好大一頂帽子然後開始打，因為
→ : 那個是共產黨在文革的時候在做的事情
→ : 先扣人家好大一頂帽子然後開始打，因為
→ : 那個是共產黨在文革的時候在做的事情
推 : 期實他們應該去研究一下鄧小平為何要改革217F 1.34.196.173 台灣 06/26 17:54
→ : 開放..
→ : 開放..
推 : 沒有抗爭有些科系就沒頭路了，多多體219F 61.230.193.234 台灣 06/26 17:54
→ : 諒一下對方好嗎
→ : 諒一下對方好嗎
推 : 推221F 114.136.131.252 台灣 06/26 17:55
推 : Herced平常都在看哪方面的書呀222F 42.76.174.129 台灣 06/26 17:56
我興趣很雜欸，最愛的應該是各種不同角度的紀錄片跟報導，看書的話會很小心，不要全然相信。
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 18:00:20
推 : 邏輯論證勒?誰的邏輯才對?223F 42.72.193.122 台灣 06/26 17:58
→ : 到底誰先扣勞方不合理的帽子的阿
→ : 自己先扣帽子還說別人扣帽子?
→ : 到底誰先扣勞方不合理的帽子的阿
→ : 自己先扣帽子還說別人扣帽子?
推 : 蛤，所以你覺得他哪邊合理？要求加薪合理226F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:01
→ : 啊，可是為什麼不是日支費200或是300元？
→ : 要選150？可以跟我說理由嗎？
→ : 原來你都看關於那些報導，難怪觀點會比
→ : 啊，可是為什麼不是日支費200或是300元？
→ : 要選150？可以跟我說理由嗎？
→ : 原來你都看關於那些報導，難怪觀點會比
推 : 費用合不合理只有勞資雙方有資格評論230F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:02
→ : 其他人論述的更全面一些，看來我也要多231F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:02
→ : 學學了
→ : 學學了
→ : 你不是領錢的人也不是付錢的人，你拿什233F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:03
→ : 麼基準說人合理不合理?
→ : 麼基準說人合理不合理?
→ : 我沒有說他不合理啊，但工會沒有講出他235F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:04
→ : 為什麼說只要150，讓我覺得很奇怪呀，為
→ : 什麼工會要這樣做咧？
→ : 為什麼說只要150，讓我覺得很奇怪呀，為
→ : 什麼工會要這樣做咧？
→ : 還是說日支費是有一個國際公定價?238F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:04
→ : 你如果講不出來一個大家都覺得說：哦對，239F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:05
→ : 空服員少了這60元可能會不勘負荷在外站
→ : 的物價水平，那大家就會信服你的說法吧？
→ : 空服員少了這60元可能會不勘負荷在外站
→ : 的物價水平，那大家就會信服你的說法吧？
→ : 有什麼奇怪的?242F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:06
→ : 日支費參考了國外的公定價，長榮都不會243F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:06
→ : 比國外的還要低呦
→ : 比國外的還要低呦
推 : 上篇根本理盲 還一堆人推245F 118.160.132.253 台灣 06/26 18:07
→ : 這東西有公訂價?還是只是一個平均數而已246F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:07
→ : ?
→ : ?
→ : 你公開在大眾面就要有心理準備被批判~248F 1.34.196.173 台灣 06/26 18:07
→ : 如果只是平均，那你多少錢都會有平均249F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:07
推 : 所以不給個理由直接罷工大家很難接受吧？250F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:08
→ : 就像你跟你女友如果吵架了，說你的零用
→ : 錢給他太少，但不跟你講原因，你會不會
→ : 生氣，就算是你朋友遇到這種問題，你會
→ : 不會幫你的朋友覺得奇怪？
→ : 就像你跟你女友如果吵架了，說你的零用
→ : 錢給他太少，但不跟你講原因，你會不會
→ : 生氣，就算是你朋友遇到這種問題，你會
→ : 不會幫你的朋友覺得奇怪？
推 : 就像反送中嚴格來說是犯人跟政府的事情為255F 1.34.196.173 台灣 06/26 18:09
→ : 何大家會反對?
→ : 何大家會反對?
→ : 那你說眾數會有極值產生誤差，如果說眾257F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:10
推 : 問題就在於他們吵架關你什麼事?258F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:10
→ : 數都跟長榮差不多你覺得如何呢？259F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:10
→ : 你又不是男女雙方，你有什麼資格說他們260F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:10
→ : 長榮昰大眾交通影響的昰很多人阿261F 1.34.196.173 台灣 06/26 18:10
→ : 為什麼不關我的事情，我也是勞工耶，我262F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:10
→ : 的不是?263F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:10
→ : 為什麼不能生氣他們這種低能操作把台灣264F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:11
→ : 的勞運能量全部敗光光？
→ : 我沒有說男女雙方的不是啊，但你會不會
→ : 覺得女方很奇怪？
→ : 的勞運能量全部敗光光？
→ : 我沒有說男女雙方的不是啊，但你會不會
→ : 覺得女方很奇怪？
→ : 問題是你如果關心勞工運動能量，你就更268F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:12
→ : 應該支持阿
→ : 講真的我不會覺得奇怪，畢竟我不是當事
→ : 人我不可能完全理解脈絡
→ : 應該支持阿
→ : 講真的我不會覺得奇怪，畢竟我不是當事
→ : 人我不可能完全理解脈絡
推 : 對啊，可是輿論一面倒，你拿什麼合理的272F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:15
→ : 論證來說服大家支持工會，告訴我啊？還是
→ : 一句話大家沒資格評論就要大家閉嘴然後一
→ : 起支持勞運？不可能嗎？懂嗎？你以為大家
→ : 都國小生嗎？
→ : 論證來說服大家支持工會，告訴我啊？還是
→ : 一句話大家沒資格評論就要大家閉嘴然後一
→ : 起支持勞運？不可能嗎？懂嗎？你以為大家
→ : 都國小生嗎？
推 : 又回到合理，那我又要問怎樣才叫合理，277F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:16
→ : 誰說了算?
→ : 誰說了算?
→ : 我支持勞運啊，但為什麼一定要支持沒有279F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:16
→ : 讓大家覺得信服的一場罷工，講難聽一點，
→ : 沒有理由就是無理取鬧，一場鬧劇而已
→ : 讓大家覺得信服的一場罷工，講難聽一點，
→ : 沒有理由就是無理取鬧，一場鬧劇而已
→ : 怎樣才叫做可以信服的罷工?282F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:17
→ : 不要說合理好了，改成「讓人信服 」的理283F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:17
→ : 事實上就是不存在合理罷工這種東西284F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:17
→ : 由285F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:17
→ : 讓誰信服?286F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:17
→ : 沒有不存在啊，今天如果空服員每個月都超287F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:18
→ : 出勞動法的時數上限，薪資低於大部分的人
→ : 的水平，你覺得大家會不會支持？
→ : 讓社會、讓資方信服
→ : 出勞動法的時數上限，薪資低於大部分的人
→ : 的水平，你覺得大家會不會支持？
→ : 讓社會、讓資方信服
推 : 看吧，那我說你資方腦不就完全沒說錯?291F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:19
→ : 讓資方信服是怎麼回事?
→ : 而且不要忘記大眾傳播媒體都是巨大的資
→ : 方在控制
→ : 如果資本夠大是可以透過資本壟斷輿論的
→ : 讓資方信服是怎麼回事?
→ : 而且不要忘記大眾傳播媒體都是巨大的資
→ : 方在控制
→ : 如果資本夠大是可以透過資本壟斷輿論的
推 : 哦？你的薪水不是資方來的嗎 他不認同你296F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:21
推 : 推297F 1.200.193.24 台灣 06/26 18:21
→ : ，那誰給你薪水？298F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:21
→ : 那不就變成資方說了算了?這不是資方腦是299F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:21
→ : 什麼?
→ : 什麼?
→ : 你的所做所為不就是要讓他發現他錯了，他301F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:21
→ : 應該善盡企業責任，進而改變他們的福利
→ : 應該善盡企業責任，進而改變他們的福利
→ : 資方說你值多少錢就多少錢?303F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:22
→ : 嗎？那你不說服他要說服誰？304F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:22
→ : 你會不會太天真?305F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:22
→ : 我沒有這樣說啊，所以輿論很重要啊，當306F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:22
→ : 輿論偏向勞方的時候，大家用腳選擇，不搭
→ : 長榮航空，那資方為了生存難道不用屈服
→ : 嗎？
→ : 輿論偏向勞方的時候，大家用腳選擇，不搭
→ : 長榮航空，那資方為了生存難道不用屈服
→ : 嗎？
推 : 從頭到尾罷工就是拿公司的營運來讓資方310F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:24
→ : 做出妥協
→ : 僅此而已
→ : 不然你跟公司勸說公司會理你?
→ : 做出妥協
→ : 僅此而已
→ : 不然你跟公司勸說公司會理你?
推 : 對啊，沒錯啊，沒問題314F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:25
→ : 至於條件就是雙方同意那就是合理，這只315F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:26
→ : 有雙方有資格說
→ : 有雙方有資格說
→ : 那你製造公司黑暗面甚至拿出他們不合理317F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:26
→ : 的地方，讓大眾認為他們不合理，不是很
→ : 重要嗎？
→ : 的地方，讓大眾認為他們不合理，不是很
→ : 重要嗎？
→ : 如果我今天說我要加薪兩倍，全世界都說320F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:27
→ : 不合理，結果老闆同意了，你會怎麼說?
→ : 不合理，結果老闆同意了，你會怎麼說?
→ : 可是今天工會做不到讓大家覺得他們不合理322F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:27
→ : 這件事情，所以大家覺得莫名奇妙、霧裏
→ : 看花
→ : 這件事情，所以大家覺得莫名奇妙、霧裏
→ : 看花
推 : 我只想問多少人真的有全盤了解他們的待325F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:29
推 : 當然不甘我的事情呀，但罷工需要輿論支326F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:30
→ : 遇跟處境的?327F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:30
→ : 持，懂嗎？你能加薪是因為你有能力，但328F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:30
→ : 空姐們跟你的狀況不一樣
→ : 所以你說啊，把他們的處境說出來呀
→ : 待遇處境都說出來呀 讓大家認同你啊
→ : 空姐們跟你的狀況不一樣
→ : 所以你說啊，把他們的處境說出來呀
→ : 待遇處境都說出來呀 讓大家認同你啊
→ : 你應該自己去了解他們的處境再做評論吧332F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:30
→ : 讓大家全盤了解認同你呀333F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:31
→ : 網路上能查的資料就那麽多
→ : 網路上能查的資料就那麽多
噓 : 從韓粉到現在就知道，台灣最不缺聽到發大335F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:31
→ : 財就高潮盲從的人
→ : 財就高潮盲從的人
→ : 又不是大家都認識空姐337F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:31
→ : 你以為空姐跟韓粉一樣多嗎？
→ : 你以為空姐跟韓粉一樣多嗎？
→ : 那你都不了解就做評論，不就正好印證我339F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:32
→ : 罷工不縮減航班是怎麼飛，你上去當空服嗎340F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:32
→ : 說的了341F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:32
→ : ，我豆頁好痛，這種話都講得出來342F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:32
→ : 沒看過他們在節目上講自己遭受的待遇343F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:32
→ : 就是想要權力的人用話術包裝跟著我包你領344F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:33
→ : 既然別人不認識我，就要主動讓別人認識，345F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:33
→ : 60、發大財，結果一堆人就投下同意票，只346F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:33
→ : 都在跳針被質疑的訴求347F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:33
→ : 你這樣子希望別人主動來認識你不是很可348F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:33
→ : 能說除了宗教之外，原來洗腦這麼好用349F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:33
→ : 笑嗎？你看到路邊的乞丐，很可憐應該被350F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:33
→ : 協助，那你又沒贏主動認識過人家？
→ : 協助，那你又沒贏主動認識過人家？
→ : 別人針對你提出來的要求提出質疑、希望看352F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:33
推 : 我從來不幫乞丐的，相信我353F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:33
→ : 到理論基礎，結果滿滿的都是跳針別人資方354F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:34
→ : 狗，原來這樣子就是所謂促進勞權進步
→ : 狗，原來這樣子就是所謂促進勞權進步
→ : 有一堆機會能爭取大眾的認同，結果都在356F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:34
→ : 我沒有不了解就做評論啊，我有評論什麼357F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:34
→ : 我就問到底他們是跟資方罷工還是跟民眾358F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:34
→ : 嗎？我一直都要求他們出來解釋呀359F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:34
→ : 罷工阿?360F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:34
→ : 跳針。為什麼150，然後回我們什麼都能談361F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:34
→ : 怎麼不想想為什麼這次連一堆勞工都無法接362F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:35
→ : 受訴求？阿我知道又有人要把支持罷工權與
→ : 否跟認不認同訴求混為一談打成資方狗了
→ : 受訴求？阿我知道又有人要把支持罷工權與
→ : 否跟認不認同訴求混為一談打成資方狗了
→ : 公司經理：我們有很多方案工會拒絕也提不365F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:35
→ : 這本來就是勞資雙方的事情，民眾要同意366F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:35
→ : 什麼?
→ : 什麼?
→ : 看來你還是不懂民眾的意思，如果單方面368F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:35
→ : 講罷工是兩個人的事，那麽簡單就好了。如
→ : 果一對夫妻鬧離婚，你覺得是二個人的事，
→ : 講罷工是兩個人的事，那麽簡單就好了。如
→ : 果一對夫妻鬧離婚，你覺得是二個人的事，
→ : 出實際需求，不符合那幾項誇張的訴求就否371F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:36
→ : 還是二家人的事？372F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:36
→ : 自己比別人好的不想砍，別人比自己好的我373F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:36
→ : 都要，好香
→ : 大方說我要更多錢，不要拿好血汗來包裝。
→ : 都要，好香
→ : 大方說我要更多錢，不要拿好血汗來包裝。
→ : 決，這種爛工會也能護航，真的佩服376F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:36
→ : 真要這麼血汗不是離職就是要求加人力，還377F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:36
→ : 是多了60可以治百病
→ : 是多了60可以治百病
→ : 就算是兩家人的事也不是全民的事379F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:37
→ : 企業不用經營品牌？沒需要商譽？380F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:38
→ : 為什麼可以不需要輿論的支持
→ : 除了罷工有什麼力量能抗衡資方？
→ : 為什麼可以不需要輿論的支持
→ : 除了罷工有什麼力量能抗衡資方？
推 : 算了 jasonpig 罷工的本質雖然是勞資雙383F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:39
→ : 方，但能起到決定性的作用絕對是民眾，
→ : 方，但能起到決定性的作用絕對是民眾，
→ : 沒關係啦，搞到虧錢砍年終，再來看要多少385F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:39
→ : 綜觀歷史都是如此，在勞權尚未成熟的台灣386F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:39
→ : 個60才能抵得完被砍掉的年終XDD387F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:39
→ : 更需要民眾支持，所以民眾的評論很重要388F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:39
→ : 不要整天喊民眾不支持，想想為什麼這一次389F 42.74.168.73 台灣 06/26 18:40
→ : 不支持的人數比之前多好不
→ : 不支持的人數比之前多好不
→ : Jasonpig如果二個人都能扯到一家人，那391F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:40
→ : 為什麼一間大公司發生爭議不會牽扯到全
→ : 國民眾？
→ : 這是第三次勞權罷工，對未來的勞權也是一
→ : 個轉捩點，倘若失敗了、嘎然而止了抑或是
→ : 成功了，都會在歷史上記上一筆，你說重
→ : 不重要？
→ : 為什麼一間大公司發生爭議不會牽扯到全
→ : 國民眾？
→ : 這是第三次勞權罷工，對未來的勞權也是一
→ : 個轉捩點，倘若失敗了、嘎然而止了抑或是
→ : 成功了，都會在歷史上記上一筆，你說重
→ : 不重要？
→ : 更何況那不是兩家人的問題，還有外人398F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:42
→ : 而且是外人在主導罷工，提出誇張的訴求
→ : 而且是外人在主導罷工，提出誇張的訴求
推 : 罷工成功是不會加薪 但罷工失敗有可能400F 49.159.51.182 台灣 06/26 18:42
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 普遍持續高工時低薪好點狀況是生育率
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 讓底層民眾更沒自信爭取自己的生存空間
→ : 普遍持續高工時低薪好點狀況是生育率
→ : 要求董事，根本就是八點檔，奪權的劇本405F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:43
推 : 推一下，想法跟你相近，勞資和工會問題406F 42.73.242.147 台灣 06/26 18:43
→ : ，本來就不是支持誰這麼簡單
→ : ，本來就不是支持誰這麼簡單
推 : 我覺得言盡於此了，既然你一直認為是別人408F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:43
噓 : 你貼的很多他都沒說，你在幹嘛？409F 86.163.77.194 英國 06/26 18:43
→ : 的事務，大眾不該干涉，那也沒辦法，因410F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:43
→ : 繼續無視這個爛工會的領導啊，該被譴責的411F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:43
推 : 你都講到勞權了，你都知道這次的成功有412F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:43
→ : 為其實這也是政治的一環，政治就是大家413F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:44
→ : 的事情
→ : 的事情
→ : 多重要，那身為廣大民眾的你還不支持嗎415F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:44
→ : ？
→ : ？
→ : 一直都是這個工會跟他背後的勢力417F 118.166.139.74 台灣 06/26 18:44
→ : 至於合不合理那都是先成功之後再說了418F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:44
→ : 我支持但更多人不支持啊 你要說服他們支419F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:45
→ : 持你呀
→ : 持你呀
推 : 懶惰421F 1.160.120.76 台灣 06/26 18:45
推 : 我沒說我不支持罷工 我剛說你要說出一個422F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:47
→ : 理由來說服大家，而不是看到勞權就要挺，
→ : 懂嗎？就像世界不是非藍即綠一樣，還有
→ : 很多人是觀望的中間選民，你要怎樣爭取他
→ : 們的支持？不是在這邊扣我資方腦就能成果
→ : 成功耶*
→ : 我懂你的思考邏輯，但我不能完全認同，大
→ : 眾也不能完全認同，所以你希望大眾都能認
→ : 同你的概念，就要拿出合理的理由論證來
→ : 說服人家
→ : 理由來說服大家，而不是看到勞權就要挺，
→ : 懂嗎？就像世界不是非藍即綠一樣，還有
→ : 很多人是觀望的中間選民，你要怎樣爭取他
→ : 們的支持？不是在這邊扣我資方腦就能成果
→ : 成功耶*
→ : 我懂你的思考邏輯，但我不能完全認同，大
→ : 眾也不能完全認同，所以你希望大眾都能認
→ : 同你的概念，就要拿出合理的理由論證來
→ : 說服人家
推 : 罷工的光是跟資方談判就已經很拼了，還432F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:49
→ : 要尋求大眾支持，他們是有多少資源做這
→ : 要尋求大眾支持，他們是有多少資源做這
→ : 懂嗎？不是每個人的思想都像你那麼激進434F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:49
→ : 種事?又不是郭台銘廣告隨便灑435F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:49
→ : 左派？覺得不論如何勞權先提升再說436F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:49
→ : 現在自媒體那麼發達，早就不像20年前了好
→ : 嗎？大部分的人都有媒體素養可以辨識
→ : 現在自媒體那麼發達，早就不像20年前了好
→ : 嗎？大部分的人都有媒體素養可以辨識
→ : 那這樣講我也沒說錯不是嗎？439F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:50
→ : 所以別再怪罪別人了好嗎？更何況你們展現440F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:51
→ : 出來的完全不是你們想表達的那樣，怎麼認
→ : 同你？
→ : 所以你們搞錯重點啦，這件事情是你請大
→ : 眾認同你們，才會有更巨大的力量
→ : 出來的完全不是你們想表達的那樣，怎麼認
→ : 同你？
→ : 所以你們搞錯重點啦，這件事情是你請大
→ : 眾認同你們，才會有更巨大的力量
推 : 推這篇 之前那篇根本帶風向...445F 110.26.32.29 台灣 06/26 18:52
→ : 你們既不尋求大家認同，卻又靠腰沒有資446F 42.76.174.129 台灣 06/26 18:53
→ : 源？大家認同你的話為什麼不會幫你宣傳
→ : 幫你打廣告？
推 : 歷史很多借鏡的，看看希特勒吧，人家也是
→ : 取得大家的認同之後，得到合法政權才開始
→ : 亂搞，你還沒取得大家認同就想搞革命？注
→ : 定不會成功
→ : 然後要求別人不要評論，卻又希望大家給你
→ : 資源跟幫助，這不是剛愎自用嗎？
→ : 源？大家認同你的話為什麼不會幫你宣傳
→ : 幫你打廣告？
推 : 歷史很多借鏡的，看看希特勒吧，人家也是
→ : 取得大家的認同之後，得到合法政權才開始
→ : 亂搞，你還沒取得大家認同就想搞革命？注
→ : 定不會成功
→ : 然後要求別人不要評論，卻又希望大家給你
→ : 資源跟幫助，這不是剛愎自用嗎？
推 : 但是罷工只要資方同意就可以了，又不是455F 42.72.193.122 台灣 06/26 18:56
→ : 搞全國運動，你會不會太無限上綱了?
→ : 所以他們沒有要尋求民眾協助阿
→ : 我只是說如果要走到全民參與，那就必須
→ : 要資源，但事實上只要壓迫資方即可，不
→ : 需要走到全民運動阿
→ : 搞全國運動，你會不會太無限上綱了?
→ : 所以他們沒有要尋求民眾協助阿
→ : 我只是說如果要走到全民參與，那就必須
→ : 要資源，但事實上只要壓迫資方即可，不
→ : 需要走到全民運動阿
噓 : 這篇覺得別人評估不好。很棒，很菁英主義。461F 86.163.77.194 英國 06/26 18:58
推 : 推思考罷工合理性462F 115.82.35.106 台灣 06/26 18:59
推 : 真正的公民素養是學會思考 不是看到罷工463F 58.7.162.15 澳大利亞 06/26 19:09
→ : 就高潮
→ : 就高潮
推 : 原來罷工不是全國性的指標哦？我是不是誤465F 42.76.174.129 台灣 06/26 19:20
→ : 解了什麼
→ : 解了什麼
推 : 我的頭真的痛邏輯不好就算了怎麼可以467F 111.83.252.64 台灣 06/26 19:22
→ : 跳成這樣
→ : 跳成這樣
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 4 目前人氣: 0 累積人氣: 1088
(￣︶￣)ｂ bentw, darkrise1980, Kotetsu, gn02065172 說讚！
1樓 時間: 2019-06-26 20:27:24 (台灣)
→
(編輯過) TW
講這麼好聽，台鐵罷工的時候怎麼沒看到有多少人支持？ 所以罷工的問題在那？ 影響自己的不支持，覺得不恰當的也不支持，最後誰敢罷工爭權益？罷工前還得先自我審查一下？合不合社會觀感再罷工？
2樓 時間: 2019-06-26 21:21:46 (美國)
→
06-26 21:21 US
對啊, 台灣人就是不准罷工讓別人不高興!!!.....怎麼可以支持勞工呢???.....然後怪政府不插手私人公司, 政府資方腦.......因為台灣人最挺勞工, 最挺勞工罷工了, 絕對沒有資方腦哦
3樓 時間: 2019-06-26 21:40:48 (台灣)
→
06-26 21:40 TW
現在是打合法但是不合理嗎？既然承認罷工合法也罷，至於合不合理，也就是協議內容合不合理，導致發動的罷工合不合理，完全見仁見智，勞資双方，公說公有理，婆說婆有理，一般民眾，對航空業甚至長榮航空的事務並不了解，老實說無從判斷誰有理無理，但從公共事務的層次來說，民眾只希望罷工趕快落幕，不要影響出國回國的安排，也希望經過這次事件，可以因此提高勞權，而長榮的管理更人性化，服務程度可以比過去更好，飛安也得到更大的強化，所以双方再次協商吧！讓罷工事件落幕。
回列表(←)
分享