顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 771
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-04-17 10:45:33
看板 Gossiping
作者 poggssi (冠軍車手321)
標題 Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎
時間 Fri Apr 17 07:37:35 2020

※ 引述 《clever0705 (小卒)》 之銘言：
: 　
: 有點好奇
: 　
: 法律系是從大一就灌輸
: 　
: 不能判死刑的內規嗎
: 　
: 為何法律系這麽容易被洗腦
: 　
: 是不是該回歸聯考制度
: 　
不不不，大一的刑總根本不會講廢死與否的問題，因為這是法律政策的考量，法學講求的就
是接納、思考不同意見，廢死與否，正反方都有理由，上課講這個沒意義，先把刑總的基本
知識學起來比較重要



所以大一刑總的內容，就是教什麼是罪刑法定，什麼是客觀構成要件，什麼是主觀構成要件
，什麼是違法性，什麼是罪責，什麼是預備，什麼是未遂，什麼是錯誤，什麼是競合。大一
就是在教這些，因此，不會有老師會去灌輸你什麼廢死比較棒的概念啦



比較可能的情況是，在法學緒論之類的課堂上，老師把同學分成正反方兩組，辯論一些法律
爭議問題，例如墮胎，例如接受難民，例如同婚，例如廢死。讓同學練習蒐集整理資料、攻
擊對手，刺激你的思考和邏輯



法學重要的從來就不是結論，而是過程，懂嗎？你當律師也是要看情形說話啊，原告律師可
以主張違約金過高要酌減，被告律師當然就主張違約金合理，說真的，違約金到底是不是過
高，根本沒有答案，反正這也不重要，這又不是什麼真理



所以如果你真的硬要問為什麼「結論上」法律系的人會是廢死占多數，很簡單，就是因為廢
死的人在推論「過程上」比較站的住腳，就是這樣


那這個推論的過程到底是什麼？這就很複雜了，因為廢死是個老議題，所以存在著各式各樣
的理論，而且不光牽涉到刑法，還可能牽涉刑訴、憲法、行政法，如果要粗略的講，其實這
個議題的重點，應該是在探討從犯罪發生到執行死刑的這一連串刑事訴訟過程，經過了偵查
、起訴、審判(公平審判、證據調查、交互詰問)到執行，是否已經確保國家有足夠的基礎來
剝奪人民的生命？(保護密度最高的基本權)



如果沒有，是否還有哪裡可以加強？還是說生命權已經重要到不可能有任何方法可以讓國家
剝奪而不至於違憲？


講到這裡，你已經不想聽了，你已經開始覺得我是法匠了，沒關係，你只要知道法律就是個
這麼麻煩的東西，這樣就好了


我也想回到「幹！殺人償命！」的那個純真年代啊


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.160.162 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UcEn17k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587080257.A.1EE.html
※ 同主題文章:
　 04-17 04:03 clever0705. ■ [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎
● 04-17 07:37 poggssi. ■ Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎
　 04-17 10:30 stuj9019. ■ Re: [問卦] 法律系從大一就教廢死嗎
推 ejrq5785: 直接殺掉 都不用動腦 跟中國一樣 哈 同文同種1F 04/17 07:38
→ twflash:        竟然有人讀法律系耶   偽善的科系  一群噁心傢伙2F 04/17 07:38
推 iou861007: 暴民法盲才不理你3F 04/17 07:38
推 wuyiulin: 幹！殺人償命！4F 04/17 07:39
→ twflash: 一堆留德的教授   學的就是偽善那套   兩個字:   噁心5F 04/17 07:39
→ twflash:            歐洲國家整天人權民主法治   自己在幹嘛?????
推 hawls: https://reurl.cc/E7Gmk17F 04/17 07:41
姊弟殺獸父 法官憐憫輕判｜蘋果新聞網｜蘋果日報
[圖]
【洪振生、陳宏銘╱屏東報導】屏東曾姓少女不堪父親長期家暴和性侵，與男友共謀弒父焚屍，該案震驚社會，屏東地檢署檢察官求處兩人無期徒刑，但屏東地... ...

 
推 Ofianse: 太辛苦了六法全書唯一死刑即可 我也想回到不用思考的年代8F 04/17 07:41
→ hawls: 這個案例也應該殺人償命嗎？9F 04/17 07:41

所以就說殺人償命這種思想就是沒大腦的展現啊，隨便舉幾個例就會發現不對了。像鄧如雯
殺夫案就是一例。

但，87%的鄉民都是這樣

推 ejrq5785: 樓上你故意問這種問題 偽善喔10F 04/17 07:42
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 07:46:10
推 ejrq5785: 你們不要故意舉那些奇怪的例子11F 04/17 07:47
推 abc12812: 法律人學到最後只會自慰自己比較有邏輯 其他人都糞青12F 04/17 07:47
→ abc12812: 可憐那
推 bbc0217: 重要的是過程XDDD 「醫生，手術情況如何？」「手術成功14F 04/17 07:52
→ bbc0217: ，但病人死亡。」

所以法學和醫學就不一樣啊，法學重要的是你的推論邏輯夠不夠清晰、論理夠不夠完整

如果法學是什麼1+1=2的話，那大家就輕鬆了，根本不用去辯論什麼要不要接受難民，要不
要開放同婚，要不要開放大麻，要不要廢死。

法學問題就沒有標準答案啊

推 hsushaochi: 推推16F 04/17 07:55
推 hank81177: 先補血17F 04/17 07:55
推 kilof: ok  我看不懂所以你是恐龍法官18F 04/17 07:58
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 07:58:46
推 octopus4406: 推19F 04/17 08:01
推 worshipA: 這裡的人大概看到罪刑法定 腦中就浮出法匠兩個字了20F 04/17 08:02
推 oopsspoo: 推21F 04/17 08:03
推 sincere77: 恐龍鄉民覺得懂法律的人都是在玩法律22F 04/17 08:04
推 s860134: 陶片放逐共同承擔就好了 管他什麼法律23F 04/17 08:04
推 hawls: 用語應該是「手術過程順利，但病人死亡」比較合適吧24F 04/17 08:05
推 tungpayton: 拿條件不同的例子來類比的就不用大費周章跟他說明了25F 04/17 08:05
推 louis123321: 跟推論沒啥關係…已經昇華到像是信仰了26F 04/17 08:09
推 akirachen100: 這裡的人本質上跟支那差別不大啊27F 04/17 08:11
→ akirachen100: 急著把自己的權益交給政府 明明自己知道政府不能信
推 alexizakkk: 法律很複雜的 除了推論邏輯分析還有政治... 整天那邊29F 04/17 08:13
→ alexizakkk: 殺人償命死刑的是多想活在古代或共產社會
→ gaygay5566: 如果法律這麼簡單那還研究一堆判例幹嘛31F 04/17 08:14
噓 au6vmp5846: 這篇真的能直接看到一堆放棄思考的鄉民wwww32F 04/17 08:15
推 tlsg2: 推你的純真年代！！！33F 04/17 08:16
噓 mickeygg69: 所以法律仔都同意讓王景玉活蹦亂跳喔34F 04/17 08:18
→ mickeygg69: 真是可撥
推 ivanos: 手術過程順利或成功，病人就不會死亡了36F 04/17 08:24
→ ivanos: 不要無腦沒邏輯
推 as6354993: 拿醫療比喻法律就知道他沒邏輯了38F 04/17 08:27
推 Royalblend: 沒標準答案就是一張嘴隨便說39F 04/17 08:31
推 Zeroyeu: 法律很複雜，但其實判死與不判死根本和邏輯沒有關係，全40F 04/17 08:32
→ Zeroyeu: 部在最後法官的心證裁量，只要法官認為可教化，然後全民
→ Zeroyeu: 就有義務用整個社會成本去付出、去賭這個罪犯會悔改，賭
→ Zeroyeu: 贏了法官贏得美名，賭輸了全民埋單，哪天死人別找法官這
推 G41271: 鄉民邏輯哪有唯一死刑那麼簡單，是要先看受害者該不該死啦44F 04/17 08:34
→ G41271: ，不該的話兇手直接槍斃，該的話兇手無罪釋放啦
→ Zeroyeu: 麼簡單。其實講來講去，廢不廢死才不是人民重點，重點是46F 04/17 08:34
→ Zeroyeu: 法官請自己負責教化好嗎?讓罪犯每天跟你吃住不是很好嗎??
→ kaodio: 台灣的法律連通姦都廢不了了還在討論廢死 笑屎倫48F 04/17 08:35
推 aborwang: 推49F 04/17 08:36
推 theedge: 到底要求鄉民動腦跟要求廢死那個比較難ㄋ50F 04/17 08:37
→ kaodio: 法律這麼厲害先跟我說憲法領土有沒有包含中國好不好51F 04/17 08:38
推 ShaggyDogg: 殺人前讀讀法律多滿足一些減刑的客觀要素很重要52F 04/17 08:43
推 piliwu: 學店生不用期待他們的畢業證書有什麼價值53F 04/17 08:44
推 piliwu: 現實社會比學校教的法律複雜多
→ piliwu: 這裡的人只是放棄思考否則不難理解
推 endlesskarma: 貴校沒教刑事政策??56F 04/17 08:47
推 turncolan: 國家不能剝奪人民生命，可是殺人犯可以？57F 04/17 08:48

殺人罪又沒廢除，你在說啥

噓 yam30336: 吳敏誠這種人渣也不能判死？58F 04/17 08:48
推 sarcasm111: 鄉民看不懂啦 好險我修過法緒59F 04/17 08:49
推 cretio753: 這不只是法律系這樣，哲學系也是。透過有邏輯的思辨，60F 04/17 08:50
→ cretio753: 多數人會轉向廢死
噓 finexzhi: 憲法至高無上的保障人民的生命權62F 04/17 08:55
噓 seven30: 垃圾法律人 剝奪人民執行正義的權利又擅自變成教化機關63F 04/17 08:55

「人民執行正義的權利」又是什麼神奇的東西XDD

推 gn02234651: 補血64F 04/17 08:55
→ seven30: 每個都可教化65F 04/17 08:55
→ finexzhi: 被害人死的比較多，害是死刑犯？66F 04/17 08:56
→ kaodio: 看法律人的頂點是政治就知道過程都假的 權力才是真的67F 04/17 08:56
噓 max2604: 因為若是誤判會導致無辜人民性命喪失68F 04/17 08:57
→ kaodio: 資訊發達讓更多平民看見法律人自以為是的邏輯思辨69F 04/17 08:57
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 08:57:19
→ finexzhi: 法律站在違反法律的那一邊，真諷刺70F 04/17 08:57
→ max2604: 哈哈反正判無期就都沒責任啦~~~71F 04/17 08:57
噓 seven30: 法律是要解決實際的社會問題 不是讓你們關在象牙塔裡面72F 04/17 08:58
→ seven30: 說書

你心目中的「解決社會問題」是什麼？唯一死刑？

→ tungpayton: 法律人的頂點是政治是怎樣的推導阿 XD74F 04/17 08:58
噓 MJ23: 理論跟現實還是有落差喇 你能保證你邏輯縝密到一絲錯都沒75F 04/17 08:59
噓 LOVEMOON3427: 難怪法律系都被酸 住在象牙塔76F 04/17 08:59
→ LOVEMOON3427: 都自HIGH就好
推 chichi30: 純真年代XD真的～ 很直觀 不太需要思考78F 04/17 08:59
噓 egghard29: 不是推論站得住腳 而是都用別告訴的理論去推論79F 04/17 09:00
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:00:58
噓 max2604: 領著高於水準很多的薪水甚至是終身職，不知道有沒有想過80F 04/17 09:01

法官的終身職保障是憲法81條規定的，你不滿？是主張修憲嗎？

→ egghard29: 同意法律教的是推論邏輯的過程 但法學訓練是用別人已經81F 04/17 09:01
→ max2604: 自己的社會責任82F 04/17 09:01
→ egghard29: 下的結論去推論現實發生的事83F 04/17 09:02
噓 davidbright: 你可以把過程貼上來看看比較合理在哪XD84F 04/17 09:02

不，我是指「在法學論述上比較站得住腳」，你如果不談法學，堅持「殺人償命」，那我說
再多你也覺得不合理

噓 MJ23: 法律人大概腦子都被德國那套矯情的理論洗到忽略現實85F 04/17 09:03

不然你要用哪一套

※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:03:11
推 pgpayton: 人的慣性本來就是懶於思考的，所以殺人償命簡單不用思86F 04/17 09:04
→ pgpayton: 考
推 abacada: 拿未來完全無法確定的事去評價過去的事本來就是笑話88F 04/17 09:05
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:05:36
→ kaodio: 現實就是政治人物都念法律的 20年都法律系的當宗痛不敢承89F 04/17 09:06
→ kaodio: 認喔 從政解決問題比司法快多了
推 vicklin: 推，事實就是酸民看的東西比人家少91F 04/17 09:07
→ tungpayton: 政治人物都念法律的?就算此為真好了 是怎麼推導到法律92F 04/17 09:08
噓 MJ23: 哪一套啥 日本也是歐陸法系也是有死刑 廢死怎不該該叫93F 04/17 09:08
推 wk415937: 推，尊重專業94F 04/17 09:08
→ tungpayton: 人的頂點是政治這主跳tone的說法95F 04/17 09:08
噓 Forgotsome: 法學沒有標準答案...96F 04/17 09:09
推 pigfist1113: 反正沒人想動腦嘻嘻97F 04/17 09:10
推 ShaggyDogg: 沒有標準答案 廢死跟支持死刑也沒有哪個比較對 最後98F 04/17 09:11
→ ShaggyDogg: 還是回到個人主觀意識
→ ShaggyDogg: 有人動了腦還是反廢死 但是會被說沒做過的思辨訓練
推 tungpayton: 樓上最後一句反推也是喔101F 04/17 09:13
→ tungpayton: 基本上就是互相傷害
推 LeoRivers: 簡單說，不要期盼在法律上得到個人心中的正義103F 04/17 09:13
推 leo960164: 推，法律系互相取暖qq104F 04/17 09:14
推 ShaggyDogg: 本來廢死出發點就是很有道理 只是人多了就一堆腦殘105F 04/17 09:16
→ ShaggyDogg:  支持死刑也是 最後就大家一起滑坡
→ ShaggyDogg: 所以還是哪個讓人爽支持哪個
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:18:29
→ Leon0810: 推108F 04/17 09:18
噓 MJ23: 法律系也解決不了再犯率高的問題 廢死有完善的配套措施嗎109F 04/17 09:20

法定刑中有死刑的犯罪根本沒幾個。難道竊盜的再犯率高，你就要修法改成有死刑嗎

推 waynehow: 有些邏輯真的慘不忍睹110F 04/17 09:21
推 kevinh0718: 以理性來說廢死就是很站的住腳，這點就算是挺死刑的我111F 04/17 09:23
→ kevinh0718: 修課後也無話可說，但是法律不是只談理性，人類更不是
→ kevinh0718: 只有理性就能繁榮的生物，有點希望多點人不要只敢用理
→ kevinh0718: 性去思考死刑問題，說真的只是把自己關在學術象牙塔而
→ kevinh0718: 已
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:24:09
推 srewq: 只會二元思考的人太多了，推116F 04/17 09:24
推 Mancer: 鄉民會笑你是文組啦117F 04/17 09:24
推 sa52781: 推推你118F 04/17 09:25
推 p14135: 推！119F 04/17 09:26
推 alangb: 推120F 04/17 09:27
→ p14135: 恐龍鄉民一大堆121F 04/17 09:27
推 ccufcc: 教化失敗啊122F 04/17 09:28
噓 MJ23: 又在玩文字遊戲 我是指廢死如何解決殺人罪假釋後再犯的可能123F 04/17 09:30

再犯就再罰啊，哪個犯罪不是這樣。而且再犯會加重處罰

推 Nicemaker: 等鄉民被冤枉又會跳到廢死啦，說的都簡單124F 04/17 09:31
→ MJ23: 廢死有完善的配套措施嗎 誰在跟妳扯竊盜125F 04/17 09:31
噓 mrfreud: 法匠　哪一年畢業的? 有沒有論文　說來聽聽126F 04/17 09:31
噓 mushroomface: MJ要不要乾脆完全墮胎解決出生後可能殺人的問題127F 04/17 09:32
→ MJ23: https://reurl.cc/62NXOd128F 04/17 09:32
死刑有沒有用？這些殺人犯假釋後全都再次殺人！ - 時事 - 話題
[圖]
這幾天因為隨機砍人案鬧得人心惶惶，網友也開始瘋狂爭辯，「廢死」與「不廢死」到底能不能有效喝止犯罪。2015年有批踢踢網友就很認真的花了兩天，在網路上找了一份資料，以下引用自：「1972年，有558名被判死刑的犯人因為美國最高法院對死刑的判定標準改變而免死，其中315人(含死在獄中以及逃獄被抓者)未出 ...

 
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 09:33:21
→ MJ23: mushroomface扯到墮胎解決出生後可能殺人幹嘛 跳針129F 04/17 09:33
推 piliwu: 法理來說死刑制度挑戰是法律制度核心問題130F 04/17 09:34
→ piliwu: 但台灣對廢死的配套顯然沒到位這是現實問題
→ MJ23: 如果沒有殺人行為是要討論個P 墮個P132F 04/17 09:35
→ sbthans: 我大多數人對於「如何判斷可不可教化」比較存疑，常常很133F 04/17 09:36
→ sbthans: 多重罪刑犯因法官認為可教化而逃死，這才是目前判決結果
→ sbthans: 脫離一般民意的原因吧
推 piliwu: 教化只是假議題在那打轉毫無意義136F 04/17 09:36
推 kning: 一定都是基督教的137F 04/17 09:37
→ MJ23: 沒錯 重點是台灣的廢死配套措施有完善嗎138F 04/17 09:37
推 piliwu: 大多數人只是被記者牽著鼻子走用腦想就知道139F 04/17 09:38
推 w3951: 大多數人覺得法律就中文 有什麼難 結果自己不會就硬扯法律140F 04/17 09:38
→ w3951: 玩文字遊戲
→ piliwu: 你爸媽都沒辦法保證能教化你叫法官去判斷陌生人能不能教142F 04/17 09:39
→ piliwu: 化有可能嗎？
→ MJ23: 整天廢死廢死該該叫 卻沒提出廢死後完善的配套來說服人民144F 04/17 09:40
推 ShaggyDogg: 沒有絕對客觀標準來判斷是否可教化 所以無法給出不可145F 04/17 09:40
→ ShaggyDogg: 教化的結論 最後變成可教化 因前提是人皆有教化可能
→ MJ23: 扯玩文字遊戲 那你多會啊 自以為是147F 04/17 09:41
推 piliwu: 反過來說你要法官判斷某人不能教化那也是不可能的是148F 04/17 09:41
→ piliwu: 這種沒意義沒結論的東西跳過就好
推 horse175: 釣出一堆法盲150F 04/17 09:42
噓 dnek: 補強方法就是廢死嗎，不是的話你扯些別的不就轉移焦點151F 04/17 09:42
推 ShaggyDogg: 不是法官判斷可教化 而是無法判斷他不可教化152F 04/17 09:42
推 STimmy: 推你，鄉民不可理喻也不是一天兩天的事啦153F 04/17 09:43
→ ShaggyDogg: 這種根本就是不可解的問題154F 04/17 09:43
推 piliwu: 所以才說每次都在可教化問題打轉根本毫無意義155F 04/17 09:44
→ STimmy: 我想就算是真有法律人在八卦，也都笑笑而已，不值得認真156F 04/17 09:44
推 darren40119: 跟外行討論自找麻煩157F 04/17 09:44
推 piliwu: 重點是殺人不是唯一死刑法官會依照情節在法律範圍內判刑158F 04/17 09:46
噓 MJ23: 廢死一堆8x不說服人民直接地圖炮嗆人法盲  可憐哪159F 04/17 09:46
→ piliwu: 鄉民覺得殺人為什麼不判死刑這種問題根本問錯了160F 04/17 09:47
→ piliwu: 你怎不問你交通違規不每次都罰法規最重的金額？
推 farmoos: 現在有死刑 而且才剛執行死刑 但還是檢討廢死 好似已廢162F 04/17 09:48
→ piliwu: 但卻要問為什麼不要每次殺人案都判死刑163F 04/17 09:48
→ piliwu: 下次違規被警察開單問一下為什麼不開最高金額罰鍰或許你會
→ piliwu: 有答案
推 farmoos: 台灣環境沒有好好討論死刑存廢 而台灣從文化教育生活都是166F 04/17 09:53
推 farmoos: 死刑主流 當然資訊單一。外國資訊多 但也要主動去查且有
推 reexamor: 其實滿多理組的邏輯概念都不太好...168F 04/17 09:53
→ farmoos: 外語能力 這部分一般大眾沒有。169F 04/17 09:53
推 MidoBanA: 推170F 04/17 09:54
推 tw316: 法律很複雜的171F 04/17 09:54
噓 adad48362: 法律人欸 噓一個172F 04/17 09:55
推 farmoos: 死刑執行最多的國家是中國。還執行死刑的民主先進國家只173F 04/17 09:57
→ farmoos: 有美日。台灣關注的世界剛好是「美日中」
噓 gene51604: 還不就在可以判死的情況下法官就常判無期丟給矯正署“175F 04/17 10:00
→ gene51604: 教化”然後就拍拍屁股喊阿彌陀佛 法匠就只會扯六法唯一
→ gene51604: 死刑 也不想死刑早就寫在條文上了
噓 MJ23: 南韓是民主先進國家 也有死刑178F 04/17 10:01
推 foolfighter: 推最後兩段179F 04/17 10:01
推 brianoj: 所以很多人不能接受的原因是 在其他領域中是看結果說話的180F 04/17 10:01
→ foolfighter: 水母腦181F 04/17 10:01
→ brianoj: 我們一輩子都是看結果說話 你工作跟老闆說要看過程182F 04/17 10:02
→ brianoj: 還不馬上就餓死
→ MJ23: 說的那麼輕鬆因為遇到倒楣事的又不是廢死宅184F 04/17 10:02
噓 luckysummer: 鄉民都法盲啦，從來不檢討立委怎麼不把法律改嚴一點185F 04/17 10:02
→ luckysummer: ，看過好幾次的結論就是這樣
推 asderavo: 法律有權又不想負擔責任187F 04/17 10:02
推 guepard: 沒真無期怎麼廢死啦188F 04/17 10:03
推 leona12: 撞死法律人找盡該死的理由。 華山分屍案，就可教化。 真189F 04/17 10:04
→ leona12: 是可笑
推 ApAzusa126: 如果犯罪唯一死刑我就可以把競合論丟掉了191F 04/17 10:04
→ ApAzusa126: 咖勳
推 brianoj: 你不能說服普羅大眾 就只能永遠在這個議題打泥巴戰193F 04/17 10:04
推 guepard: 可能活著的殺人犯還有希望，而被殺的沒救了194F 04/17 10:05
→ ApAzusa126: gene是不是在打自己臉195F 04/17 10:05
→ ApAzusa126: 死刑寫在法文上，但是法文也不只有死刑
噓 kersihi: 真的很法律人 還再犯加重咧  再讓你殺一次人 呵呵197F 04/17 10:05
推 longlyeagle:198F 04/17 10:05
噓 MJ23: 廢死宅整天喊廢死 也沒完善配套措施直接廢死廢個P199F 04/17 10:06
推 rexavier81: 補血，辛苦原po了，會說恐龍法官的通常都不會想了解恐200F 04/17 10:07
→ rexavier81: 龍的理由
推 solitary0: 幹！殺人償命！202F 04/17 10:09
推 ShaggyDogg: 恐龍的理由其實也沒辦法了解吧 又不能讀心203F 04/17 10:09
推 brianoj: 那法律人有試著了解大眾在想甚麼嗎 還是都只是沒讀書的204F 04/17 10:09
→ brianoj: 所有的專業都強調你夠專業的話 就是要解釋的讓外行聽懂
噓 MJ23: 廢死老是說再殺人就捉去關 說的那麼輕鬆 倒楣的又不是你206F 04/17 10:10

照你邏輯，應該所有犯罪都死刑，因為放他們出來都有可能再犯，是吧？

推 cjtv: 推解釋207F 04/17 10:10
→ brianoj: 只有法律人(當然有例外) 常常畫一條線說因為你不懂法208F 04/17 10:10
推 LBruce: 程序正義是建立在社會穩定的情況下    但即使在太平社會209F 04/17 10:10
→ LBruce:  精神異常的要殺一個人    都是好快   好簡單的
→ brianoj: 所以你得到的答案跟我們法律人不一樣211F 04/17 10:11
推 gene51604: 就質疑法官的裁量啊 又不是不能判死212F 04/17 10:11
推 ShaggyDogg: 法官不是鑑識專家 但是依然對證據效力有裁定權力213F 04/17 10:12

現在證據都嘛是送鑑定，法官超愛送鑑定好不好，血噴多遠代表什麼、從什麼角度噴血代表
什麼、子彈焦耳數多少代表什麼、財報有沒有作假，這些東西你以為法官懂喔

→ MJ23: 廢死宅要說服人民也要提出廢死後的完善配套措施來說服人民214F 04/17 10:13
→ LBruce: 現在的情況像偶爾出了一個精神異常殺人魔被抓後   一群普215F 04/17 10:14
→ LBruce: 通的人還會想研究這人怎麼會變成變態    不會想馬上斃了他
→ LBruce:      不過當變態在社會的比例高起來    情況就不同了
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:15:44
→ MJ23: 奧斯陸那個殺人魔關21年 出來後每2年仍會對他處以刑後不定218F 04/17 10:16
→ MJ23: 期的拘禁 重新評估犯人的反社會及危險性
推 micky801114: 你還是可以把過程貼出來看看啊220F 04/17 10:16
推 jfpsc221: 推嘗試跟鄉民溝通的勇氣221F 04/17 10:17
推 brianoj: 試論沒有死刑的話 殺人犯一輩子殺人的期望值是多少222F 04/17 10:17
→ brianoj: 成年後開始殺 十年十五年這樣關 殺三四個以上有吧
推 a114261: 圍觀放棄思考的推文224F 04/17 10:18
推 LBruce: 非受害者普通人對程序什麼正義只是嗯嗯喔喔   最大的願望225F 04/17 10:18
→ LBruce: 是如何在路上不要碰到變態
→ MJ23: 又在扭曲我的意思 我是說台灣如沒提出廢死後的完善配套措施227F 04/17 10:19
→ brianoj: 是是是 只有法律人會思考 反正每次都是這樣228F 04/17 10:19
→ MJ23: 就直接廢死 是很腦X的229F 04/17 10:19
→ brianoj: 其他領域的專家都不會說妳們這些廢物都沒邏輯不思考230F 04/17 10:19
→ brianoj: 只有法律人的思辨最高大上 可以啊
噓 Filthy1218: 別胡扯了，一堆案子，一審二審法官一樣是法律人，一審232F 04/17 10:20
→ Filthy1218: 二審更審的法官都判死刑，最高院駁回，理由可教化，跟
→ Filthy1218: 你說的廢死站得住腳有啥鳥屎關係？

判決又不是在討論「要不要廢死」，而是「要不要判死刑」，這兩個差很多好嗎

更何況案子往上打，罪刑越來越輕本來就是正常的，不利益變更禁止聽過嗎？

推 ventice: 推你跟沒有法律常識的人溝通的勇氣235F 04/17 10:22
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:22:46
→ MJ23: 廢死宅除了喊廢死 能不能多討論廢死後的完善配套措施236F 04/17 10:23
→ MJ23: 這樣人民也比較安心 而不是整天喊廢死以為很潮
→ Holymaker: 其實就是大一就教廢死啊238F 04/17 10:23
→ Holymaker: 當別人沒讀過喔
→ Holymaker: 講那麼多幹嘛 XDD
→ Holymaker: 法學緒論會辯論？？？
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:25:58
推 farmoos: 是教廢死 還是終於得到廢死資訊了？242F 04/17 10:26
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:27:22
→ ApAzusa126: 高大上是什麼統戰用語243F 04/17 10:27
推 xiankelai21: 最喜歡看哲學系法律系嗆人XD244F 04/17 10:31
推 zuan: 推245F 04/17 10:31
噓 a0226958831: 殺人後只要不超過兩人、手段不凶殘、犯後抄寫心經，246F 04/17 10:32
→ a0226958831: 即可免死，這是台灣法匠教我們的啊！
噓 brianoj: 要法律人講清楚 為什麼 與 怎麼做 好像很困難248F 04/17 10:34
推 alexizakkk: 最高審明明就法律審 很多就是在抓下級法院的毛病 性249F 04/17 10:34
→ alexizakkk: 質根本不同..
噓 yyy123456789: 會弄死無辜百姓？251F 04/17 10:35
→ yyy123456789: 幹 那叫法官誤判好嗎
→ yyy123456789: 把法官無責任制這種鳥設定拿掉就不會亂判了啦操

就說啦，你要修憲把法官終身職修掉嗎？嗯，好喔，修憲還真是簡單呢

再說了，殺人案件的程序是最嚴謹的，沒有法官會亂判好嗎

推 sincere77: 哇有反廢死提到再犯率欸，可是你知道台灣現在的監所環254F 04/17 10:37
→ sincere77: 境與刑事政策跟本稱不上先進國家嗎，這些政策預算都是
→ sincere77: 政客和民代在決定，難道刑事政策專家和民間司改團體說
→ sincere77: 什麼政府就會做什麼嗎
→ sincere77: 現在再犯率這麼高，監獄矯治效果不彰，但是每個監所分
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:39:46
→ sincere77: 到的人力預算資源那麼少，又要馬兒跑又要馬兒不吃草有259F 04/17 10:39
→ sincere77: 可能嗎
噓 Filthy1218: 越高審罪刑越來越輕是正常的？那條法律規定的？哪個理261F 04/17 10:40
→ Filthy1218: 論這樣說的？你法律人自己發明的嗎？
推 BlackQ840910: 不要跟鄉民解釋這麼多，他們聽不懂263F 04/17 10:41
※ 編輯: poggssi (42.72.160.162 臺灣), 04/17/2020 10:41:17
→ sincere77: 很好奇怎麼會有施政不力要民間團體承擔的言論264F 04/17 10:41
→ Filthy1218: 都西元多少年了還只能扯江國慶，CSI要哭死了！265F 04/17 10:41

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 355　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ newbit, tsukiyumi 說讚！
1樓 時間: 2020-04-17 11:07:09 (台灣) 
→
vkinptt
　 04-17 11:07 TW 
法律才是盲的呢
2樓 時間: 2020-04-17 11:32:30 (台灣) 
→
newbit
　 04-17 11:32 TW 
法理比法條 重要
永遠不是 法盲能理解的！
3樓 時間: 2020-04-17 11:40:37 (台灣) 
→
MenthaTW
　 04-17 11:40 TW
···
寫這麼有啥用? 來個更好的方法啊 不會進步 只會抄外國?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇