顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-27 16:53:30
看板 Gossiping
作者 joshua0606 (joshua0606)
標題 Re: [新聞] 蘇東坡被新課綱逼走 國中師嘆:學生靈魂會乾涸
時間 Wed May 27 14:09:08 2020


※ 引述《smallcan (I am tired)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 馮靖惠
: 3.完整新聞標題:
: 蘇東坡被新課綱逼走 國中師嘆:學生靈魂會乾涸
: 4.完整新聞內文:
: 國高中109學年度新課本5月選書,因108課綱調整文言文、白話文比例,且把韻文和章

: 小說算入文言文,大幅壓縮文言文篇數,使得國中共六冊的國文教科書,大約只能選錄
15
: 至16篇文言文,部分出版社因此忍痛割捨已收錄至少30年的蘇東坡經典「記承天夜遊」

: 109學年度各出版社的新課本中,康軒仍有選用選蘇東坡的「記承天夜遊」,但翰林和

: 一都未選用。有國文系老師憂心,「國中生沒有讀到蘇軾,靈魂會非常乾涸」,甚至有

: 說「平生不讀蘇東坡,號稱學霸又如何。」
: 文白比調節 一學期剩下兩篇
: 100課綱時七年級文言比率最高可達25%,當時每冊12課,文言可收錄三課;108新課綱

: 年級文言比率最高降為20%,每冊各10課的狀況下,上、下冊各只能收錄兩篇文言文。
: 康軒國中國文教材主編、台灣師範大學國文系教授潘麗珠說,108新課綱實施之前,各

: 出版社都會選蘇軾的文章,大多是選錄「記承天夜遊」,有的安排在七年級(國一),

: 的安排在八年級(國二上)。
: 潘麗珠說,過去詩詞曲跟古典章回小說都不列入文言,且文白比差距不大;現在文白比

: 大又把韻文和章回小說算入文言,更壓縮了文言的篇數,「編者取捨確實頭痛」。在編

: 會議上,有時就會因為選文吵好久,有的只能忍痛放棄,或改放在自學選文、延伸閱讀

: 例如「空城計」。
: 潘麗珠說,這次康軒依然有選蘇東坡的「記承天夜遊」。這篇文章短小卻精緻,具有想

: 力,非常適合作為談記敘文的寫作分段依據。蘇東坡是偉大的文學家,絕對是學生應該

: 習的典範。
: 翰林出版社國中國文教材主編宋裕說,吵了一年的108新課綱「去文言化」,導致七上

: 七下都只能各選兩篇文言文。之前的100課綱,國中國文一至六冊,文言文可有27篇,

: 目前的文白比,只能放15篇文言文。
: 出版社變通 改放「應用練習」
: 宋裕表示,「記承天夜遊」被收錄在各版本國中國文課本至少30多年。新課綱實施前,

: 一國文的文言文最多可到25%、每冊可選三課;現在變成兩課,只能捨棄「記承天夜遊

: 。但他說,蘇軾太重要,因此翰林改變策略,改在第五冊節選余秋雨「蘇東坡突圍」,

: 將「記承天夜遊」一文放在應用練習中。
: 「出版社只能想盡各種辦法塞進文言文。」宋裕說,今年國中會考國文科48題中,文言

: 占了15題,學生文言文讀太少,不易拿到好成績。也因此,雖然正課課文無法放太多文

: 文,仍技巧性地把古典詩文收錄在白話文的應用練習和習作,來增加文言文分量;例如

: 「賣油翁」改放應用練習,或在自學選文放一篇中國古典小說介紹,文末再放文言原典

: 注釋。
: 想用「白話包文言」審查闖關失敗
: 南一出版社國中國文教材主編、高師大國文系教授王松木說,新課綱對文白比有限制,

: 成過往文言文無法盡數收入課本,必須有所取捨。過往蘇軾的文章,大多是收錄「記承

: 夜遊」,此次編者群原本想到變通的權宜做法,由老師用白話文改寫後放入,「用白話

: 的方式把文言文包在裡面」,但審查委員有意見,只好放棄此篇。
: 王松木說,「記承天夜遊」的篇幅短,跟其他蘇軾的名篇比起來,並不是特別經典,且

: 生高中還是會讀到蘇軾的「赤壁賦」。但他認為,國中生還是應該認識蘇軾,因此將蘇

: 的「定風波」,放在「瑞穗的靜夜」之後作為「延伸閱讀」。但他也坦言,延伸閱讀「

: 師不一定會上」。
: 「蘇軾對孩子來講太重要了!」苗栗縣烏眉國中校長林孟君表示,蘇軾的作品,文學性

: 久不衰,很多詩詞也跟孩子生活經驗息息相關。「記承天夜遊」篇幅較短,國中生也比

: 容易理解其意境,過去各版本國文教科書都會選這篇。「如果國中都不談蘇軾,對孩子

: 的文化底蘊會有影響。」
: 老師:不列正式課文 效果差很多
: 對部分出版社將蘇軾的作品改放在應用練習或延伸閱讀,林孟君說,老師教正式課文一

: 會教得比較細,延伸閱讀或應用練習只是「附屬」的概念。新北市江翠國中國文教師陳

: 伶也說,「放在應用練習跟正文,效果完全不同」,應用練習或延伸閱讀只是「陪襯」

: 通常只會快速瀏覽,老師沒時間仔細教或只讓學生自己讀。
: 「國中的課文中如果沒有蘇軾,對孩子影響很大。」陳恬伶說,蘇軾的文章可滋養學生

: 靈魂。蘇軾的文章可親,人生故事也能典範移轉給孩子。她感嘆,如果現在的國文教學

: 求「速效」,孩子的人格和靈魂會非常乾涸。
: 中壢高商國文教師曾家麒說,蘇東坡的詩好、詞好,文也好,「儒林外史」說范進沒有

: 才實學,就刻意以他不認識蘇東坡為例。高中職的國文教學,蘇東坡的文章是重中之重

: 他以武俠小說曾有「平生不識陳近南,便稱英雄也枉然。」來比擬,認為「平生不讀蘇

: 坡,號稱學霸又如何。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/120884/4593116
: 6.備註:
我4覺得喇

國文這種東西就是個廢科

但既然要學還是盡量挑不廢的學

有些古文讀著讀著還是不錯的

像什麼赤壁賦、諫逐客書、琵琶行

其他白話文、外國文學也都有可取之處

全部的東西最廢的就是新詩

要內容沒內容唸起來也不順根本為選而選

有時間動蘇軾不如把余光中的廢文刪一刪




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.183 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UpWG6NV (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590559750.A.5DF.html
joua0214: 同意1F 05/27 14:10
doasgloria: 新詩真的廢2F 05/27 14:10
mquare: 古文學這種文章 就跟欣賞美術大師作品一樣3F 05/27 14:10
MintSu: 對中文有興趣的人可以直接去唸中文系4F 05/27 14:10
wts4832: 幹國文老師只會要你背5F 05/27 14:11
sasewill: 新詩還是有不錯的啦,不過余光中是真的廢6F 05/27 14:11
wts4832: 一幅畫作 一首歌 抒發情感 每個人都可以有不同感受7F 05/27 14:11
mquare: 其實適當一些古文是可接受 就上美術課一樣ˇ8F 05/27 14:11
wts4832: 他媽的就國文課 規定你只能有一種解釋 根本神經病9F 05/27 14:12
z0953781935: 歷史地理公民都比國文這廢科好10F 05/27 14:12
scores: 跟我觀點一樣 古詩起碼來要韻對仗 文字遊戲有難度11F 05/27 14:12
wts4832: 完全沒有哲理討論的空間 強迫你接受官方見解12F 05/27 14:12
GGWP2014: 我達達的馬達是美麗的錯誤13F 05/27 14:12
Retangle: 新詩最廢毫無疑問 六國論根本全台灣人都該看14F 05/27 14:13
lwrwang: 新詩有時候真的不知所云15F 05/27 14:13
scores: 新詩轉韻 一堆 隨便寫16F 05/27 14:13
jackz: 出師表好太多了17F 05/27 14:14
ru899: 完全同意 余光中真的有夠爛 浪費時間讀他的東西18F 05/27 14:16
hit1003: 余光中是某些族群的神主牌19F 05/27 14:17
uhbygv45: 策論都很值得留吧 唉 難過綠共蟑螂中文都看不懂了20F 05/27 14:17
lucifier: 真的,新詩根本隨便作者寫跟解釋21F 05/27 14:17
israelii: 數大便是美22F 05/27 14:18
penta: 要我讀新詩寧願讀有意義的古文23F 05/27 14:19
verydolungbe: 叫周杰倫編成歌放音樂課不會喔!24F 05/27 14:19
livingbear: 鄭愁予的錯誤還行啊25F 05/27 14:19
ptlove1222: 同意 經典該念的還是要念26F 05/27 14:21
ohmylove347: 讀古文根本智障,試問國民有基本義務是有欣賞藝術的27F 05/27 14:21
ohmylove347: 能力嗎?降低國力的垃圾課綱
stitchris: 新詩就是屁 拿掉標點符號 斷行斷得不知云便是新詩了29F 05/27 14:22
jorden0804: 同意 新詩就是垃圾 還要去猜作者的藍色窗簾30F 05/27 14:23
irenes: 讀余光中不如放夏宇的詩31F 05/27 14:24
hikari22: 新詩真的是廢中之廢,念起來完全索然無味還要猜作者在32F 05/27 14:24
hikari22: 講啥莫名其妙,我文組都看的倒彈了何況理組
yulunyeh: 不懂欣賞藝術真的很可惜34F 05/27 14:25
kiddcat: 古文不是每篇都只是學字詞的釋義嗎? 全讀完會變身嗎?35F 05/27 14:25
irenes: 夏宇的詩像唱歌一樣有節奏,余光中根本不會寫詩36F 05/27 14:25
wts4832: 藝術? 要你背注釋算啥藝術 騙鬼喔37F 05/27 14:26
LunaDance: 說不要新詩 那時也不看現代主義美術了嗎38F 05/27 14:26
cosLove: 推新詩超廢39F 05/27 14:26
hank7218: 馬蹄啦,工業革命變馬達喔40F 05/27 14:26
Chen7: 新詩真的廢41F 05/27 14:27
a989876: 新詩超爛 還不如讀古詩比較有意境42F 05/27 14:27
LAPDSWAT456: 完全支持,真的43F 05/27 14:27
LunaDance: 就只是一種當代藝術形式 有必要排斥成這樣?44F 05/27 14:27
winiS: 有爭議就有賺頭,能知道今年的「趨勢」就賺翻45F 05/27 14:27
linceass: 新詩完全沒有文學價值可言...46F 05/27 14:28
Wind781013: 蘇洵六國論全台灣都該讀+147F 05/27 14:28
jarrodqq896: 考試考新詩連作者都不會寫 考這有啥小意義48F 05/27 14:28
hikari22: 樓上六國論中肯49F 05/27 14:29
shuhao233: 反正我們老師文言文的時間都花在背註釋就是,增加啥"素50F 05/27 14:29
shuhao233: 質"反正是沒感覺
kiddcat: 唸倫語與孟子主要是為了提高做人的道德標準嗎? 不懂52F 05/27 14:29
Retangle: 至少某些古詩對仗 聲韻 選字都超猛 新詩就拉基53F 05/27 14:30
ggchioinder: 放新詩還不如上八卦找廢文54F 05/27 14:30
brad001: 其實有些古文真的還不錯 我國文超爛都還蠻喜歡的55F 05/27 14:30
ChenYenChou: 本來想噓點什麼的 但新詩真的不是詩 是屎56F 05/27 14:33
Bulabow: 中肯57F 05/27 14:34
afgfg: 同意 媽的 最幹的是還拿來考填空58F 05/27 14:34
shuang83: 可憐譨 新詩就真的廢還不能說喔 佳作也就那幾篇59F 05/27 14:34
matt40413: 新詩真D爛 爛到笑60F 05/27 14:35
shuang83: 還滑坡當代藝術 那有什麼拿得出檯面的 牆壁貼香蕉?61F 05/27 14:35
horse2819: 新詩時間太少真滴不行 古文都是經過時間考驗的62F 05/27 14:36
Riverlz: 同意 新詩真的超廢 古文背一背跟阿6吵架還可以用到63F 05/27 14:36
Granatha: 新詩真的垃圾 為賦新辭強說辭的東西64F 05/27 14:36
freezee: 六國論太重要65F 05/27 14:37
yamitis: 我覺得考新詩某句的意思最無聊…藍色窗簾66F 05/27 14:37
Qpera: 同意67F 05/27 14:37
POCARI5566: 文言文答案都明確現代都自由心證  爛68F 05/27 14:38
horse2819: 註釋用硬背的? 看得懂能轉成白話文不太需要背69F 05/27 14:41
blackvision: 新詩真的廢70F 05/27 14:42
shuang83: 很多老師都要你硬背還要一字不漏 同意異詞也算錯 超智障71F 05/27 14:43
jet113102: 六國論真的太重要了,這些新詩廢文才真的該刪72F 05/27 14:44
shuang83: 註釋搞得這麼死板 這就是台灣教育73F 05/27 14:44
DON3000: 新詩太多垃圾74F 05/27 14:45
as6354993: 新詩才是莫名吧75F 05/27 14:45
sl11pman: 同意76F 05/27 14:47
ogami: 反余光中我沒意見 但批新詩都垃圾就別讓人笑了77F 05/27 14:47
NCUking: 古代名人哪個沒有嫖妓娶妾上丫環的?這樣怎麼教小孩78F 05/27 14:47
farmoos: 邏輯 寫作比較重要79F 05/27 14:48
dnek: 第一篇回文就看到同志,新詩真是垃圾無誤80F 05/27 14:49
asd611645: 古文比新詩還垃圾吧,背了也用不到81F 05/27 14:49
jrr771222: 中肯82F 05/27 14:50
mio8390: 學一堆古文浪費時間 不如去學英文83F 05/27 14:51
sareed: 新詩有個吳日成阿 都忘了吼~~84F 05/27 14:51
blessme: 新詩真的爛85F 05/27 14:52
a34567: 廢文不分文言白話 沒有文載道都都該刪一刪86F 05/27 14:52
ccl007: 余光中的散文稍微好一點87F 05/27 14:52
alen0303: 當初國文老師教不完 直接跳過新詩那一課 要我們自己讀88F 05/27 14:54
BaRanKa: 其實古文不是不重要但是詩詞雅賦不必這麼多篇89F 05/27 14:54
iliyasalice: 每次看到解析我就倒彈 到底誰才是作者90F 05/27 14:54
isu0911: 同感 = =91F 05/27 14:54
Kylol: 新詩就是垃圾92F 05/27 14:55
jeremylouee: 真的93F 05/27 14:56
isu0911: 新詩考填空真的扯,到底誰想出這種試題的94F 05/27 14:57
daniel1344: 只需要學古文好不好 能傳這麼久早就汰選不知道幾輪了95F 05/27 14:57
josephchen08: 新詩有夠矯情96F 05/27 14:57
ccl007: 就是你們這些人選了余光中的新詩 才讓新詩變垃圾的97F 05/27 14:57
daniel1344: 白話文根本自己去讀就可以了 新詩就一邊涼快去98F 05/27 14:58
rul4ji3gp6: 新詩還不如放饒舌歌詞 至少可以學會freestyle99F 05/27 14:58
Fino5566: 古詩詞歌賦是文字講究的廢文 新詩就只是垃圾廢文 跟逛100F 05/27 14:58
Fino5566: 八卦版差不多
Sachiel0818: 應該把新詩換成二師兄的台灣史巨作102F 05/27 15:00
neverli: 新詩考排序考填空真的超智障103F 05/27 15:02
mikuru: 支持刪光余光中104F 05/27 15:12
Jimmywin: 還不如學矩陣有用105F 05/27 15:15
bravo233295: 一堆人這輩子沒看過幾篇現代詩 中文素養低落還敢大放106F 05/27 15:15
bravo233295: 厥詞啊
jacklee7249: 新詩真的莫名其妙,連考試考出來還要被原作者打臉108F 05/27 15:15
steven30528: 同意…一堆在工三小的廢文109F 05/27 15:15
tmuaircat: 新詩作者大學考試還答不出 根本出題者自由心證110F 05/27 15:15
herced: 真der111F 05/27 15:16
ARPG: 教古詩,不是先把注釋填滿整頁,然後把古詩背下來,那個老112F 05/27 15:16
ARPG: 師在說藝術?不就是記憶力大考驗,新詩...傷眼的東西
asdlkjfgh: 古文很多策論練邏輯跟表達能力真的很不錯+1 現在一堆114F 05/27 15:18
ppn: 新詩真的廢的很多 不過也是有好的啦115F 05/27 15:18
asdlkjfgh: 學生連話都不會講 一堆文意不通116F 05/27 15:18
fakeoldboy: 策論蠻重要 +1117F 05/27 15:18
s094392: 同意118F 05/27 15:21
gametv: 把余光中的廢文拔掉,改成教蘇軾的《教戰守策》還比較好119F 05/27 15:21
NBAKIDD2: 顧炎武的廉恥應該要叫那群喊要經濟不要對立的每天朗誦一120F 05/27 15:22
NBAKIDD2: 遍
xkiller1900: 新詩還有一堆白話文都很廢,我們只要魯迅胡適= =122F 05/27 15:23
wbt77hsy: 策論跟借古諷今的文章都不錯啊XD123F 05/27 15:24
bravo233295: 楊牧 夏宇 洛夫之類的大師作品課本不收錄 竟然會給人124F 05/27 15:24
bravo233295: 新詩廢文的印象 殊不知新詩作為凝煉精確的文字比散文
bravo233295: 還要難 新詩確實人人都能寫但是 易學難精才是問題
f222051618: 同意127F 05/27 15:27
AllenHuang: 支持把余光中的詩刪掉128F 05/27 15:28
ilpqvm: 同意 新詩真的假掰129F 05/27 15:30
winteryoyo: 馬的國文老師都是躁鬱症廢物耽誤幼苗130F 05/27 15:31
godrong95: 我真的不懂 發展不到一百年的白話文 要怎麼跟三千年累131F 05/27 15:35
godrong95: 積下來的名篇比較 一堆新詩真的不懂怎麼欣賞
nojoewu: 同意133F 05/27 15:37
zerotry: 新詩FB用廢文134F 05/27 15:40
owhfr69c: 有些考題新詩理解完全超越作者的本意....根本無言135F 05/27 15:42
GivemeApen: 有些新詩完全看不懂在寫三小也選136F 05/27 15:46
aegisty: 給我一瓢長江水137F 05/27 15:47
gugugaga: 同意 有些新詩真的廢 放國小還可以138F 05/27 15:50
ndtoseooqd: 同意139F 05/27 15:51
dp44: 新詩真的太多垃圾140F 05/27 15:55
herculex: 不要說新詩廢,是有些政治正確的新詩詩人特別廢141F 05/27 15:56
sophia810130: 可憐的余光中,改讀法國文學吧!142F 05/27 15:56
dp44: 蘇軾的詞 你拿來當作藝術欣賞 也不為過143F 05/27 15:56
a59876324: 有點道理XD144F 05/27 15:56
iamhemry: 真的145F 05/27 16:02
leterg: 新詩真的很廢,古文反而精緻146F 05/27 16:03
forhorde5566: 推教戰守策跟六國論147F 05/27 16:04
forhorde5566: 這些思想流傳千古都適用
davidtai12: 新詩真的廢 一堆藍色窗簾149F 05/27 16:08
eric2057: 最經典的還是原作者打臉大考中心解答吧150F 05/27 16:12
neverlin: 學三小文言文,要全面復興用烏龜殼刻字才是中華文化的正151F 05/27 16:13
neverlin: 統呀!啥?現在的老師都不會?只會文言文那種新詩?還鼓
neverlin: 吹文言文這種垃圾?真是背德忘祖,一點文學修養和藝術都
neverlin: 沒有呀
joice76x: 古文一字一句都很巧妙 新詩真的是垃圾155F 05/27 16:15
artpoet: 新詩哪裡廢,有廢詩不代表全部新詩都廢好嗎156F 05/27 16:19
artpoet: 自己沒讀過好詩結果怪人家廢
panda816: agree158F 05/27 16:22
Lanfensa: 我之前還有買一本余光中新詩集,看不到一半就不想看了159F 05/27 16:23
sanachen: 蘇東坡真的蠻值得讀的 很有趣也不難懂160F 05/27 16:28
Btini: 新詩根本垃圾161F 05/27 16:28
totocc: 幹 真的 與其唸一些廢物新詩倒不如多讀一些古文162F 05/27 16:29
loltrg42972: 讀新詩真的一點屁用都沒有 讀古文至少不會被作者打臉163F 05/27 16:33
lovelock110: 中肯164F 05/27 16:36
fd90312: 讀古文很大一部分是有趣在揣摩當時的時空背景吧165F 05/27 16:37
fd90312: 新詩相較下就沒那新鮮感阿,相較來說就只能是強調情感
fd90312: 但情感這種東西就見仁見智吧,我個人認為拉
zxasqw0246: 夏宇的很好看喔168F 05/27 16:39
s4511981: 同意,新詩真D廢,不如看飲冰室還比較好169F 05/27 16:39
hoks: 新詩=無病呻吟廢文170F 05/27 16:41

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1147 
作者 joshua0606 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b lunsea1617 說讚!
1樓 時間: 2020-05-27 14:56:18 (台灣)
  05-27 14:56 TW
新詩...不如去看唐詩, 文言文一堆被貶謫後的牢騷而已.
2樓 時間: 2020-05-27 15:00:03 (台灣)
  05-27 15:00 TW
其實不太懂台灣國文為何老師都在趕課,還要學生死背,還都是一些風花雪月入景詩詞,石灰吟都比那些有價值多了。
3樓 時間: 2020-05-27 15:33:45 (台灣)
  05-27 15:33 TW
這些垃圾古文新詩 時代在變 不如教學生如何理財
4樓 時間: 2020-05-27 15:40:51 (台灣)
  05-27 15:40 TW
小朋友有時會介紹班上的同學,某一天。
小朋友說,1號的優點是什麼科什麼科,2號的優點是什麼科什麼科,3號的優點是什麼科什麼科。
我聽完了,問他說,優點是國語的同學,是不是都比較不聰明?
小朋友說,唉,對耶,好像都是這樣說。
我說,因為其他的科都要花腦筋。如果只喜歡國語,表示其他科會讓他沒有成就感,所以只喜歡國語。
5樓 時間: 2020-05-27 18:19:47 (台灣)
  05-27 18:19 TW
2017年飲冰室盃廢文大賽(新詩)
https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1494138473.A.5C0.html
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇