※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-03 00:15:30
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 其實三峽大壩根本不可能垮吧 ??
時間 Thu Jul 2 22:54:08 2020
認真的討論物理 沒有立場
客觀壩堤上
大家都說三峽大壩下面積淤很厚 沒法清 很合理
這樣不就上面的蓄水量就只會變少
水的重量也變輕
多年下來 水的壓力只減不增
接著 主觀人為上
三峽只要不斷洩洪
不就一定不會超標阿 這也絕對是可控的吧
要降多低就多低
中下游淹水 就看中共怎麼編理由而已 人民又不會反抗
所以可以說它是沒有功能 或是破壞生態 或風水的大壩
但不可能是會潰堤的大壩嗎 ??
事嗎 ??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.18.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U_VKIH5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1593701650.A.445.html
※ 同主題文章:
● 07-02 22:54 ■ [問卦] 其實三峽大壩根本不可能垮吧 ??
07-03 15:55 ■ Re: [問卦] 其實三峽大壩根本不可能垮吧 ??
07-03 21:28 ■ Re: [問卦] 其實三峽大壩根本不可能垮吧 ??
推 : 炒新聞啦1F 07/02 22:54
→ : 你好歹設個時間2F 07/02 22:54
推 : 處女膜都不會垮了 大壩厚成這樣怎麼垮?3F 07/02 22:55
推 : 的確,就是下面淹水而已。二三線城市,正好重建衝GDP。4F 07/02 22:55
→ : 淤泥就不會有重量嗎5F 07/02 22:55
推 : 淤泥如果是流體壓力不減反增6F 07/02 22:55
→ : 中共又不會讓它垮 反正淹死底層沒差7F 07/02 22:55
推 : 這裡只看台灣價值,討論物理去專版8F 07/02 22:55
→ : 柯P:中國/新加坡官員素質比台灣好9F 07/02 22:56
推 : 垮的機率比下星期五華航改名還低10F 07/02 22:57
推 : 沒被炸不太可能 至於下游淹水不關黨的事11F 07/02 22:57
推 : 讓時間證明一切不就好了 垮了一定看的到新聞 放心12F 07/02 22:57
推 : 淤泥土石流比水輕喔 哈哈哈13F 07/02 22:58
→ : 真的不會垮啦 下面淹韭菜而已14F 07/02 22:58
推 : 垮了再蓋一個就好 其實支那共產黨員無損15F 07/02 22:58
推 : 不太對喔 淤積越多 水庫承受壓力越大16F 07/02 22:59
推 : 阿不就正在洩洪兼清淤了嗎17F 07/02 22:59
推 : 腦子東西很好用,但是裝睡的人叫不醒18F 07/02 23:00
推 : 垮的機率跟綠共實現獨立統一一樣 甲賽啦19F 07/02 23:00
推 : 是20F 07/02 23:01
→ : P=密度*gh 泥土的密度比水大 所以相同高度下 淤泥越多 水21F 07/02 23:01
→ : 庫基座壓力越大
→ : 庫基座壓力越大
推 : 不會垮拉,下游定時受災而已,垮了中共一起垮。23F 07/02 23:01
推 : 石門水庫也淤積嚴重 你覺得會不會垮?24F 07/02 23:01
推 : 天然的都會了,人造的不會嗎25F 07/02 23:01
推 : 從還沒開始蓋,講到現在,都還沒垮26F 07/02 23:02
→ : 本來就不可能垮,一堆在反串27F 07/02 23:04
→ : 看八卦版還以為垮好幾次了28F 07/02 23:04
推 : 淤泥密度比水還大呀 很難說29F 07/02 23:05
→ : 原來的河床深超過50公尺 排沙應該是排不到那麼深的沙30F 07/02 23:06
→ : 通常不會垮啦 通常31F 07/02 23:06
推 : 早在放水了 三峽本來就是轉移話題...看老共又賠印多少32F 07/02 23:06
→ : 聽說又捐幾百萬噸糧草了
→ : 聽說又捐幾百萬噸糧草了
推 : 會垮早垮了34F 07/02 23:07
推 : 台灣18座主要水庫中 有6座淤積了三分之一的沙 你有擔心垮過35F 07/02 23:07
→ : 嗎?
→ : 嗎?
推 : 八卦版原本就擔心三峽大壩多過自己的水庫 很正常37F 07/02 23:09
推 : 有洩洪不硬撐就不會垮啦 那些積淤也是肥料本來就會一起洩38F 07/02 23:09
推 : 誰會蓋一個會垮的大壩,這是常識,一直說快垮的人,連常識39F 07/02 23:09
→ : 都沒有,一廂情願
→ : 都沒有,一廂情願
→ : 以前亞斯文高壩不洩淤泥造成下游歉收 早就有計畫改善了41F 07/02 23:10
→ : 基本設計就算滿出來也不會垮42F 07/02 23:10
噓 : 滴水都能穿石 何況洪水 垮吧!43F 07/02 23:10
推 : 在怎麼說也是國家門面 我覺得應該不會垮44F 07/02 23:11
→ : 理論上,不可能垮,但是情感上,台灣人希望它垮。45F 07/02 23:11
→ : 潛變啊==46F 07/02 23:12
推 : 這風向太慢了 現在已經在吹水淹四層樓47F 07/02 23:12
推 : 台灣的水庫大小和工法和品質與三峽差那麼多是要比個刁48F 07/02 23:13
推 : 都會走山了 誰說沒有不垮的東西49F 07/02 23:14
→ : 報給綠共爽的而已,還真的以為會垮50F 07/02 23:14
推 : 壩沒垮,下游三天兩頭淹水,跟垮了87啪像51F 07/02 23:15
推 : 沒什麼不可能,但這邊是希望他垮52F 07/02 23:15
噓 : 土壤力學瞭解一下53F 07/02 23:18
推 : 我估計三千年內極有可能損毀54F 07/02 23:19
推 : 大一點的地震就垮了,不過在八卦版當然相信黨,不可能55F 07/02 23:19
→ : 就跟看八卦版以為韓導不可能被罷免、柯屁支持度最高
→ : 就跟看八卦版以為韓導不可能被罷免、柯屁支持度最高
噓 : 不行,我黨要他倒就必須得倒57F 07/02 23:21
→ : 三~峽大壩垮下來~垮下來~58F 07/02 23:22
推 : 每年都在淹的東西,現在才在擔心59F 07/02 23:22
推 : 理論上不會垮只要瘋狂放水60F 07/02 23:23
推 : 沒那麼容易垮喇 不過下游不好說喇61F 07/02 23:24
推 : 核電廠都會爆了...沒有不可能~~~62F 07/02 23:25
推 : 重力壩要垮很難63F 07/02 23:26
→ : 水流進大壩的速度比大壩排出去的時間快 時間夠長水位高64F 07/02 23:26
→ : 到頂不住就崩了
→ : 但是也要大雨下夠久啦
→ : 到頂不住就崩了
→ : 但是也要大雨下夠久啦
推 : 理論上很難垮,當然不能說絕對不可能,只是一直說會垮很扯67F 07/02 23:28
推 : 三峽大壩的最大出水量不是十萬嗎?68F 07/02 23:30
→ : 共產黨就算把水放乾 他們也不可能讓大壩垮掉69F 07/02 23:32
推 : 如果進大於出...70F 07/02 23:33
→ : 灌溉韭菜不要大驚小怪71F 07/02 23:35
推 : 我也覺得不會垮 主要是中共寧願洩洪淹死下游都不會72F 07/02 23:35
→ : 倫敦鐵橋垮下來垮下來 從小聽到大 現在垮了嗎73F 07/02 23:36
→ : 讓它垮,太丟臉啦 but....誰知道呢 顆顆74F 07/02 23:36
推 : 党說垮,才能垮,懂嗎75F 07/02 23:38
推 : 這週不會,新唐人就改下週76F 07/02 23:38
推 : 不太可能啦,但台灣一堆人希望他垮xD77F 07/02 23:39
推 : 不那樣報 覺青要怎麼高潮78F 07/02 23:40
推 : 你去上游作人造雨盡一點心力79F 07/02 23:40
推 : 這敢亂蓋 出事建商跟工人可能死全家好ㄇ80F 07/02 23:40
推 : 來個超強震你看它垮不垮81F 07/02 23:43
推 : 這就跟跟政權一樣,鬥死別人也不能垮82F 07/02 23:43
→ : 垮的機率太低了,因為會開心就洩洪,下游的不重要83F 07/02 23:45
推 : 小粉綠會噓你,你政治不正確,這裏一律要說『會崩』84F 07/02 23:46
推 : 一堆智障說下游很重要,寧願大壩垮也不能洩洪85F 07/02 23:48
→ : 把下游淹得這麼慘原來不會垮,公開打臉支那粉紅好壞壞86F 07/02 23:48
推 : 黃萬里的預言是被迫炸掉87F 07/02 23:49
推 : 哪來的笨蛋真的以為會潰壩啊 wwww88F 07/02 23:49
推 : 材料都有壽命的何況豆腐渣工程89F 07/02 23:53
噓 : 來這裡維穩帶風向實在沒必要 垮不垮我們都是看熱鬧而已90F 07/02 23:54
→ : 還不如省省篇數明天去幫柯粉洗板星期五
→ : 還不如省省篇數明天去幫柯粉洗板星期五
推 : 建議你多看新唐人大紀元 一個月後你會有不一樣的想法92F 07/02 23:55
→ : 我不知道 但自然是希望不要垮 不然下游百姓就慘了。可93F 07/02 23:56
→ : 是 僅是洩洪下游照樣淹慘 而且洩洪也不公告周知 可嘆
→ : 人命如草芥 只能被迫樂天知命
→ : 是 僅是洩洪下游照樣淹慘 而且洩洪也不公告周知 可嘆
→ : 人命如草芥 只能被迫樂天知命
噓 : 笑死 這什麼文組分析96F 07/02 23:59
推 : 轉移注意力,韭菜就不會亂叫97F 07/03 00:00
→ : 垮掉的話全台同感傷痛,關心不介入
→ : 垮掉的話全台同感傷痛,關心不介入
推 : 戰爭可以先炸這裡嗎99F 07/03 00:01
推 : 白癡鄉民泥土密度比水高,但流動性一樣嗎100F 07/03 00:03
→ : mocca000說的不錯 三峽大壩垮不垮其實不關我們的事101F 07/03 00:07
→ : 對我們來說就只是隨便聊聊 就算真心可憐受水患之苦
→ : 的百姓 實質上也幫不上什麼忙 當然 若中共政權因此吃
→ : 屎的話 對台灣乃至全世界都是好事
→ : 對我們來說就只是隨便聊聊 就算真心可憐受水患之苦
→ : 的百姓 實質上也幫不上什麼忙 當然 若中共政權因此吃
→ : 屎的話 對台灣乃至全世界都是好事
噓 : 泥沙壓力只會更大呀,文組?105F 07/03 00:08
→ : 肯定不會106F 07/03 00:08
推 : 本來就不會垮啊,快爆了就洩洪啊,反正韭菜的命又不值錢107F 07/03 00:09
推 : 推樓上 一堆人說什麼密度的笑死人了108F 07/03 00:11
→ : #推100樓
→ : #推100樓
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2209
作者 gs1 的最新發文:
- 18F 4推 1噓
- 32F 9推
- 58F 20推 3噓
- 認真的 蠻驚人的 真的有出乎大家意料之外吧 阿扁在海角七億後 也只有台獨派在挺 說趴二十年 小英也是得概括承受才能起身 老馬在油電雙漲 砍公教退休金後 老馬迷背刺 罵聲一堆 直接改朝換代躲去跟習大大 …62F 27推 2噓
點此顯示更多發文記錄
7樓 時間: 2020-07-03 00:00:51 (台灣)
→
07-03 00:00 TW
下面的有機會垮,大壩不可能垮的啦! 從建成後,有那次超过最高的安全值过,一次也沒.....他們自己也知道品質爛,該洩洪就洩了啦!
10樓 時間: 2020-07-03 04:41:40 (美國)
→
07-03 04:41 US
水壩本來就很難垮, 就算存心要炸也很難炸到垮. 三峽大壩一直有這種風聲是因為中國有前科: https://zh.wikipedia.org/wiki/河南“75·8”水库溃坝 再加上近年的公共工程品質, 再加上氣候條件與當年有相近之處
回列表(←)
分享