顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 102
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-07 23:02:13
看板 Gossiping
作者 LeeAnAn (就值得了愛，就值得了等)
標題 [新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款
時間 Fri May  7 16:57:34 2021

1.媒體來源:中時


2.記者署名:朱真楷


3.完整新聞標題:
大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過


4.完整新聞內文:
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-05-07/1024/20210507002988.jpg
[圖]
民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」。（圖/趙天麟服務處提供、曹明正高雄傳真）


隨著電動車數量上升，充電樁數量明顯未能跟上腳步，民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備，管委會及區分所有權人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設，該草案今已完成一讀，未來若修法通過，預料將成電動車發展的霸王條款。


依照公路總局統計查詢網機動車輛登記數資料，107年電能車輛占總掛牌數車輛比為0.03％，109年提高至0.014％，雖然成長近5倍，但整體占比仍偏低，主要因素，與購買電能車輛後住家是否有充電樁息息相關。

民進黨立委趙天麟指出，現行「公寓大廈管理條例」規定，住戶於維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理委員會同意。尤其，充電設備若要安裝在社區內，可能涉及設備安全、用電過載、配線穿孔恐損及結構、維管權責歸屬等問題。

趙天麟進一步指出，為解決電動汽車充電樁設置問題，雖然「建築技術規則」在2019年增列停車空間應依用戶用電設備裝置規則，預留供電動車輛充電相關設備及裝置的裝設空間，但對舊有建築而言，新增項目仍不適用，無法解決現有困境。

因此，趙天麟提案修正「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主在自家停車位裝設供電設備時，應事先徵求區分所有權人會議同意，裝置則需符合經濟部標準檢驗局相關安全標準；而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕。

該草案條文也明訂，電動車供電設備設置的費用，應由設置人自行負擔，並須設置獨立電表，電費由使用者付費。

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210507002913-260407?chdtv
大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過 - 政治 - 中時
[圖]
隨著電動車數量上升，充電樁數量明顯未能跟上腳步，民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備，管委會及區分所有權人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝 ...

 


6.備註:
中時是跟電動車有仇？還是逢民進黨必反呢？還是都有？
為了政治立場寧可扯後腿臺灣往世界發展方向...@@
稍微有了解都知道發展電動車最大的阻礙是住家無法設置充電樁
管委會被冥頑不靈老人把持是相當恐怖的
僅因為不時、誇大的傳言
已經有數不清的社區管委會否決住戶的充電樁申請
如今終於有立委重視並一讀通過
對臺灣交通環境、空氣品質、行人健康改善
大家是否也支持馬路上汽車廢氣愈來愈少？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.193.1 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WbG408Z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620377856.A.223.html
※ 同主題文章:
● 05-07 16:57 LeeAnAn. ■ [新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過
　 05-07 21:33 Electra00. ■ Re: [新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款
推 Thide: 裝這個沒有那麼簡單，光是住戶間爭執就很難搞1F 05/07 16:58
所以需要這個提案，畢竟世界趨勢啊，你終究得裝
→ jerrylin: 結果裝了晚上充電整棟大樓跳電沒冷氣吹  崩潰2F 05/07 16:58
充電樁要另外牽獨立電源
推 kent: 在自己停車位裝也叫霸王？3F 05/07 16:58
噓 lesnaree2: 有考量到建築物不同嗎4F 05/07 16:58
建築物有缺陷當然不能硬裝
但可以裝的社區，管委會卻擋著不給裝，沒道理啊
→ jma306:  全民大煉鋼5F 05/07 16:58
哩井變態耶
推 AustinRivers: 社區很難啦 有的電梯 對講機就吵翻天了6F 05/07 16:58
→ Anyotw: 電路會經過公設啊7F 05/07 16:59
經過公設這種事，管委會多數決就可以了，根本是小事
→ A80211ab: 多車一起瞬間大電流 這要改得不只有充電樁了8F 05/07 16:59
都會另外牽線裝電表的
→ a27588679: 新蓋的大樓都有預留通道吧 不給裝太超過9F 05/07 16:59
這提案就是要幫助沒有預留通道的社區
雖然說我的社區有預留
推 krit1009: 樂見其成10F 05/07 16:59
→ kivan00: 安全、外觀 有錢都可以解決啦 就是要非常有錢才玩得起11F 05/07 16:59
→ AustinRivers: 反正立法歸立法  真的有狀況再來吵12F 05/07 16:59
→ jerrylin: 都忘了去年高雄小學裝冷氣跳電了是吧13F 05/07 16:59
情況不同吧，裝冷氣會另外牽線裝電表嗎？不會吧
汽車充電樁可拉獨立電源
推 moneydream: 很多社區停車位常會更換位子14F 05/07 16:59
那是沒有產權的停車位吧？狀況不一樣
→ A80211ab: 包含台電給大樓的配電盤可能都要多次擴充 沒那麼簡單15F 05/07 16:59
→ jma306:  本來就是商業可以去推動的   搞到法律護航  社會主義逆16F 05/07 16:59
→ lesnaree2: 中時也沒反對阿 你爽打一堆備註被害妄想17F 05/07 16:59
→ fly0204: 為了你一台車要整理老大樓的配電 真的很棒很進步呢:D18F 05/07 17:00
無知的人講話都那麼大聲喔
現在整個汽車產業趨勢就是電動化，你以後想不買電動車都難
→ Anyotw: 搞強制就白爛了19F 05/07 17:00
→ A80211ab: 衍生費用不是只有充電樁而已20F 05/07 17:00
噓 dufflin: 淦咧 安全性、電力負載不就是正當理由嗎21F 05/07 17:00
稍微懂的人會問個個問題嗎？還正當理由
→ Anyotw: 強迫大家換愛瘋，5G門號也是推動科技發展22F 05/07 17:00
→ kivan00: 老大樓不是什麼問題 只是越沒預留容量的建案你就要花更多23F 05/07 17:00
→ kivan00: 錢去處理 回歸到來還是不如換房子 XD
當然每個社區狀況不同，但大部分臺電牽線＋洗洞＋佈線就可以了
→ npc776: 好啊 你車主自己去找水電師傅畫圖 找台電開容量上限 找建25F 05/07 17:01
→ A80211ab: 這的確是霸王條款 見樹不見林26F 05/07 17:01
世界方展方向就這樣啊
推 xizahin: 爽 垃圾管委會27F 05/07 17:01
如果裝設申請成功，對管委會也是有好處的呢
房價、車位價就先漲了
→ A80211ab: 新大樓預留也是有限 不可能讓你想裝就裝28F 05/07 17:01
→ npc776: 築師估隔間施工 施工動到防火隔間還要跑消防 上下加起來一29F 05/07 17:02
→ jimmy0316: 我不出一毛錢，但是你不借我用，我就檢舉30F 05/07 17:02
管委會決定的事可以用管理費
推 panzerbug: 房價又要漲了31F 05/07 17:02
→ npc776: 百萬應該還不夠 乖乖開油車吧你32F 05/07 17:02
不知道你在腦補什麼，但充份看見你的無知
→ A80211ab: 強制通過很無腦 不如多多開放民間充電站33F 05/07 17:02
你的建議才爛到炸，「多多開放民間充電站」是什麼爛建議？
→ panzerbug: 老屋越來越值錢，新屋CP值越來越低34F 05/07 17:03
推 k1k1832002: 還好  反正還要過區權會同意35F 05/07 17:03
強制的話社區基本上要同意安裝
推 a0913: 德政  一堆大樓都在裝死不裝36F 05/07 17:03
真的，所以這個提案大家等好久了吧
光是環境空氣品質提升就值得期待
推 SidMax: 對啦 自己裝很爽 阿大樓改配電在全社區一起買單37F 05/07 17:03
→ kivan00: 不果如果非現在住的老屋不可的 是真的貸款也去硬幹出來38F 05/07 17:03
→ chuchuyy: 雖然是中時但是我覺得這篇報導蠻中立的啊，你的備註也39F 05/07 17:03
→ k1k1832002: 而且費用也設置人自己出,而且沒有明定不能另外簽訂支40F 05/07 17:03
→ chuchuyy: 太莫名，而且確實很多老社區真的沒辦法建充電樁啊41F 05/07 17:04
→ k1k1832002: 付條款XD42F 05/07 17:04
噓 littleme1125: 馬路上汽車廢氣變少 發電廠廢氣變多 是有比較好逆43F 05/07 17:04
發電廠可以把廢氣集中管理
平均一年可以減量30%，但遍佈在全國的汽車不行，懂嗎？
→ kivan00: 不然建築消防法規常常改 越慢做其實越難做44F 05/07 17:04
→ k1k1832002: 所以配電不足?  設置人麻煩自己付費助改45F 05/07 17:04
本來就是自己要付費的
→ kivan00: 現在電動車還不普及 安全性上我相信有些可以偷雞摸狗的地46F 05/07 17:04
→ kivan00: 方
→ kivan00: 就像以前你壓根也不會想到要有雙逃生梯
→ johnhmj: 喔？49F 05/07 17:05
推 iam0718: 備註看到笑了 顏色偏哪一邊一看就知50F 05/07 17:05
推 AustinRivers: 有的社區停車場 燈都省了跟漏水51F 05/07 17:06
推 A80211ab: 你說改就改喔 管線要重拉 電要重配 電路要重做保護52F 05/07 17:06
推 joky2001: 社區要裝沒那麼簡單53F 05/07 17:06
推 SidMax: 電動是趨勢 現在幾台當然還好 以後肯定一堆54F 05/07 17:07
以後市面上新車都是電動車
→ A80211ab: 光線材施工配電就大工程 弄一弄比你電動車還貴55F 05/07 17:07
沒這種事啦，除非你開小鵬
→ SidMax: 我就不信現行大樓不會有有安全疑慮56F 05/07 17:07
推 rererere147: 爽啦 整棟大樓電重拉57F 05/07 17:07
→ A80211ab: 還是廣設民營充電站比較實際58F 05/07 17:07
懂一點電動車再考慮要不要說話XDD
推 howhowisking: 爽59F 05/07 17:08
94爽～雖然現在才一讀
→ A80211ab: 好不容易改完  又有車要弄 是不是又要重弄?60F 05/07 17:08
→ jokc7839: 支持 油車相關事業爽太久了 多點刺激不錯61F 05/07 17:08
噓 greedystar1: 所以電要從哪裡生出來 立委你還是沒講阿62F 05/07 17:08
噓 shirokase: 就一個問題，『電費算誰的？』63F 05/07 17:08
就說獨立電錶，你還有這個問題喔？
還是你平常就會幫別戶的電表出錢？
→ KENGOD0204: 白痴不得拒絕，但錢要自己出，不要智障到要管委會出改64F 05/07 17:08
→ shirokase: 難不成要管委費裡面幫你電動車出？電動車駕駛它媽哪根65F 05/07 17:08
樓上不知道氣什麼，這本來就自己出啊
→ KENGOD0204: 善設備資金66F 05/07 17:08
→ shirokase: 蔥67F 05/07 17:09
→ Thirteen: 目前電動車充電安全性還不是很好，不能草草過68F 05/07 17:09
推 ru04hj4: 拉100條30A塞爆電箱69F 05/07 17:09
推 SidMax: 可能覺得地上插下去 電就長出來了吧 好簡單喔70F 05/07 17:10
→ KENGOD0204: 如這條沒講到，要設置充電設備，但供電設備需符合法規71F 05/07 17:10
→ KENGOD0204: 規範，這筆錢誰出
推 LimYoHwan: 推文看完 一堆人為反而反 講一堆錯誤資訊反駁73F 05/07 17:12
上面好幾個小丑啊，在牆上畫一隻怪獸然後把自己嚇到尿褲子XDDD
推 nakayamayyt: 內文就寫了 誰要裝誰出錢 獨立電表自己付電費74F 05/07 17:13
→ s8800892000: 是怕配電問題吧 如果跳電你負責75F 05/07 17:13
→ LimYoHwan: 就是因為這些人 才要立法啊 讓這些人閉嘴76F 05/07 17:13
→ KENGOD0204: 獨立電表那麼便宜，變壓器線路增設誰出，要管委會出做77F 05/07 17:14
→ KENGOD0204: 夢比較快。
→ npc776: 配電就去找台電開容量阿...你車主願意付這個錢跑那個該死79F 05/07 17:14
→ nakayamayyt: 4 50年大樓說老舊跳電是正當理由 10幾年大樓就不用講80F 05/07 17:14
→ KENGOD0204: 比充電設備貴，這有的吵了。81F 05/07 17:15
→ npc776: 的流程加上他媽的施工錢 我是管委就沒意見82F 05/07 17:15
推 A80211ab: 哪有錯誤資訊 大樓重配電本來就是大工程83F 05/07 17:15
推 Helldriver: 哪間新聞標題會用「霸王條款」..加入太多立場了吧？84F 05/07 17:15
推 amury: 挖  這條文有猛耶85F 05/07 17:16
→ kivan00: 不要把這個法案想的那麼壞 不能以安全為由拒絕86F 05/07 17:16
→ sendow: 裝啊，電哪來？核四不開用肺發電87F 05/07 17:16
推 micotosai: 管委會：會爆炸88F 05/07 17:17
→ kivan00: 但你車主當然就要為了達到安全標準跟顧及美觀付出成本89F 05/07 17:17
→ kivan00: 啊
→ KENGOD0204: 嘿嘿協調管委會，水電就可以提高很多錢了91F 05/07 17:17
推 kkjjkkjj: 可能以為跟套房插插頭煮火鍋一樣簡單92F 05/07 17:17
推 js850604: 全部工錢駕駛自己出，意見就少了93F 05/07 17:17
就是連這樣都有管委會要否定，你就知道多瞎，所以才有這個提案
推 jackie1115: 自己的車位自己出錢牽線裝充電站也沒啥問題吧？這法94F 05/07 17:17
其他住戶會該該叫，藉口你的線不准經過他車位上空
推 george40516: 一讀的功用很低 宣示意義罷了95F 05/07 17:17
也是，但凡事總有起頭
我們也樂見一路到三讀！
→ jackie1115: 案我覺得還挺不錯的96F 05/07 17:17
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 17:29:18
噓 LBJ23: 坐等  偷電, 火燒車, 跳電  新聞97F 05/07 17:20
→ kivan00: 這樣比較公開透明啦 順便堵窮光蛋的嘴98F 05/07 17:20
噓 BBKOX: 0.03%成長為0.014%…99F 05/07 17:20
推 leecoco: 至少實務上會去認真研究怎麼牽線100F 05/07 17:20
→ BBKOX: 記者你數學還好嗎？101F 05/07 17:20
→ kivan00: 不然每次講到錢就傷感情 不然就是跟基地台一樣根本無腦102F 05/07 17:21
→ kivan00: 反 無聊！
噓 haohaobobo: 反正因此發生火災燒死公寓的人之後 就會修法拿掉了104F 05/07 17:21
→ haohaobobo: 就像台鐵沒有死人會覺得自己的施工有問題嗎
推 riker729: 再來爭議就是重新牽電誰買單? 管委會?106F 05/07 17:22
推 bizer: 看起來沒有很完整的配套規劃107F 05/07 17:23
推 tyifgee: 感覺早晚出事108F 05/07 17:23
→ sharkimage: 消防法有跟進了嗎109F 05/07 17:23
→ KENGOD0204: 錢當然對電動車有愛的人，窮鬼不要以為那很便宜。110F 05/07 17:24
噓 voyage0917: 門外漢一句話可以裝。語畢111F 05/07 17:24
推 origimal: 至少有宣示 我是覺得還不錯吧@@112F 05/07 17:26
推 NiKuKuO: 還不錯阿  強迫新大樓預留吧113F 05/07 17:27
推 morgan13: 要裝就大家都來裝,看你用電負載大到你會怕114F 05/07 17:29
→ NiKuKuO: 現在問題是一堆大樓駕駛要自己裝還不給裝  麻煩在這邊115F 05/07 17:29
→ d12345631: 錢呢?有些買不起 還要動繳管理費的錢116F 05/07 17:31
推 LimYoHwan: 充電樁 晚上充 把電流調成16A ，吹風機1台就10A 是有117F 05/07 17:33
→ LimYoHwan: 什麼問題…..
→ takechance: 大廈地下室要如何從自家電盤拉電?119F 05/07 17:34
推 Bartleby: 裝了還是拉機  家用柱也是要充超久120F 05/07 17:35
噓 Dissipate: 電動車就還是玩具，硬要推是怎麼了121F 05/07 17:36
→ aggressorX: 爽啦 至少把問題提升到技術面 不用浪費時間在那邊吵122F 05/07 17:36
→ LimYoHwan: 大部分人的電錶都在地下室吧 不是的話 無解123F 05/07 17:36
→ aggressorX: 說你不安全就不安全 鄉下人是不是124F 05/07 17:36
推 ra88872: 有些沒多餘電或空間給你拉線進社區的125F 05/07 17:39
→ ra88872: 麻煩更多了，一台還好一堆車搞不好就
→ ra88872: 大工程住戶不見得要幫你分攤改建費用。
推 vul3kuo: 最近看房 現在新大樓充電樁是標配了128F 05/07 17:39
噓 Dissipate: 癥結點就是電動車續航低充電慢才要搞在家充，把續航跟129F 05/07 17:39
噓 geeg: 經管委會同意，供電設備設立後，將來維修的費用算誰的？130F 05/07 17:39
→ Dissipate: 充電問題搞好根本不用那麼麻煩裝一堆充電樁製造垃圾131F 05/07 17:39
推 wulaw5566: 以後台灣大樓停車場一堆管線亂繞132F 05/07 17:39
推 aimlin: 電動車玩具性質133F 05/07 17:40
→ LimYoHwan: 家裡開好幾台礦機的你會知道嗎？還大樓跳電，從自家134F 05/07 17:40
→ LimYoHwan: 電錶拉出來的充電樁的，要跳電只會跳你家而已。
噓 bbqsandwich: 電從哪裡來？繼續讓中部人用肺發電136F 05/07 17:41
→ Dissipate: 油車一座加油站可以服務的車輛數遠大於充電站/樁，結果137F 05/07 17:41
→ geeg: 有很多眉眉角角的地方，若車主車位在B4，拉明管到B4?138F 05/07 17:41
→ Dissipate: 不搞好根源問題，搞一大堆充電設備只是治標不治本，根139F 05/07 17:41
→ Dissipate: 本智障
你也可以找立委建議提案啊
→ takechance: 看起來沒問題，但管線走法沒統一的話，會亂到不行141F 05/07 17:42
→ juzitea: 不能以安全性為由拒絕，但有可能因為安全性中止施工吧？142F 05/07 17:42
→ takechance: 10戶拉管線就有10條線，拉法各型各異，一定會亂143F 05/07 17:43
推 mrloscar: 是不是要另外牽獨立電錶 幹嘛幫別人付錢144F 05/07 17:43
→ KENGOD0204: 我家不能停電，這理由是不是很好哈哈145F 05/07 17:43
→ takechance: 這法怎樣看都很糟，直接修法要新大樓要預留電動車充電146F 05/07 17:45
推 fulongb210f: 舊大樓如果沒有預先規劃統一施工，你拉一條我拉一條147F 05/07 17:45
→ fulongb210f: ，如果裝的人太多，通道不就整個超亂？？
→ takechance: 樁才是正解149F 05/07 17:45
→ takechance: 簡單來講，想開電動車請去買新大樓，這樣才對
買了新大樓就沒錢買電動車怎麼辦啊
推 rosydark: 舊社區就不能裝，電費誰要付151F 05/07 17:46
噓 littleme1125: 就是你不吸的廢氣 發電廠附近居民吸好吸滿152F 05/07 17:46
所以你上網發廢文是自己發電的嗎？噗，供三小
→ takechance: 這法怎樣看都是惡法，舊大樓不適合就不該修法硬裝153F 05/07 17:47
推 LimYoHwan:  [url=http://imgur.com/Wr154Xk]https://i.imgur.com/Wr154Xk.jpg[/url]154F 05/07 17:47
→ LimYoHwan: 新大樓早有了
推 aggressorX: 適合不適合自有專業評估 不是你在那邊說說就可以156F 05/07 17:47
→ aggressorX: 不能裝的就是不能裝 那裡說會硬裝
正確，真的不能裝不會硬裝
但能裝卻不給裝是這個提案要解決的問題
→ LimYoHwan:  [url=http://imgur.com/w853oMz]https://i.imgur.com/w853oMz.jpg[/url]158F 05/07 17:48
噓 gn02297273: 缺電還要全民電動車到底在衝三小159F 05/07 17:48
你都說缺電了還用電發廢文衝三小
→ rofellosx: 電費算誰的?160F 05/07 17:48
獨立電表，所以各自負擔
→ kivan00: 新建案的容量也沒大到每戶都可以裝 所以才說先裝先贏161F 05/07 17:49
→ kivan00: 後面滿了無法管理當然就不可能安全施工 也不可能裝得起
→ kivan00: 來 除非你要大改建築 至於美觀問題社區本來就有權利要
→ LimYoHwan:  [url=http://imgur.com/zJOiVJl]https://i.imgur.com/zJOiVJl.jpg[/url]164F 05/07 17:49
→ kivan00: 求 走明線我都覺得太便宜行事了勒 結論 出錢啦幹165F 05/07 17:49
推 mnb1234: 這個不錯，推一個166F 05/07 17:49
→ LimYoHwan: 充電樁連接你家電錶 當然是充的人付費啊167F 05/07 17:49
→ rofellosx: 電動車是趨勢   是不是惡法很難說..168F 05/07 17:49
推 aimlin: 電動車是不是趨勢還很難講169F 05/07 17:51
推 Ron51320: 沒算好容量過載真的粉危險，地下往上燒只能幫QQ170F 05/07 17:51
→ takechance: https://youtu.be/S8oU47CgT_A171F 05/07 17:51
噓 changrabbit: 綠蟑螂的心得都超棒 不愧是受過訓練的專業風向仔172F 05/07 17:52
推 ddsam: 0.03增加到0.014？173F 05/07 17:52
推 mnb1234: 全世界都在龍電動車還在懷疑他不是趨勢？174F 05/07 17:52
推 linkmusic: 那電費要怎麼算阿一支樁拉一個電錶嗎175F 05/07 17:52
原則上拉到車主家電表，或是獨立一個電表，付費不會搞混
→ takechance: 超過契約容量跳電小事，火災死人立委要負責?176F 05/07 17:52
這什麼跳躍思維
家樂福賣菜刀，被8+9買來砍人，家樂福要負責嗎？
推 aimlin: 市佔有1啪嗎177F 05/07 17:53
→ takechance: 舊大樓的配電管線，能承擔的了嗎?178F 05/07 17:53
→ LimYoHwan:  [url=http://imgur.com/pz3hXej]https://i.imgur.com/pz3hXej.jpg[/url]179F 05/07 17:53
→ LimYoHwan: 立這個法就是要堵住造謠的人的嘴 德政
真的是德政，雖然目前還只有一讀
期待可以通過三讀
而且希望其他相關提案也能陸續過關
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 18:00:14
→ takechance: 舊大樓體質就不適合電動車，為何要硬上人家呢?181F 05/07 17:55
→ sachialanlus: 如果真的所有施工及設備費用自己出的話 電費也自己182F 05/07 17:57
→ sachialanlus: 負擔 且沒有其他安全疑慮的話 為什麼不給裝 這個法
→ sachialanlus: 的立意是好的 但是希望不要被濫用
→ LimYoHwan: 充電樁16a充電  你家同時開兩隻吹風機20a就會跳電 爆185F 05/07 17:57
→ linkmusic: 那接自家電的充電樁有辦法防止別的住戶盜充嗎186F 05/07 17:57
→ LimYoHwan: 炸 火災？187F 05/07 17:57
→ LimYoHwan: 充電樁 可以裝鎖 很簡單解決
推 rainys: 該立法2025年禁止油車新車上路189F 05/07 17:59
幾年後你想買也買不到了
噓 jerrychuang: 又一個阿呆政策190F 05/07 18:00
→ aggressorX: 這些人就不相信專業不尊重專業 只想反你啦191F 05/07 18:00
聽他們講出來的理由真的是...XDDD
連基本知識都沒有
→ rainys: 不能裝充電樁的大樓 房價一定跌192F 05/07 18:00
→ jerrychuang: 能裝就會裝，不能裝就不能裝，搞什麼霸王條款193F 05/07 18:01
噓 a594020419: 立委是打算圖利廠商嗎？194F 05/07 18:03
圖利你髒髒的肺啦，對你夠好吧？
→ linkmusic: 不得以安全性或電力負載不足拒絕，不就是可以硬上的意195F 05/07 18:03
→ linkmusic: 思？
真的不能裝也不能硬裝吧
※ 編輯: LeeAnAn (210.61.193.1 臺灣), 05/07/2021 18:06:15
推 callmeryan: 自己買的車位為何不能裝？197F 05/07 18:03
噓 matlab1106: 電車燒起來要用多大量的水有考慮過嗎？198F 05/07 18:04
噓 chanceiam: 明電動車的碳足跡跟油車也差不多，一個燒煤一個燃油199F 05/07 18:05
推 kuanyingli: 一堆問電費算誰的...台灣人的個性一定算的清清楚楚~200F 05/07 18:05
→ linkmusic: 去掉安全性問題你要裝一定能裝阿，跳電是跳自家的那倒201F 05/07 18:05
→ troy911: 到時候裝了大概又偷工減料然後跳電202F 05/07 18:05
→ linkmusic: 沒差203F 05/07 18:05
推 LimYoHwan:  [url=http://imgur.com/H780UF9]https://i.imgur.com/H780UF9.jpg[/url]204F 05/07 18:07
→ LimYoHwan: 快去抗議你家天然氣管線爆炸 燒死人哦
噓 QoGIVoQ: 中時這篇很正常 備註在發什麼神經206F 05/07 18:09
噓 xx60824xx: 搞這種有的沒有的最厲害207F 05/07 18:09
推 iamstarnight: 除了標檢局還有建築法規要遵守吧，大電流的安全性不208F 05/07 18:12
→ iamstarnight: 是開玩笑的。
推 verydolungbe: 費用自付沒什麼好擋的210F 05/07 18:13
推 George728: 這個我支持211F 05/07 18:15
推 alamabarry: 燒掉再說212F 05/07 18:15
噓 clotilde: 大樓電費要怎麼算213F 05/07 18:15
→ shashayou: 管委會可以用管線經過公共區域反對214F 05/07 18:17
→ lovemost: 推，好事一件215F 05/07 18:18
推 schopan: 這個我支持  但是應該會在委員會躺到天荒地老216F 05/07 18:18
推 Bonkon: 我只知道我們區權會又要更難開了  唉  我們保全業做會議紀217F 05/07 18:18
→ Bonkon: 錄真麻煩-.-
→ linkmusic: 電路配線是不是有特別的消防法規要遵守阿尤其又拉在算219F 05/07 18:18
→ linkmusic: 公設的地方
→ CruiseTom: 支持221F 05/07 18:19
推 tony20095: 這群擋的人根本就自己不用就想禁止開放給別人用，跟不222F 05/07 18:19
→ tony20095: 用手機網路就說有電磁波擋基地台的沒什麼差別
推 silver5566: @shirokase 推文暴露自己的可悲水準，文中明白寫了供224F 05/07 18:19
→ silver5566: 電設備、電費都得自行負擔
推 sisley5566: 充電樁是能讓大樓耗多少電？226F 05/07 18:20
推 aiglas0209: 推，推文裡一堆無腦酸，笑死227F 05/07 18:21
→ Pilipaul: 世界還有另外一派氫燃料汽車，不是只有電動獨大而已228F 05/07 18:21
推 cat5672: 快充有瞬間電流過大的線路承受能力的問題229F 05/07 18:21
→ ssccg: 只是說不能用那種我們公共區域就是不給你經過這種理由吧230F 05/07 18:22
→ ssccg: 電費當然還是要自己付，施工也要照規定來啊
→ cat5672: 不是說幫你設那個樁就好了 線路不符合標準整個都要換掉232F 05/07 18:22
推 amethystboy: 很好233F 05/07 18:22
噓 kill111ful: 垃圾政策用更多的媒製造更多的碳假環保真斂財234F 05/07 18:23
推 SiaSi: 推235F 05/07 18:23
推 sofaly: 最會溝通的政府236F 05/07 18:24
→ kill111ful: 幹用全民的肺來淨化空氣真棒，假如100%真綠電我二話不237F 05/07 18:25
→ kill111ful: 說馬上買電動車！
推 qaz630210: 這遲早要面對的啦，所有車廠都在推電動車了，台灣不可239F 05/07 18:26
→ qaz630210: 能不跟上
→ cat5672: 而且真的要廣設的話喔 大量充電樁整合起來就相當於241F 05/07 18:26
推 schopan: 就算是燒煤換電驅動車輛  也比你內燃機有效率多了242F 05/07 18:26
推 zss40401: 我支持，社區管委的老害就是一直無腦擋....243F 05/07 18:26
推 amethystboy: 靠油車吃飯的人會怕是正常的244F 05/07 18:26
→ cat5672: 一種分散式的變電所了 現在人對於新設變電所的態度245F 05/07 18:27
→ cat5672: 你可以參考看看
噓 km612tw: 操你妹的總統府先插一百支再來靠邀好不247F 05/07 18:27
推 tfoxboy: 自己愛投民進黨248F 05/07 18:29
推 error123: 設備電費都是車主負擔，的確沒理由擋249F 05/07 18:29
噓 kobe7785075: 這種垃圾條款就通過這麼快 囤房稅死不做 幹250F 05/07 18:30
推 schopan: 其實只有一戶車主拉充電樁是還好  如果自行施工拉線的車251F 05/07 18:30
推 TWkobe5566: 管委會可高價出租管線通道給車主 其他自己想辦法252F 05/07 18:31
→ schopan: 位一多  未來可以預期線路應該會很亂253F 05/07 18:31
推 cat5672: 這就是屬於那種無法落地的法規254F 05/07 18:31
→ schopan: 有遠見的管委會應該要主動整合才對255F 05/07 18:31
推 histing: 自費裝 獨立電錶   ok啊！256F 05/07 18:31
→ cat5672: 就說這不是單純的用電量問題而已257F 05/07 18:32
→ schopan: @kobe7785075  不用太激動  一讀通過很容易  出得了委員258F 05/07 18:32
→ schopan: 會再說民進黨是真心想過這法案
→ cat5672: 不是說獨立電源和獨立電表就好 沒有那麼單純260F 05/07 18:33
→ linkmusic: 在b2以下拉電路消防法規沒問題嗎？261F 05/07 18:35
推 aimlin: 電動車炒炒股還可以 離實用很遠啦262F 05/07 18:35
→ cat5672: 除非啦 如果禁止快充的話 這法規也許還有落地的可能263F 05/07 18:36
→ qaz12453: 怎不是以影響汽油車 被擋掉XD264F 05/07 18:36
→ aimlin: 油車才方便265F 05/07 18:36
推 tanby: 這個我支持 本來就應該這樣266F 05/07 18:36
推 schopan: 我對這個法案是支持的  並不是認為讓車主隨便拉電沒問題267F 05/07 18:38
→ schopan: 而是大部分管委會都是不想面對不想處理  用個法條逼一下
→ schopan: 你不面對不處理   那人家車主就自己拉了
推 Chia2323: 圖利電動車商270F 05/07 18:39
推 ppp509: 看推文還一堆人擔心電費誰出真的好笑271F 05/07 18:40
推 chenszhanx: 我支持啊，自動滅火設備也裝一裝272F 05/07 18:42
推 domon0525: 這法案其實不錯啊273F 05/07 18:42
推 jump693: 結論還是要表決? 這樣提案可以過囉274F 05/07 18:43
推 sincere77: 電車黑真的狂秀無知欸275F 05/07 18:44
推 illillill: 等燒起來就知道了276F 05/07 18:44
噓 Woohee: 因為裝下去回扣又要爽收了277F 05/07 18:45
噓 sucao: 這篇文章那裡有扯後腿??278F 05/07 18:49
噓 Brotherone: 垃圾民進黨白癡817279F 05/07 18:50
推 Lorran: 自費裝獨立電錶 本來就不該反對280F 05/07 18:50
→ p8122632: 中屎是反台吧，爛霉體281F 05/07 18:52
推 lag0817: 內文不就說要過檢驗才行 還在安全性？ 安全性有問題就不282F 05/07 18:52
→ lag0817: 會過檢驗了
→ psypoorer: 這時候怎麼不喊尊重市場機制284F 05/07 18:53
噓 sherlockgogo: 你的備註也腦補太多了吧？285F 05/07 18:53
推 Xliao: 電動車充電那麼久 沒電還不能動 不會是最終解答啦 這麼急幹286F 05/07 18:54
→ Xliao: 麻
→ fcz973: 安全性跟負載這個理由不夠正當喔288F 05/07 18:55
→ vking223: 為了解決少子化，我要求閨房不得拒絕擺設按摩棒，將可大289F 05/07 18:56
→ vking223: 大促進情侶夫妻感情
→ linkmusic: 內文只有說「裝置」本體要符合「經濟部」法規吧？291F 05/07 18:58
推 Sunofgod: 支持阿 電動車目前看來就是未來趨勢292F 05/07 18:59
噓 seou: 看你的備註我猜你有87%是雙標仔293F 05/07 18:59
推 hugo0015227: 支持 但老舊公寓一定要配合都更 不然一堆老透天老公294F 05/07 19:01
→ hugo0015227: 寓的電盤根本不符合現在法規的要求
噓 wayne407: 不合理296F 05/07 19:01
噓 este1a: 你的五千萬豪宅有充電樁嗎？297F 05/07 19:02
→ laechan: 以後會有偷充電的情況嗎298F 05/07 19:02
推 lag0817: 難道相關安全標準不安全嗎？299F 05/07 19:03
推 radstar: 比較好奇是管委會給你裝，但是拉高停車位管理費，例如一300F 05/07 19:04
→ radstar: 個月是一般油車的十倍: 五千之類的
噓 newest: 電動車台灣沒用啦，沒有燒天然氣沒有核電沒有燒煤，電要哪302F 05/07 19:05
→ newest: 裡來，用愛發電喔，一堆智障
噓 ceros: 反正失火也是民眾自己問題304F 05/07 19:06
→ linkmusic: 經際部的安規和消防建築法的規定有沒有差距我就不清楚305F 05/07 19:07
→ linkmusic: 了
推 dtdon1699: 自己踩307F 05/07 19:09
推 swatsh: 支持啊308F 05/07 19:10
推 zllu: 說你笑死就笑死，不要太不滿......309F 05/07 19:11
噓 swingingbear: 放屁 電動車是趨勢？你有沒有駕照310F 05/07 19:12
噓 chris44099: 可憐哪311F 05/07 19:13
噓 hj00: 這根本圖利廠商吧312F 05/07 19:14
噓 yyc210: 同時幾台充 舊大樓絕對會跳電313F 05/07 19:15
噓 Acce0912: 配套想好了嗎？不是一句你給我裝就全都可以裝耶！314F 05/07 19:17
→ tim32142000: 民進黨又贏了315F 05/07 19:17
噓 Fuuin: 純噓原PO回覆的態度316F 05/07 19:18
噓 x8931139: 以為充電樁在拉一條專線就好了喔 這整個大樓配電盤跟台317F 05/07 19:18
→ x8931139: 電配電都要改最少要上百萬 車主願意自己付管委會當然同
→ x8931139: 意呀
噓 lcilear: 白癡 獨立電源還是吃大樓的電阿 晚上多幾台一起充一樣跳320F 05/07 19:20
推 dean1990: 以後我們就看看台灣有多少火燒樓321F 05/07 19:20
推 fulongb210f: 裝了之後會不會有檢查、保養、維修的問題啊？322F 05/07 19:21
噓 lcilear: 你獨立電源只是遷到你家電錶 那請問你後面電線要牽到哪?y323F 05/07 19:22
→ ApAzusa126: 0.03%「提高」到0.014%？324F 05/07 19:22
→ lcilear: 還是你以為獨立電源是台電單獨拉一條電纜給你充電柱用325F 05/07 19:22
→ lcilear: 有夠智障
推 fulongb210f: 應該不只是法律。做好有個標準規範，不然太亂327F 05/07 19:23
推 Acce0912: 事實上就是需要詳細的規範與配套 不然真的是坐等火燒車328F 05/07 19:24
推 sobiNOva: 你出錢啊329F 05/07 19:25
噓 phasmophobia: ？？330F 05/07 19:25
推 john19851110: 早該這樣了  一堆食古不化的老人管委員331F 05/07 19:26
推 fulongb210f: 家中的電線都需要汰舊，充電樁的裝設不可能只有「裝332F 05/07 19:29
→ fulongb210f: 」的問題吧？
噓 darkbbyy: 不要扯老人拉 年齡歧視 都歸類成中共同路人就好了阿334F 05/07 19:29
推 chuegou: 管委會先設 用投幣式的  價格設高一點335F 05/07 19:30
推 fulongb210f: 裝設後，線路走公共管道，管委會都沒維護責任？336F 05/07 19:31
噓 Incentive: 安全跟電力負載原來不是正當理由？？337F 05/07 19:31
噓 marksky: 0.03% 上升至 0.014%338F 05/07 19:32
噓 lcilear: 純噓原po 是真的不了解還是故意帶風向339F 05/07 19:32
推 fulongb210f: 公共通道線路如有問題，責任大樓管委會跑不掉的340F 05/07 19:35
→ fulongb210f: 不會單純只是電費、裝設出錢的問題。
噓 wayne40230: 內文數學老師請假？342F 05/07 19:39
噓 katori: 自我感覺良好，全世界都要配合你電動車車主343F 05/07 19:42
噓 ytkuang: 地下停車位散熱不良 充電時的高熱問題不適安全性問題嗎344F 05/07 19:44
→ ytkuang: 大電流快充會超過原先設計電力系統附載 除非改台電進線
推 roea68roea68: 這法其實不錯346F 05/07 19:51
噓 maylin810: 我就問廠商給了多少錢才會讓這種垃圾法案一讀通過347F 05/07 19:52
推 ww1234528: 推文超多錯誤知識 笑死348F 05/07 19:52
噓 ltytw: 如果以後充電充到燒起來  記得找這位立委349F 05/07 19:54
噓 ya8957: 如果真的是不能裝的狀況怎麼辦？ 硬裝出事誰負責？350F 05/07 19:54
噓 lcilear: 想也知道到時候一定把責任推到管委會 然後帶帶風向管委會351F 05/07 19:55
→ lcilear: 怎樣怎樣的
噓 R3210: 你要不要先說一下花費誰出 舊大樓涉及結構變更到時出事誰負353F 05/07 19:56
→ R3210: 責？出張嘴誰都會
噓 lcilear: 光看他回推文那句 充電樁要另外牽獨立電源 就快笑死了355F 05/07 19:58
推 GDs: 充到燒起來跟充電散熱的到底是知識多匱乏XDDD356F 05/07 19:58
噓 lcilear: 他真的以為牽獨立電源就不吃大樓的電  笑的肚子好痛XD357F 05/07 20:01
推 ragwing: 車版油車業務還有30秒抵達戰場www358F 05/07 20:01
噓 blus1986: 想圖利特定廠商？垃圾電車台灣人一定99%反對359F 05/07 20:01
噓 spiritia: ???360F 05/07 20:07
噓 hydracarina: 記得保險高一點 反正用電風險大家一起承受361F 05/07 20:07
噓 kenco: 綠共日常362F 05/07 20:08
推 jokerjuju: 不得以安全理由拒裝是三小 真的出事誰負責363F 05/07 20:09
推 Caiboruei: 要先統一電動車的充電規格吧......364F 05/07 20:09
推 CO2: 無知的人開始反撲365F 05/07 20:11
推 chungj: 不錯 機油業者急著跳腳366F 05/07 20:11
噓 blus1986: 只有狂熱特粉會選擇電車，看可笑的銷量和市佔367F 05/07 20:16
→ blus1986: 狂熱電粉崩潰中
噓 lnmp: 當充電樁都沒電可以用了最好大樓還有得用,難道現在有設優先369F 05/07 20:16
→ lnmp: 順序先叫充電樁不準用電嘛?想一下邏輯好嘛
推 st51108j: 看不懂你備註是怎麼理解的 這篇報導明明沒政治371F 05/07 20:20
噓 scar2508962: 要充電就去買透天 買不起透天就想想現在是誰不打房372F 05/07 20:24
噓 cvnn: 缺電的問題不解決 吵這個？373F 05/07 20:25
推 somanyee: 滿敢的，這條爭議性頗大374F 05/07 20:27
噓 excercang: 白癡媒體，標題亂下375F 05/07 20:31
→ excercang: 自已的停車格和車格所有權人，設充電座有何問題
→ excercang: 這狗報標題寫成任何人都能強迫大樓裝，智障
推 k1400: 覺得管委會雞雞掰掰的人可以自己當管委會378F 05/07 20:34
推 tom282f3: 合理 但我還是不會買盤子車379F 05/07 20:41
推 AUwalker: 台灣完蛋了，未來趨勢這裡一堆鄉下人在喊no380F 05/07 20:44
推 icedata: 蠻有道理的 與其在那邊打無謂的官司 不如立法解決爭端381F 05/07 20:50
→ Urbina: 這沒這麼簡單啦 看原po回文真的很嫩很好笑 要不然這樣啦切382F 05/07 20:50
→ Urbina: 結書先簽一簽啊 如果有撞擊損壞不得向管委會求償 你要嗎？
→ Urbina: 不然哪個管委會為什麼要對已經不大的停車場多出的障礙物負
→ Urbina: 責
→ canis831025: 讚讚 自己買的要裝什麼幹嘛還要管委會同意386F 05/07 20:58
噓 wappie3524: 我只能說事情沒這麼簡單，就算修法你以為還是會給你裝387F 05/07 21:02
→ wappie3524: 嗎
噓 LocustMan: 阿靠北 沒電要什麼狗屁充電樁389F 05/07 21:09
噓 bill03027: 純噓原po備註390F 05/07 21:17
→ david12763: 呵呵備註  看起來跟低能粉的邏輯很像391F 05/07 21:19
推 NSYSUEE: 這是好的法，做得好392F 05/07 21:21
推 ptt80357: 推393F 05/07 21:27
推 linja: 簡單來說，現在的管委就是無腦反對的多數暴力394F 05/07 21:35
推 killerking05: 可以強制裝，但管委會如果說裝得人管理費增加就...395F 05/07 21:39
推 peachteagif: 大電自己拉喔，幾十萬跑不掉396F 05/07 21:41
推 JANYUJEN: 民進黨的提案中時完整報導看不出來哪裡黑了？397F 05/07 21:42
噓 johnny010111: 洗地板喔398F 05/07 21:45
推 lynchen: 很難喔 線路經過公區就吵不完了399F 05/07 21:45
推 dandidan: 留言很多都是不了解的人….XDD400F 05/07 22:03
推 pinhanpaul: 不能用安全問題拒絕  那用觀感不佳來拒絕好了  :-D401F 05/07 22:10
推 Summer1308: 施工費用加上相關費用一定超過百萬，車主自付就沒差402F 05/07 22:11
→ oceangenie: 這沒一起做，各拉各的，到時管線一定醜爆！！！403F 05/07 22:11
推 hyuchi0202: 用最環保的火力發電推廣電車404F 05/07 22:14
噓 joliha: 現在整個汽車產業趨勢就是電動化??? 笑死 連機車電動化都405F 05/07 22:20
→ joliha: 推不動了
推 saiboos: 燒起來很可怕唷☺407F 05/07 22:26
→ fddk: 就像吸管一樣,新事業就是要推...環保??嗯??408F 05/07 22:29
噓 j9145: 貨物稅先修啦409F 05/07 22:31
噓 pig2014: 發文裝逼哥。電動車不可能會獨佔，油車太成熟太方便了，410F 05/07 22:32
→ pig2014: 更何況大家都換電動車，油價一定會降，最後回歸市場機制
噓 gungunme5566: 不得以安全性理由拒絕？412F 05/07 22:37
噓 shell922: 另外獨立拉線？ 光台電的電力申請管委會就吵翻天了吧413F 05/07 22:38
→ s942816: 其實沒什麼意義。紅線不能停車，你看也沒什麼人在理414F 05/07 22:38
噓 zxzx443: 不要核能不要火力處處缺電強推電動車 顏色對了電就來了415F 05/07 22:40
→ zxzx443: 猜的沒錯是我覺青
噓 cmy512: 有知的人講話這麼大聲喔？？？？417F 05/07 22:41
噓 sleepgod0602: 老大樓沒預留容量的占絕大多數啦,嫌錢多膩418F 05/07 22:55
推 evammxfelix: 大樓充電樁拉的電都是從各戶的電表只接拉的跟本不會419F 05/07 22:55
→ evammxfelix: 吃到大樓的公電好嗎…
推 z2v2r2mk2: 推文裡一堆「電費誰付」真他嗎有事...早該過這條421F 05/07 23:00
推 somanyee: 大樓增加契約容量會導致要多繳電費，還不是吃其他住戶422F 05/07 23:00
→ somanyee: 豆腐

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 1071　
作者 LeeAnAn 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ tcblow2001, vvanan 說瞎！
1樓 時間: 2021-05-07 18:26:12 (台灣) 
→
dmark
　 05-07 18:26 TW 
目前聽到的都是接到自己家的的電表，所以影響的是自己原本個別住宅的電力負荷。
跟公共區域相關的就是走線跟樓板穿孔，畢竟電表多在地下一樓，車位可能在地下四樓，沒有好好規劃亂穿孔還是會有安全疑慮。
2樓 時間: 2021-05-07 18:29:22 (台灣) 
→
dmark
　 05-07 18:29 TW 
不過如果車位是獨立權狀沒有跟著某戶的話，可能真的得傷腦筋多設一個電表的事，不過應該也不是太大問題（公寓都他媽的能一戶弄7、8個電表分租了）
3樓 時間: 2021-05-07 18:32:50 (台灣) 
→
dmark
　 05-07 18:32 TW
···
我這邊的管委會也是去年底才通過，公告隔天馬上就來裝（B1與電表同層），再隔天就裝好了。
管委會有意見，就加入管委會吧！
4樓 時間: 2021-05-07 19:11:36 (台灣) 
→
minbad
　 05-07 19:11 TW 
為了少數人方便，對電網大興土木，搞得人仰馬翻，根本不值得。
5樓 時間: 2021-05-07 20:43:59 (台灣) 
→
sp4520
　 05-07 20:43 TW 
有錢人都買高樓層.地下室放電動車.電源接公電不然會電線走火.
6樓 時間: 2021-05-07 22:16:24 (台灣) 
→
windices
　 05-07 22:16 TW 
管委會及區分所有權人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設，該草案今已完成一讀，未來若修法通過，預料將成電動車發展的霸王條款。
----
讚啦，以後消防法規可以廢除啦，過載保護也不用啦，小英政績+1
7樓 時間: 2021-05-08 06:16:17 (台灣) 
→
Tgi0257
　 05-08 06:16 TW
···
都從自己的電表拉線給充電樁
說什麼會讓整個大樓跳電是白癡嗎？
.
再過幾年，不准裝充電樁的大樓就準備跌價吧
.
電動車越普及，這種機車大樓房價跌越大
.
8樓 時間: 2021-05-08 07:02:23 (台灣) 
→
Tgi0257
　 05-08 07:02 TW
···
.
有人就是以安全為理由，無限上綱的阻止電動車進入社區
.
最常見的理由就是就是電動車會自燃
.
難道油車就沒有自燃的例子嗎？
.
手機也會自燃，是不是也禁止手機進入社區？
.
9樓 時間: 2021-05-08 10:04:07 (台灣) 
→
windices
　 05-08 10:04 TW 
電動車充電爆炸的案例，比油車停在地下室沒發動沒加油爆炸的案例多了N^N^N^N^N^N^N^N 次方倍
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇