顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 558
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-04-15 21:06:29
看板 Gossiping
作者 skytowerlll (Try)
標題 Re: [新聞] 單月上網1851GB！狂男「網路吃到飽」遭
時間 Fri Apr 15 14:41:21 2022

※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言：
: 這跟外面餐廳吃到飽，
: 吃完還想打包一堆回家的心態還滿像的，
: 不知道為何會有人支持這種用法？
: 頻寬資源又不是無限的，
: 如果有人瘋狂佔用一堆頻寬，
: 等於是擠壓到你自己的頻寬好嗎？

要用餐廳舉例比較像標榜吃到飽, 結果高檔食材根本不補。
吃到飽但是想吃的東西"塞車" "限速"，讓你吃不到。

有些人去吃到飽餐廳就是鎖定特定幾個品項，
店家自己不定義清楚可取用的次數或量， 而用龜速補菜的方式應對。
這才是偷吃步。

吃到飽 卻將 大量使用(吃)納入不合理使用的條件之一，
1.8T ? 我還以為吃到飽的精神應該是你有本事吃到8.1T也是你厲害。
儘管其他人可能都只用到30G.

這講白了有點像博弈，
覺得自己吃不了那麼多的就不會吃。
業者賭平均量在這個價錢下有多少利潤。

今天不將流量從1G~10T都分階段收費，
而是使用"吃到飽"這個級距的概念
本身就有其行銷的意涵

有些人說部分用戶這樣使用大量的流量會壓縮其他用戶，
但戰犯不是加入吃到飽方案而用大流量的用戶，
而是不將方案定義清楚, 以至於讓你覺得繳一樣的錢為什麼這些人可以用這麼多?

如果你覺得用了1.8T和只用30G的人繳同樣吃到飽的錢不合理，
那為什麼不依據流量級距計費及宣傳?
卻怪用戶用吃到飽的錢使用了1.8T ?

有種就明定流量和價錢麻， 用戶覺得貴自然就會省。
若真的有需求，那也就是花錢買。
反而減少以吃到飽方案使用大流量擠壓別人資源的可能。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.172.114 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YMHEJPY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650004883.A.662.html
※ 同主題文章:
　 04-15 09:49 stevenchiang. ■ [新聞] 單月上網1851GB！狂男「網路吃到飽」遭降速9成 怒告台灣之星
● 04-15 14:41 skytowerlll. ■ Re: [新聞] 單月上網1851GB！狂男「網路吃到飽」遭
　 04-15 15:42 firefoxriko. ■ Re: [新聞] 單月上網1851GB！狂男「網路吃到飽」遭
推 nowitzki0207: 嗯嗯，真台灣人1F 49.216.24.181 台灣 04/15 14:42
→ xxx60133: 給年輕的老闆上一課2F 111.83.215.5 台灣 04/15 14:42
推 bluebluelan: 因為台灣人智障 愛多花錢來幫別人付3F 98.207.8.217 美國 04/15 14:42
→ bill403777: 所以重點在做不到"吃到飽"但是用該4F 42.73.255.61 台灣 04/15 14:42
→ bill403777: 話術行銷
→ longtimens: 合約明寫 你看了可以不簽 簽了上法院6F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:43
→ longtimens: 就說輸
還可以上訴拉~
※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:44:55
→ likeair: 所以合約簽了是誰的問題?8F 210.242.52.55 台灣 04/15 14:44
所以上訴翻盤你就同意1.8T的使用方式了嗎?
※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:46:50
推 GLung: 很多人不知道定型化契約應做有利消費者解9F 223.140.142.217 台灣 04/15 14:46
→ GLung: 釋 簽合約就都消費者問題那健身房問題也不
→ longtimens: 這個上去二審大概也是GG啦 1.8T不算大11F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:46
→ longtimens: 量要給過很難
只用大量其實是有疑慮的， 還不是牽扯到不合理使用這一點
→ GLung: 會這麼多了啦13F 223.140.142.217 台灣 04/15 14:46
→ longtimens: 有利消費者沒錯 不等於都是消費者對欸14F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:46
※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:49:30
→ GLung: 沒有人說都消費者對啊15F 223.140.142.217 台灣 04/15 14:47
→ shs916018: 真台灣人 跟中國人差不多 讚讚16F 58.115.53.54 台灣 04/15 14:48
噓 YO0779Y: 合約已經由寫了 法官也判了 還凹？17F 1.200.179.131 台灣 04/15 14:48
合約也寫了吃到飽不降速
※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:50:34
噓 kch0520: 蕭貪是中國人習性18F 27.246.40.29 台灣 04/15 14:51
不偷不搶按時繳費， 又不是說大流量不能另外定價收費
蕭貪在哪?
要用1.8T, 要多辦幾隻吃到飽門號去湊才不蕭貪嗎?
→ longtimens: 沒有 合約不合理使用跟大量傳輸是分開19F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:52
→ longtimens: 的，這案子是台星看到大量傳輸這個事
→ longtimens: 實，那不合理使用是猜測，但大量傳輸
→ longtimens: 就可以限流量了
→ longtimens: 合約吃到飽不限速有但書
推 pierreqq: 今天60說大量  明天5倍說大量...24F 123.51.223.187 台灣 04/15 14:53
→ pierreqq: 大量這麼要認定  為何不直接寫明??
→ longtimens: 這案子就1.8T，一直滑坡這還是1.8T26F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:55
沒有看到判決書全文, 但是新聞引用的內容也不是單獨只寫大流量喔
→ longtimens: 判決我看完了 就跟新聞寫得差不多27F 223.140.175.135 台灣 04/15 14:57
所以不是只寫到大量對吧?
而且"大量"  多少叫大量不是合約載明的， 而是法官定的, 就很妙阿。
你也相信不同法官可能會有不同的"大量"吧?
這終究沒有標示清楚是有爭議的
※ 編輯: skytowerlll (118.166.172.114 臺灣), 04/15/2022 14:59:30
推 WindSucker: 428F 114.42.3.7 台灣 04/15 14:58
推 oops112: 所以合約不是更該寫清楚大量的明確意義29F 114.43.130.131 台灣 04/15 14:59
→ oops112: ？不然這解釋空間太泛呀！
→ longtimens: 台星提的證據就是超出平均流量60倍啊31F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:02
→ longtimens: 法官信啊 覺得這就是大量啊
→ longtimens: 你若說2倍5倍可能還有爭議 60倍基本上
→ longtimens: 哪個來結果應該都一樣
推 oops112: 對阿，為什麼5倍不算大量，同樣都超出平35F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:04
→ oops112: 均
→ longtimens: 等有5倍的時候再來啊 這個60倍大量應37F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:05
→ longtimens: 該沒人有疑議吧
推 oops112: 這篇新聞的推文跟回文裡面都有人提出疑問39F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:08
推 easytoplay: 如果判決跟新聞差不多，那我覺得就40F 61.61.151.91 台灣 04/15 15:08
推 pierreqq: 有呀... 1.8T很正常使用 哪算大量了??41F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:08
→ easytoplay: 不太OK欸，可能我中文造詣不好42F 61.61.151.91 台灣 04/15 15:09
→ oops112: 解釋空間太大，業者有業者的解釋，消費者43F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:09
→ pierreqq: 別自己不看 就說沒人質疑44F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:09
推 GLung: 還等到五倍的時候再來勒合約寫清楚定義就是45F 223.140.142.217 台灣 04/15 15:09
→ GLung: 最減少社會成本的方式 你在那邊一直嘴消費
→ GLung: 者
→ easytoplay: 但這篇算說得很好，這種都是行銷手段48F 61.61.151.91 台灣 04/15 15:09
→ oops112: 有消費者的解釋，法官有法官的解釋，主管49F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:10
→ easytoplay: 其實業者心裡明白吃到飽他們肯定賺50F 61.61.151.91 台灣 04/15 15:10
→ oops112: 機關也有自己的解釋51F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:10
→ longtimens: 專版有寫了 當年台星要明寫被噴歪縮回52F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:11
→ longtimens: 去，現在又要人家寫明= =
→ longtimens: mobilecomm
→ longtimens: 台灣吃到飽已經世界便宜了 再亂搞大家
→ longtimens: 一起貴
推 pierreqq: longtimens的邏輯真的不是太好57F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:13
→ pierreqq: 寫明就不能用不限速不限流來騙用戶
→ pierreqq: 不寫明 先騙了客戶 結果還是限速限流
→ pierreqq: 那不如你一開始就明寫... 別當小人!
推 longtimens: 合約吃到飽寫明了但書 不看合約就簽你61F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:15
→ longtimens: 還有說啥 法官就是因為合約才判台星贏
→ longtimens:  整天拿廣告說嘴沒用
推 oops112: 就不要寫"吃到飽，不降速"這種那麼容易誤64F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:15
→ oops112: 導的字
→ longtimens: 然後要明寫限制這件事專版寫的很清楚66F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:16
→ oops112: 貴就貴阿，讓大家知道一分錢一分貨67F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:17
→ longtimens: 當初噴的就不那麼想68F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:17
→ longtimens: 為了一個極端 大家貴桑桑 沒人要啦
推 pierreqq: 用1.8TB就極端...那真的不需要升5G了70F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:20
→ pierreqq: 怕人用.. 就大方承認. 還搞偷偷限速...
推 longtimens: 平均不到30G 供參72F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:22
→ longtimens: 平均都只有這樣了 1.8T不算極端 我只
→ longtimens: 能說好哦
推 pierreqq: 我每月用不到2GB我都不覺得用到1.8TB算75F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:27
→ pierreqq: 什麼極端
→ pierreqq: 用1.8TB你要限速 麻煩你也舉個証...
→ pierreqq: 只用資料量判定... 有點扯!!
推 longtimens: 舉平均就已經可以看出這是離群值了啊79F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:28
推 oops112: 專版也有人認為該寫明唷80F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:29
→ oops112: 專版不是只有一種意見
→ longtimens: 有什麼好扯的 不然你說要怎麼判82F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:29
→ longtimens: 單就這個案子專版普遍意見是輸不意外
→ pierreqq: longtimens合約寫明離群值多少會很難嗎?84F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:30
→ longtimens: 除非回到過去 不然這個案子合約就是這85F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:30
→ longtimens: 樣
→ pierreqq: 你都寫到機房自動限速..卻還在廣告騙客87F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:30
→ pierreqq: 戶...
→ longtimens: 你一直吵還是無法改變1.8T普遍認知太89F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:31
→ longtimens: 誇張的事實
→ pierreqq: 加上一個無知法匠...還有人挺...(笑91F 123.51.223.187 台灣 04/15 15:31
推 oops112: 合約是這樣寫沒錯啊，但大家在討論的不正92F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:32
→ longtimens: 合約為主 法院就打槍廣告為主說法 你93F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:32
→ longtimens: 簽約的時候合約最詳細
→ longtimens: 這個案子就沒什麼問題啊
→ longtimens: 你可以去NCC檢舉，但法院還是看合約啊
→ oops112: 是合約的用字似乎有點問題啊97F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:33
→ longtimens: 覺得合約有問題就是上法院，這案子上98F 223.140.175.135 台灣 04/15 15:36
→ longtimens: 法院了啊
推 Housetobe: 1.8tb叫大量使用我也是吐了 要不要看一100F 112.78.90.231 台灣 04/15 15:38
→ Housetobe: 下一支4K影片就多少流量……
推 oops112: 上法院但尚未定讞，仍可上訴。不過我認同102F 114.43.130.131 台灣 04/15 15:40
→ oops112: 主管機關NCC也有責任敦促業者撰擬合約時
→ oops112: 的用字應盡量避免消費者與業者的理解不一
→ oops112: 致
推 tom282f3: 推106F 223.136.69.131 台灣 04/15 15:57
→ duo0518: 不用在那邊鑽牛角尖啦107F 163.23.112.244 台灣 04/15 15:58
→ duo0518: 有什麼東西是差了60倍不叫大量的
推 p1227426: 以後4K普遍時  流量更多109F 111.71.214.45 台灣 04/15 16:06
推 hopelida: 電信公司的吃到飽不是都有限制熱點分享110F 27.247.197.193 台灣 04/15 16:21
→ hopelida: 的額度，超過會降速，如果他不是熱點分
→ hopelida: 享，還能用到1.8T那也真的厲害
推 loveyanzi03: 推文一直提合約 合約有數字嗎？113F 101.10.13.251 台灣 04/15 16:26
推 rainsilver: 合約到底怎麼寫？114F 42.77.118.192 台灣 04/15 17:10
→ fly0204: 隔壁板有人貼判決書，裡面有完整合約115F 114.47.52.133 台灣 04/15 17:14

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 164　
作者 skytowerlll 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ dbangel 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇