看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 煤炭太貴又耗人力,美軍要在阿拉斯加設置微型核反應爐
時間 2021-11-03 Wed. 21:00:47
先說我不是支持核四,但是我們應該考慮把核四改裝成釷元素發電廠。
過去有人說,發展核電會蠶食台灣的土地,
我依稀還記得是漢聲小百科畫的蠶寶寶。
但是現實中,造成土地房屋價飆漲的原因不是核電,
而是,我們土地房屋政策是以非循環資源制定造成的。
並不會因為土地持有人無力經營土地發展而增加持有成本,
所以說如果在有限資源裡看誰最後出牌,誰就是贏家,
其他時候就是寧可空屋空戶空地也沒關係,
只是影響地區與國家發展而已。
所以說年輕人買房成家造就國民生產人口充足,
這根本不可能,畢竟炒房比炒股收益還好幾倍還安穩,
投資都不會賠的。
核電發展下去,如果會影響房價,你看誰會投下這一票?
我還滿喜歡阿拉斯加這個地方的,
當初看電視學到那邊的生活需要丙烷冰箱,
後來才知道這是吃瓦斯的冰箱,
透過液氨加熱(133度)變氨氣,氨氣冷凝,
就會達到-40度,然後回溫成液氨,再次透過加熱循環這步驟,
讓整個裝置維持某個角落是-40度。
簡單說就是不需要壓縮機可以不用電就能運作。
相對地是氣冷要能達到,環境溫度30度以下否則運作不良。
而壓縮機裝置則不需要這運作條件。
但是相同裝置如果改使用釷或鈾等自發熱材料,
這等於這冰箱至少保用15年免插電或免補充燃料。
以及冰箱廢棄要回收燃料棒。
哪一家有良心的廠商能維持15年的?
話說如果房價降低的危害與核電發展的危害,
我認為房價降低造成的危害會更大,
相當於美國二胎房貸事件的翻版,
房子土地的價值遠低於貸款的額度,
所以說銀行會倒一片。
但是相對的會有一堆產業復甦。
所以說看是要犧牲既得利益者,
來拯救國家,還是維持少數人利益,
放棄國家發展的機會。
核電的發展,真的就是必要之惡,
而且不是我們台灣可以決定的,
實際決定的應該是美國,
他當年都敢送M1火炮過來,
那配戴的鈾彈頭會沒過來?傻傻der。
阻擋這些低濃度,高濃度管不了。有用嗎?
核四的問題,應該有很大的部分是工程品質及建築年限,
但是核五應該要被討論,
看是要蓋在新竹頭前溪的出海口水面下,
這樣可以當海水淡化廠用,也能供電,
蓋在水平面以下,隨時以自然流動水降溫。
--
※ 作者: kuod 時間: 2021-11-03 21:00:47 (台灣)
※ 同主題文章:
11-03 14:41 ■ [新聞] 煤炭太貴又耗人力,美軍要在阿拉斯加設置微型核反應爐
● 11-03 21:00 Re [新聞] 煤炭太貴又耗人力,美軍要在阿拉斯加設置微型核反應爐
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 880
4樓 時間: 2021-11-03 21:28:59 (台灣)
→
11-03 21:28 TW
如果會考慮的都是政客、財團有利可圖的項目。 低階韭菜的利益不是考慮的因素,連因素都不夠格。
7樓 時間: 2021-11-03 21:34:34 (台灣)
→
-1
11-03 21:34 TW
台灣只要出一次核事故 台灣的「核食」不能吃,人會餓死 台灣的工業「核產品」不能出口,工廠會倒閉光 台灣的「核人」不能出國,沒有國家敢接納 台灣的「核土」沒人敢來碰,沒人救援 最後就一鍋糊,全死光!
11樓 時間: 2021-11-03 22:24:02 (台灣)
→
+1
11-03 22:24 TW
釷能核電我在7~8年前看到印度在蓋時就覺得這根本就是電力救星,而且台灣的蘊藏量好像挺多的,那時候就看到報告說,1克的釷就可以讓一台車50年不用充電或加油(年代久遠如果有誤或有新報告請指正),而且半衰期和輻射量比起鈾來說,連十分之一都不到,我就不懂台灣幹嘛不蓋?
12樓 時間: 2021-11-03 22:42:57 (台灣)
→
+1
11-03 22:42 TW
釷燃料發電有以下潛在缺點: 反應爐需要鈽和鈾來引發裂變反應 。 熱中子的增殖較緩慢及需要大規模的核燃料再處理,而再處理的可行性乃是未知之數。 其研究、分析工作需要大量的資金,依賴政府及民間廠商的支持。 不能完全解決核廢料被利用作核武的問題 。 核廢料仍然有輻射存在。 目前仍未商業化
回列表(←)
分享